बर्नी सैंडर्स और बिल गेट्स कई बातों पर सहमत नहीं हैं, लेकिन वे दोनों "रोबोट टैक्स" देखना चाहते हैं, जो उन कंपनियों पर एक विशेष लेवी है जो श्रमिकों को मशीनों से बदल देती है।
रोबोट कर के इस आह्वान के पीछे सैंडर्स और गेट्स के इरादे अच्छे हो सकते हैं। लेकिन इससे इस पर उनका निर्णय सही नहीं हो जाता।
सैंडर्स श्रम को स्वचालित करने पर इस कर की मांग कर रहे हैं ताकि जिसे वह "" कहते हैं उसे रोका जा सके।दौड़-से-नीचे मुनाफ़ाखोरी“बहुराष्ट्रीय निगमों का। लेकिन क्या स्वचालन को हतोत्साहित करना उस उद्देश्य को पूरा करने का सबसे अच्छा तरीका है, या क्या हम उन नीतियों से बेहतर सेवा प्राप्त करेंगे जो तकनीकी प्रगति के फल को नियोक्ताओं, श्रमिकों और ग्राहकों के बीच समान रूप से साझा करती हैं?
क्या खोई हुई नौकरियों की लागत को कवर करने के लिए स्वचालन पर कर लगाना तार्किक रूप से भी संभव है? हां, एक रोबोट श्रमिकों की जगह ले सकता है, लेकिन उस रोबोट को बनाने में शामिल नौकरियों के बारे में क्या? क्या उन नौकरियों को ध्यान में रखा जाना चाहिए? हमें कैसे पता चलेगा कि जब स्वचालन के किसी मामले ने जितनी नौकरियां पैदा की थीं, उससे अधिक नौकरियां खत्म कर दी हैं? और पहले से मौजूद रोबोट टैक्स एड्रेस ऑटोमेशन कैसे होगा? क्या मौजूदा स्वचालन को दादा बना दिया जाएगा? यदि हां, तो हम उन नियोक्ताओं के साथ कैसा व्यवहार करेंगे जो अपने प्रतिस्पर्धियों से आगे निकलने के लिए स्वचालन लागू करते हैं?
और कौन सा स्वचालन कर योग्य होगा, कोई भी तकनीक जो श्रम या केवल "रोबोट" की जगह लेती है?
अन्यथा लागत प्रभावी स्वचालन को हतोत्साहित करने के लिए कर नीति का उपयोग करना एक मौलिक रूप से गलत कदम होगा। लेकिन स्वचालन पर इस तरह से कर लगाना कि इसे बढ़ावा मिले स्तर मशीनों और श्रमिकों के बीच खेल का मैदान बिल्कुल भी कट्टरपंथी नहीं होगा। इस तरह से स्वचालन पर कर लगाना उचित होगा।
दुर्भाग्य से, हमारा वर्तमान कर कानून ऐसा करता है नहीं एक समान अवसर प्रदान करें। हमारा वर्तमान कर कानून स्वचालन के लिए निरंतर अनुचित सब्सिडी प्रदान करता है, और इस अनुचित सब्सिडी के कारण श्रमिकों को नौकरियाँ खोनी पड़ सकती है, यहाँ तक कि मशीनरी को भी नुकसान हो सकता है। कम प्रभावी लागत।
यहां बताया गया है कि यह असमान खेल का मैदान कैसे काम करता है: अपनी कर योग्य आय का निर्धारण करने में, संयुक्त राज्य अमेरिका में व्यवसाय आम तौर पर कटौती के रूप में दावा करने में सक्षम होते हैं जो वे अपने उत्पादों को बनाने के लिए उचित रूप से खर्च करते हैं। मान लीजिए कि एक कर्मचारी के मुआवजे, स्वास्थ्य बीमा और अन्य खर्चों पर नियोक्ता को प्रति वर्ष $100,000 का खर्च आता है। वह नियोक्ता अपनी कर योग्य आय निर्धारित करने में प्रति वर्ष $100,000 की कटौती कर सकता है। 21 प्रतिशत कर दर का सामना करने वाले निगम के लिए, यह प्रति वर्ष $21,000 के कर लाभ में बदल जाएगा, पाँच वर्षों में कुल $105,000 का कर लाभ होगा।
अब मान लीजिए कि एक 415,000 डॉलर का रोबोट - जिसकी लागत नियोक्ता को ब्याज खर्चों को ध्यान में रखने के बाद, पांच साल के लिए प्रति वर्ष 100,000 डॉलर पड़ती है - उसी कर्मचारी की जगह ले सकता है। समान स्तर पर, रोबोट की लागत, ब्याज व्यय सहित, कर्मचारी की लागत के समान $100,000 प्रति वर्ष की कटौती योग्य होगी। लेकिन हमारे वर्तमान कर कानून के तहत, एक नियोक्ता को रोबोट की लागत और रोबोट ब्याज व्यय दोनों में "फ्रंट-लोडेड" आधार पर कटौती करने को मिलता है।
इस फ्रंट-लोडिंग में क्या शामिल होगा? एक व्यवसाय जिसने रोबोट खरीदा और इसे 2023 में चालू कर दिया, वह उस पहले वर्ष में रोबोट की कुल लागत से लगभग $375,000 की कटौती करने में सक्षम होगा, जिससे पहले वर्ष में $78,750 का कर लाभ प्राप्त होगा।
अंततः, यह सुनिश्चित करने के लिए, पूरे पांच वर्षों में रोबोट के लिए कुल कटौती और कर लाभ कर्मचारी की लागत के बराबर होंगे। लेकिन हमारा वर्तमान कानून कर लाभों की फ्रंट-लोडिंग की अनुमति देता है जो रोबोट को कहीं अधिक मूल्यवान बनाता है।
निचली पंक्ति: हमारा कर कानून अब नियोक्ता के निर्णय को मशीनों के पक्ष में झुका रहा है, भले ही वे मशीनें श्रमिकों की तुलना में अधिक लागत प्रभावी नहीं हैं - या थोड़ी कम लागत प्रभावी भी हैं।
"बोनस मूल्यह्रास", एक कर नियम जिसे पहली बार 20 साल पहले लागू किया गया था, हमारे वर्तमान असमान खेल मैदान को चला रहा है। 2002 से पहले, व्यवसाय नई मशीनों की लागत में उस अवधि तक समान रूप से मूल्यह्रास - कटौती - करते थे, जिस अवधि तक मशीनों के चलने की उम्मीद की जा सकती थी। इससे मशीन की लागत का कर निर्धारण मोटे तौर पर मशीनों द्वारा प्रतिस्थापित किए गए श्रमिकों की लागत के कर उपचार के बराबर हो गया।
लेकिन नए बोनस मूल्यह्रास नियम व्यवसायों को नई मशीन के पहले वर्ष में नई मशीन की लागत का बड़ा हिस्सा काटने की अनुमति देते हैं। 2023 में, व्यवसाय इस वर्ष खरीदी गई और सेवा में रखी गई मशीनों की लागत का 84 प्रतिशत तुरंत कटौती करने में सक्षम होंगे, शेष 16 प्रतिशत लागत मशीन के अपेक्षित जीवन के शेष चार वर्षों में समान रूप से कटौती की जाएगी।
निगमों के प्रति इस असाधारण उदारतापूर्ण व्यवहार के पीछे क्या तर्क है? इस उपचार के पीछे कोई तर्क नहीं है. यह विशेष उपचार केवल स्वचालन को प्रोत्साहित करने के लिए कार्य करता है, अन्यथा लागत प्रभावी नहीं, यह दृष्टिकोण स्वचालन को हतोत्साहित करने के लिए कर नीति का उपयोग करने से कम गलत नहीं है जो अन्यथा लागत प्रभावी होगा।
यहाँ अच्छी खबर है? वर्तमान कानून के तहत, बोनस मूल्यह्रास 2027 तक समाप्त हो जाएगा, एक ऐसा कदम जो श्रमिकों और रोबोटों के बीच खेल के मैदान को समतल करने की दिशा में एक लंबा रास्ता तय करेगा। बुरी ख़बरें? कांग्रेस विपरीत दिशा में जाने की धमकी दे रही है. पिछले साल के अंत में, एक योजना बनाए रखना बोनस मूल्यह्रास - और खरीद के वर्ष में योग्य मशीन की लागत का 100 प्रतिशत कटौती करने की अनुमति - सराहनीय लाभ हुआ द्विदलीय समर्थन. बोनस मूल्यह्रास को बढ़ाने का यह प्रयास 2022 में कम हुआ, लेकिन हम वर्तमान कांग्रेस में बोनस मूल्यह्रास को बढ़ाने के लिए और अधिक प्रयासों की उम्मीद कर सकते हैं।
अंततः, आने वाले वर्षों में, स्वचालन निश्चित रूप से गायब नहीं होने वाला है, और हम निश्चित रूप से कल की तकनीकी प्रगति को किसी भी तरह से बाधित नहीं करना चाहते हैं, जितना कि हम फोर्कलिफ्ट के विकास को बाधित करना चाहते थे या, भोर में वापस जाना चाहते थे। सभ्यता का, पहिया. लेकिन प्रगति - सच्ची तकनीकी प्रगति - के लिए कर सब्सिडी की आवश्यकता नहीं है। बोनस मूल्यह्रास जैसी कर नीतियां निवेश को प्रोत्साहित करती हैं जो अन्यथा आर्थिक रूप से उचित नहीं होगा। ऐसी नीतियां प्रगति को बढ़ावा नहीं देतीं।' वे प्रगति में बाधा डालते हैं और इस प्रक्रिया में, श्रमिकों सहित हम सभी को नुकसान पहुंचाते हैं।
बॉब लॉर्ड, इंस्टीट्यूट फॉर पॉलिसी स्टडीज के एक एसोसिएट फेलो, देशभक्त करोड़पतियों के लिए कर नीति पर एक वरिष्ठ सलाहकार के रूप में कार्य करते हैं.
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें