एक दोषी यौन अपराधी की सजा हाल ही में अमेरिकी मीडिया में काफी चर्चा का विषय बन गई है, जिसमें सजा की कथित उदारता और अपराधी के अपराध स्वीकार करने से इनकार करने पर ध्यान केंद्रित किया गया है। आम तौर पर उन गहरी धारणाओं पर चर्चा नहीं की जाती है जिन्होंने सज़ा को आपराधिक न्याय प्रणाली की पहली प्राथमिकता तक बढ़ा दिया है।
जनवरी 2015 में, कॉलेज के प्रथम वर्ष के छात्र ब्रॉक टर्नर ने स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय के परिसर में एक आउटडोर कूड़ेदान के पीछे एक बेहोश महिला (उसे जेन डो कहा जाता है) का यौन उत्पीड़न किया। दो स्नातक छात्रों ने बलात्कार को रोका, भाग रहे अपराधी का पीछा किया और कानून अधिकारियों के आने तक उसे हिरासत में रखा। मार्च 2016 में, एक जूरी ने टर्नर को तीन गुंडागर्दी का दोषी पाया: एक नशे में धुत्त महिला के साथ बलात्कार करने के इरादे से हमला, एक नशे में धुत व्यक्ति के साथ किसी विदेशी वस्तु का यौन संबंध बनाना, और एक बेहोश व्यक्ति के साथ किसी विदेशी वस्तु का यौन संबंध बनाना। एक परिवीक्षा अधिकारी ने सिफारिश की कि दोषी को राज्य जेल में विस्तारित समय के बजाय काउंटी जेल में थोड़े समय के लिए सजा काटनी पड़े। 2 जून को, पीठासीन न्यायाधीश ने छह महीने की जेल की सजा सुनाई, जिसे अच्छे व्यवहार के लिए घटाकर संभवतः तीन महीने कर दिया गया। टर्नर को तीन साल की परिवीक्षा भी काटनी होगी, पुनर्वास कार्यक्रम में भाग लेना होगा और अपने शेष जीवन के लिए सार्वजनिक रूप से यौन अपराधी के रूप में पंजीकृत होना होगा।
सज़ा सुनाए जाने से पहले लिखे गए और बाद में सार्वजनिक किए गए दो पत्रों ने मामले में व्यापक रुचि जगाई है। पहला 7,000 शब्दों का बयान है जिसे जेन डो ने अदालत में अपने हमलावर को पढ़ा, जिसमें हमले और उसकी दोषी न होने की दलील दोनों के कारण उसके द्वारा पहुंचाई गई पीड़ा का वर्णन किया गया है, और परिवीक्षा अधिकारी की हल्की सिफारिश के प्रति अपना असंतोष व्यक्त किया है। उसका पत्र वाक्पटु, क्रोधपूर्ण, ज्ञानवर्धक और हृदय विदारक है; कुछ पंडितों ने सुझाव दिया है कि इसे कॉलेज के छात्रों के लिए पढ़ना आवश्यक होना चाहिए। दूसरी, टर्नर के पिता द्वारा जज को लिखी गई 1,600 शब्दों की अपील है, जिसमें बताया गया है कि दोषी फैसले ने उनके बेटे को पहले ही "टूट और चकनाचूर" कर दिया है, और तर्क दिया है कि "कैद उचित सजा नहीं है।"
विभिन्न मीडिया आउटलेट्स ने न्यूनतम वाक्य और पिता के "टोन-डेफ" पत्र दोनों पर सार्वजनिक प्रतिक्रिया को "आक्रोश", यहां तक कि "राष्ट्रव्यापी रोष" के रूप में वर्णित किया है। विश्लेषकों ने हमलावर को मिलने वाले विशेषाधिकार, एक प्रमुख एथलेटिक संस्थान में एक उत्कृष्ट पुरुष एथलीट, और पिता के स्पष्ट रूप से कृपालु और सक्षम रवैये की पहचान करने में त्वरित और सही थे, जिनके पत्र ने बलात्कार को "20 मिनट की कार्रवाई" के रूप में वर्णित किया था। टर्नर के गृहनगर में एक कॉलेज के प्रोफेसर ने अन्यथा "सुखद" समुदाय के "अंधेरे पक्ष" का वर्णन किया, "एक अच्छा बच्चा' होने के साथ उपलब्धि का मिश्रण" और "यह मौन समझ कि नियम आवश्यक रूप से लागू नहीं होते हैं।" कुछ पर्यवेक्षकों ने सज़ा की गंभीरता निर्धारित करने में नस्ल की भूमिका की निंदा की। विश्वविद्यालय के एक एथलीट द्वारा परिसर में एक बेहोश महिला के साथ बलात्कार के ऐसे ही मामले में, कोरी बाटे को हाल ही में 15 से 25 साल जेल की सजा सुनाई गई थी। तुलना - बैटी की त्वचा काली है, टर्नर का रंग पीला है - को उपाख्यान के रूप में खारिज किया जा सकता है, व्यापक डेटा को छोड़कर जो दर्शाता है कि कानूनी प्रणाली गैर-श्वेत के रूप में पहचाने जाने वाले दोषियों पर बहुत अधिक सख्ती करती है।
टर्नर मामले के न्यायाधीश आरोन पर्स्की भी जांच के घेरे में आ गए हैं। टर्नर की तरह, पर्स्की भी कभी स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय में एक इंटरकॉलेजिएट एथलीट थे। जजशिप के लिए प्रचार करते समय, उन्होंने एक सरकारी वकील के रूप में अपने काम को "यौन हिंसक शिकारियों, मानसिक अस्पतालों में सबसे खतरनाक यौन अपराधियों को हिरासत में रखने के लिए काम करने" पर ध्यान केंद्रित करने के रूप में वर्णित किया। जेल की सजा की घोषणा करते हुए, पर्स्की ने कहा कि टर्नर का कोई पूर्व आपराधिक रिकॉर्ड नहीं था और बलात्कार के दौरान वह नशे में था, फिर निष्कर्ष निकाला कि "जेल की सजा का उस पर गंभीर प्रभाव पड़ेगा। मुझे लगता है कि वह दूसरों के लिए ख़तरा नहीं बनेगा।” तब से न्यायाधीश को कई धमकी भरे फोन कॉल आ चुके हैं और अब उन्हें पीठ से वापस बुलाने के अभियान का सामना करना पड़ रहा है। संभावित जूरी सदस्यों ने कथित तौर पर उनके अदालत कक्ष में सेवा देने पर आपत्ति जताई है।
"आक्रोश" जांचने लायक है। यह स्वयं बलात्कार के बारे में नहीं है, जिसे जब मूल रूप से रिपोर्ट किया गया था, तो न्यूनतम कवरेज मिला था। संयुक्त राज्य अमेरिका में बलात्कार की महामारी, एक भी मामले को छोड़ दें, "देशव्यापी आक्रोश" को भड़काती नहीं है। बल्कि, अपेक्षाकृत नरम सजा को लेकर सार्वजनिक आलोचना शुरू हो गई। यदि ऑनलाइन लेख और टिप्पणियाँ प्रतिनिधि हैं, तो कई लोगों का मानना है कि टर्नर की सज़ा पर्याप्त कठोर नहीं है। आमतौर पर, यह इस धारणा पर आधारित नहीं है कि टर्नर फिर से बलात्कार करेगा और उसे समाज से निकाल दिया जाना चाहिए। इस बात पर बहुत कम चर्चा हुई है कि सज़ा से क्या हासिल होना चाहिए। प्रचलित, अपरीक्षित धारणा यह है कि सज़ा अपराध के अनुरूप होनी चाहिए, और प्रचलित राय यह है कि टर्नर द्वारा एक बेहोश महिला पर यौन हमला करने के लिए छोटी जेल की सजा उपयुक्त नहीं है। उसे और अधिक कष्ट सहने की जरूरत है.'
आख़िर, ऐसे भयानक अपराध के लिए उचित सज़ा क्या है? क़ानून कहता है कि जेल में चौदह वर्ष से अधिक की सज़ा नहीं हो सकती। अभियोजक ने छह साल की सिफारिश की। पिता ने जोर देकर कहा कि सामाजिक अपमान, आत्म-घृणा और एथलेटिक करियर का नुकसान काफी है। यदा-कदा "नरक में सड़ांध" को छोड़कर, पेशेवर और शौकिया ऑनलाइन टिप्पणीकार के पास कोई उत्तर नहीं है। और अच्छे कारण के लिए. किसी यौन अपराधी को छह महीने के बजाय छह साल के लिए बंद करने से समुदाय अधिक सुरक्षित नहीं हो जाता - यौन अपराधियों के लिए दोबारा अपराध करने की दर उल्लेखनीय रूप से कम है। सज़ा का ख़तरा, चाहे कितना भी गंभीर क्यों न हो, अधिकार की भावना और कामुकता के प्रति विकृत दृष्टिकोण वाले एक युवा को बलात्कार करने से नहीं रोक सकता; चाहे वह नशे में हो या न हो, वह संभवतः यह गणना करने से नहीं रुकेगा कि यदि वह आगे बढ़ता है तो उसे जेल में कितने वर्ष बिताने पड़ सकते हैं। कॉलेज परिसरों और बाहर बलात्कार की महामारी को केवल अस्थायी संगरोध से समाप्त नहीं किया जा सकता है, और अमेरिकी जेल प्रणाली पुनर्वास के लिए विख्यात नहीं है - बाहर आने वाला आदमी अंदर जाने वाले आदमी की तुलना में अधिक बड़ा सामाजिक खतरा हो सकता है। यदि कारावास के माध्यम से सजा दी जाती है समाज को सुरक्षित नहीं बनाता, सजा की उचित लंबाई कौन समझ सकता है? संख्या मनमानी है.
व्यापक रूप से व्यक्त की गई एक चिंता यह है कि अपराधी के लिए "कलाई पर थप्पड़" पीड़ित के "चेहरे पर थप्पड़" है, उसके आघात की गंभीरता, उसके उल्लंघन की सीमा को पूरी तरह से स्वीकार नहीं किया गया है। कैलिफ़ोर्निया के अटॉर्नी जनरल, जो वर्तमान में अमेरिकी सीनेट के लिए उम्मीदवार हैं, ने कहा, “उस मामले में मेरी चिंता यह है कि पीड़ित की आवाज़ नहीं सुनी गई। इसका सम्मान नहीं किया गया. इस प्रक्रिया में उन्हें सम्मान नहीं दिया गया।” एक और चिंता का विषय यह है कि हल्का वाक्य गलत "संदेश" भेजता है। रिकॉल अभियान के आयोजकों में से एक, स्टैनफोर्ड कानून के प्रोफेसर ने न्यायाधीश के फैसले की व्याख्या इस प्रकार की है, "कॉलेज परिसरों में महिलाओं से यह कहना कि वे कैलिफोर्निया राज्य में कानून की पूर्ण सुरक्षा के लायक नहीं हैं।" जेन डो के बयान में ये दोनों विचार शामिल थे:
मैंने परिवीक्षा अधिकारी से कहा कि मैं नहीं चाहता कि ब्रॉक जेल में सड़ जाए। मैंने नहीं
कहो कि वह सलाखों के पीछे रहने के लायक नहीं है। परिवीक्षा अधिकारी की अनुशंसा
काउंटी जेल में एक वर्ष या उससे कम समय बिताना एक आसान समय समाप्ति है, इसकी गंभीरता का मजाक है
उनके हमले, मेरा और सभी महिलाओं का अपमान। यह संदेश देता है कि एक अजनबी
उचित सहमति के बिना आपके अंदर हो सकता है और उसे जो मिला है उससे कम प्राप्त होगा
न्यूनतम वाक्य के रूप में परिभाषित किया गया है।
यह उसका बड़ा श्रेय है कि जेन डो अपनी पीड़ा में प्रतिशोध की मांग नहीं कर रही थी; वह जज के फैसले के महत्व को लेकर चिंतित थी। उन्होंने लिखा, "बलात्कार की गंभीरता को स्पष्ट रूप से संप्रेषित किया जाना चाहिए, हमें ऐसी संस्कृति नहीं बनानी चाहिए जो यह बताती हो कि परीक्षण और त्रुटि के माध्यम से हम सीखते हैं कि बलात्कार गलत है।"
छह महीने की जेल की सजा का घोटाला यह सवाल उठाता है: क्यों, अमेरिकी संस्कृति में, बलात्कार पीड़िता की गरिमा और बलात्कार की उचित निंदा दोनों ही बलात्कारी के सलाखों के पीछे रहने की अवधि पर निर्भर करती है? अधिक स्पष्ट रूप से कहें तो सज़ा देने का जुनून क्यों?
पश्चिमी विचारधारा में एक सर्वोच्च देवता में विश्वास गहराई से अंतर्निहित है जो दंड देता है लेकिन मुक्ति भी देता है। गलत काम के बाद मानव मुक्ति के मार्ग में स्वीकारोक्ति और पश्चाताप, उसके बाद सजा और, यदि देवता चाहें, तो क्षमा शामिल है। ईसाई धर्म सिखाता है कि मनुष्य स्वभाव से पापी हैं लेकिन मसीह की पीड़ा/दंड से उन्हें छुटकारा मिल गया है। एक आवश्यक बिंदु यह है कि, उल्लंघन के बाद, भगवान और पापी के बीच सद्भाव बहाल किया जाना चाहिए। धर्मनिरपेक्षीकरण के साथ, राज्य ने देवता का स्थान ले लिया है। पाप को "अपराध" कहा जाता है, और अपराधी पर पीड़ित का नहीं बल्कि "समाज" का कर्ज होता है, जैसा कि राज्य द्वारा दर्शाया गया है; पीड़ित और पीड़ित के बीच का संबंध गौण है। राज्य ऋण (दंड) का निर्धारण और प्रशासन करता है और उसे माफ करने (क्षमा) करने की शक्ति है। एक बार कर्ज़ का भुगतान हो जाने पर, संघर्ष सुलझ गया माना जाता है, नागरिक अखंडता बहाल हो जाती है। इसमें पूंजीवाद का तर्क भी जोड़ लें, जो बैलेंस शीट की मांग करता है। न्याय पाने के लिए, एक पापी को अपने पापों की पूरी कीमत चुकानी होगी।
इसलिए ब्रॉक टर्नर को राज्य द्वारा दंडित किया जाना चाहिए - भले ही वह सजा एक सिद्ध निवारक नहीं है, पुनर्वास का बहुत कम वादा करती है, और करदाताओं के लिए भारी कीमत चुकाती है। (राज्य को अपना कर्ज़ चुकाना राज्य को कर्ज़ में डाल देता है?) चूँकि उसने कष्ट पहुँचाया, इसलिए उसे इसके लिए कष्ट सहना होगा, और न्याय तब तक नहीं मिलता जब तक कि उसका कष्ट उसके द्वारा पहुँचाए गए कष्ट से मेल नहीं खाता या उससे अधिक नहीं हो जाता। खाता बही संतुलित होना चाहिए. यह मानसिकता प्रबल है: टर्नर के पिता का तर्क है कि उनके बेटे को पहले ही काफी कष्ट झेलना पड़ा है और अगर उसे "कॉलेज के अन्य उम्र के छात्रों" को अपने तरीके से शिक्षित करने की अनुमति दी जाए, तो वह "समाज को सकारात्मक तरीके से वापस दे सकता है।" जनता "क्रोधित" है क्योंकि टर्नर ने, संभवतः, जेन डो को जितनी पीड़ा पहुंचाई है, उसके आसपास भी कोई पीड़ा नहीं होगी। अपर्याप्त सज़ा को पीड़ित (और संभावित पीड़ितों) का अपमान माना जाता है, क्योंकि यह उसकी पीड़ा का अवमूल्यन करता है। पीड़ा दायरे का सिक्का है.
पश्चिमी ब्रह्मांड विज्ञान भी अपराध स्वीकार करने को महत्व देता है। व्यक्तिगत मुक्ति के लिए पश्चाताप की आवश्यकता होती है, जिसके लिए सबसे पहले पाप की स्वीकारोक्ति की आवश्यकता होती है। "क्षमा करें" बहुत दूर तक जाता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, इसे वैवाहिक बेवफाई या कानूनी उल्लंघनों में पकड़े गए सार्वजनिक हस्तियों के साथ वाणिज्यिक मीडिया के व्यवहार में देखा जा सकता है। इनकार और औचित्य के बजाय, उल्लंघनकर्ताओं को अश्रुपूर्ण स्वीकारोक्ति और माफी के लिए विनम्र अनुरोधों द्वारा सबसे अच्छी सेवा दी जाती है - स्वाभाविक रूप से टेलीविजन पर। फिर, निर्वासन (सज़ा) की अवधि के बाद, वे सार्वजनिक क्षेत्र में - "विशेषज्ञ" टिप्पणीकार या "बड़े राजनेता" के रूप में - छवि को कुछ हद तक पुनर्स्थापित करने के साथ वापस आ सकते हैं। स्वीकारोक्ति + पश्चाताप + पीड़ा = प्रायश्चित। इस सरल समीकरण में, प्रायश्चित का मनमाना मूल्य चाहे जो भी हो, कम स्वीकारोक्ति और/या कम पश्चाताप का मतलब है कि अधिक पीड़ा की आवश्यकता है।
अतिरिक्त कारकों में किसी व्यक्ति की अच्छाई और मूल्य निर्धारित करने में भौतिक संपदा और कथित नस्ल की भूमिका शामिल है। पश्चिमी ब्रह्मांड विज्ञान ऊर्ध्वाधरता पर जोर देता है, कुछ मनुष्य दैवीय स्थिति के करीब हैं, उन्हें "चुना गया" या "बचाया गया" है, जबकि अन्य "शापित" या "अनुग्रह से गिर गए हैं।" ऐतिहासिक रूप से, संयुक्त राज्य अमेरिका में राजनीतिक रूप से प्रभावशाली समूह ने ईश्वर की कृपा के प्रमाण के रूप में धन और सफेदी पर जोर दिया है। धर्मनिरपेक्ष दृष्टि से चुना जाना, कुलीन स्थिति है। संभ्रांत लोगों का सामाजिक मूल्य अधिक होता है, वे विशेषाधिकार के पात्र होते हैं, और इसलिए, उनका नुकसान अधिक होता है। इन धारणाओं को काम में देखने के लिए, एक धनी श्वेत समुदाय में हत्या और एक गरीब अश्वेत समुदाय में हत्या के (अमीर श्वेत) मीडिया कवरेज की तुलना करें। उत्तरार्द्ध अक्सर रिपोर्ट नहीं किया जाता है। माना जाता है कि पदानुक्रम में सबसे नीचे वालों की महत्वाकांक्षाएं कम होती हैं और जीवन के प्रति उनकी सराहना कम होती है। इससे पता चलता है कि, कम धन, आराम और मानवता खोने के साथ, गरीब और/या गहरे रंग के दोषियों को पर्याप्त अभाव तक पहुंचने के लिए अपेक्षाकृत लंबे समय तक कारावास (स्वतंत्रता की हानि) की आवश्यकता होती है। एक जटिल गणना को सरल बनाने के लिए, विचार करें: स्वीकारोक्ति + पश्चाताप + पीड़ा = प्रायश्चित, जहां पीड़ा = हानि x सामाजिक स्थिति। (महिला पीड़ा के पितृसत्तात्मक दृष्टिकोण की जटिलता के कारण लिंग मामले को और भी अधिक जटिल बना देता है।) यह सोच आज सजा देने में नस्लीय असमानताओं में योगदान करती है, जैसा कि यह धारणा है कि गहरे रंग की त्वचा वाले लोग अधिक क्रूर होते हैं - स्वाभाविक रूप से हिंसक, कम तर्कसंगत। प्रारंभिक संयुक्त राज्य अमेरिका में अश्वेतों की दासता के रक्षकों ने तर्क दिया कि दासता ने अश्वेतों को मदद की जबकि गोरों को काले बर्बरता से बचाया - और ऐसी धारणाएँ अभी भी कायम हैं। काले और गरीब और हिंसक अपराध के दोषी - प्रमुख समूह के दृष्टिकोण से, मुक्ति दिलाने के लिए पर्याप्त कठोर सजा नहीं हो सकती है: स्वीकारोक्ति + पश्चाताप + पीड़ा - अंतर्निहित दुर्बलता <प्रायश्चित। सचमुच, अनुग्रह से गिर गया।
जेन डो का पत्र सामान्य सूत्र का अनुसरण करता है। एक बार फिर यह श्रेय की बात है कि वह पीड़ित और पीड़ित दोनों का पुनर्वास चाहती थी; उसने मान लिया कि टर्नर को छुड़ाया जा सकता है। उसके लिए शुरुआती बिंदु उपचार के लिए समय और स्थान था। उसके लिए शुरुआती बिंदु अपने अपराध का सामना करना होगा। उसने लिखा कि “मैं वास्तव में जो चाहती थी वह यह था कि ब्रॉक उसे प्राप्त करे, समझे और अपने गलत काम को स्वीकार करे। दुर्भाग्य से, प्रतिवादी की रिपोर्ट पढ़ने के बाद, मैं गंभीर रूप से निराश हूं और महसूस करता हूं कि वह अपने आचरण के लिए गंभीर पश्चाताप या जिम्मेदारी प्रदर्शित करने में विफल रहा है।'' इसलिए, खाता बही संतुलित होना चाहिए। "अगर ब्रॉक ने अपराध और पश्चाताप स्वीकार कर लिया होता और जल्दी समझौता करने की पेशकश की होती, तो मैं उसकी ईमानदारी का सम्मान करते हुए, हमारे जीवन को आगे बढ़ाने में सक्षम होने के लिए आभारी होकर एक हल्की सजा पर विचार करता।" बलात्कारी द्वारा अधिक स्वीकारोक्ति और पश्चाताप (और कोई अंतर्निहित अवमूल्यन नहीं) का मतलब होगा कि कम सजा की आवश्यकता होगी। जज पर्स्की ने ज्यादातर उसी फॉर्मूले का पालन किया, जिसमें कहा गया कि उन्होंने टर्नर को पर्याप्त रूप से पछतावा (पश्चाताप) पाया और टर्नर के सकारात्मक चरित्र संदर्भों (कोई अंतर्निहित दुर्बलता नहीं) पर विश्वास किया। हालाँकि, स्वीकारोक्ति के संबंध में, पर्स्की ने यह नहीं सोचा कि प्रतिवादी की "फैसले के प्रति पूर्ण स्वीकृति की कमी को उसके खिलाफ माना जाना चाहिए" - एक महत्वपूर्ण अंतर।
वास्तव में, न्यायाधीश को लिखे अपने पत्र में, टर्नर ने अपराध कबूल किया और पश्चाताप व्यक्त किया: “उस रात जो कुछ हुआ उसका मैं एकमात्र मालिक हूं, जिससे इन लोगों का जीवन हमेशा के लिए बदल गया। उस रात जो हुआ उसे बदलने के लिए मैं कुछ भी कर सकता हूँ। मैं आघात और दर्द थोपने के लिए खुद को कभी माफ नहीं कर सकता। लेकिन वह केवल "शराब पीने और ऐसा करते समय गलत निर्णय लेने" की बात कबूल कर रहा था। यह ऑनलाइन कमेंटरीट के "आक्रोश" का दूसरा स्रोत था - टर्नर और उनके पिता ने निंदनीय हमले के लिए पूरी तरह से उस पर आरोप लगाया, जिसे पिता के पत्र ने "शराब की खपत और यौन संकीर्णता" की कैंपस संस्कृति के रूप में वर्णित किया था। न तो पिता और न ही पुत्र यह स्वीकार कर सके कि जेन डो के साथ बलात्कार हुआ था। बेटे ने अपने परिवीक्षा अधिकारी से कहा, "नशे में होने के कारण, मैं सर्वोत्तम निर्णय नहीं ले सका, और न ही वह ले सकी।" उन्होंने जेन डो को "भावनात्मक और शारीरिक तनाव देना स्वीकार किया जो पूरी तरह से अनुचित और अनुचित है" - हिंसा की लगभग एक पाठ्यपुस्तक परिभाषा। हालाँकि, पिता ने जोर देकर कहा कि बेटे ने "17 जनवरी 2015 की रात की हरकतों सहित कभी भी किसी के प्रति हिंसक व्यवहार नहीं किया।" इनकार और संज्ञानात्मक असंगति कठिन काम थे, जिसने जेन डो के दुख को बढ़ा दिया। उसने लिखा, "इसके बजाय [ब्रॉक] ने मुकदमे में जाने का जोखिम उठाया, चोट पर अपमान जोड़ा और मुझे उस चोट को फिर से जीने के लिए मजबूर किया क्योंकि मेरे निजी जीवन और यौन उत्पीड़न के बारे में विवरण जनता के सामने बेरहमी से विच्छेदित किए गए थे।"
इस कृत्य में पकड़े जाने के बाद, टर्नर ने दोषी न होने की दलील के साथ मुकदमा चलाने का "जोखिम" क्यों उठाया? जेन डो के शब्दों में, उन्होंने खुद को राज्य की दया (देवता की कृपा) पर फेंकने के बजाय, "एक शक्तिशाली वकील, विशेषज्ञ गवाहों, निजी जांचकर्ताओं को क्यों नियुक्त किया जो मेरे निजी जीवन के बारे में विवरण ढूंढने की कोशिश करने वाले थे" मेरे खिलाफ इस्तेमाल करने के लिए, मुझे और मेरी बहन को अमान्य करने के लिए मेरी कहानी में कमियां ढूंढें, ताकि यह दिखाया जा सके कि यह यौन हमला वास्तव में एक गलतफहमी थी"? आर्थिक विशेषाधिकार ने निश्चित रूप से एक भूमिका निभाई, क्योंकि टर्नर एक अत्यधिक काम करने वाले सार्वजनिक रक्षक के साथ फंस नहीं गया था जो उस पर एक दलील स्वीकार करने के लिए दबाव डाल रहा था। एक दुखद विडंबना यह है कि टर्नर को इस तथ्य से भी लाभ हो सकता है कि उसका शिकार बेहोश था और हमले की परिस्थितियों को पूरी तरह से याद नहीं कर सका। जेन डो ने समझाया, “तब उसे पता चला कि मैं याद नहीं कर सकता। तो एक साल बाद, जैसा कि अनुमान लगाया गया था, एक नया संवाद सामने आया। ब्रॉक के पास एक अजीब नई कहानी थी...अचानक सहमति हो गई...उसे याद आया, ओह हाँ, वैसे उसने वास्तव में हर चीज़ के लिए हाँ कहा था, इसलिए।'
मेरा तर्क है कि सज़ा की संस्कृति ने भी टर्नर के अपने कार्यों की पूरी ज़िम्मेदारी लेने से इनकार करने में एक भूमिका निभाई। न तो काली चमड़ी और न ही गरीब होने के कारण, टर्नर यह मान सकता था कि सभी पत्ते उसके खिलाफ नहीं थे, कि उसकी विशेषाधिकार प्राप्त सामाजिक स्थिति एक समस्या को कम करने वाला कारक साबित हो सकती है। निश्चित रूप से, उसके माता-पिता इस बात को समझते थे। अपने पति की तरह, टर्नर की माँ ने जज पर्स्की को एक पत्र लिखा, जिसमें जोर देकर कहा गया कि उनके बेटे के एथलेटिक गौरव, स्टैनफोर्ड डिग्री और मेडिकल करियर के माध्यम से और भी उच्च स्थिति के टूटे हुए सपने काफी नुकसान थे। ऐसा प्रतीत होता है कि न्यायाधीश पर्स्की ने टर्नर द्वारा सामना किए गए "प्रतिकूल संपार्श्विक परिणामों" का जिक्र करते हुए इस तर्क को स्वीकार कर लिया है। यहां तक कि अभियोजन पक्ष ने भी, जिसने अपराध की हिंसक प्रकृति का हवाला दिया, अधिकतम से काफी कम सजा की सिफारिश की। फिर भी, संभावित सज़ा, उचित स्वीकारोक्ति और पश्चाताप के साथ, नस्लीय कलंक के बिना भी, टर्नर को यौन उत्पीड़न स्वीकार करने से रोकने के लिए काफी गंभीर थी। यह वह "जोखिम" था जिसका उसने सामना किया। सच या हिम्मत? वह सच्चाई से भी बच सकता है, दोषी न होने की दलील दे सकता है, और जूरी के साथ अपनी संभावनाएँ ले सकता है - चाहे पीड़ित को कोई भी कीमत चुकानी पड़े। दूसरे शब्दों में, कुशल कानूनी बचाव वाले प्रतिवादी को अपराध से इनकार करने के लिए प्रोत्साहित किया जा सकता है।
सज़ा की संस्कृति के प्रभाव को समझने के लिए, इसके बजाय पुनर्वास से ग्रस्त संस्कृति की कल्पना करें। कल्पना कीजिए कि बलात्कारी को सज़ा के बजाय कितनी और किस प्रकार की चिकित्सा से गुज़रना चाहिए, इस पर गरमागरम बहस हो रही है। सार्वजनिक "आक्रोश" की कल्पना करें क्योंकि अपराधी को पर्याप्त मनोवैज्ञानिक देखभाल और सामाजिक पुनर्शिक्षा प्रदान नहीं की जा रही है। यह ध्यान देने योग्य प्रतीत होता है कि यौन अपराधी पंजीकरण पूर्ण क्षमा और बहाली की अनुमति नहीं देता है, चाहे स्वीकारोक्ति, पश्चाताप और प्रायश्चित की डिग्री कुछ भी हो। अपने शेष जीवन के लिए, आगे कोई आपराधिक दोषसिद्धि न होने पर भी, टर्नर को स्वयं को यौन अपराधी घोषित करना होगा। इस बात का कोई सबूत नहीं है कि ऐसी प्रथाएं समाज को सुरक्षित बनाती हैं, लेकिन वे अपराधी को अलग-थलग और अलग-थलग रखती हैं, समाज में पूरी तरह से बहाल नहीं होती हैं। इसलिए, विचार प्रयोग जारी रखते हुए, समाज में लौटने के लिए दोषी की उपयुक्तता का मूल्यांकन कैसे किया जाए, इस पर व्यापक चर्चा की कल्पना करें। एक आपराधिक न्याय प्रणाली की कल्पना करें - पुनर्स्थापनात्मक न कि प्रतिशोधात्मक न्याय - जहां प्रचलित अनिवार्यता बुरे लोगों को दंडित करना नहीं है बल्कि सभी लोगों को कम हिंसक बनने में मदद करना है। ऐसे समाज में, सज़ा का अभी भी एक स्थान हो सकता है, लेकिन प्राथमिक समाधान के रूप में नहीं - विशेष रूप से गरीबों और काले रंग के दोषियों की बड़ी राहत के लिए - और पीड़ितों की गरिमा प्रतिवादी के संसाधनों पर अनिश्चित रूप से निर्भर नहीं होगी, जूरी के आवेग, या न्यायाधीश की सनक। एक बोनस के रूप में, कल्पना करें कि ऐसा समाज, जो सज़ा पर नहीं बल्कि पुनर्वास पर जोर देता है, कम हिंसक अपराधों को बढ़ावा दे सकता है क्योंकि निवारण का मतलब दूसरों को पीड़ा देना नहीं है।
यहां मेरा अनुमान है: यदि ब्रॉक टर्नर का मानना था कि उनके लिए राज्य की प्राथमिक चिंता पुनर्वास और बहाली थी, न कि पीड़ा थोपना, तो उनके पूरी तरह से कबूल करने और यह जानने की शर्म को स्वीकार करने की अधिक संभावना थी कि उन्होंने जानबूझकर बलात्कार किया था। बदले में, जेन डो को कानूनी कार्यवाही में "पुनर्उत्पीड़न" के माध्यम से पीड़ित होने की संभावना कम होती। यदि ये धारणाएं सही हैं, तो एक और दुखद विडंबना इस प्रकार है: टर्नर की अपर्याप्त सजा पर ऑनलाइन शोर, जिसमें अक्सर जेन डो के लिए चिंता का विषय शामिल है, एक सजा संस्कृति का संकेत है जिसने वास्तव में जेन डो के लिए अधिक पीड़ा में योगदान दिया है।
टिमोथी ब्रैट्ज़ एक नाटककार, उपन्यासकार और कैलिफोर्निया के मिशन विएजो में सैडलबैक कॉलेज में इतिहास और शांति अध्ययन के प्रोफेसर हैं। उनकी सबसे हालिया नॉनफिक्शन किताब है शांति पाठ.
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें