मुझे नहीं पता कि कांग्रेस के सदस्य के रूप में अलेक्जेंड्रिया ओकासियो-कोर्टेज़ कितना अच्छा प्रदर्शन करेंगे। लेकिन उनका चुनाव पहले से ही एक मूल्यवान उद्देश्य की पूर्ति कर रहा है। आप देखिए, एक युवा, स्पष्टवादी, टेलीजेनिक गैर-श्वेत महिला की सेवा करने का विचार ही कई लोगों को पागल कर रहा है - और अपने पागलपन में वे अनजाने में अपने असली रूप को प्रकट कर रहे हैं।
कुछ खुलासे सांस्कृतिक हैं: कॉलेज में एओसी के नृत्य के वीडियो पर फैला उन्माद उसके बारे में नहीं, बल्कि उन्माद के बारे में बहुत कुछ कहता है। लेकिन कुछ मायनों में अधिक महत्वपूर्ण खुलासे बौद्धिक हैं: एओसी के "पागल" नीति विचारों की दक्षिणपंथी निंदा एक बहुत अच्छे अनुस्मारक के रूप में कार्य करती है कि वास्तव में कौन पागल है।
इस समय के विवाद में एओसी की बहुत अधिक आय पर 70-80 प्रतिशत की कर दर की वकालत शामिल है, जो स्पष्ट रूप से पागलपन है, है ना? मेरा मतलब है, कौन सोचता है कि इसका कोई मतलब है? केवल अज्ञानी लोग जैसे...उम, पीटर डायमंड, अर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार विजेता और संभवतः सार्वजनिक वित्त पर दुनिया के अग्रणी विशेषज्ञ। (हालांकि रिपब्लिकन ने उन्हें इस दावे के साथ फेडरल रिजर्व बोर्ड में नियुक्ति से रोक दिया था अपरिपक्व. वास्तव में।) और यह एक ऐसी नीति है जिसे संयुक्त राज्य अमेरिका के अलावा, द्वितीय विश्व युद्ध के बाद 35 वर्षों तक किसी ने भी लागू नहीं किया है - जिसमें हमारे इतिहास में आर्थिक विकास की सबसे सफल अवधि भी शामिल है।
अधिक विशिष्ट होने के लिए, डायमंड ने इमैनुएल सैज़ के साथ काम करते हुए - असमानता पर हमारे अग्रणी विशेषज्ञों में से एक - अनुमान लगाया इष्टतम शीर्ष कर दर 73 प्रतिशत होना. कुछ लोग इसे उच्च स्तर पर रखते हैं: शीर्ष मैक्रोइकॉनॉमिस्ट और राष्ट्रपति ओबामा की आर्थिक सलाहकार परिषद की पूर्व प्रमुख क्रिस्टीना रोमर का अनुमान है कि 80 प्रतिशत से अधिक.
ये संख्याएँ कहाँ से आती हैं? डायमंड-सैज़ विश्लेषण के मूल में दो प्रस्ताव हैं: घटती सीमांत उपयोगिता और प्रतिस्पर्धी बाजार।
घटती सीमांत उपयोगिता सामान्य ज्ञान की धारणा है कि कम आय वाले लोगों की तुलना में बहुत अधिक आय वाले लोगों की संतुष्टि के लिए एक अतिरिक्त डॉलर का मूल्य बहुत कम है। 20,000 डॉलर की वार्षिक आय वाले परिवार को अतिरिक्त 1,000 डॉलर दें और इससे उनके जीवन में बड़ा बदलाव आएगा। एक ऐसे आदमी को दीजिए जो एक हजार डॉलर पर अतिरिक्त 1 मिलियन डॉलर कमाता है और वह मुश्किल से ही इस पर ध्यान देगा।
आर्थिक नीति के लिए इसका तात्पर्य यह है कि हमें इस बात की परवाह नहीं करनी चाहिए कि कोई नीति बहुत अमीर लोगों की आय पर क्या प्रभाव डालती है। एक नीति जो अमीरों को थोड़ा गरीब बनाती है, वह केवल मुट्ठी भर लोगों को प्रभावित करेगी, और उनके जीवन की संतुष्टि को मुश्किल से प्रभावित करेगी, क्योंकि वे अभी भी जो कुछ भी चाहते हैं उसे खरीदने में सक्षम होंगे।
तो उन पर 100 प्रतिशत कर क्यों न लगाया जाए? इसका उत्तर यह है कि इससे इतना पैसा कमाने के लिए कुछ भी करने का प्रोत्साहन समाप्त हो जाएगा, जिससे अर्थव्यवस्था को नुकसान होगा। दूसरे शब्दों में, अमीरों के प्रति कर नीति का अमीरों के हितों से कोई लेना-देना नहीं होना चाहिए, बल्कि केवल इस बात से चिंतित होना चाहिए कि प्रोत्साहन प्रभाव अमीरों के व्यवहार को कैसे बदलते हैं, और यह बाकी आबादी को कैसे प्रभावित करता है।
लेकिन यहीं पर प्रतिस्पर्धी बाजार आते हैं। एक पूरी तरह से प्रतिस्पर्धी अर्थव्यवस्था में, जिसमें कोई एकाधिकार शक्ति या अन्य विकृतियां नहीं होती हैं - जिस तरह की अर्थव्यवस्था रूढ़िवादी चाहते हैं कि हम विश्वास करें कि हमारे पास है - हर किसी को उसके सीमांत उत्पाद का भुगतान मिलता है। यानी, यदि आपको प्रति घंटे 1000 डॉलर का भुगतान मिलता है, तो ऐसा इसलिए है क्योंकि आपके द्वारा काम किया गया प्रत्येक अतिरिक्त घंटा अर्थव्यवस्था के उत्पादन में 1000 डॉलर जोड़ता है।
हालाँकि, उस मामले में, हमें इसकी परवाह क्यों है कि अमीर कितनी मेहनत करते हैं? यदि कोई अमीर आदमी एक घंटा अतिरिक्त काम करता है, जिससे अर्थव्यवस्था में 1000 डॉलर जुड़ते हैं, लेकिन उसे अपने प्रयासों के लिए 1000 डॉलर का भुगतान मिलता है, तो बाकी सभी की संयुक्त आय में बदलाव नहीं होता है, क्या ऐसा होता है? आह, लेकिन ऐसा होता है - क्योंकि वह उस अतिरिक्त $1000 पर कर चुकाता है। इसलिए उच्च आय वाले व्यक्तियों को थोड़ी अधिक मेहनत करने से होने वाला सामाजिक लाभ उस अतिरिक्त प्रयास से उत्पन्न कर राजस्व है - और इसके विपरीत उनके कम काम करने की लागत उनके द्वारा भुगतान किए जाने वाले करों में कमी है।
या इसे थोड़ा और संक्षेप में कहें तो, अमीरों पर कर लगाते समय हमें केवल इस बात की परवाह करनी चाहिए कि हम कितना राजस्व जुटाते हैं। बहुत अधिक आय वाले लोगों पर इष्टतम कर की दर वह दर है जो अधिकतम संभव राजस्व बढ़ाती है।
और यह कुछ ऐसा है जिसका हम अनुमान लगा सकते हैं, इस बात का सबूत देते हुए कि अमीरों की कर-पूर्व आय वास्तव में कर दरों के प्रति कितनी संवेदनशील है। जैसा कि मैंने कहा, डायमंड और सैज़ ने इष्टतम दर 73 प्रतिशत रखी है, रोमर ने 80 प्रतिशत से अधिक - जो कि एओसी ने जो कहा है, उसके अनुरूप है।
एक तरफ: क्या होगा अगर हम इस वास्तविकता को ध्यान में रखें कि बाजार पूरी तरह से प्रतिस्पर्धी नहीं हैं, कि वहां बहुत अधिक एकाधिकार शक्ति है? इसका उत्तर यह है कि यह लगभग निश्चित रूप से उच्च कर दरों का मामला बनता है, क्योंकि उच्च आय वाले लोगों को संभवतः उन एकाधिकार किराए का एक बड़ा हिस्सा मिलता है।
इसलिए एओसी, अपना पागलपन दिखाने से दूर, पूरी तरह से गंभीर आर्थिक शोध के अनुरूप है। (मैंने सुना है कि वह कुछ बहुत अच्छे अर्थशास्त्रियों से बात कर रही हैं।) दूसरी ओर, उनके आलोचकों के पास वास्तव में पागल नीतिगत विचार हैं - और कर नीति उन पागलपन के केंद्र में है।
आप देखिए, रिपब्लिकन लगभग सार्वभौमिक रूप से अमीरों पर कम करों की वकालत करते हैं, इस दावे के आधार पर कि शीर्ष पर कर कटौती से अर्थव्यवस्था पर भारी लाभकारी प्रभाव पड़ेगा। यह दावा किसी के भी शोध पर आधारित नहीं है। जी.ओ.पी. का समर्थन करने वाला कोई भी गंभीर कार्य नहीं है। कर विचार, क्योंकि साक्ष्य उन विचारों के विरुद्ध हैं।
शीर्ष सीमांत आयकर दरों (बाएं) बनाम प्रति व्यक्ति वास्तविक सकल घरेलू उत्पाद में वृद्धि (दाएं, 10 वर्षों में मापा गया, अल्पकालिक उतार-चढ़ाव को सुचारू करने के लिए) के इतिहास को देखें।
हम जो देखते हैं वह यह है कि अमेरिका में अमीरों पर बहुत अधिक कर दरें हुआ करती थीं - एओसी द्वारा प्रस्तावित करों से भी अधिक - और ठीक ही हुआ। तब से कर दरों में काफी कमी आई है, और अर्थव्यवस्था ने कम अच्छा प्रदर्शन किया है।
रिपब्लिकन ऐसे कर सिद्धांत का पालन क्यों करते हैं जिसे गैर-पक्षपातपूर्ण अर्थशास्त्रियों का कोई समर्थन नहीं है और सभी उपलब्ध डेटा द्वारा इसका खंडन किया गया है? खैर, पूछें कि अमीरों पर कम करों से किसे लाभ होता है, और यह स्पष्ट है।
और क्योंकि पार्टी का खजाना निरर्थक अर्थशास्त्र का पालन करने की मांग करता है, पार्टी "अर्थशास्त्रियों" को पसंद करती है जो स्पष्ट रूप से धोखेबाज हैं और यहां तक कि कुछ भी नहीं कर सकते हैं। उनके नंबर नकली प्रभावी रूप से।
जो मुझे AOC में वापस लाता है, और उसे परतदार और अज्ञानी के रूप में चित्रित करने का निरंतर प्रयास करता है। खैर, कर मुद्दे पर वह वही कह रही है जो अच्छे अर्थशास्त्री कहते हैं; और वह निश्चित रूप से जी.ओ.पी. में लगभग सभी से अधिक अर्थशास्त्र जानती है। कॉकस, कम से कम इसलिए नहीं कि वह उन चीजों को "जानती" नहीं है जो सच नहीं हैं।
पॉल क्रुगमैन 2000 से न्यूयॉर्क टाइम्स ओपिनियन स्तंभकार रहे हैं और सिटी यूनिवर्सिटी ऑफ़ न्यूयॉर्क ग्रेजुएट सेंटर में एक प्रतिष्ठित प्रोफेसर भी हैं। उन्होंने अंतर्राष्ट्रीय व्यापार और आर्थिक भूगोल पर अपने काम के लिए 2008 में आर्थिक विज्ञान में नोबेल मेमोरियल पुरस्कार जीता। @पॉल क्रुगमैन
कृपया ZNet और Z मैगज़ीन की मदद करें
हमारी प्रोग्रामिंग में समस्याओं के कारण, जिन्हें हम अब अंततः ठीक कर पाए हैं, हमारे अंतिम धन जुटाने के बाद से एक वर्ष से अधिक समय हो गया है। परिणामस्वरूप, आप जिस वैकल्पिक जानकारी की तलाश 30 वर्षों से कर रहे हैं, उसे जारी रखने के लिए हमें आपकी सहायता की पहले से कहीं अधिक आवश्यकता है।
Z सबसे उपयोगी सामाजिक समाचार प्रदान करता है जो हम कर सकते हैं, लेकिन क्या उपयोगी है इसका निर्णय करने में, कई अन्य स्रोतों के विपरीत हम दृष्टि, रणनीति और कार्यकर्ता प्रासंगिकता पर जोर देते हैं। उदाहरण के लिए, जब हम ट्रम्प को संबोधित करते हैं, तो यह ट्रम्प से परे के रास्ते खोजने के लिए होता है, न कि केवल बार-बार दोहराने के लिए कि वह कितने भयानक हैं। और यही बात ग्लोबल वार्मिंग, गरीबी, असमानता, नस्लवाद, लिंगवाद और युद्ध निर्माण को संबोधित करने के लिए भी सच है। हमारी प्राथमिकता हमेशा यह है कि हम जो प्रदान करते हैं उसमें यह निर्धारित करने में सहायता करने की क्षमता हो कि क्या करना है, और इसे सर्वोत्तम तरीके से कैसे करना है।
अपनी प्रोग्रामिंग समस्याओं को ठीक करने के लिए, हमने अपने सिस्टम को अपडेट किया है ताकि एक अनुरक्षक बनना और दान देना आसान हो सके। यह एक लंबी प्रक्रिया रही है लेकिन हमें उम्मीद है कि यह हमें आगे बढ़ने में मदद करने के लिए सभी के लिए इसे और अधिक सुविधाजनक बनाएगी। यदि आपको कोई परेशानी हो तो कृपया हमें तुरंत बताएं। हमें यह सुनिश्चित करने के लिए किसी भी समस्या पर इनपुट की आवश्यकता है कि सिस्टम सभी के लिए उपयोग में आसान बना रहे।
हालाँकि, मदद करने का सबसे अच्छा तरीका मासिक या वार्षिक अनुरक्षक बनना है। सस्टेनर्स टिप्पणी कर सकते हैं, ब्लॉग पोस्ट कर सकते हैं और सीधे ईमेल द्वारा रात्रिकालीन टिप्पणी प्राप्त कर सकते हैं।
आप वैकल्पिक रूप से एकमुश्त दान भी कर सकते हैं या Z मैगज़ीन की प्रिंट सदस्यता प्राप्त कर सकते हैं।
Z पत्रिका की सदस्यता लें यहाँ उत्पन्न करें.
किसी भी सहायता से बहुत मदद मिलेगी. और कृपया सुधारों, टिप्पणियों या समस्याओं के लिए कोई भी सुझाव तुरंत ईमेल करें।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें