कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले के अमेरिकी जिला न्यायाधीश जेफरी एस व्हाइट शासन किया गाजा के फिलिस्तीनियों के खिलाफ इजरायली नरसंहार में शामिल होने के लिए राष्ट्रपति जो बिडेन, रक्षा सचिव लॉयड ऑस्टिन और राज्य सचिव एंटनी ब्लिंकन के खिलाफ फिलिस्तीनी-अमेरिकियों और फिलिस्तीनी मानवाधिकार समूह अल-हक द्वारा मंगलवार को लाए गए मुकदमे में। व्हाइट ने पाया कि मुकदमे में तथ्यों के आधार पर योग्यता थी लेकिन एक जिला अदालत विदेश नीति पर संयुक्त राज्य के राष्ट्रपति को खारिज नहीं कर सकती थी। यानी, मामले का निष्कर्ष शक्तियों के पृथक्करण से अधिक इस बारे में था कि क्या बिडेन प्रशासन नरसंहार में भाग लेने का दोषी है।
न्यायाधीश ने महसूस किया कि सर्वोच्च न्यायालय के पिछले अनेक निर्णयों को देखते हुए, उन्हें मामले को ख़ारिज करना होगा। हालाँकि, उन्होंने स्पष्ट रूप से भारी अफसोस के साथ ऐसा किया।
ऐसा प्रतीत होता है कि व्हाइट इस मुद्दे पर अमेरिकियों द्वारा बड़े पैमाने पर राजनीतिक कार्रवाई का आह्वान कर रहे हैं। उन्होंने जोर देकर कहा कि "गाजा में मौजूदा घेराबंदी का मुकाबला करना प्रत्येक व्यक्ति का दायित्व है।हालाँकि, उन्होंने अफसोस जताया, "लेकिन यह इस न्यायालय का भी दायित्व है कि वह अपने अधिकार क्षेत्र के दायरे में रहे।"
उन्होंने अपने निष्कर्ष में लिखा,
“ऐसे दुर्लभ मामले हैं जिनमें पसंदीदा परिणाम न्यायालय तक पहुंच योग्य नहीं है। यह उन मामलों में से एक है। न्यायालय इस मामले में क्षेत्राधिकार का प्रयोग करने से परहेज करने के लिए मिसाल और सरकार की हमारी समन्वित शाखाओं के विभाजन से बंधा हुआ है। फिर भी, जैसा कि आईसीजे ने पाया है, यह प्रशंसनीय है कि इज़राइल का आचरण नरसंहार के बराबर है। यह न्यायालय प्रतिवादियों से गाजा में फिलिस्तीनियों के खिलाफ सैन्य घेराबंदी के उनके खुले समर्थन के परिणामों की जांच करने का आग्रह करता है।
यहाँ एक संघीय न्यायाधीश है सिफ़ारिश संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति, राज्य सचिव और रक्षा सचिव के साथ गाजा में इजरायली सैन्य रणनीति के लिए उनके निरंतर समर्थन को रोकने के लिए जो गाजा में फिलिस्तीनी नागरिकों के जीवन को बड़े पैमाने पर नुकसान पहुंचा रहे हैं।
व्हाइट ने लिखा, "13 नवंबर, 2023 को, वादी ने प्रतिवादियों के खिलाफ यह मुकदमा दायर किया कि "गाजा के फिलिस्तीनी लोगों के खिलाफ इजरायल के नरसंहार कृत्यों को रोकने के लिए अपनी शक्ति के भीतर सभी उपाय करें।" (शिकायत, राहत के लिए प्रार्थना।) वादी का आरोप है कि प्रतिवादी 7 अक्टूबर, 2023 के हमलों के बाद इज़राइल की सैन्य कार्रवाइयों का समर्थन करके नरसंहार सम्मेलन के अनुच्छेद I के तहत अपने कर्तव्यों का उल्लंघन करते हैं। उन्होंने अदालत से इन नरसंहार कृत्यों में आगे भाग लेने और सहायता करने से बिडेन प्रशासन के खिलाफ प्रारंभिक निषेधाज्ञा जारी करने का अनुरोध किया।
विचार यह है कि अमेरिका 1948 के नरसंहार कन्वेंशन का एक हस्ताक्षरकर्ता है, जो इसे अमेरिकी कानून बनाता है, इसलिए बिडेन और उनके कैबिनेट सचिव न केवल अंतरराष्ट्रीय कानून बल्कि अमेरिकी घरेलू कानून का भी उल्लंघन कर रहे हैं।
व्हाइट ने कहा कि अंतरराष्ट्रीय न्यायालय ने हाल ही में पाया है कि नागरिक जीवन और संपत्ति के थोक विनाश और इजरायली नेताओं द्वारा व्यक्त इरादे के सार्वजनिक बयानों को देखते हुए, इजरायल के खिलाफ नरसंहार के आरोप प्रशंसनीय हैं।
आम कानून की ब्रिटिश और अमेरिकी परंपरा में, मिसाल को विदेश से उद्धृत किया जा सकता है, इसलिए व्हाइट के लिए आईसीजे के प्रारंभिक आदेश का उदाहरण देना वैध है कि इज़राइल उन तरीकों से व्यवहार करना बंद कर दे जिन्हें नरसंहार के रूप में माना जा सकता है।
व्हाइट ने अपने फैसले में आईसीजे के प्रारंभिक फैसले का विस्तार से हवाला देते हुए कहा, "आईसीजे ने पाया कि:
'7 अक्टूबर 2023 के हमले के बाद इज़रायल द्वारा चलाए जा रहे सैन्य अभियान में बड़ी संख्या में मौतें और घायल हुए हैं, साथ ही घरों का बड़े पैमाने पर विनाश, विशाल बहुमत की आबादी का जबरन विस्थापन और नागरिकों को व्यापक क्षति हुई है। आधारभूत संरचना। हालांकि गाजा पट्टी से संबंधित आंकड़ों को स्वतंत्र रूप से सत्यापित नहीं किया जा सकता है, लेकिन हालिया जानकारी से संकेत मिलता है कि 25,700 फिलिस्तीनी मारे गए हैं, 63,000 से अधिक घायल हुए हैं, 360,000 से अधिक आवास इकाइयां नष्ट हो गई हैं या आंशिक रूप से क्षतिग्रस्त हो गई हैं और लगभग 1.7 मिलियन व्यक्ति आंतरिक रूप से विस्थापित हो गए हैं।' ”
उन्होंने आगे कहा कि "अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय ने पाया कि उसने इसे" प्रशंसनीय माना है [कि] इन कार्यवाहियों में प्रश्न में अधिकार, अर्थात् गाजा पट्टी में फिलिस्तीनियों के अधिकार को नरसंहार के कृत्यों और अनुच्छेद III में पहचाने गए संबंधित निषिद्ध कृत्यों से संरक्षित किया जाना है। नरसंहार कन्वेंशन, ... ऐसी प्रकृति के हैं कि उनके प्रति पूर्वाग्रह अपूरणीय क्षति पहुंचाने में सक्षम है।
किसी अदालती मामले को आगे बढ़ाने के लिए, कुछ बुनियादी मानदंडों को पूरा करना होगा। क्या वादी पक्ष के पास कोई हक है? ऐसा प्रतीत होता है कि व्हाइट ने स्वीकार कर लिया है कि उन्होंने ऐसा किया है। यानी गाजा पट्टी से इन फिलिस्तीनी-अमेरिकियों के परिवारों को वास्तविक नुकसान पहुंचाया जा रहा था। क्या कोई अपराध किये जाने का पुख्ता सबूत है? व्हाइट का कहना है कि स्पष्ट रूप से ऐसा है, और वह यहां आईसीजे की आवाज के साथ अपनी आवाज मिलाते हैं। क्या कार्रवाई उचित स्थान पर की गई है? और यहां मामला अपनी योग्यता के आधार पर नहीं, बल्कि इस अधिकार क्षेत्र के मुद्दे पर विफल हो गया।
व्हाइट ने कहा, इस मामले में समस्या यह है कि यह राजनीतिक नीति से संबंधित है, और सुप्रीम कोर्ट के पास एक है लंबा इतिहास यह मानते हुए कि अदालतें विशुद्ध रूप से राजनीतिक क्षेत्र में कार्यकारी निर्णय लेने में हस्तक्षेप नहीं कर सकती हैं। इसके अतिरिक्त, विदेश नीति यह राजनीतिक प्रकार के कार्यकारी निर्णय लेने का एक प्राथमिक उदाहरण है जिसमें अदालतें आमतौर पर हस्तक्षेप करने से इनकार कर देती हैं। इसलिए न्यायपालिका और कार्यपालिका के बीच शक्तियों का पृथक्करण व्हाइट को बिडेन को यह बताने से रोकता है कि वह राजनीतिक क्षेत्र में, विशेष रूप से विदेश नीति के क्षेत्र में क्या कर सकते हैं।
व्हाइट लिखते हैं, “विदेश नीति संवैधानिक रूप से सरकार की राजनीतिक शाखाओं के लिए प्रतिबद्ध है, और विदेश नीति पर विवादों को गैर-न्यायसंगत राजनीतिक प्रश्न माना जाता है। देखें, उदाहरण के लिए, हैग बनाम एज, 453 यूएस 280, 292 (1981) ("[टी] वह विदेशी संबंधों का संचालन करता है... [है] विशेष रूप से राजनीतिक शाखाओं को सौंपा गया है... [और] न्यायिक जांच या हस्तक्षेप से मुक्त है।") . "राष्ट्रपति अपने विदेशी संबंधों में राष्ट्र का एकमात्र अंग है, और विदेशी देशों के साथ इसका एकमात्र प्रतिनिधि है।" संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम कर्टिस-राइट ऍक्स्प। कार्पोरेशन, 299 यूएस 304, 319 (1936।”
उन्होंने कहा कि न केवल राष्ट्रपति के पास विदेश नीति में व्यापक स्वतंत्रता है जिसे अदालतों में आसानी से चुनौती नहीं दी जा सकती है, बल्कि इज़राइल के कार्यों के लिए निरंतर समर्थन की नीति भी कांग्रेस के कानून में निहित है। तो यह कार्रवाई कहां की जा सकती है, क्योंकि यह न्यायाधीश की नजर में स्पष्ट रूप से सराहनीय है?
यह कहते हुए कि "गाजा में मौजूदा घेराबंदी का मुकाबला करना प्रत्येक व्यक्ति का दायित्व है," व्हाइट लोगों द्वारा बड़े पैमाने पर राजनीतिक कार्रवाई का आह्वान कर रहे थे। यह एक संघीय न्यायाधीश के लिए एक उल्लेखनीय अपील है। वह मानते हैं कि इस मुद्दे पर हमें बिडेन या कांग्रेस से न्याय नहीं मिलेगा। यदि चीजें बदलनी हैं, तो सभी अमेरिकियों को उनके लिए उपलब्ध कानूनी तरीकों से इस नरसंहार का सामना करना होगा।
ZNetwork को पूरी तरह से इसके पाठकों की उदारता से वित्त पोषित किया जाता है।
दान करें