ISO ના એલન માસ સાથે સંશોધન અને ચર્ચાના હેતુઓ માટે. સમગ્ર ચર્ચા મળી શકે છે અહીં.
માસે ફોકસ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને એક જવાબ લખ્યો છે - એટલે કે માર્ક્સવાદ અર્થતંત્ર કરતાં અન્ય ક્ષેત્રોને અસરકારક રીતે ધ્યાનમાં લે છે કે કેમ તેના પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. આ એક એવો વિષય છે જેનો હું પીછો કરવા માંગતો ન હતો અને જેના પર તે પ્રતિક્રિયા આપી રહ્યો છે તેમાં મેં ભાગ્યે જ ઉઠાવ્યો હતો, પરંતુ…
માસ નોંધે છે કે હું કહું છું કે માર્ક્સવાદી પરંપરા "અર્થશાસ્ત્રની કેન્દ્રિયતાને અતિશયોક્તિ કરે છે અને લિંગ, જાતિ, રાજકારણ અને પર્યાવરણ પર અપૂરતું ધ્યાન આપે છે." શ્રેષ્ઠ રીતે, માર્ક્સવાદ "[સંબોધિત કરે છે] આ અન્ય પરિબળો માત્ર એટલા માટે કે તેઓ વર્ગ સંબંધોને અસર કરે છે, તેના પોતાના આંતરિક તર્કના પ્રકાશને બદલે." હું આશા રાખું છું કે તે આનાથી સંબંધિત હશે જેમ મેં કહ્યું હતું…અને મેં જે દૃષ્ટિકોણ ઓફર કર્યો ન હતો તે સાથે નહીં કે જે માર્ક્સવાદ અર્થતંત્ર સિવાય બધાને અવગણે છે, અથવા કહે છે કે અર્થતંત્ર સિવાયના બધા મહત્વ નથી, અથવા એવું પણ નથી કહેતું કે અન્ય ક્ષેત્રો છે. અત્યંત મહત્વપૂર્ણ. કેટલાક માર્ક્સવાદીઓ આ બધા માટે દોષિત છે, પરંતુ મોટાભાગના નહીં, હવે, ચોક્કસપણે. મુદ્દો એ છે કે ક્ષેત્રોને કેવી રીતે સંબોધવામાં આવે છે.
મારી ચિંતાઓ - જે મને લાગે છે કે માર્ક્સવાદ દ્વારા સમાવી શકાય છે પરંતુ મોટાભાગે તે નથી - અલગ છે. આમ, મને લાગે છે કે માર્ક્સવાદ કહે છે કે અર્થવ્યવસ્થા પ્રભાવના ક્ષેત્રને બહાર કાઢે છે જે જીવનની તમામ બાજુઓને રૂપરેખા આપે છે અને તેને ઘાટ આપે છે, જે સાચું છે. પરંતુ મને લાગે છે કે માર્ક્સવાદ કબૂલ કરતું નથી કે કુટુંબ અને સગપણના સંબંધો પણ તે કરે છે, સંસ્કૃતિની જેમ, રાજકારણ અને રાજકીય સંબંધો સામાન્ય રીતે કરે છે, જે ખોટું છે.
તેથી હું એમ નથી કહેતો કે માર્ક્સવાદીઓ અર્થશાસ્ત્ર સિવાયના અન્ય પરિમાણોની અવગણના કરે છે, હું કહું છું કે તેઓ ગમે તેટલું ધ્યાન આપે, તેઓ અર્થશાસ્ત્ર સાથેના તેમના સંબંધોના સંદર્ભમાં અન્ય પરિમાણોને મોટા પ્રમાણમાં સમજે છે, અને ભાગ્યે જ તેનાથી વિપરીત.
તો ચાલો આપણા મતભેદોને નિર્દેશ કરીએ. તમારા મતે, એલન…
(a) શું માર્ક્સવાદ કહે છે કે અર્થવ્યવસ્થા પ્રભાવના ક્ષેત્રને બહાર કાઢે છે જે જીવનની તમામ બાજુઓને રૂપરેખા અને ઘાટ આપે છે?
અને (બી) શું તે પણ કહે છે કે સગપણ, સાંસ્કૃતિક અને રાજકીય સંબંધો બળના આવા નિર્ધારિત ક્ષેત્રો ઉત્પન્ન કરે છે?
જો એક કટ્ટરપંથી નારીવાદી કહેવા માંગે છે - અને ઘણાએ છે - કે સમાજ અને ઇતિહાસને સગપણ અને જાતિ ગતિશીલતાના અથડામણ અને જંગના પરિણામો તરીકે શ્રેષ્ઠ રીતે સમજવામાં આવે છે, કારણ કે માત્ર કુટુંબ અને સમાજીકરણ દ્વારા જ નહીં, પણ અર્થતંત્ર અને રાજનીતિ દ્વારા પણ મધ્યસ્થી થાય છે. અને સંસ્કૃતિ, મને લાગે છે કે મોટાભાગના માર્ક્સવાદીઓ કહેશે, થોભો, માત્ર એક મિનિટ રાહ જુઓ. તે સ્વ-પરાજયથી સંકુચિત છે. એવું વિચારવું ખોટું છે કે એક વૈચારિક ટૂલબોક્સ જે લિંગ અને સગપણથી શરૂ થાય છે અને જે અન્ય ડોમેન્સને મોટાભાગે સગપણના સંબંધોના સંદર્ભમાં જુએ છે તે અન્ય ડોમેન્સને યોગ્ય રીતે અને સંપૂર્ણ રીતે પ્રકાશિત કરશે. આપણા સમાજમાં લોકોને વર્ગ અને અર્થવ્યવસ્થાને સમજવાથી દૂર લઈ જવા માટે ભારે દબાણ છે. જો આપણું માળખું પોતાની રીતે વર્ગ અને અર્થવ્યવસ્થાને સ્પષ્ટપણે ઉન્નત અને પ્રકાશિત કરતું નથી અને તેમના પર સ્પષ્ટ અને કેન્દ્રિત અગ્રતા ધ્યાન આપતું નથી, તો તેઓ આ કિસ્સામાં, સમજવામાં આવે છે, ફક્ત તે જ ડિગ્રી સુધી પડી જશે જે નારીવાદી મૂલ્યો અને આંતરદૃષ્ટિ જરૂરી છે.
અને મને લાગે છે કે માર્ક્સવાદીઓ આ રીતે દલીલ કરવામાં સચોટ હશે. વાત એ છે કે, નારીવાદી કોષ્ટકો ફેરવવામાં પણ સચોટ હશે અને કહેશે કે અર્થશાસ્ત્રથી શરૂ કરીને અને વર્ગ અને ઉત્પાદનથી શરૂ થતા વૈચારિક ટૂલબોક્સના સંદર્ભમાં મોટાભાગે અન્ય ડોમેન્સને સમજવાથી તમે તે અન્ય ડોમેન્સને યોગ્ય રીતે પ્રકાશિત કરશો તે ખોટું છે. અને સંપૂર્ણપણે. આપણા સમાજમાં જબરદસ્ત દબાણ છે જે લોકોને સગપણ અને લિંગને સમજવાથી દૂર લઈ જાય છે. જો અમારું માળખું સગપણ અને લિંગને ઉન્નત અને હાઇલાઇટ કરતું નથી અને તેમના પર સ્પષ્ટ અને કેન્દ્રિત અગ્રતા ધ્યાન આપતું નથી, તો તેઓ આ ઉદાહરણમાં, વર્ગ-કેન્દ્રિત મૂલ્યો અને આંતરદૃષ્ટિને થાય છે તે ડિગ્રી સુધી, સમજવામાં આવે છે. જરૂર છે.
શું દરેક દૃષ્ટિકોણ અન્ય શિબિરના કેટલાક પ્રેક્ટિશનરો માટે થોડો અન્યાયી છે? હા. પરંતુ, સંતુલન પર, અથડામણ અને જંગલમાંથી શું આવે છે તેના સંદર્ભમાં, મને લાગે છે કે દરેક દૃષ્ટિકોણ બીજાની તેમની ટીકામાં યોગ્ય છે.
નારીવાદી જે લિંગ-ઘટાડાની ટીકાને પાત્ર છે તે ચોક્કસપણે અર્થશાસ્ત્રના મહત્વને નકારતા મૂર્ખ નારીવાદી હોઈ શકે છે. પરંતુ વાસ્તવિક મુદ્દો એ છે કે એક વધુ સારી નારીવાદી કે જેઓ ખૂબ વ્યાપક ચિંતાઓ ધરાવે છે તે હજી પણ ટીકાને પાત્ર રહેશે જો તે મુખ્યત્વે ઉત્પાદન અને વપરાશ વિશે પ્રથમ સીધું વિચારવાથી નહીં, પરંતુ તેના બદલે તેની સમજણ દ્વારા વિકસિત મુખ્યત્વે ખ્યાલો અને મંતવ્યોનો ઉપયોગ કરીને અર્થશાસ્ત્રને સંબોધશે. લિંગનું. જ્યારે તેણી કહે છે કે લિંગ આર્થિક માળખાં અને સંબંધોને અસર કરે છે, ત્યારે તેણી સાચી હશે. પરંતુ જ્યારે તે અર્થશાસ્ત્ર લિંગ અને સમાજીકરણને અસર કરે છે તેટલી નજીકથી સંબોધવામાં નિષ્ફળ જાય છે, ત્યારે તેણી ખોટી હશે. મને શંકા છે કે માસ અહીં મારી પ્રતિક્રિયાઓ સાથે સારી રીતે સંમત થઈ શકે છે.
પરંતુ પરિસ્થિતિ તદ્દન પારસ્પરિક છે, મને લાગે છે. આ સ્કોર પર મારી પાસે માર્ક્સવાદની ટીકા છે, જે અન્ય ઘણા લોકો દ્વારા શેર કરવામાં આવી છે, તે એ છે કે માર્ક્સવાદ એ વાત પર ભાર મૂકતો નથી કે ઇતિહાસ અને સમાજ પર શક્તિશાળી પ્રભાવના બહુવિધ સ્ત્રોતો છે, દરેક અન્યના તર્ક અને કામગીરીને અસર કરવા સક્ષમ છે. માર્ક્સવાદ આ સ્વીકારી શકે છે…પરંતુ મારા અનુભવમાં તે ભાગ્યે જ થાય છે.
માસ એમ કહીને શરૂઆત કરે છે “માર્ક્સવાદ અર્થશાસ્ત્રી છે તેવો આલ્બર્ટનો આરોપ ડાબી બાજુએ જે હકીકત તરીકે સ્વીકારવામાં આવ્યો છે તેના પર આધાર રાખી શકે છે. સામાન્ય સમજૂતી એ છે કે કાર્લ માર્ક્સ અને તેમને અનુસરનારા માર્ક્સવાદીઓ આર્થિક `ઘટાડાવાદી' હતા-એટલે કે, તેઓ સામાજિક પ્રશ્નોને, જીવનના કોઈપણ ક્ષેત્રમાંથી, અર્થશાસ્ત્રની બાબતમાં ઘટાડી દે છે અને તરત જ ન હોય તેવા મુદ્દાઓને અવગણવા અથવા ઘટાડવાનું વલણ ધરાવે છે. વર્ગ સંઘર્ષ સાથે સંબંધિત છે."
હા, કોઈની ચિંતા તે મંતવ્યો પર આરામ કરી શકે છે, પરંતુ મારી નથી. કદાચ તફાવત સ્પષ્ટ ન હતો, પરંતુ, ફરીથી, હું એમ નથી કહેતો કે માર્ક્સવાદ અવગણે છે અથવા તો અનિવાર્યપણે ડાઉનપ્લે કરે છે (તે કહેવાના અર્થમાં કે તેઓ શાબ્દિક રીતે બિનમહત્વપૂર્ણ છે) જાતિ અથવા લિંગ, અન્ય વચ્ચે. તેના બદલે, માર્ક્સવાદીઓ આને વર્ગ સંઘર્ષ અને અર્થશાસ્ત્રના પ્રકાશમાં સમજવાનું વલણ ધરાવે છે, જ્યાં સુધી તેઓ અર્થતંત્ર અને વર્ગ દ્વારા પ્રભાવિત થાય છે, અને જ્યાં સુધી તેઓ વર્ગ સંઘર્ષને આગળ ધપાવવામાં અવરોધ ઉભો કરે છે અથવા મદદ કરી શકે છે. આ બિન-આર્થિક ડોમેન્સ ભાગ્યે જ માર્ક્સવાદીઓ દ્વારા તેમના પોતાના તર્કશાસ્ત્ર તરીકે જોવામાં આવે છે જે અર્થશાસ્ત્રની જેમ સામાજિક શક્યતાઓ અને ઇતિહાસ પર લાદવામાં આવે છે.
માસ એ આર્થિક મુદ્દાઓ સિવાયના સાચા અર્થમાં પ્રતિક્રિયાશીલ માર્ક્સવાદી વલણના લાંબા સમયગાળાનો ઉલ્લેખ કરે છે. આ વિશે પૂછવા જેવો પ્રશ્ન એ છે કે ઈતિહાસ અને સમાજની તુલનામાં શક્તિશાળી ખ્યાલો અને મૂલ્યોનો સમૂહ કેવી રીતે આવી સ્થિતિ તરફ દોરી શકે છે, અથવા તો તેને મંજૂરી પણ આપી શકે છે, ભલેને માસ ભયાનક વિચલનો કહેવા માંગે છે?
હા, સ્ત્રીઓ અને સાંસ્કૃતિક સમુદાયોની હિલચાલ અને ગે અને લેસ્બિયનોના દબાણ હેઠળ માર્ક્સવાદીઓએ મોટાભાગે ભયાનક અગાઉના પ્રતિક્રિયાત્મક વલણોને નકારી કાઢ્યા છે, અથવા ઓછામાં ઓછા કેટલાક પાસે છે. પરંતુ તે ધોરણ નથી કે જેના દ્વારા હું બૌદ્ધિક માળખાને જજ કરવા માંગુ છું. મને વિચારો, વિભાવનાઓ અને મૂલ્યોનો સમૂહ જોઈએ છે જે લોકોને - તેમના સમાજીકરણ અને પૂર્વગ્રહો સામે પણ - માત્ર અર્થશાસ્ત્ર જ નહીં પરંતુ લિંગ, જાતિ, લૈંગિકતા અને ઇકોલોજી વિશે પણ શક્તિશાળી આંતરદૃષ્ટિ તરફ આગળ વધે છે. મેં વારંવાર કહ્યું છે કે માર્ક્સવાદીઓ આ બધું અપનાવી શકે છે...મને નથી લાગતું કે ઐતિહાસિક રીતે ઘણા લોકો પાસે છે.
માસ, તમે કહો છો, "આજે તમને બહુ ઓછા લોકો મળશે જેઓ પોતાને માર્ક્સવાદી માને છે અને આલ્બર્ટ અને અન્યો આપણને જે વિભાવનાઓ આપે છે તેની નજીક આવે તેવું કંઈપણ માને છે - ઉદાહરણ તરીકે, `વ્યાખ્યાયિત પ્રભાવો [સમાજ પર] માત્ર અર્થતંત્રથી રાજકારણ તરફ વહે છે, સંસ્કૃતિ અને સગપણ અને ઊલટું નહીં' અથવા તે 'અન્ય ઉલ્લેખિત ક્ષેત્રોની વિભાવનાઓ સમાન રીતે કેન્દ્રિય આંતરદૃષ્ટિ પ્રદાન કરતી નથી.'”
ઠીક છે, મહાન. તો પછી આ મુદ્દે સમય કેમ બગાડવો? જો તમે મારી સાથે સંમત થાઓ છો કે પ્રભાવને વ્યાખ્યાયિત કરવાની રેખાઓ બંને રીતે ચાલે છે અને અર્થશાસ્ત્રને જાતિ અથવા જાતિ અથવા રાજકારણ કરતાં વધુ પ્રભાવશાળી અથવા પહેલા અથવા ઉપર અથવા અમુક રીતે વધુ મૂળભૂત તરીકે માનવું ખોટું છે - તો સારું. અમે તે મોરચે પૂર્ણ કર્યું છે.
માસ કહે છે, “માર્ક્સવાદની આ વિકૃતિઓ આજે મોટાભાગના હિમાયતીઓમાં જીવંત છે. અન્ય જુલમને સમજવા માટેનું માળખું - જેઓ પોતાનો કેસ બનાવવા માટે માર્ક્સવાદી સ્ટ્રો મેન ઉભા કરે છે."
ઉફ્ફ, હું માનું છું કે અમે આગળ વધવા માટે તદ્દન તૈયાર નથી. ઠીક છે, કૃપા કરીને મને માર્ક્સવાદ પરના ચાર પુસ્તકો તરફ નિર્દેશ કરો કે જે ખૂબ જ આદરણીય છે અને જે સૂચવે છે કે માત્ર અર્થશાસ્ત્ર જ નહીં, પરંતુ સગપણ, સંસ્કૃતિ અને રાજનીતિ પણ સમાજ અને ઈતિહાસ પર પ્રભાવને વ્યાખ્યાયિત કરવાના સ્ત્રોત છે, એટલા માટે કે આમાંથી કોઈએ પણ આ ક્ષેત્રો ન હોવા જોઈએ. બાકીના ઉપર અગ્રતા આપવામાં આવે છે. નરક, મને એક પ્રખ્યાત માર્ક્સવાદીના એક પુસ્તક તરફ દોરો જે તે કરે છે.
શું તમને શંકા છે, તેનાથી વિપરિત, જો હું મારી બુકશેલ્ફમાં જઈને માત્ર થોડી ખોદકામ કરીશ તો મને માત્ર ચાર જ નહીં, પરંતુ કહો કે એક ડઝન અત્યંત આદરણીય સ્ટાલિનવાદી વિરોધી અને ખરેખર માનવીય માર્ક્સવાદીઓ જેમના પુસ્તકોમાંથી હું અર્થશાસ્ત્રની પ્રાથમિકતા પર ટાંકી શકું છું. અને જ્યાં સુધી ગાયો અન્ય ડોમેન્સની ગંભીર સારવાર માટે ઘરે ન આવે ત્યાં સુધી હું કોના પુસ્તકોમાં જોઈ શકું છું જે તેમને અર્થશાસ્ત્રને આપવામાં આવે છે તે અગ્રતા અને મહત્વ આપે છે?
પરંતુ મને ફરી એક વાર પુનરાવર્તિત કરવા દો... હું એમ નથી કહેતો, સિવાય કે હું ખૂબ જ અસ્પષ્ટ ન હોઉં, કે માર્ક્સવાદીઓ જાતિ, લિંગ, રાજકારણ વગેરે પર ધ્યાન આપતા નથી. હું એમ કહું છું કે તેઓ (હજુ પણ) મોટાભાગે આ તરફ ધ્યાન આપે છે. અર્થશાસ્ત્રની આંતરિક વિશેષતાઓ અને વર્ગની વ્યાખ્યાયિત અસરના મહત્વના સંદર્ભમાં દરેકની આંતરિક લાક્ષણિકતાઓ અને સમાજ પર તેમની નિર્ણાયક અસરને અન્ડરપ્લે કરવાની રીતો. મને નથી લાગતું કે તમે આને સંબોધી રહ્યા છો. માર્ક્સવાદીઓ મોટાભાગે બિન-આર્થિક સંબંધોને સંબોધિત કરે છે કારણ કે તેઓ વર્ગ સંઘર્ષ દ્વારા અસર કરે છે અને અસર કરે છે. પરંતુ શા માટે તે ન કરો, હા, પણ અર્થશાસ્ત્રને પણ જુઓ કારણ કે તે નારીવાદી સંઘર્ષ દ્વારા અસર કરે છે અને અસર કરે છે? અને તેથી વધુ.
એક માર્ક્સવાદી પરિવારોને જુએ છે અને, જો હોશિયાર હોય, તો તે યોગ્ય રીતે જોશે કે તેમના સગપણ અને સામાજિકકરણ અને જાતિયતાના સામાજિક સંબંધો તેમની વર્ગ સ્થિતિ દ્વારા નોંધપાત્ર રીતે પ્રભાવિત થાય છે. આમ, અર્થશાસ્ત્ર સગપણ અને લિંગને પણ અસર કરે છે. હું સહમત છુ.
વાત એ છે કે, નારીવાદી કાર્યસ્થળોને જુએ છે, અને, જો હોશિયાર, તો તે યોગ્ય રીતે જોશે કે તેમના ઉત્પાદન સંબંધો પિતૃસત્તાક દબાણ દ્વારા નોંધપાત્ર રીતે પ્રભાવિત થાય છે, જેમાં શાબ્દિક રીતે લાદવામાં આવેલી વ્યાખ્યાત્મક લાક્ષણિકતાઓને સમાવિષ્ટ કરવા માટે શ્રમના સૌથી વધુ આર્થિક તાર્કિક વિભાજનના વિક્ષેપ સુધી અને સમાવેશ થાય છે. આર્થિક તર્ક, લિંગ અપેક્ષાઓ દ્વારા. આમ, સગપણ અર્થશાસ્ત્ર અને વર્ગને પણ અસર કરે છે. હું પણ આ સાથે સંમત છું.
વધુ, પરિવારો તરફ જોઈ રહેલા માર્ક્સવાદી અને ફેક્ટરીઓ તરફ જોઈ રહેલા નારીવાદી બંને સાથે સંમત થતાં, મને લાગે છે કે આપણને એક વૈચારિક માળખું જોઈએ છે જે આપણને આ પ્રકારના એક અથવા બીજાને ગતિશીલ જોવા માટે પ્રેરિત કરે છે, પરંતુ તે બંને — અને અન્ય. પણ, જેમ કે સંસ્કૃતિ અને રાજનીતિ સાથેના ઇન્ટરફેસ, વગેરે.
હવે જો તમે તે બધા સાથે સંમત છો, તો સારું, અમે આ મુદ્દા પર પૂર્ણ કર્યું.
માસ કહે છે, "આલ્બર્ટ આ મુદ્દાને સ્વીકારતો હોય તેવું લાગે છે. તેના જવાબમાં, તે કહે છે: ''વાસ્તવિક ટીકા એ નથી કે માર્ક્સવાદીઓ આર્થિક ગતિશીલતા સિવાયના તમામને અવગણે છે...' તેમ છતાં, તે પોતાને ઉમેરવાથી રોકી શકતા નથી: 'જો કે કેટલાક કરે છે.'
એવું કહેવામાં શું વાંધો છે. કેટલાક, વાસ્તવમાં, જ્યાં સુધી તમે શાબ્દિક રીતે એમ કહેવા માંગતા નથી કે દરેક વ્યક્તિ જેણે પોતાને માર્ક્સવાદી કહ્યા છે અને જેમણે અર્થશાસ્ત્ર સિવાયની ઘણી બધી અવગણના કરી છે, તે હકીકતને કારણે, માર્ક્સવાદી નથી.
માસ કહે છે, "ચર્ચા ખરેખર આલ્બર્ટ આગળ શું કહે છે તેના વિશે હોવી જોઈએ - `કે [માર્કસવાદીઓ] [લિંગ, જાતિ, રાજકારણ, વગેરે] પર ધ્યાન આપે છે જે મુખ્ય આંતરિક લક્ષણો અને સંબંધોને ચૂકી જાય છે.'"
હા, તે હોવું જોઈએ, હું સંમત છું.
માસ નોંધે છે, "ઉદાહરણ તરીકે, તેમના પ્રારંભિક નિબંધમાં, આલ્બર્ટ લખે છે: `માર્ક્સવાદ એવું માની લે છે કે જો આર્થિક સંબંધો ઇચ્છનીય હશે, તો અન્ય સામાજિક સંબંધો તેની જગ્યાએ આવશે.' હવે જો આ સાચું હોત, તો માર્ક્સવાદ જુલમ સામેના સંઘર્ષ વિશે ખુશખુશાલ હશે."
વાસ્તવમાં, તે નીચે મુજબ નથી. ઊલટાનું, આગળ શું છે કે માર્ક્સવાદીઓ અન્ય સંઘર્ષો પર ખૂબ જ ધ્યાન આપતા હતા જ્યારે પણ તેઓને આર્થિક વર્ગ સંઘર્ષ જીતવા માટે આવું કરવું જરૂરી લાગતું હતું, પરંતુ તેઓ જે રીતે ધ્યાન આપશે તે જાતિ, લિંગ, જીતવા માટે શ્રેષ્ઠ ન હોઈ શકે. અથવા સત્તાધારી વિરોધી સંઘર્ષો તેમજ વર્ગ સંઘર્ષ.
માસ કહે છે કે તે "આલ્બર્ટનું સૂત્ર ક્યાંથી આવે છે તે અનુમાન કરી શકે છે," પરંતુ તેના મનમાં જે ફોર્મ્યુલા છે તે મારું નથી.
માસ કહે છે..."દલિત લોકોની વાસ્તવિક મુક્તિ જીતવી એ સમગ્ર મજૂર વર્ગની મુક્તિ જીતવાના સંઘર્ષ સાથે જોડાયેલું છે, કારણ કે મૂડીવાદ હેઠળ બે વસ્તુઓ - જુલમ અને શોષણ - એક સાથે બંધાયેલા છે. સિસ્ટમ શોષણ દ્વારા ચલાવવામાં આવે છે - કામદારોના શ્રમમાંથી નફાની નિષ્કર્ષણ - પરંતુ તે વિવિધ રીતે ખાસ જુલમની વિવિધ પ્રણાલીઓ પર આધાર રાખે છે જે કામદાર વર્ગના વિવિધ ભાગોને અસર કરે છે."
આ વાસ્તવમાં હું જેની ટીકા કરી રહ્યો છું તેનું ઉદાહરણ છે, જેમ કે હું તેને વાંચું છું. હા, સમાજમાં સગપણ, સાંસ્કૃતિક, રાજકીય અને આર્થિક પ્રણાલીઓ એકબીજા સાથે જોડાયેલા છે, એકબીજાને વ્યાખ્યાયિત પણ કરે છે અને પરસ્પર અમલમાં મૂકે છે. અને હા, આર્થિક વ્યવસ્થા આર્થિક પરિબળો દ્વારા ચલાવવામાં આવે છે - પરંતુ સગપણ પ્રણાલી અને રાજકીય વ્યવસ્થા અને સાંસ્કૃતિક પ્રણાલી તેમના પોતાના તર્ક દ્વારા ચાલતી હોય છે - અર્થશાસ્ત્ર અને તેનાથી વિપરીત અસર પણ થાય છે.
માર્ક્સવાદી દૃષ્ટિકોણના પુરાવા તરીકે માસ ટાંકે છે...”લેનિને ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે માર્ક્સવાદે તમામ રાજકીય મુદ્દાઓ પર પ્રતિક્રિયા આપવી જોઈએ. એક ઉદાહરણ લેવા માટે, તેમણે દલીલ કરી હતી કે રશિયન સમાજવાદીઓ-ઝારવાદી જાનવરના પેટમાં રહેતા, તેથી બોલવા માટે-એ ઝારના 'પ્રિઝન હાઉસ ઓફ નેશન્સ' સામે મહાન રશિયન અરાજકતા અને ચેમ્પિયન બળવોને પડકારવાની દરેક તક લેવી પડી હતી. આમ ન કરવાથી જુલમી રાષ્ટ્રમાં કામદારોમાં અરાજકતાની પકડ મજબૂત થશે - અને દલિત રાષ્ટ્રોના કામદારોને ખાતરી થશે કે રશિયામાં જ તેમનો કોઈ સાથી નથી. સ્વ-નિર્ણયના રાષ્ટ્રોના અધિકાર માટે બિનશરતી સમર્થન પર લેનિનનો આગ્રહ એ માન્યતા હતી કે કામદાર-વર્ગની એકતા માત્ર સમાનતાના આધારે જ પ્રાપ્ત કરી શકાય છે - અને તેનો અર્થ એ છે કે દલિત લોકોની માંગણીઓનું સમર્થન કરવું."
તેથી શું થાય છે જો કોઈ એવું વિચારે કે કામદાર વર્ગની એકતા ફક્ત અમુક મુદ્દાઓ પર ઓછું ધ્યાન આપીને અથવા અન્ય - ગર્ભપાત, હકારાત્મક પગલાં, સમલૈંગિક અધિકારો અથવા જે કંઈપણ પર ઓછું ધ્યાન આપીને મેળવી શકાય છે? એટલે કે, માર્ક્સવાદીઓ તેમના પોતાના અધિકારમાં અન્ય ડોમેન્સને સંબોધતા હોવાના પુરાવા શોધી રહ્યા હોવા છતાં, તેમને ખૂબ ઓછું સંબોધવામાં આવે છે કારણ કે તેઓ તેનાથી વિપરીત અર્થતંત્રને અસર કરે છે, માસ ઉપરના અને આ પછીના અવતરણો આપે છે જે મારા માટે લગભગ વિપરીત દર્શાવે છે. તે તેમના માટે શું દાવો કરે છે. "જેમ કે લેનિન વિખ્યાત રીતે કહે છે: `શ્રમજીવી વર્ગની ચેતના એ વાસ્તવિક રાજકીય ચેતના હોઈ શકે નહીં જ્યાં સુધી કામદારોને જવાબ આપવા માટે તાલીમ આપવામાં ન આવે. બધા જુલમ, જુલમ, હિંસા અને દુર્વ્યવહારના કેસો, પછી ભલેને કયો વર્ગ પ્રભાવિત થાય છે...સમાજવાદીઓએ પ્રચાર કરવો જોઈએ જે સિસ્ટમની ભયાનકતા અને દુરુપયોગોને છતી કરે, જેથી સૌથી પછાત કાર્યકરો સમજી શકે, અથવા અનુભવશે, કે વિદ્યાર્થીઓ અને ધાર્મિક સંપ્રદાયો, ખેડૂતો અને લેખકો તે જ કાળી શક્તિઓ દ્વારા દુર્વ્યવહાર અને ગુસ્સે થઈ રહ્યા છે જે તેના જીવનના દરેક પગલા પર તેને જુલમ અને કચડી રહ્યા છે. એવું અનુભવીને, તે પોતે પ્રતિક્રિયા કરવાની અનિવાર્ય ઇચ્છાથી ભરાઈ જશે, અને તે જાણશે કે કેવી રીતે સેન્સર પર હુમલો કરવો, બીજા દિવસે, ખેડૂત બળવોને નિર્દયતાથી દબાવનાર રાજ્યપાલના ઘરની બહાર પ્રદર્શન કરવા માટે, બીજા દિવસે. પવિત્ર પૂછપરછનું કાર્ય કરી રહેલા લિંગોને પાઠ ભણાવવા માટે.'
માસ કહે છે, "તમે જે ઇચ્છો તે કહો - પરંતુ અર્થશાસ્ત્ર તે નથી."
વાસ્તવમાં, જો આપણે અર્થશાસ્ત્ર વિશે વધુ સૂક્ષ્મ અર્થમાં વાત કરી રહ્યા છીએ, તો હું તેને એક સમસ્યા તરીકે રજૂ કરી રહ્યો છું, હા, તે તે છે જે ઉપરોક્ત છે, અથવા કોઈપણ કિસ્સામાં, ઉપરોક્ત - ઉદાહરણ તરીકે પસંદ કરેલ - કંઈક પ્રદાન કરતું નથી. નોંધપાત્ર રીતે વધુ સારું.
જો અથવા જ્યારે માર્ક્સવાદ સામાજિક જીવનના તમામ ક્ષેત્રો પર બહુવિધ ધ્યાનનો સમાવેશ કરે છે કારણ કે તમામ પ્રભાવશાળી છે, તો માર્ક્સવાદીઓ કિશોરોની લૈંગિકતા, લગ્નની ગતિશીલતા અને પરમાણુ કુટુંબ, સંસ્કૃતિની ગતિશીલતા, અને ધર્મ, અને માનવીય જોડાણના બાકીના વૈવિધ્યસભર ક્ષેત્રો, દરેક જેમ તેઓ આર્થિક દબાણને પ્રતિબિંબિત કરે છે, અથવા જેમ તેઓ આર્થિક વિભાવનાઓની દ્રષ્ટિએ સમજી શકાય તેવા છે અથવા આગળ વર્ગ સંઘર્ષ માટે સંબોધવા માટે મહત્વપૂર્ણ છે તેમ નહીં, પરંતુ તેમના પોતાના અધિકારમાં.
માસ કહે છે, “આ ચર્ચામાં આલ્બર્ટ પાસે લોડેડ ડાઇસની જોડી છે. તે અસંખ્ય ફોર્મ્યુલેશનમાં દલીલ કરે છે કે માર્ક્સવાદમાં 'લિંગ અને સગપણની ગતિશીલતા, જાતિ અને સાંસ્કૃતિક ગતિશીલતા અને રાજકીય ગતિશીલતા' જેવા પરિબળોની અસરને પ્રતિબિંબિત કરતી વિભાવનાઓનો સમાવેશ કરવાની જરૂર છે. એક તરફ, આ સૂચવે છે કે માર્ક્સવાદમાં આ ગતિશીલતા વિશે કહેવા માટે બહુ ઓછું મૂલ્ય છે. બીજી તરફ, તે તેમની વિષયવસ્તુના આધારે `વિભાવનાઓ'ને પ્રોત્સાહન આપે છે, તેમની સામગ્રીના આધારે નહીં. દર વખતે સાત ઉપર આવે છે.”
હું આનો અર્થ શું છે તે ચોક્કસ રીતે જાણતો નથી, પરંતુ દેખીતી રીતે હું એવું સૂચન કરતો નથી કે આપણે ફક્ત કોઈ જૂના ખ્યાલોને સામેલ કરીએ, પરંતુ મૂલ્યવાન અને ઉપયોગી છે. તેથી જ મને માર્ક્સવાદની વર્ગ વિભાવનાઓ ગમતી નથી...ઉદાહરણ તરીકે...કારણ કે તેઓ ઘણું બધું છોડી દે છે જે અલબત્ત, વર્ગ વિભાવનાઓની જરૂર હોવા છતાં પણ મહત્વપૂર્ણ છે.
આપણે બહુ-આયામી વિશ્વમાં રહીએ છીએ અને આપણે બધા એવી પરિસ્થિતિઓને આધીન છીએ જે વર્ગ, જાતિ, લિંગ અને શક્તિ સાથે સંબંધિત વિવિધ પ્રકારના માનસિક પૂર્વગ્રહો પેદા કરે છે. હું માનું છું કે આપણે જે રાજકીય માળખાનો ઉપયોગ કરીએ છીએ તે પૂર્વગ્રહો સામે સખત રીતે કામ કરવું જોઈએ જેથી આપણે આ દરેક ક્ષેત્રો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા માટે તેમની પોતાની રીતે અગ્રતા આપીએ, આપણી તાલીમ અને ઉછેર અને કેટલીકવાર આપણા જૂથના હિતોની વિરુદ્ધ પણ, કોઈ પણ અર્થમાં કોઈ પણ એકને ગૌણ ન કરવું. અન્ય લોકો માટે.
મને લાગે છે કે માસ સંમત થશે કે એક માળખું હોઈ શકે છે જે એક ક્ષેત્રને વધુ મહત્વપૂર્ણ તરીકે પસંદ કરે છે, તેમ છતાં તે અન્ય લોકો પર પણ ધ્યાન આપે છે, જોકે નોંધપાત્ર ભાગમાં તેની પ્રથમ ચિંતા દ્વારા. મને શંકા છે કે તે એવું જ કહેશે જે રાષ્ટ્રવાદીઓ કરે છે અને નારીવાદીઓ અનુક્રમે સગપણ અને સંસ્કૃતિ/સમુદાયને પ્રકાશિત કરે છે. અને મને લાગે છે કે તે કહેશે કે તેમની પાસે એક અભિગમ છે, વિભાવનાઓનો સમૂહ છે, સમાજ અને ઇતિહાસને કેવી રીતે જોવું તેનો એક દૃષ્ટિકોણ છે, જે અર્થશાસ્ત્રની આંતરિક પ્રભાવશાળી ગતિશીલતાને ખૂબ ઓછી પ્રાથમિકતા અને ધ્યાન આપે છે. અને મને લાગે છે કે માસ આ બોલવામાં યોગ્ય હશે, જો તેણે આમ કર્યું હોય. અને હું તેને કહીશ. પણ આ હું માર્ક્સવાદ વિશે પણ કહું છું.
માસ કહે છે, “ઓછા કરતાં વધુ હંમેશા સારું લાગે છે. તે સંપૂર્ણ રીતે સ્પષ્ટ લાગે છે કે માર્ક્સવાદીઓએ બિન-આર્થિક ક્ષેત્રો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરતા 'વિભાવનાકરણો' સાથે વિશ્વ વિશેની તેમની સમજને પૂરક બનાવવી જોઈએ. અમૂર્તતાના તે સ્તરે કોઈ પ્રસ્તાવ સામે કોઈ વાંધો ઉઠાવી શકે નહીં.
સાચું છે, તેથી જ હું તેને થોડી વધુ આતુર બનાવું છું — અને જો આ પુસ્તક હોત, તો હું તેને વધુ સચોટ બનાવીશ. તે માત્ર એટલું જ નથી કે માર્ક્સવાદીઓએ તેમની આંતરદૃષ્ટિમાં કેટલીક સારી સામગ્રી ઉમેરવી જોઈએ - તે એ છે કે તેઓએ ઓળખવું જોઈએ કે સગપણની ગતિશીલતા અને લિંગ સંબંધો, સાંસ્કૃતિક ગતિશીલતા અને સમુદાય સંબંધો, અને રાજકીય ગતિશીલતા અને શક્તિ સંબંધો પણ અર્થશાસ્ત્રની જેમ તેમના પોતાના અધિકારમાં અસ્તિત્વમાં છે. અને વર્ગ સંબંધો, અને તેમના પોતાના તર્કશાસ્ત્ર અને સંસ્થાઓની પ્રણાલીઓ સાથે, અને તે જેમ અર્થશાસ્ત્ર સમગ્ર સમાજમાં વ્યાખ્યાયિત પ્રભાવો ઉત્પન્ન કરે છે જે તે અન્ય ક્ષેત્રોને અસર કરે છે, તેવી જ રીતે તે અન્ય ક્ષેત્રો પણ વ્યાખ્યાયિત પ્રભાવો ઉત્પન્ન કરે છે જે એકબીજા અને અર્થશાસ્ત્રને અસર કરે છે. જો આપણે તે બધા પર સહમત થઈ શકીએ ... તો આપણે આપણી ચર્ચાના આ ભાગને સમાપ્ત કરી શકીએ છીએ. વાસ્તવમાં, જો આપણે તેના પર સહમત ન થઈ શકીએ, તો અસંમત થવા માટે સંમત થઈને આપણે આ ભાગને કોઈપણ રીતે બંધ કરી દેવો જોઈએ.
માસ કહે છે, "જો આલ્બર્ટ વિચારે છે કે માર્ક્સવાદીઓએ "શક્તિ નારીવાદ" માંથી આંતરદૃષ્ટિ મેળવવી જોઈએ, તો તેણે સમજાવવું પડશે કે વિચારોના સમૂહને કેવી રીતે વર્ગીકૃત કરવું કે જે સ્પષ્ટપણે પરિવર્તન માટેના વ્યક્તિવાદી અભિગમને ન્યાયી ઠેરવે છે, જે ફક્ત ઉચ્ચ વર્ગની મહિલાઓની લઘુમતી માટે સુલભ છે, બધા માટે મુક્તિ જીતવાના પ્રોજેક્ટ સાથે."
મારે તમને એલનને પૂછવું છે - તમે તે કેમ લખ્યું? તમે (a) કેટલાક હાસ્યાસ્પદ મંતવ્યો મેળવવાનું અને પછી (b) એવું વર્તન કરો કે શું હું તે મંતવ્યોની હિમાયત કરું છું તે અંગે આશ્ચર્ય થવાનું કોઈ કારણ હતું એવું કદાચ તમને શાના કારણે થયું હશે?
માસ કહે છે, "માર્ક્સવાદીઓ માને છે કે આર્થિક સંબંધોનો અભ્યાસ કરીને જીવનના કોઈપણ અને તમામ પાસાઓને સમજી શકાય છે તે સૂચવવા માટે તે એક વ્યંગચિત્ર છે."
હા, તે એક વ્યંગચિત્ર હશે, તેથી જ મેં ક્યારેય એવું કહ્યું નથી.
માસ કહે છે, "મારે એ પણ કહેવું જોઈએ કે મને એવી દલીલ સાથે કોઈ સમસ્યા નથી કે બિન-આર્થિક મુદ્દાઓને તેમની પોતાની શરતો પર સમજવાની જરૂર છે."
સારી.
માસ કહે છે, "મને ખબર નથી કે આલ્બર્ટ શું વાત કરી રહ્યો છે જ્યારે તે જુલમની "સરમુખત્યારશાહી" સિસ્ટમનો ઉલ્લેખ કરે છે. મુડીવાદી શોષણ અને જાતિ, લિંગ, જાતીય ઓળખ વગેરેના આધારે જુલમના સ્વરૂપોથી સ્વતંત્ર સામાજિક વ્યવસ્થા તરીકે `ઓથોરિટી' કયા અર્થમાં કાર્ય કરે છે? હું જાણું છું કે અરાજકતાવાદીઓને પ્રદર્શનમાં માર્શલ દ્વારા ઉપયોગમાં લેવામાં આવતી સત્તા વિશે લાંબા સમયથી પકડ હતી. જો તે ઇચ્છે તો અમે આ મુદ્દા પર દલીલ કરી શકીએ છીએ. પરંતુ પરિવર્તન માટેની ચળવળોમાં સત્તા વિશે વાત કરવી એ એક વાત છે અને એવો દાવો કરવો કે આવી સિસ્ટમ સમગ્ર સમાજમાં કાર્ય કરે છે.
માત્ર એક સરમુખત્યારશાહી રાજકીય વ્યવસ્થા મૂડીવાદથી સ્વતંત્ર રીતે કામ કરતી નથી, પરંતુ, તેનાથી વિપરિત, તે જ બળ સાથે, જે માર્ક્સવાદીઓને લાગતું નથી. કોઈ પણ સંજોગોમાં, જ્યાં સુધી આપણે સમાજ વિશેની દરેક વસ્તુનું વિચ્છેદન ન કરીએ ત્યાં સુધી... આપણે કેટલીક બાબતો વિશે અસંમત થવા માટે સંમત થવું પડશે અને અન્યને અન્વેષિત છોડવું પડશે. પરંતુ, એલન, અહીં કદાચ આપણે કેટલાક ઝડપી કરાર મેળવી શકીએ. તમે કહો છો કે સ્ટાલિનવાદ એ તમને જે પ્રિય છે તેનું ભયાનક ઉલ્લંઘન છે. ઠીક છે, સારું. હું પણ એમ કહીશ. હવે સ્ટાલિનિઝમ એક આર્થિક વ્યવસ્થા હતી? મને નથી લાગતું. મને લાગે છે કે તે મોટાભાગે એક રાજકીય પ્રણાલી હતી - એક સરમુખત્યારશાહી રાજકીય વ્યવસ્થા જે સમગ્ર સમાજમાં સરમુખત્યારશાહી અસરો પેદા કરે છે. હું કલ્પના કરીશ કે તમે તેની સાથે સંમત થશો, અને તેથી જ આપણે ત્યાં એક શક્તિશાળી અને અતિશય મહત્વપૂર્ણ રાજકીય વ્યવસ્થાના અસ્તિત્વની સંભાવના છે. મને એમ પણ લાગે છે કે આપણા વર્તમાન સમાજમાં રાજકીય પદાનુક્રમની એક સિસ્ટમ છે, જે અલગ છે, પરંતુ શક્તિશાળી અને પ્રભાવશાળી છે.
માસ કહે છે, "ચર્ચાના હેતુઓ માટે, હું એવી ધારણા કરીશ કે આલ્બર્ટે જે વિભાવનાઓ સૂચવે છે તે એક મહત્વપૂર્ણ લાક્ષણિકતા શેર કરવા માટે દર્શાવે છે જે ઓળખની રાજનીતિ તરીકે ઓળખાય છે તે વ્યાખ્યાયિત કરવા માટે આવી છે."
તમે આવું કેમ કર્યું? એમ કહીને કે તે "ચર્ચાના હેતુઓ માટે" છે - અલબત્ત તે ચર્ચાના હેતુ માટે છે, તમે તેની ચર્ચા કરી રહ્યા છો. પરંતુ સમસ્યા એ છે કે તેને મારી સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી. હું ઓળખના રાજકારણનો સખત ટીકાકાર છું અને જો તમને તે ખબર ન હોય તો મને ખરેખર આશ્ચર્ય થશે. અને કોઈપણ દરે, મેં ચોક્કસપણે કંઈપણ દૂરથી કહ્યું નથી જેમ કે ઓળખની રાજનીતિ દાવો કરે છે. તો મને આશ્ચર્ય થાય છે કે તમે ઓળખની રાજનીતિનું ખંડન કરવામાં લાંબો સમય કેમ પસાર કરો છો, જાણે કે તમે મારા મંતવ્યોનું ખંડન કરી રહ્યા છો?
મેં ઐતિહાસિક ભૌતિકવાદ વિશે અને બાકીના વિશે લખ્યું છે જે તમે માર્ક્સવાદી સિદ્ધાંતમાં તમારા આક્રમણમાં લાવ્યા છો. અમે તેમાંના કેટલાક વિશે સંમત છીએ, પરંતુ ખૂબ નથી. મને નથી લાગતું કે તે લાંબી સામગ્રીને અહીં પુનઃઉત્પાદિત કરવામાં બહુ મહત્વ છે. એક આખું પુસ્તક, સ્વીકૃત રીતે લાંબા સમય પહેલા લખાયેલું છે, તે રસ ધરાવનારાઓ માટે ઓનલાઈન પણ છે. તે ZNet ના ટોચના પૃષ્ઠથી લિંક થયેલ છે — અને શીર્ષક છે, શું પૂર્વવત્ થવાનું છે.
તમે માર્ક્સવાદી મંતવ્યોનો તમારો સારાંશ પ્રદાન કર્યા પછી તમે નોંધો છો: “પરંતુ એક તફાવત રહે છે. આલ્બર્ટના પ્રારંભિક નિબંધમાં, તે લખે છે, 'માર્કસવાદને કાર્યકારણની બંને દિશાઓને ઓળખવાની જરૂર છે, ફક્ત અર્થશાસ્ત્રથી માંડીને સમાજના બાકીના ભાગોમાં માત્ર કાર્યકારણને જ નહીં.' માર્ક્સવાદ 'કારણકારણની બંને દિશાઓને' ઓળખે છે. પરંતુ તે એ પણ આગ્રહ કરે છે કે અર્થશાસ્ત્ર `આખરે હંમેશા પોતાની જાતને દાખવે છે,' જેમ કે એંગલ્સે લખ્યું હતું- કે લોકો તેમની જરૂરિયાતોને પહોંચી વળવા માટે કેવી રીતે ઉત્પાદન કરે છે તેનો ભૌતિક પ્રશ્ન છે. પ્રાથમિક જીવનના અન્ય ક્ષેત્રોને આકાર આપવામાં પરિબળ."
ઠીક છે, ચાલો તે અમારા મતભેદ તરીકે ઊભા રહેવા દો. જ્યારે તમે કહો છો કે "કહેવાનો મુદ્દો એ છે કે અર્થશાસ્ત્ર જીવનના અન્ય ક્ષેત્રોને આકાર આપવામાં વધુ સક્રિય છે, તેનાથી વિપરીત, સમગ્ર ઇતિહાસમાં સમાજ કેવી રીતે વિકસિત થયો છે અને બદલાયો છે તેનું ચિત્ર આપવાનું છે," હું કહું છું, હા, અને તે એટલું સારું નથી. ચિત્ર જેવું આપણને જોઈએ છે કારણ કે તે અન્ય ડોમેન્સે જે અસર કરી છે અને ભવિષ્યમાં કરી શકે છે અને પડશે તે અન્ડરપ્લે કરે છે.
માસ, તમે માર્ક્સનું કહેવું ટાંક્યું છે, “તમામ રહસ્યો જે સિદ્ધાંતને રહસ્યવાદ તરફ દોરી જાય છે તે માનવ વ્યવહારમાં અને આ પ્રથાની સમજણમાં તેનો તર્કસંગત ઉકેલ શોધે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, સાબિતી પુડિંગમાં છે. ખરેખર. અને તેથી હું સત્તામાં, અને સંઘર્ષમાં માર્ક્સવાદી લેનિનવાદીઓના ઇતિહાસને જોઉં છું - માનવ પ્રથા - અને હું જે જોઉં છું તે મેં જે પણ દલીલ કરી છે તેના કરતાં વધુ ખરાબ છે.
તમે કહો છો કે વાસ્તવિક મુદ્દો એ છે કે, “શું માર્ક્સવાદ આજે સુસંગત છે-એક પરંપરા તરીકે જે હવે લડત લડતા લોકોને મદદ કરી શકે છે? જો હું રાજકીય વિચારો અને સિદ્ધાંતોનું મૂલ્યાંકન કરવામાં નક્કર હોવાનો આગ્રહ રાખું છું, તો તે એટલા માટે છે કારણ કે મને લાગે છે કે તેઓને વાસ્તવિક દુનિયામાં લાગુ કરવાની જરૂર છે-અને પરિવર્તન માટેના આજના સંઘર્ષમાં તેનો ઉપયોગ થાય છે."
હું તદ્દન સંમત છું. પરંતુ પ્રશ્ન એ નથી કે માત્ર માર્ક્સવાદ ઉપયોગી છે - પ્રશ્ન એ છે કે, શું માર્ક્સવાદ એ શ્રેષ્ઠ માળખું છે જે આપણે અપનાવી શકીએ છીએ - સૌથી વધુ ઉપયોગી છે.
તમારો નિબંધ અહીં એવો કિસ્સો બનાવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો હતો કે માર્ક્સવાદ અનુયાયીઓને જાતિ, લિંગ અને શક્તિ સંબંધોની સમૃદ્ધ ગતિશીલતા પર સમજદાર ધ્યાન આપવા માટે પ્રેરિત કરવા માટે તેની ક્ષમતા માટે અપવાદરૂપે ઉપયોગી છે - વધુમાં અને માત્ર વર્ગ સંબંધોના સંબંધમાં નહીં. હું તેને ખરીદતો નથી, તેથી અમે અસંમત છીએ.
મારા માટે એક માળખું જે અર્થશાસ્ત્ર, રાજનીતિ, સગપણ અને સંસ્કૃતિના સંકલિત મહત્વ પર ભાર મૂકે છે - અને જે એકબીજા પરના તેમના પરસ્પર વ્યાખ્યાયિત પ્રભાવોના આધારથી શરૂ થાય છે, અને ઐતિહાસિક રીતે મહત્વપૂર્ણ મતવિસ્તારોની ચેતના અને કાર્યસૂચિને અસર કરવાની તેમની પરસ્પર ક્ષમતા, વધુ છે. એક ફ્રેમવર્ક કરતાં આ તમામ ડોમેન્સમાં આંતરદૃષ્ટિને આગળ ધપાવવાની આશા છે જે આમાંથી કોઈપણ એક ક્ષેત્રને બાકીના કરતા ઉપર અગ્રતા આપે છે. મને વાસ્તવમાં લાગે છે કે માર્ક્સવાદી તેની સાથે સંમત થઈ શકે છે, જેમાં એમ કહીને કે માર્ક્સવાદ તે સમગ્ર માળખાનો એક ભાગ ટેબલ પર લાવે છે…જોકે મારી અન્ય ટીકાઓ સાથે સંકળાયેલા કારણોસર, હું દાવાના પછીના ભાગ પર પ્રશ્ન કરીશ.
માસ કહે છે, “માર્ક્સવાદીઓ માટે, બધાની સૌથી મોટી કસોટી એ 1917ની રશિયન ક્રાંતિ છે. આલ્બર્ટ ખૂબ જ સ્પષ્ટ કરે છે કે તે ક્રાંતિના મારા મૂલ્યાંકન સાથે અને ખાસ કરીને માર્ક્સવાદી ક્રાંતિકારીઓ, બોલ્શેવિક, જેમણે તેનું નેતૃત્વ કર્યું છે તેનાથી અસંમત છે. તે સાચું કહે છે કે આ ચર્ચા આપણા મનમાં કોઈ ફેરફાર કરે તેવી શક્યતા નથી. પરંતુ મારે અપવાદ લેવો પડશે જ્યારે તે કહે છે કે અમે હકીકતો પર 'સંભવતઃ સહમત નહીં થઈએ'. ત્યાં છે રશિયન ક્રાંતિ વિશેની હકીકતો જે અર્થઘટનને પાત્ર નથી.
હા, આવા તથ્યો છે, પરંતુ તેઓ શું છે અથવા તેનો અર્થ શું છે તે અમે સંમત થવાની શક્યતા નથી. તમે સાચા છો કે રશિયન ક્રાંતિના શરૂઆતના દિવસોમાં, ઉદાહરણ તરીકે, ઘણી મૂલ્યવાન નવીનતાઓ હતી. પરંતુ મને લાગે છે કે તેઓ માત્ર ગૃહયુદ્ધ દ્વારા જ નહીં, પણ બોલ્શેવિક એજન્ડા દ્વારા પણ કચડાઈ ગયા હતા. મને લાગે છે કે આપણે અસંમત થવા માટે ફરીથી સંમત થવાની જરૂર છે. મારા પોતાના મંતવ્યો ઘણા સ્થળોએ રસ ધરાવનાર કોઈપણ માટે ઉપલબ્ધ છે, જેમાં અગાઉ ઉલ્લેખિત તે ઓનલાઈન પુસ્તકનો સમાવેશ થાય છે અને ઉદાહરણ તરીકે, સમાજવાદ ટુડે એન્ડ ટુમોરો નામનું પુસ્તક, જે રશિયન, ચાઈનીઝ અને ક્યુબનમાં જાતિ, લિંગ, શક્તિ અને વર્ગને જુએ છે. ક્રાંતિ
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન