મેં તાજેતરમાં “વિશેષાધિકાર” વિશેના સંક્ષિપ્ત ઈમેલ એક્સચેન્જમાં ભાગ લીધો હતો અને તેનાથી મને લાગે છે કે વ્યાપક ચર્ચા યોગ્ય સાબિત થઈ શકે છે.
શું “શ્વેત વિશેષાધિકાર”, “પુરુષ વિશેષાધિકાર” અને “વર્ગ વિશેષાધિકાર” જેવા ખ્યાલ વિશેષાધિકારનો ઉપયોગ કરવાથી આપણે કેવી રીતે સમજીએ છીએ, તેના વિશે વાતચીત કરીએ છીએ અને આખરે જાતિવાદ, જાતિવાદ અને વર્ગવાદને દૂર કરવા માટે કાર્ય કરીએ છીએ તે અવરોધવામાં મદદ કરે છે?
સંકલ્પનાએ મહત્વની બાબતો અને સંબંધોને નામ આપવું જોઈએ અને તે વસ્તુઓ અને સંબંધો વિશે સ્પષ્ટ સંદેશાવ્યવહાર તરફ ધ્યાન દોરવા અને સુવિધા આપવા માટે. કાર્યકર્તાઓ તેને બદલવા માટે વિશ્વને સમજવાનો પ્રયાસ કરે છે. વિભાવના વિશેષાધિકાર એવી ઘટનાઓ તરફ નિર્દેશ કરે છે કે જેને કાર્યકર્તાના ધ્યાનની જરૂર હોય તે રીતે તે અસાધારણ ઘટનાઓની ચર્ચા કરવામાં મદદ કરે.
વિશેષાધિકાર માટે, ઘટનાઓ એક મતવિસ્તારથી બીજા મતવિસ્તારમાં સંભવતઃ દમનકારી ભિન્નતા, પરિસ્થિતિ, પહોંચ, સંપત્તિ, વિકલ્પો, વગેરેમાં છે. તેથી અમે એક ખ્યાલ ઇચ્છીએ છીએ જે ઉપયોગી રીતે અમને આવા તફાવતો તરફ નિર્દેશિત કરે અને અમને જવાબ આપવામાં મદદ કરે કે તેઓ શા માટે ચાલુ રહે છે? કઈ રચનાઓ તેમને લાગુ કરે છે? શા માટે લોકો તે રચનાઓનો પ્રતિકાર કરે છે, સમર્થન કરે છે અથવા અવગણના કરે છે? જેમની પાસે વધુ સારી સ્થિતિ છે તેણે તેમને ગુમાવવું જોઈએ? જેમની સ્થિતિ ખરાબ છે તેઓને સારું મળવું જોઈએ તો? જો આવા તફાવતોને લાગુ કરતી રચનાઓ બદલવી જોઈએ અને, જો એમ હોય તો, શેની સાથે? અને જેઓ સકારાત્મક આનંદ માણે છે અથવા જેઓ નકારાત્મક પરિસ્થિતિઓનો ભોગ બને છે તેઓને રચનાત્મક રીતે સંબોધિત કરીને ચળવળના કાર્યકર્તાઓ કેવી રીતે સૌથી વધુ ઉપયોગી રીતે ઇચ્છિત હેતુઓ તરફ કામ કરી શકે છે?
ઠીક છે, શ્વેત વિશેષાધિકાર, પુરુષ વિશેષાધિકાર અથવા વર્ગ વિશેષાધિકાર શબ્દસમૂહો કયા તફાવતો દર્શાવે છે અને તે તફાવતોને વિશેષાધિકારો તરીકે ઓળખવાથી તેઓને તે રીતે સંબોધિત કરવાના અમારા પ્રયત્નોને કેવી રીતે વધારે છે જે પરિવર્તનની વધુ સંભાવનાઓ ધરાવે છે?
ઉદાહરણ તરીકે, મને આશ્ચર્ય થાય છે કે, એકંદરે, શું તે કહેવું મદદરૂપ છે કે, પોલીસની આસપાસ અતિશય સાવચેતી ન રાખવી અથવા લોન મેળવવાનો પ્રયાસ કરતી વખતે અડચણોનો સામનો ન કરવો વગેરે, સફેદ વિશેષાધિકારો છે, અથવા તે બળાત્કાર અથવા બોજારૂપ નથી. ઘરની વધુ પડતી જવાબદારીઓ વગેરે સાથે, પુરૂષ વિશેષાધિકારો છે, કે બિલ મળવાની ચિંતા ન કરવી અથવા બોસનું પાલન કરવું વગેરે, વર્ગ વિશેષાધિકારો છે?
વિશેષાધિકારના આ ઉપયોગો શું સૂચવે છે અને ઉશ્કેરે છે? એક શ્રોતા કે જેઓ તેમના વિશેષાધિકારને છોડી દેવાની હાકલ સાંભળે છે તેનો અર્થ શું છે? શું એવું છે કે તેઓએ પણ વિવિધ મર્યાદાઓ સહન કરવી જોઈએ તેના બદલે કોઈએ ન કરવી જોઈએ? હું માનું છું કે તે વાતચીત કરવાનો કોઈ અર્થ નથી, પરંતુ શું લોકો તેમ છતાં તે "સાંભળે છે"? અને શું શ્વેત, પુરૂષ અથવા વર્ગ વિશેષાધિકારને દૂર કરવા માટેના કૉલ્સ, મોટે ભાગે વ્યક્તિગત, વ્યક્તિગત પગલું, કેટલીકવાર જાતિ, લિંગ અને વર્ગ જુલમ લાદતી સંસ્થાઓને બદલવા માટે કૉલ કરે છે?
હું માનું છું કે વિશેષાધિકાર શબ્દનો ઉપયોગ કરવાનો ઉદ્દેશ એ ગતિશીલતાને પ્રકાશિત કરવાનો અને ધ્યાન આપવાનો છે કે જેના કારણે શ્વેત લોકો, પુરુષો અને/અથવા વર્ગના સભ્યો કે જેઓ પોતાને જાતિવાદ વિરોધી, નારીવાદી અને તેમ છતાં વર્ગવિહીનતાની તરફેણમાં હોવાનું અનુભવે છે. તેમના પોતાના વર્તન અથવા માન્યતાઓ સહિત આ જુલમો જે રીતે પ્રગટ થાય છે તે તમામ રીતે સમજતા નથી. તેમ છતાં, તે ઉદ્દેશ્ય હોવા છતાં, શું વર્તમાન વપરાશમાં કેટલીક હાનિકારક અસરો છે અથવા શું તે હંમેશા એવી રીતે પ્રકાશિત કરે છે કે જેને હાઇલાઇટ કરવાની જરૂર છે જે ધ્યાનની જરૂર છે તે ઉપયોગી રીતે સંબોધવામાં સુવિધા આપે છે?
તેમને પ્રોત્સાહન ન આપવા માટે મતભેદોને ફક્ત સ્વીકારવા માટે પણ, કોઈને તેમના શ્વેત, પુરૂષ અથવા વર્ગ વિશેષાધિકારને છોડી દેવાની સૂચના આપવી એ તેમને સ્વીકારવાની શ્રેષ્ઠ રીત છે કે જેઓ જાતિવાદ, જાતિવાદ અને વર્ગવાદનો ભોગ બને છે તેઓ તમામ પ્રકારની વસ્તુઓનો ઇનકાર કરે છે. જેઓ જાતિવાદ, જાતિવાદ અને વર્ગવાદનો ભોગ નથી લેતા? અને, કોઈ પણ સંજોગોમાં, વિશેષાધિકારોને વિશેષાધિકાર આપવા માટે શું છોડવું જોઈએ? તે બાબત માટે, શું જોવાની જરૂર છે અને શું કરવાની જરૂર છે તે જોવા માટે વિશેષાધિકાર લક્ષી કાર્યકરોને શોધી અને બોલાવે છે?
અલબત્ત, આપણી પાસે સામાન છે, પરંતુ શું મોટાભાગના લોકો પહેલાથી જ જાણતા નથી કે સંજોગોમાં મોટા અન્યાયી તફાવતો છે-અથવા કદાચ જાણતા હોય છે કે ત્યાં અન્યાયી તફાવતો છે પરંતુ તેમને વ્યક્તિગત રીતે અસર કરવા વિશે નિરાશા અનુભવે છે-અથવા કદાચ જાણતા હોય છે કે તફાવતો છે પણ કહે છે કે તેઓ લાયક છે?
એવું બની શકે છે કે હું જાણતો નથી કે વિશેષાધિકાર શબ્દ શું સૂચવે છે, પરંતુ જેઓ તેમને વિશેષાધિકાર હોવાનું કહ્યું તેઓ જાણે છે કે તેઓ શું કહેવામાં આવે છે? જો કોઈની પાસે હોય પણ બીજા પાસે ન હોય તો શું કોઈ સારો લહાવો છે? અથવા જો અમુક મતવિસ્તારમાં વ્યવસ્થિત રીતે તે વસ્તુ હોય પણ અન્ય મતવિસ્તારમાં વ્યવસ્થિત રીતે ન હોય? કોઈપણ કિસ્સામાં, જોકે, શું સૌથી વધુ જણાવવાની જરૂર નથી કે જે કેટલાક પાસે નથી તે બધા પાસે હોવું જોઈએ, તે શા માટે છે, અને ખાસ કરીને કેવી રીતે વધુ સારું શોધવું?
જો મારી પાસે નોકરી છે અને તમારી પાસે નથી. શું તે મને વિશેષાધિકાર છે? શ્વેત વિશેષાધિકાર શબ્દનો ઉપયોગ કરવો શા માટે સલાહભર્યું છે, કહો કે, શ્વેત લોકોને બિનજરૂરી દમનકારી તફાવતો જોવાની એક રીત તરીકે જ્યારે ખ્યાલનો ઉપયોગ કરવામાં આવે ત્યારે કેટલાક લોકોને લાગે છે કે તેઓને કહેવામાં આવી રહ્યું છે કે તેઓને આ "વિશેષાધિકારો" ન હોવા જોઈએ જેમાં હકીકત દરેકને હોવી જોઈએ, અથવા તેથી વધુ, કે સમસ્યા મુખ્યત્વે વ્યક્તિગત વલણ છે, સંસ્થાકીય દબાણ નથી?
શું યુનિયનાઇઝ્ડ કામદારોએ હજુ પણ વધુ આવક માટે હડતાલ ન કરવી જોઈએ જ્યારે તેઓ તેમના તમામ સહકાર્યકરો અને અન્ય તમામ કામદારોને પણ આગળ વધારવાનો પ્રયાસ કરે છે, અને આદર્શ રીતે કોઈપણ દમનકારી ઇનકારનો ભોગ બનેલા દરેક વ્યક્તિ કારણ કે યુનિયનાઇઝ્ડ કામદારો વધુ મેળવવા માટે તેમને વધુ વિશેષાધિકારો સાથે છોડી દેશે. ? હું ધારું છું કે જેઓ કોન્સેપ્ટ વિશેષાધિકારનો ઉપયોગ કરે છે તેનો અર્થ એ નથી, પરંતુ શું તેઓ જે અર્થ કરે છે તે પાર પડે છે - અને શું તે ધ્યાનની જરૂર છે તે બધા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે? જો તે કરે, તો ઉત્તમ. પરંતુ જો તે ન થાય, તો શું તે સમસ્યા નથી?
જો આપણે કહીએ કે, જાતિવાદ શક્યતાઓને કચડી નાખે છે તેથી આપણે બધાએ તેની સામે લડવું જોઈએ, જેમાં આપણે જાતિવાદી ન હોવાનો સમાવેશ થાય છે અને ખાસ કરીને જાતિવાદને લાગુ કરવા માટે કાર્ય ન કરવું અને તેના બદલે તેને દૂર કરવા માટે કાર્ય કરવું જોઈએ, તો શા માટે તે તેના કરતાં વધુ સારું નથી કે આપણે કહીએ છીએ, હે, ગોરાઓ , તમારે શેરીમાં સલામત અનુભવવાના તમારા સફેદ વિશેષાધિકારને છોડી દેવાની જરૂર છે જેથી તમે ઉપયોગી રીતે જાતિવાદને સમજી શકો, પછી તેનાથી છુટકારો મેળવવામાં મદદ કરવા માટે? શું આપણે વિશેષાધિકાર કહીએ છીએ તે ઘણી બધી સામગ્રી દરેકની પાસે હોવી જોઈએ, એવી સામગ્રી નથી જે કોઈની પાસે હોવી જોઈએ નહીં તે જોતાં શું ઉદ્દેશિત અર્થ સ્પષ્ટ છે? શું વિશેષાધિકારને બોલાવવા એ જુલમ ઘટાડવાની યુક્તિ તરીકે કામ કરે છે? શું તે દમનકારી માળખા તરફ નિર્દેશ કરે છે? એકતા બનાવો?
અહીં ખ્યાલ વિશેષાધિકારનો ઉપયોગ કરવાના બે સરળ પરિણામો છે જે મને સંભવિત નકારાત્મક લાગે છે, અને ત્રીજું જે થોડું વધુ સૂક્ષ્મ છે, પરંતુ મને નકારાત્મક પણ લાગે છે.
- મારા અનુભવમાં, જ્યારે કાર્યકર્તાઓ દમનકારી સંબંધો વિશે વાત કરવા માટે "વિશેષાધિકાર" ખ્યાલનો ઉપયોગ કરે છે, ત્યારે ખ્યાલ સંસ્થાકીય લાક્ષણિકતાઓને સંબોધિત કરવાના બાકાતને પણ વિવિધ વ્યક્તિગત લાક્ષણિકતાઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે. આ બદલામાં સૂચવે છે કે પ્રગતિ મુખ્યત્વે વ્યક્તિગત લાક્ષણિકતાઓની બાબત છે, સંસ્થાકીય ફેરફારોની નહીં.
- ખ્યાલનો ઉપયોગ કરનારા લોકોના સારા ઇરાદા હોવા છતાં, મને એવું પણ લાગે છે કે ઘણા લોકો જેમને કહેવામાં આવે છે કે તેમની પાસે પુરૂષ વિશેષાધિકાર, સફેદ વિશેષાધિકાર અથવા વર્ગ વિશેષાધિકાર છે તેઓ એવું અનુભવે છે કે જે કોઈની પાસે ન હોવી જોઈએ - અને તે કારણે કે, તેમની ક્રિયાઓ અને માન્યતાઓને ધ્યાનમાં લીધા વિના, તેઓ જાતિવાદ, જાતિવાદ અથવા વર્ગવાદના સક્રિય સમર્થક છે. જ્યારે તેઓ ના કહે છે, ત્યારે હું માનું છું કે તેમનું મૂલ્યાંકન જરૂરી નથી અને સંભવતઃ માત્ર રક્ષણાત્મકતા નથી, પરંતુ તેના બદલે તેઓ જે શબ્દો સાંભળે છે અને કેટલીકવાર હાજરી આપનાર સ્વરનો અર્થ શું છે તેની વાજબી છાપ છે. પછી, જ્યારે તેમના વિશેષાધિકારો શું છે અને તેઓ શા માટે અસ્તિત્વમાં છે તે સમજાવવા માટે જ્યારે વધારાની સામગ્રી પ્રદાન કરવામાં આવે છે, જે કેટલીકવાર બનતું પણ નથી, ત્યારે જે લોકોને તે વસ્તુઓનો ત્યાગ કરવાનું કહેવામાં આવે છે જે તેઓ માને છે કે તેઓને અને દરેકને અધિકારો હોવા જોઈએ, તેઓને લાગે છે કે ત્યાગ કરવાનો વિચાર આવી વસ્તુઓનો કોઈ અર્થ નથી. આવું કરવાની વિનંતી ઘણી વાર અપમાનિત કરવા અને ડરાવવા માટે, પરંતુ વાતચીત કરતી નથી.
- એ જાણીને કે રક્ષણાત્મકતા એ એક શક્યતા છે, અને વિશેષાધિકારને શોધવા અને "કૉલઆઉટ" કરવા માટે ઉચ્ચ અગ્રતાની લાગણી અનુભવું છું, અને તે પછી પણ વિશેષાધિકારના સંરક્ષણ તરીકે જે લાગે છે તેનો પ્રતિકાર કરવા માટે, મને લાગે છે કે ઘણી વાર લોકો એવી વ્યક્તિ પ્રત્યે પ્રતિક્રિયા આપે છે જે તેમની સાથે અસંમત હોય. કોઈ વસ્તુ વિશેના મંતવ્યો (ઉદાહરણ તરીકે, વિશેષાધિકારની વિભાવનાની ઉપયોગિતા વિશે) એમ ધારીને કે વ્યક્તિ અસંમત છે તેનું કારણ એ નથી કે અસંમતિ વ્યક્ત કરનારને પ્રામાણિક ચિંતાઓ છે, પરંતુ કારણ કે તે અથવા તેણી વિશેષાધિકારનો બચાવ કરી રહ્યો છે, અથવા ઓછામાં ઓછા વિશેષાધિકારમાંથી મેળવેલા પક્ષપાતને પ્રગટ કરે છે. . અને અલબત્ત, જ્યારે તે કેસ હોઈ શકે છે, તે પણ કેસ ન પણ હોઈ શકે.
અલબત્ત આ ત્રણ ચિંતાઓ ખ્યાલ વિશેષાધિકારનો ઉપયોગ કરવા માટેના કોઈ ચોક્કસ વ્યક્તિના હેતુઓ અથવા જુલમ વિશેની તેમની સમજણ વિશે કશું કહેતી નથી. તે એવું નથી કહેતું કે વિશેષાધિકારની શોધ કરનાર દરેક વ્યક્તિ ડરાવવા અથવા ડરાવવા અથવા સંસ્થાઓની અવગણના કરવા અથવા નિષ્ઠાવાન મતભેદો સાંભળવા માંગતો નથી. પરંતુ તે સૂચવે છે કે વર્તમાન સમયમાં કોન્સેપ્ટ વિશેષાધિકારનો ઉપયોગ કરવા માટે આ ખૂબ વારંવારના પરિણામો હોઈ શકે છે.
અલબત્ત, આપણે સમજવું જોઈએ કે સમાજમાં બધા લોકોના સંજોગો વધુ સારા કે ખરાબ હોય છે, પરંતુ શું તેનો અર્થ એ છે કે આપણે કોઈ કાર્યસ્થળ, યુનિવર્સિટી, ચર્ચ, ઘર અથવા જે કંઈપણ હોય ત્યાં જવું જોઈએ, લોકોને મળવું જોઈએ, અને કહેવું જોઈએ કે અરે, તમે ત્યાં, આપો. તમારા વિશેષાધિકાર (જે લોકો તેમની પાસે છે તે પણ જાણતા નથી, અથવા તે શું છે), અથવા તેનો અર્થ એ છે કે આપણે તેના બદલે સ્પષ્ટપણે કહેવું જોઈએ કે, અરે, અમને કાર્યસ્થળ, યુનિવર્સિટી, ચર્ચ, ઘર અથવા જે પણ દરેક વ્યક્તિ પાસે હોય તેની જરૂર છે. સકારાત્મક પરિસ્થિતિઓનું પાલન કરો અને પછી કહેવા માટે આગળ વધો કે તે હાંસલ કરવા માટે આપણે લૈંગિકવાદી, જાતિવાદી અને વર્ગવાદી સંસ્થાઓ અને માન્યતાઓનો સામનો કરવાની અને બદલવાની જરૂર છે.
તે સામાન્ય રીતે શીખવવામાં આવે છે કે શ્વેત, સંયોજક વર્ગના માણસો ખ્યાલ વિશેષાધિકારને પૂ-પૂહ કરવા માંગે છે, પછી ભલે તે દાવ મનોવૈજ્ઞાનિક હોય કે ભૌતિક અથવા બંને. અને હા, તે એક પરિબળ છે જે વ્યક્તિને ઉપરની ચિંતાઓ અનુભવવા માટે દબાણ કરી શકે છે, અને હા, આવી શક્યતાઓ વિશે જાગૃત રહેવું અને સમજવું મહત્વપૂર્ણ છે. ઉદાહરણ તરીકે, તે કલ્પનાશીલ છે કે અત્યારે હું ફક્ત મારા ગોરા, પુરૂષ અથવા વર્ગના વિશેષાધિકારોને સુરક્ષિત રાખવા માટે અથવા કદાચ તે વિશેષાધિકારો દ્વારા પ્રેરિત અજ્ઞાનતા અથવા આદતને કારણે વધુ નમ્રતાથી કોન્સેપ્ટ વિશેષાધિકારનો ઉપયોગ કરી રહ્યો છું. પરંતુ એ પણ સંભવ છે કે મને અને અન્યોને ખરેખર આ ચિંતાઓ છે.
ઉદાહરણ તરીકે, લાંબા સમયથી ડાબેરીઓ, કોન્સેપ્ટ વિશેષાધિકારના મૂલ્ય વિશે પ્રમાણિકપણે અસંમત હોઈ શકે છે, અને તેથી એક શ્વેત કામદાર વર્ગનો વ્યક્તિ, દરેક જાતિવાદી, લૈંગિકવાદી અથવા વર્ગવાદી રક્ષણાત્મકતા, ટેવો અથવા માન્યતાઓને કારણે નહીં, પરંતુ ફક્ત એટલા માટે કે તેઓ નિષ્ઠાપૂર્વક વિચારો કે જ્યારે કોઈ અન્ય વ્યક્તિને કહે છે કે તે અથવા તેણી વિશેષાધિકૃત છે અને તેણે અથવા તેણીએ તેમના વિશેષાધિકારનો ત્યાગ કરવો જોઈએ, તો તે ટાળી શકાય તેવા નકારાત્મક પરિણામો તરફ વલણ ધરાવે છે. શું આપણે એવા નિષ્કર્ષ પર ન જવું જોઈએ કે જ્યારે કોઈ આપણી સાથે અસંમત હોય ત્યારે રક્ષણાત્મકતા કામ પર છે? શું આપણે વ્યક્તિના શબ્દોના તત્વને કાળજીપૂર્વક ધ્યાનમાં લેવું જોઈએ નહીં અને તેમના શબ્દો માત્ર રક્ષણાત્મક છે અને તે રીતે પદાર્થ વિનાના છે એમ માની લેવું જોઈએ નહીં?
ધારો કે વિભાવના વિશેષાધિકારની ઉપયોગીતાના ટીકાકાર પાસે જીવનભરનો અભ્યાસ નથી જે સૂચવે છે કે મુખ્ય કારણો હોઈ શકે છે અને મુખ્યત્વે રક્ષણાત્મકતા અથવા કાર્યમાં પરિપ્રેક્ષ્યની સંકુચિતતા નથી. તેમ છતાં, શું આપણે વ્યક્તિની ચિંતાઓને કાળજીપૂર્વક ધ્યાનમાં લેવી જોઈએ નહીં અને તેને ફક્ત એટલા માટે નકારી દેવી જોઈએ કે તે વ્યક્તિ પુરુષ, ગોરો અથવા સંયોજક છે?
શું વ્યક્તિગત વિશેષાધિકાર અને વિશેષાધિકારના વ્યક્તિગત બચાવની શોધ કરવાથી ધ્યાનપૂર્વક સાંભળવામાં પ્રોત્સાહન મળે છે અથવા અમને બરતરફ કરવામાં આવે છે? વાતચીત કરવી અને સકારાત્મક પરિણામો મેળવવું એ ફક્ત વ્યક્તિના શબ્દોના યોગ્ય અને લાગુ હોવાના હેતુ પર આધારિત નથી, પરંતુ તેના પર પણ આધાર રાખે છે કે કોઈ વ્યક્તિ તેના વાર્તાલાપના ભાગીદારને અને તે જ રીતે, જેઓ એક્સચેન્જ સાંભળી રહ્યા છે તે અભિવ્યક્ત કરવા માગે છે તે પ્રાપ્ત થાય છે કે કેમ. બહારથી?
જો મેં ઉલ્લેખ કર્યો છે તે ડેબિટ થાય છે, ભલે માત્ર પ્રેક્ટિશનરોના ઇરાદાની વિરુદ્ધ હોય, તો શું આપણે ખ્યાલ વિશેષાધિકારનો ઉપયોગ કરતા લોકોના મૂલ્યવાન ઉદ્દેશ્યોને પૂર્ણ કરવાનો પ્રયાસ ન કરવો જોઈએ, પરંતુ કોન્સેપ્ટ વિશેષાધિકારનો ઉપયોગ કરીને ડેબિટનો ભોગ બન્યા વિના?
ઈમેલ એક્સચેન્જમાં જે નિબંધને ઉત્તેજન આપે છે, તે સૂચવવામાં આવ્યું હતું કે લોકો સાથે વાતચીત કરવા માટે સારી, અસરકારક રીતો શોધવાનો પ્રયાસ કરવો એ અલબત્ત માન્ય અને મહત્વપૂર્ણ છે. પરંતુ એક વધારાનું સૂચન એ હતું કે જુલમ વિશે વાતચીત કરવાની વધુ સારી રીત શોધવાના પ્રયાસમાં, પ્રથમ તમારે સ્વીકારવું પડશે કે ખ્યાલ વિશેષાધિકાર ઉપયોગી છે, અને તે કરવા માટે તમારે સ્વીકારવું પડશે કે અમારી સ્થિતિ અમને કેવી રીતે વિચારે છે તે જણાવે છે.
હું માનું છું કે આનો અર્થ એ છે કે જો તમે ખ્યાલ વિશેષાધિકારનો ઉપયોગ કરવા કરતાં વધુ સારું કરવાનો પ્રયાસ કરવા જઈ રહ્યાં છો, તો તમારે પહેલા સ્વીકારવું પડશે કે દમનકારી તફાવતો અને તેમના સ્ત્રોતોને સમજવાનો, તેમને શું બદલવું તે કલ્પના કરવી અને તેમને અસરકારક રીતે કેવી રીતે પડકારવું તે શીખવું એ છે. મહત્વપૂર્ણ અને હા, હું સંમત છું. તેથી હું ચોક્કસપણે ભારપૂર્વક જણાવું છું કે આપણે જે ભૂમિકાઓ ભજવીએ છીએ અને સામાજિક પરિસ્થિતિઓમાં આપણે નેવિગેટ કરવું પડે છે તે માત્ર આપણે કેવી રીતે વિચારીએ છીએ તે જણાવવામાં મદદ કરતું નથી પણ આપણી રુચિઓ, ટેવો, પૂર્વગ્રહો અને માન્યતાઓ શું છે તે જણાવવામાં પણ મદદ કરે છે. પરંતુ પછી તે નિર્ણાયક આંતરદૃષ્ટિના પ્રકાશમાં, શું મારે ખ્યાલ વિશેષાધિકારનો ઉપયોગ કેવી રીતે થાય છે તે જોવું જોઈએ નહીં અને પ્રશ્ન કરવો જોઈએ કે શું તે વાતચીત કરવાની સારી રીત છે?
જે લોકો કેન્દ્રીય રીતે કોન્સેપ્ટ વિશેષાધિકારનો ઉપયોગ કરે છે, મને ખબર છે કે, તે જાણ કરે છે કે તે નોંધવું છતી કરે છે કે તમને ઘણા બધા કાળા, ચિકાનો અથવા સ્ત્રી કાર્યકરો નહીં મળે જેઓ સ્થિતિના વિચાર સાથે અસંમત હોય અને તે કેવી રીતે આપણી રીતને ઊંડો આકાર આપે છે. વિશ્વને જુઓ અને સમજો, પરંતુ તે તમને સફેદ માણસો મળશે જેઓ કરે છે, જે તેઓ સુંદર કહેવાનું માને છે. તેનાથી વિપરિત, હું શરત લગાવીશ કે ડાબી બાજુના બહુ ઓછા ગોરા પુરુષો અસંમત હશે કે આપણે જે ભૂમિકા ભજવીએ છીએ અને સમાજમાં આપણી સ્થિતિ છે તે માત્ર આપણે કેવી રીતે વિચારીએ છીએ તે જ નહીં પરંતુ આપણી રુચિઓ, ટેવો, પૂર્વગ્રહો વગેરે પણ જણાવે છે અને હું શરત પણ લગાવીશ. મોટા ભાગના લોકો કે જેઓ સામાન્ય રીતે આવી બાબતો વિશે વિચારતા નથી, તેઓ સ્પષ્ટ સમજૂતી સાંભળીને પણ સંમત થશે.
બીજી બાજુ, હું એ પણ સંમત થઈશ કે કેટલાક શ્વેત પુરુષો, અન્ય લોકો વચ્ચે, તેમના પોતાના મંતવ્યો સહિત જાતિ, લિંગ અથવા વર્ગ વિશેની વિવિધ સાચી વસ્તુઓ જોવા માટે અવલોકનને પૂરતા પ્રમાણમાં લેતા નથી. અને હું સંમત થઈશ કે તે પણ સમજવું અગત્યનું છે. પરંતુ પછી હું સૂચન કરીશ અને મને આશ્ચર્ય થાય છે કે જે લોકો નિયમિતપણે અને વારંવાર ખ્યાલ વિશેષાધિકારનો ઉપયોગ કરે છે તે લોકો સંમત થશે કે તે ખામી કેટલાક કાળા અથવા ચિકાનો પુરુષો માટે લિંગ વિશે, અથવા કેટલીક ગોરી સ્ત્રીઓ માટે જાતિ વિશે, અથવા કેટલીક ગોરી, સ્ત્રીઓ માટે પણ સાચી છે. , અશ્વેત અથવા ચિકાનો લોકો કે જેઓ વર્ગ વિશે સંયોજક વર્ગની સ્થિતિને અનુસરે છે અથવા કબજે કરી રહ્યાં છે?
તે બાબત માટે, મને આશ્ચર્ય થાય છે, વધુ વિવાદાસ્પદ રીતે, જો લોકો જે ઘણી વાર ખ્યાલ વિશેષાધિકારનો ઉપયોગ કરે છે અને અમે જે ભૂમિકાઓ અને સંજોગોનો સામનો કરીએ છીએ તે અમારા મંતવ્યો અને માન્યતાઓને અસર કરે છે તે યોગ્ય રીતે માને છે, તો સંમત થાય છે કે ભયાનક સંજોગો અને સ્થિતિઓ કે જે સ્ત્રીઓ, અશ્વેત, ચિકાનો અને કામદારો ઘણીવાર સહન કરે છે તે બધી બાબતો વિશે આપમેળે રાજકીય શાણપણની બાંયધરી આપતા નથી, અને તે કે ગોરા, પુરુષ, સંયોજક, અથવા મૂડીવાદી, અથવા તો બધા એકસાથે અનિવાર્યપણે તમામ શાણપણનો ઇનકાર કરતા નથી.
શું આપણે સંમત થઈ શકીએ કે આ પ્રકારના પરિણામો આખા મતવિસ્તારોને જોતી વખતે ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ વલણો છે, પરંતુ એ પણ છે કે તે આખા મતવિસ્તારો માટે પણ અનિવાર્યતા નથી, અમુક મતવિસ્તારમાં દરેક વ્યક્તિ માટે ઘણું ઓછું છે? શું આપણે સહમત થઈ શકીએ છીએ કે અંગૂઠાના ઝડપી અને અણનમ નિષ્કર્ષ માટે વ્યક્તિગત હેતુઓ નક્કી કરવા સામાન્ય રીતે ખૂબ જટિલ છે?
તો, લોકો "વિશેષાધિકારો" કહે છે તેમાંથી મોટાભાગની વસ્તુઓ શું બનાવે છે? શું તેઓ ઘણી વાર હું સૂચવે છે કે નવા સર્વોચ્ચ નામ દ્વારા સૂચિત અધિકારો સૂચવવામાં આવે છે જે કેટલીક વધારાની ઘણી વાર બિનઉપયોગી અર્થ ધરાવે છે? જ્યારે હું વિશેષાધિકારોનું વર્ણન અથવા સૂચિબદ્ધ લખાણોનો સંપર્ક કરું છું અથવા જ્યારે હું વર્ગખંડ, કાર્યસ્થળ, ઘરગથ્થુ અથવા વિશેષાધિકારને બોલાવવા સમાવિષ્ટ એક્સચેન્જોનું આયોજન કરવા વિશે સાંભળું છું, ત્યારે મને એવું લાગે છે કે વિશેષાધિકારો તરીકે ઓળખાતી વસ્તુઓ ઘણી વખત એવી વસ્તુઓ હોય છે જે આપણે બધાએ હોવી જોઈએ અને કોઈ વસ્તુ નથી. એક હોવું જોઈએ.
વધુ, કેટલાક લોકો પાસે તે હોય છે અને અન્ય પાસે તે ન હોય તેવું લાગે છે, કારણ કે હું આવી યાદીઓ જોઉં છું, મોટે ભાગે સંસ્થાઓના દબાણને કારણે અને વ્યક્તિઓ સક્રિયપણે તેમના ફાયદાઓને અનુસરતા અને અન્યને નકારવાને કારણે નહીં. વધુમાં, વિશેષાધિકાર વિશેની સગાઈનો મોટાભાગનો સ્વર અને આયાત જે બનાવે છે તે પણ ઘણીવાર કાં તો લોકોને સૂચિત કરવા અથવા સ્પષ્ટપણે કહેવા તરફ શરૂ થાય છે અથવા ગુરુત્વાકર્ષણ કરે છે, સારું, જ્યારે તે આત્યંતિક બને છે, ત્યારે ચૂપ રહો કારણ કે તેઓ ગોરા હોવા, પુરુષ હોવાને કારણે, સંયોજક બનવું, અથવા કોઈપણ એક અથવા ત્રણેય હોવાને કારણે તેઓ તેમના વિશેષાધિકારનો ત્યાગ ન કરે ત્યાં સુધી તેમને સાંભળવા યોગ્ય કંઈપણ કહેવા માટે પૂરતી પરિસ્થિતિઓ સમજવાથી અટકાવે છે (તેનો અર્થ ગમે તે હોય).
જવાબ આપવા માટે કે કોન્સેપ્ટ વિશેષાધિકારનો ઉપયોગ કરવાના દરેક હિમાયતી તેનો ઉપયોગ લોકોને શાંત કરવા માટે કરતા નથી, અથવા તે પણ કે કોન્સેપ્ટ વિશેષાધિકારનો ઉપયોગ કરવાના મોટાભાગના હિમાયતીઓ ઇચ્છતા નથી કે, હું માનું છું, સાચું છે. પરંતુ હું આ ખ્યાલના શ્રેષ્ઠ ઉપયોગ વિશે ચિંતિત નથી, ન તો તેના પ્રયોગમૂલક દાવાઓ વિશે, ન તેનો ઉપયોગ કરવાના લોકોના ઇરાદા વિશે. હું ફક્ત તે વિશે ચિંતિત છું કે ખ્યાલનો ઉપયોગ વ્યવહારિક પરિસ્થિતિઓમાં કેવી રીતે થાય છે. તેથી સારા ઇરાદાઓ, સારા અર્થો, અને ઘણા લોકો અથવા તો બધા કે જેઓ કેન્દ્રિય રીતે ખ્યાલ વિશેષાધિકારનો ઉપયોગ કરે છે તેમના સારા ઇરાદાઓ, સારી પ્રથાઓ પણ મુદ્દાની બાજુમાં છે જો ખ્યાલના પૂરતા વપરાશકર્તાઓને પણ એવું લાગે છે કે તેઓ જેમને તેઓ વિશેષાધિકૃત કહે છે તેઓને અભિવ્યક્ત કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે. કે તેઓ મૌન રહેવું જોઈએ.
તો શું વિશેષાધિકાર તરીકે ઓળખાતી વસ્તુઓ મોટે ભાગે એવી વસ્તુઓ છે જે આપણા બધા પાસે હોવી જોઈએ, અને તેથી એવી વસ્તુઓ જેને વધુ સારી રીતે અધિકારો કહી શકાય, જો કે ખાતરી કરવા માટે કે ઘણા લોકો પાસે તે પ્રણાલીગત માળખાને કારણે નથી જેને આપણે દૂર કરવાની જરૂર છે? અહીં, ઉદાહરણ તરીકે, મને મળેલા વિશેષાધિકારોની અત્યંત આદરણીય સૂચિ છે. અને મને આશ્ચર્ય થાય છે કે, મોટાભાગે શું આ વિશેષાધિકારો એવા સંજોગોને ઓળખે છે કે જે કોઈની પાસે ન હોય ત્યારે કોઈની પાસે ન હોવો જોઈએ, અથવા શું તેઓ એવા અધિકારોને ઓળખે છે જે દરેકને હોવા જોઈએ?
- સામાન્ય રીતે પોલીસ સાથે સકારાત્મક સંબંધ રાખવો
- શાળા સત્તાવાળાઓ દ્વારા તરફેણ કરવામાં આવી રહી છે
- સમૃદ્ધિની અલગ શાળાઓમાં હાજરી આપવી
- શાળામાં મારી જાતિ વિશે શીખવું
- બાળકોના પુસ્તકો શોધવી જે મારી જાતિનું જબરજસ્ત પ્રતિનિધિત્વ કરે છે
- મીડિયામાં પલાળીને મારી જાતિ પ્રત્યે સ્પષ્ટપણે પક્ષપાતી
- મારી જાતિ સાથે સંકળાયેલ હિંસક સ્ટીરિયોટાઇપ્સથી બચવું
- કલરબ્લાઈન્ડ કાર્ડ વગાડવું, જાતિવાદની સદીઓથી સ્લેટ સાફ કરવું
- જાતિવાદના દૈનિક ટોલથી અવાહક છે
- આજે જાતિવાદની ભયંકર સ્થિતિથી અજાણ રહે છે
વિશેષાધિકાર શબ્દનો ઉપયોગ કરનારા મોટા ભાગના લોકો માને છે કે લૈંગિકવાદ એ પુરૂષત્વ અને પુરુષત્વના નકારાત્મક વિચારોને અનપેક કરવા અને શ્રમ અને જાતિવાદ-ઉત્પાદક સંસ્થાકીય ભૂમિકાઓના લિંગના વિભાજનને નીચે લાવવાનો ભાગ છે. હું અલબત્ત સંમત છું, પરંતુ તેમ છતાં મને ખ્યાલ વિશેષાધિકારનો સર્વવ્યાપક ઉપયોગ કરવાની અસરકારકતા વિશે આશ્ચર્ય છે કારણ કે તે હવે ઉપયોગમાં લેવાય છે. શું આ એટલા માટે છે કે હું અન્યાયનો બચાવ કરી રહ્યો છું, જે હું વાસ્તવમાં સંમત છું તે દૂર થવો જોઈએ? અથવા તે એટલા માટે છે કારણ કે જ્યારે તેના વપરાશકર્તાઓ વિચારે છે કે ખ્યાલ વિશેષાધિકારનો વ્યવહારિક ઉપયોગ અન્યાયને પૂર્વવત્ કરવા માટે લોકોને જીતવામાં મદદ કરે છે, મને ચિંતા છે કે તેનો વ્યવહારુ ઉપયોગ ઘણી વાર વિપરીત કરે છે? વિશેષાધિકારોને ઓળખવાથી સકારાત્મક રીતે એ જાહેર કરવામાં મદદ મળી શકે છે કે કેટલાક લોકો વધુ સારા છે અને અમુક અર્થમાં લાભના દમનકારી વંશવેલોથી લાભ મેળવે છે, આ કેવી રીતે થાય છે તેની પૂછપરછ કરો, આપણે બધા કેવી રીતે પ્રભાવિત થયા છીએ તે દર્શાવે છે અને અમુક અંશે આપણે બધા પાસે ધારણાઓ અને ટેવો પણ છે જે આપણે શું લાગુ કરીએ છીએ. તિરસ્કાર પરંતુ શું તે બધું માત્ર વિશેષાધિકારને બદલે "જુલમ" ખ્યાલનો ઉપયોગ કરીને અને સૌપ્રથમ માળખાને પ્રકાશિત કરીને અને પછી જ્યારે ઉપયોગી હોય ત્યારે, વ્યક્તિગત લક્ષણો પ્રાપ્ત કરીને મેં જે સમસ્યાઓનો ઉલ્લેખ કર્યો છે તે સમસ્યાઓને ઉઠાવ્યા વિના પૂર્ણ કરી શકાય છે?
તમારા વિશેષાધિકારનો ત્યાગ કરો - સારું, ઠીક છે, પરંતુ જ્યારે કારણ પ્રણાલીગત હોય અને વિશેષાધિકારો અધિકારો હોય ત્યારે વ્યક્તિ તે કેવી રીતે કરે છે? મને તે સાચું લાગે છે પણ વ્યૂહાત્મક રીતે અપ્રસ્તુત છે એમ કહેવું કે આ મૂંઝવણ કોઈ વકીલનો ઈરાદો નથી. જ્યારે કહેવામાં આવે છે કે તેઓને તેમના વિશેષાધિકારનો ત્યાગ કરવાની જરૂર છે, ત્યારે ઘણું ઓછું જ્યારે કહેવામાં આવે છે કે જ્યાં સુધી તેઓ તેમના વિશેષાધિકારનો ત્યાગ ન કરે ત્યાં સુધી તેમનો અભિપ્રાય ધ્યાન આપવા યોગ્ય નથી, ત્યારે શું આશ્ચર્યજનક છે કે લોકો શું હેતુ છે તેની ખોટી છાપ મેળવે છે?
હું જાણું છું કે કેટલાક વાચકોને આ નિબંધ વિશે આ તબક્કે એવું લાગશે કે, માઈકલ, શું તમે સંમત નથી કે શ્વેત, પુરુષ અથવા સંયોજક વર્ગના કાર્યકર્તાઓ માટે કાર્યને બદનામ કરવાનો પ્રયાસ કરવો તે કેટલું વ્યૂહાત્મક રીતે ઉપયોગી હોઈ શકે તે ધ્યાનમાં લેવું યોગ્ય છે. વિશેષાધિકારના પ્રવચન અને તેના ચોક્કસ અર્થ અને ઉપયોગની ટીકા કરીને નારીવાદી, જાતિવિરોધી અને વર્ગવિહીન કાર્યકરોની?
હા, હું કરું છું, પરંતુ મને આશ્ચર્ય નથી કે તમે સંમત નથી કે પ્રાથમિકતામાં રક્ષણાત્મકતા એ કારણ છે કે શા માટે અમુક વ્યક્તિઓ વિશેષાધિકારના એટ્રિબ્યુશન પર પ્રશ્ન ઉઠાવે છે અને પછી તેમની ચિંતાઓને નકારી કાઢવા માટે મેં કેન્દ્રીય રીતે સૂચવ્યું છે તે કરવાનું છે. કોન્સેપ્ટ વિશેષાધિકાર લોકોને કરવા તરફ દોરી જાય છે-જેનો તારણ એ છે કે જે કોઈ તેમની સાથે અસંમત છે તે પ્રામાણિક મૂલ્યાંકનને કારણે નહીં, પરંતુ તેના વિશેષાધિકારના પ્રભાવને કારણે આવું કરે છે? શું એવું સૂચવવાનું નથી કે કોન્સેપ્ટ વિશેષાધિકાર પર પ્રશ્ન ઉઠાવવો કારણ કે તે નારીવાદી અને જાતિવાદ વિરોધી કાર્યકરોના કાર્યને બદનામ કરવા માટે વ્યૂહાત્મક રીતે ઉપયોગી છે જે હું કન્સેપ્ટ વિશેષાધિકારનો ઉપયોગ કરીને કહું છું તે પ્રકારની અયોગ્ય છલાંગ તરફ દોરી જાય છે?
હું એવી પણ અપેક્ષા રાખું છું કે જેઓ આ પ્રકારનો ભાગ સાંભળે છે અથવા વાંચે છે તેઓ વિચારશે કે ત્યાં એક અન્ય વૃદ્ધ સફેદ વ્યક્તિ કહે છે કે 'તમે જાણો છો કે આ સ્ત્રીઓ અને કાળા લોકોને જાતિવાદ અને જાતિવાદ નથી આવતો.' અને પછી પોતે વિચારે છે કે મને તે ગમે છે કે નહીં, અથવા તે વાજબી છે કે નહીં, વ્યૂહાત્મક રીતે મારું વલણ પણ સારું નથી. અને કદાચ એવું પણ વિચારી રહ્યા છો કે, 'હેલ, માઈકલ, તમે તમારા શ્વેત, પુરુષ, સંયોજક વર્ગના વિશેષાધિકારને આધુનિક જમાનાના જાતિવાદી, વિરોધી જાતિવાદી અને વિરોધી વર્ગવાદીઓને શંકાનો લાભ આપવા માટે કેવી રીતે છોડી દો છો કે તેઓ અર્થપૂર્ણ યોગદાન આપી રહ્યા છે. તેમના પોતાના જુલમ વિશે આ કામ?'
ઠીક છે, હું ચોક્કસપણે તે લાગણી પણ સમજું છું. અને હું સંમત છું કે જો મારા શબ્દોથી લોકો મને એવું કહેતા સાંભળે છે કે, 'તમે જાણો છો કે આ સ્ત્રીઓ અને કાળા લોકોને જાતિવાદ અને જાતિવાદ નથી આવતો,' તો, હા, મારે મારા શબ્દોને વધુ સારી રીતે અભિવ્યક્ત કરવા માટે કેવી રીતે બદલવું તે શોધવાનું છે. હું ખરેખર શું કહેવા માગું છું. અને અલબત્ત હું માનું છું કે સ્ત્રીઓ અને અશ્વેતો અને અન્ય દલિત મતવિસ્તારો માટે મુખ્યત્વે સંસ્થાકીય પણ આંતરવ્યક્તિગત સંજોગો અને તેમના જુલમોની ગતિશીલતાને ઉજાગર કરવા, અને તેના બદલે શું અસ્તિત્વમાં હોવું જોઈએ તેની કલ્પના કરવી, અને જે અસ્તિત્વમાં હોવું જોઈએ તે આપણે કેવી રીતે પહોંચવું જોઈએ તે અન્વેષણ કરવું અતુલ્ય મૂલ્યવાન છે. વસ્તુઓ કરવા માટે. પરંતુ કારણ કે હું વિચારું છું કે ખ્યાલ વિશેષાધિકારનો ઉપયોગ કરીને અજાણતામાં જે બધું ઓછું કરવામાં આવે છે તે પૂર્ણ કરવાનું પણ વિચારે છે, જ્યારે હું સંમત છું કે મારે ચોક્કસપણે ગંભીરતાથી વિચારવું જોઈએ કે કેવી રીતે મારા શબ્દો એક વૃદ્ધ શ્વેત વ્યક્તિ તરીકે મારા યોગદાનને વાંચવા માટે કારણભૂત બની શક્યા હોત કે 'તમે આ સ્ત્રીઓને જાણો છો અને અશ્વેત લોકોને લૈંગિકવાદ અને જાતિવાદ મળતા નથી,' તે જ સમયે, જો હું એવું સૂચવતો ન હોત કે કોઈ મારા શબ્દો પરથી આટલું કઠોર નિષ્કર્ષ કેમ કાઢે છે તેનું બીજું સંભવિત કારણ છે તો મને ક્ષોભ અનુભવાશે. એટલે કે, કોઈ મારા શબ્દોને કંઈક એવું કહેતા જોઈ શકે છે જે તેઓ ખરેખર કહેવાના દૂરના બોલપાર્કમાં પણ આવતા નથી કારણ કે વિશેષાધિકાર પર ભાર મૂકવા માટે, વિશેષાધિકારની શોધ કરો, વિશેષાધિકારની ખોદકામ કરો અને વિશેષાધિકારને પૂર્વવત્ કરવા માટે કામ કરવાની વૃત્તિ ઘણી વાર હોય છે અને કોઈ વ્યક્તિ વિશેષાધિકાર વિશે અસંમત છે તેનું કારણ એ નથી કે અસંમતિ પ્રમાણિકપણે અલગ છે એવું ધારવાની સામાન્ય વૃત્તિને ચોક્કસપણે અટકાવી શકાતી નથી, પરંતુ કારણ કે અસંમત વ્યક્તિ વિશેષાધિકારનો બચાવ કરે છે અથવા વિશેષાધિકારમાંથી મેળવેલા પક્ષપાતને પ્રગટ કરે છે, કદાચ નારીવાદીઓના કાર્યને વ્યૂહાત્મક રીતે બદનામ કરવા માટે પણ. જાતિવાદ વિરોધી કાર્યકરો, અને તેથી વ્યક્તિની ચિંતાઓને ધ્યાનમાં લેવાની જરૂર નથી?
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન