છેલ્લા નાણાકીય કટોકટીના દસ વર્ષ પછી, રિપબ્લિકન્સે - ઘણા ડેમોક્રેટ્સના સમર્થન સાથે - ખાતરી કરી છે કે વોલ સ્ટ્રીટ ડોડ-ફ્રેન્ક એક્ટને રદ કરીને વ્યવસાય કરવાની તેની જૂની રીતો પર પાછા આવી શકે છે, જેણે અત્યાર સુધી ખૂબ જ હળવા નિયમનકારી શાસન તરીકે કામ કર્યું હતું. નાણાકીય મૂડીના હિંસક સ્વભાવ પર લગામ લગાવવી. ડોડ-ફ્રેન્કને રદ કરવાનો નિર્ણય એ આધાર પર ન્યાયી ઠેરવવામાં આવ્યો હતો કે તેનાથી આર્થિક વૃદ્ધિ પર બ્રેક લાગી હતી. એમ્હર્સ્ટ ખાતે યુનિવર્સિટી ઓફ મેસેચ્યુસેટ્સ ખાતે અર્થશાસ્ત્રના પ્રોફેસર અને પોલિટિકલ ઇકોનોમી રિસર્ચ ઇન્સ્ટિટ્યૂટના સહ-નિર્દેશક ગેરાલ્ડ એપસ્ટેઇન દલીલ કરે છે કે આ બિલકુલ સાચું નથી. આ વિશિષ્ટ ટ્રુથાઉટ ઇન્ટરવ્યુમાં, એપસ્ટેઇન નોંધે છે કે હવે ખૂબ જ સંભવ છે કે વોલ સ્ટ્રીટ ભીડની "ઝેરી, સટ્ટાકીય પ્રવૃત્તિઓ" જોખમ સાથે પાછી આવશે, જેનાથી આગામી વૈશ્વિક નાણાકીય કટોકટી માટે પાયાની તૈયારી થશે.
CJ Polychronio: 2008 ની નાણાકીય કટોકટી બાદ, 2010 માં ઓબામા વહીવટીતંત્ર હેઠળ એક બિલ પસાર કરવામાં આવ્યું હતું જેમાં યુએસ નાણાકીય વ્યવસ્થામાં જોખમો સમાવિષ્ટ કરવાનો પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો હતો. યુ.એસ. સેન. ક્રિસ્ટોફર ડોડ અને યુ.એસ. રેપ. બાર્ને ફ્રેન્ક દ્વારા પ્રાયોજિત કરાયેલું બિલ, નિયમનકારી શાસન તરીકે ઘણું નબળું હતું. તેમ છતાં, રૂઢિચુસ્તો દ્વારા તેની આકરી ટીકા કરવામાં આવી હતી. ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પે પ્રમુખપદની ચૂંટણીમાં મિશ્ર સંદેશો આપ્યો હતો, મોટી બેંકો અને હિલેરી ક્લિન્ટનના વોલ સ્ટ્રીટ સાથેના જોડાણો સામે રેલીંગ કરી હતી, જ્યારે તે જ સમયે વધુ નિયંત્રણમુક્તિનું વચન આપ્યું હતું. હવે, કોંગ્રેસ પસાર થઈ ગઈ છે અને પ્રમુખ ટ્રમ્પે એક વ્યાપક નાણાકીય ડિરેગ્યુલેશન કાયદા, "ધ ઈકોનોમિક ગ્રોથ, રેગ્યુલેટરી રિલીફ અને કન્ઝ્યુમર પ્રોટેક્શન એક્ટ" પર હસ્તાક્ષર કર્યા છે. વધુમાં, ટ્રમ્પ દ્વારા નિયુક્ત નાણાકીય નિયમનકારી એજન્સીઓ જેમ કે સિક્યોરિટીઝ એન્ડ એક્સચેન્જ કમિશન (SEC) એ વિવિધ નાણાકીય સંસ્થાઓ અને પ્રવૃત્તિઓ પર નિયમોને વધુ ઢીલા કરવા માટે નીતિઓ લાગુ કરી છે. ડોડ-ફ્રેન્કને રોલ બેક કરવાના સમર્થકોએ દાવો કર્યો છે કે નાણાકીય નિયંત્રણમુક્ત થવાથી આર્થિક વૃદ્ધિમાં વધારો થશે અને ઘરો અને વ્યવસાયને વધુ ધિરાણ મળશે. પ્રથમ, ડોડ-ફ્રેન્ક એક્ટની નબળાઈઓ શું હતી, અને શું તે ખરેખર એનિમિક આર્થિક વૃદ્ધિમાં ફાળો આપે છે, કારણ કે તેના રિપબ્લિકન વિવેચકો જેમ કે પૌલ રાયન અને અન્ય લોકો દલીલ કરી રહ્યા છે?
ગેરાલ્ડ એપસ્ટીન: ડોડ-ફ્રેન્ક એક્ટની મુખ્ય નબળાઈ એ છે કે તે "નિષ્ફળ થવા માટે ખૂબ મોટી" નાણાકીય સંસ્થાઓને તોડી શકી નથી. પરિણામે, આ મોટી નાણાકીય સંસ્થાઓએ આગલી વખતે નાણાકીય મંદી આવે ત્યારે તેમને જામીન આપવા માટે જનતાને બ્લેકમેલ કરવાની શક્તિ જાળવી રાખી અને, જેમ કે આપણે ટ્રમ્પ ચૂંટાયા ત્યારથી જોયું છે, નબળા નાણાકીય નિયમોને પાછું ખેંચવા માટે પૂરતા રાજકારણીઓને ખરીદવા માટે. જે પસાર થયા હતા. સામાન્ય રીતે, ડોડ-ફ્રેન્ક પાસે ઘણી બધી છટકબારીઓ હતી જે નાણાકીય ક્ષેત્રની લોબીંગના પરિણામે આવી હતી જેથી તેને તેના સૌથી મજબૂત સ્વરૂપમાં ક્યારેય લાગુ કરી શકાય નહીં.
ના, ડોડ-ફ્રેન્કે એનીમિક વૃદ્ધિમાં ફાળો આપ્યો નથી. આના કોઈ પુરાવા નથી. એનિમીક વૃદ્ધિ મોટાભાગે નાણાકીય કટોકટીના વારસાને કારણે હતી, જેમાં મોટાભાગની ઘરગથ્થુ સંપત્તિનો નાશ થયો હતો, અને રિપબ્લિકન નબળા ઘૂંટણ અને વોલ સ્ટ્રીટ-બેડાઝ્ડ ઓબામા વહીવટીતંત્ર પર દબાણ કરવા સક્ષમ હતા તે સતત કરકસર નીતિઓને કારણે. . આ પરિબળોની ટોચ પર યુએસ અર્થતંત્રની લાંબા ગાળાની માળખાકીય સમસ્યાઓ છે જે ઉચ્ચ સ્તરની અસમાનતા સાથે સંબંધિત છે - પોતે મોટાભાગે વોલ સ્ટ્રીટની વિશાળ શક્તિને કારણે છે - અને યુએસ અર્થતંત્રમાંથી યુએસ બહુરાષ્ટ્રીય કોર્પોરેશનોના વ્યાપક ડિસઇન્વેસ્ટમેન્ટને કારણે છે. અન્ય પરિબળો. જો કંઈપણ હોય તો, ડોડ-ફ્રેન્કે આમાંની કેટલીક વૃત્તિઓ સામે કામ કર્યું, અને તેના દ્વારા ટ્રમ્પ વહીવટીતંત્રને હવે રાજકીય રીતે ફાયદો થઈ રહ્યો છે તે લાંબા આર્થિક પુનઃપ્રાપ્તિને ટકાવી રાખવામાં મદદ કરી.
"આર્થિક વૃદ્ધિ, નિયમનકારી રાહત અને ગ્રાહક સુરક્ષા અધિનિયમ" કથિત રીતે ગ્રાહકો અને નાના વ્યવસાયો માટે સારું રહેશે. શું આ દાવામાં કોઈ સત્ય છે?
ના. ખરેખર નથી. પરંતુ વિગતવાર જવાબ આપતા પહેલા, એ સમજવું અગત્યનું છે કે આ અધિનિયમ એકમાત્ર દ્વિપક્ષીય ખરડાઓમાંનું એક હતું જે ટ્રમ્પના સત્તામાં આવ્યા પછી પસાર થયું છે. તેથી, આ સંપૂર્ણપણે રિપબ્લિકન અથવા ટ્રમ્પની પહેલ નથી. હાઉસ અને સેનેટ બંનેમાં સંખ્યાબંધ ડેમોક્રેટ્સે આ બિલને સમર્થન આપ્યું હતું. અને 2009-2010 માં ડોડ-ફ્રેન્ક સામેની લડાઈમાં વોલ સ્ટ્રીટ દ્વારા કડક નિયમો સામે સમતળ કરાયેલા બ્રોડસાઇડ વિશે પણ આ જ સાચું હતું. વોલ સ્ટ્રીટની પહોંચ રિપબ્લિકનથી ઘણી આગળ છે. નાણાકીય સુધારણા માટે અમેરિકનોના સત્તાવાર ડેટા અનુસાર, વોલ સ્ટ્રીટે 2ની ચૂંટણીમાં લગભગ $2016 બિલિયનનું રોકાણ કર્યું હતું, અને 2017-2018માં, લોબિંગ અને ઝુંબેશ યોગદાન પર પહેલેથી જ $719 મિલિયન ખર્ચી ચૂક્યા છે. આ નાણાંમાંથી 40 ટકા ડેમોક્રેટ્સને મળે છે. ખર્ચના આ સ્તરે, તે ચોક્કસપણે "ફાજલ ફેરફાર" નથી.
દ્વારા "આર્થિક વૃદ્ધિ, નિયમનકારી રાહત અને ગ્રાહક સુરક્ષા અધિનિયમ" ની અસરના ઘણા ઉત્કૃષ્ટ વિશ્લેષણ કરવામાં આવ્યા છે. નાણાકીય સુધારા માટે અમેરિકનો, ડેમો, બહેતર બજારો અને અન્ય સંસ્થાઓ. આ વિશ્લેષણો દર્શાવે છે કે કાયદાની સૌથી વધુ સંભવિત અસરો નાણાકીય સંસ્થાઓને ફરી એક વખત વધુ સરળતાથી "હિંસક ધિરાણ" માં જોડાવા માટે પરવાનગી આપશે જે તે લોકો પર વધુ પડતા મોટા અને ખર્ચાળ ગીરોને દબાણ કરે છે જેઓ તેમને જોઈતા ન હતા અને કરી શકતા ન હતા. તેમને પરવડે; નાણાકીય સેવાઓ પ્રદાન કરવામાં રંગીન લોકો સાથે ભેદભાવ કરતા વધુ સરળતાથી રેડલાઇનિંગમાં જોડાવા માટે; જોખમી નાણાકીય રોકાણો વેચીને રોકાણકારોને વધુ સરળતાથી લલચાવવું; અને નાણાકીય સંસ્થાઓ પરના મૂડી તકિયાને ઘટાડવા માટે જેથી તે સંભવિત બનાવે કે આ સંસ્થાઓએ આગલી વખતે જામીન મેળવવા માટે ફેડરલ રિઝર્વ અને ટ્રેઝરી (એટલે કે, કરદાતાઓ)ને હેટ-ઇન હેન્ડ જવું પડશે. આર્થિક સંકટ.
વધુ સામાન્ય રીતે, તે થવું જોઈએ, યુએસ અર્થતંત્ર માટે ડોડ-ફ્રેન્ક એક્ટને રદ કરવાના સૌથી સંભવિત પરિણામો શું હશે?
અમે ઝેરી, સટ્ટાકીય પ્રવૃતિઓના સૂપ-અપ સંસ્કરણો જોતા હોઈએ છીએ જે મહાન નાણાકીય કટોકટી તરફ દોરી જાય છે; અમે ટૂંકા ગાળાના-લક્ષી રોકાણ ફોકસમાં વળતર જોવાની વધુ શક્યતા ધરાવીએ છીએ જેણે યુએસ કોર્પોરેશનોની લાક્ષણિકતા દર્શાવી છે જેઓ ઉત્પાદક અર્થતંત્રમાં લાંબા ગાળાના રોકાણોને બદલે "સમૃદ્ધ ઝડપી મેળવો" નાણાકીય વળતરમાં જોડાવું વધુ આકર્ષક લાગે છે; ફાઇનાન્સરોના ખિસ્સા ભરવા માટે અમે પેન્શન ફંડ અને કામદારોની બચતના અન્ય સ્વરૂપો પર કોર્પોરેટ દરોડાનો વેગ જોશું તેવી શક્યતા છે; અને અમે અર્થશાસ્ત્રીઓના ઉત્કૃષ્ટ કાર્ય દ્વારા દર્શાવ્યા મુજબ, કામદારોના જીવનધોરણને વધુ નાણા-નિર્દેશિત અવમૂલ્યન જોવાની શક્યતા છે. વિલિયમ લેઝોનિક અને ઇલીન એપેલબૌમ અને રોઝમેરી બેટ, જેમણે એવી રીતો પર સંશોધન કર્યું છે કે સટ્ટાકીય નાણાકીય પ્રવૃત્તિઓ અમેરિકન અર્થતંત્રના લાંબા ગાળાના સ્વાસ્થ્યને નબળી પાડે છે.
આર્થિક મોડલ નાણાકીય અને આર્થિક કટોકટીની આગાહી કરવામાં સારા નથી, તેમ છતાં ઘણા પ્રગતિશીલ અર્થશાસ્ત્રીઓમાં પ્રવર્તમાન લાગણી એ છે કે આગામી નાણાકીય કટોકટી માત્ર સમયની બાબત છે. શું તમે આ દૃશ્ય શેર કરો છો?
જેમ કે દિવંગત, જાણીતા અર્થશાસ્ત્રી ચાર્લ્સ કિન્ડલબર્ગરે તેમના ચોક્કસ ઇતિહાસમાં દર્શાવ્યું હતું, “મેનિયા, ગભરાટ અને ક્રેશ," નાણાકીય કટોકટી એ "સખત બારમાસી" છે. તેમણે અનુમાન લગાવ્યું કે તેઓ દર સાત વર્ષે વિશ્વમાં ક્યાંકને ક્યાંક થાય છે. તેથી, જ્યાં સુધી આપણી પાસે મૂડીવાદ છે ત્યાં સુધી આપણી પાસે નાણાકીય કટોકટી રહેશે. મુદ્દો એ છે કે કેટલી વાર અને કેટલી ગંભીર અને કોણ કિંમત ચૂકવશે. જો નાણાકીય ઉદ્યોગ અને બિઝનેસ અને સરકારમાં તેના સાથીદારો કામદારો અને સમુદાયો પર જોખમો ખસેડીને ટૂંકા ગાળાના પ્રચંડ નફો મેળવવાનું ચાલુ રાખે છે, કારણ કે તેઓ ડોડ-ફ્રેન્કની ગટિંગ સાથે વધુ સરળતાથી કરી શકશે, તો બીજી તકો મોટી કટોકટી નોંધપાત્ર રીતે વધે છે. અને કોણ જાણે છે કે આ સમયનો અંત કેવી રીતે આવશે. ટ્રમ્પ વહીવટીતંત્રની ઉદારતા અને અસમર્થતા સાથે, ખાસ કરીને આગાહી કરવી મુશ્કેલ છે.
નવઉદાર મૂડીવાદના હિંસક સ્વભાવને જોતાં, એક આદર્શ નિયમનકારી નાણાકીય શાસન કેવું દેખાશે?
મુખ્ય સિદ્ધાંત એ છે કે નાણાકીય ક્ષેત્રે સમાજની સેવા કરવી જોઈએ નહીં કે અન્ય રીતે. સામાન્ય રીતે આનો અર્થ એ થાય છે કે અમને માત્ર કડક નાણાકીય નિયમનની જરૂર નથી, પરંતુ જાહેર અને બિન-લાભકારી નાણાકીય સંસ્થાઓના નોંધપાત્ર સેગમેન્ટની પણ જરૂર છે જે સમાજની સેવા કરવા માટે રચાયેલ છે. હું આને "ફાઇનાન્સરો વિના ફાઇનાન્સ" કહું છું. આ કરવા માટે, આ સંસ્થાઓ આર્થિક બજારો પર વિકાસ કરવા અને અસર કરવા માટે પૂરતી મોટી અને/અથવા અર્થતંત્રનો નોંધપાત્ર ભાગ હોવો જરૂરી છે. આના માટે નાણાકીય સત્તાવાળાઓ - ખાસ કરીને ફેડરલ રિઝર્વે - આ સંસ્થાઓને ટેકો આપવાની જરૂર છે જેમ કે તેઓએ વિશાળ ખાનગી નાણાકીય કંપનીઓને ટેકો આપ્યો છે. આમાં સબસિડીવાળી ટૂંકા ગાળાની ક્રેડિટ અને તેમના માટે સલામતી નેટનો સમાવેશ થાય છે. અન્ય મહત્વના ઘટકોમાં ખાનગી ફાઇનાન્સરો દ્વારા થતી આવકને મર્યાદિત કરવાનો સમાવેશ થાય છે જેથી કરીને સામાજિક-લક્ષી નાણાકીય સ્ટાફ ખાનગી, સટ્ટાકીય બેંકરોની જેમ વધુ કાર્ય કરવા માટે ઓછા લલચાય. અન્ય નિયમનો અમલમાં હોવા જરૂરી છે પરંતુ આનાથી શું જરૂરી છે તેનો ખ્યાલ આવશે.
અંતે, જ્યાં સુધી આપણી પાસે નવઉદાર મૂડીવાદની વ્યવસ્થા છે, ત્યાં સુધી આવી પ્રગતિશીલ અને અસરકારક નાણાકીય વ્યવસ્થાનો અમલ કરવો રાજકીય અને આર્થિક રીતે મુશ્કેલ હશે. પરંતુ વધુ સમાન અને ટકાઉ અર્થતંત્ર માટેના સંઘર્ષમાં આના જેવા નાણાકીય કાર્યક્રમોનો સમાવેશ થવો જોઈએ.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન