માઈકલ આલ્બર્ટ ઝેડ કોમ્યુનિકેશન્સના સહ-સ્થાપક અને લેખક છે પેરેકન: મૂડીવાદ પછીનું જીવન. એડ લુઈસ સાથેની આ મુલાકાતમાં તેમણે વર્લ્ડસોશિયલ, ફેસબુક અને ટ્વિટર માટે ડાબેરી વિકલ્પ બનાવવાનો પ્રયાસ - પ્રોજેક્ટ પાછળનો તર્ક, તે કેવી રીતે કાર્ય કરે છે અને તે જે પડકારોનો સામનો કરે છે તેની ચર્ચા કરે છે.
તમને કેમ લાગે છે કે ડાબેરીઓએ ફેસબુક અને ટ્વિટરના વિકલ્પ તરીકે સોશિયલ મીડિયાના પોતાના સ્વરૂપો બનાવવાની જરૂર છે?
ફેસબુક અને ટ્વિટર નફો શોધતી કોર્પોરેશનો છે જ્યારે અમે ઉત્પાદન અને વપરાશ કરવા માટે નવી રીત શોધીએ છીએ. જ્યારે અમે અમારા સંદેશાવ્યવહારને તેમની દેખરેખ માટે ગૌણ બનાવીને અમારી સાઇટ પર આ વિશાળ કોર્પોરેશનો માટે નિયમિતપણે ફ્રી લોગો અને જાહેરાતો પ્લાસ્ટર કરીએ છીએ ત્યારે મૂળભૂત નવીનતાઓ ઇચ્છવાના અમારા દાવા કેટલા વિશ્વાસપાત્ર છે? અમને લાગે છે કે માહિતી વિશેષ છે એવી જાહેરાત કરવામાં શું અર્થ છે, અને પછી કોર્પોરેશનોને ટેકો આપો કે જે તેને કોમોડિફાય કરે છે અને તેનું નિયંત્રણ કરે છે?
ફેસબુક અને ટ્વિટર પ્રેક્ષકોને જાહેરાતકર્તાઓને વેચે છે. તેઓ નફો શોધે છે, સામાજિક પરિવર્તન નહીં. જો આપણે સોશિયલ નેટવર્કિંગ માટેના તે પ્રેરણાઓના કઠોર અસરોને પૂરતા પ્રમાણમાં સમજી શકતા નથી, તો રાજકીય પૃષ્ઠભૂમિ વગરના સરેરાશ લોકોએ શા માટે બેંકો, ફાર્માસ્યુટિકલ કંપનીઓ અને કોર્પોરેટ સમાચારોનો વિકલ્પ જોઈએ છે?
ફેસબુક અને ટ્વિટર – ગૂગલ, માઈક્રોસોફ્ટ અને એપલ પણ, અલબત્ત – નિયમિતપણે સરકારના એજન્ડાને પ્રોત્સાહન આપે છે. જો તમે આ કોર્પોરેશનો પેદા કરેલા કુલ વાતાવરણને જોશો, તો સંતુલન પર તેઓ ગંભીર વિનિમય માટે સ્થળ બનાવવાને બદલે સંચારને તુચ્છ બનાવે છે. ડાબેરીઓ જ્યારે અમે Facebook અને Twitterનો ઉપયોગ કરીએ છીએ ત્યારે તેનો શ્રેષ્ઠ ઉપયોગ કરવાનો પ્રયાસ કરીએ છીએ, જેમ કે અમે જ્યારે તેનો ઉપયોગ કરીએ છીએ ત્યારે બેંકો અથવા ફાર્માસ્યુટિકલ્સમાંથી શ્રેષ્ઠ બનાવવાનો પ્રયાસ કરીએ છીએ, પરંતુ આવા પ્રયાસો એવા સેટિંગમાં થાય છે જે પ્રગતિશીલ ઈચ્છાઓની વિરુદ્ધ ચાલે છે. તેના બદલે શા માટે પ્રગતિશીલ ઇચ્છાઓ માટે અનુકૂળ સેટિંગ ન હોય?
અમે નથી ઈચ્છતા કે ડાબેરી સંચારના સામાજિક લાભો કોર્પોરેટ નિયંત્રણ દ્વારા મધ્યસ્થી અને ધોવાઈ જાય. તો શું આપણે પણ આપણા નેટવર્કિંગના ભૌતિક લાભો સામાજિક પરિવર્તનની સક્રિયતાને બદલે માત્ર કોર્પોરેટ નફામાં જ મેળવવા ન જોઈએ?
આ કેટલાક કારણો છે કે શા માટે, ગંભીર રીતે મર્યાદિત માધ્યમો હોવા છતાં, Z એ વિચાર્યું કે શું ડાબેરીઓ માટે વપરાશકર્તાની માહિતી વેચ્યા વિના અને દેખરેખ અને જાસૂસીને આવકાર્યા વિના સોશિયલ નેટવર્કિંગ પહોંચાડવાનો કોઈ બુદ્ધિગમ્ય માર્ગ છે. શું આપણે તે માત્ર ઉચ્ચ વર્ગના લોકો માટે નફો કરવાને બદલે દરેક માટે પરિવર્તન મેળવવાની રીતે કરી શકીએ? શું આપણે એવું કરી શકીએ કે જેથી ભૌતિક લાભો એવા પ્રોજેક્ટ્સ અને સંસ્થાઓને મળે કે જેઓ પરિવર્તન ઈચ્છે છે, અને તેથી નેટવર્કિંગને બોર્ડરૂમમાં કેટલાક અબજોપતિઓ દ્વારા નહીં પણ સામેલ લોકો દ્વારા નિયંત્રિત કરવામાં આવે છે?
NSA કૌભાંડ કોર્પોરેટ સોશિયલ મીડિયાના વિકલ્પ માટેના કેસને કેટલી હદે મજબૂત બનાવે છે?
મને લાગે છે કે જવાબ આપવા માટે આ એક મુશ્કેલ પ્રશ્ન છે. તેને થોડી કાળજીની જરૂર છે. મને આ કૌભાંડથી જરાય આશ્ચર્ય થયું ન હતું. અલબત્ત NSA અને અન્ય એજન્સીઓ આવી બાબતો કરી રહી છે. પરંતુ તે હવે સાર્વજનિક હોવાથી, શું તે આપણા કેસને મજબૂત કરે છે?
હા, અમુક રીતે, પરંતુ મને નથી લાગતું કે અમે વ્યાજબી રીતે કહી શકીએ – ઠીક છે, જુઓ, કોમર્શિયલ સિસ્ટમનો ઉપયોગ કરો અને તમારી જાસૂસી કરવામાં આવી છે. WorldSocial નો ઉપયોગ કરો અને તમે નથી. તે ખૂબ દૂર જાય છે. NSA તેઓ જે પણ જાસૂસી કરવાનું પસંદ કરે છે તેની જાસૂસી કરી શકે છે. તમે જે કરો છો તે તેઓ માત્ર Facebook પર જ નહીં, પણ WorldSocial પર પણ જોઈ શકે છે અને જો તેઓ ઈચ્છે તો તમારા પોતાના ડેસ્કટોપ પર પણ જોઈ શકે છે.
પરંતુ, એક તફાવત છે. જો તેઓને માહિતી જોઈતી હોય અને Facebook, Twitter, Skype અને તેથી વધુ માહિતીની સૂચિ બનાવવા અને સંશોધન કરવા માટેના મોટા માધ્યમો સાથે સ્વેચ્છાએ તેમને તે પહોંચાડવા - તે એક વસ્તુ છે. અને મને શંકા છે કે તે પછી તેઓ જે ખુલાસો કરે છે તેનો તેઓ કોર્ટમાં ખૂબ જ સરળતાથી ઉપયોગ કરી શકે છે, માત્ર બંધ દરવાજા પાછળ જ નહીં. જો તેઓને માહિતી જોઈતી હોય અને તેઓ WorldSocial ડેટા અથવા તમારા ડેસ્કટોપ પર જે છે તે ચોરી કરે છે, તો તે મેળવવું ઘણું મુશ્કેલ છે, જાહેરાત અને સંશોધન સાથે કામ કરવું વધુ મુશ્કેલ છે, અને મને શંકા છે - મને આશા છે - કોર્ટમાં તેનો ઉપયોગ કરવો ખૂબ જ મુશ્કેલ હશે. . હું આ મુદ્દાઓનો નિષ્ણાત નથી. અને વાસ્તવમાં મને ખાતરી નથી હોતી કે આવું અસ્તિત્વ છે, જ્યારે તમે તેના વિશે વિચારો છો, કારણ કે જ્યારે પણ બીજી બાજુ નક્કી કરે છે ત્યારે નિયમો બદલાય છે.
તેથી મને લાગે છે કે આ ઘટસ્ફોટ એ અર્થમાં વર્લ્ડસોશિયલ માટેના કેસને મજબૂત બનાવે છે કે આપણે આપણી રાજકીય સામગ્રી સાથે જાસૂસી એજન્સીઓ (અને મારો મતલબ ફેસબુક, ટ્વિટર, વગેરે) ને પુરસ્કાર આપવો જોઈએ નહીં. અમારે ઓછામાં ઓછું ના કહેવું જોઈએ, અમારી પાસે અમારા પોતાના સ્થળો છે, અને તેમને જાસૂસી માટે ઓછા સુલભ બનાવવા જોઈએ. કોણ જાણે છે, જો વર્લ્ડસોશિયલ પર્યાપ્ત રીતે વધે તો કદાચ આપણે તેને ભેદવું ખરેખર મુશ્કેલ બનાવી શકીએ, પરંતુ હું ચોક્કસપણે તેની ખાતરી આપી શકતો નથી, અથવા દાવો કરી શકતો નથી કે હાલમાં તે આવું છે.
પરંતુ મને લાગે છે કે વર્લ્ડસોશિયલ માટે ઓછી સમસ્યારૂપ બાબત એ છે કે શા માટે આપણી પાસે એક રૂમ ન હોય - અમે પ્રયત્ન કરી શકીએ છીએ અને બારીઓ બંધ રાખી શકીએ છીએ, પરંતુ જો તેઓ અંદર ડોકિયું કરે, તો સારું, આપણે તેમને ખાલી અને ખુલ્લી ઍક્સેસ આપવાને બદલે સાવધ રહેવું જોઈએ. . અને શા માટે વ્યાપારી હેતુઓ માટે અમારી માહિતીના વેચાણને નકારી શકાય નહીં? જે આપણે પૂર્ણપણે પરિપૂર્ણ કરી શકીએ છીએ. અને શા માટે સામાજિક નેટવર્કિંગ કરવાથી મળતા લાભો એક્ટિવિસ્ટ અને વૈકલ્પિક મીડિયા સંસ્થાઓ અને બાકીના પ્રોજેક્ટ્સને વધુ સામાન્ય રીતે - વિશાળ કોર્પોરેશનોને બદલે - વપરાશકર્તાઓ પસંદ કરે છે તેમ કેમ ન હોય? તે પણ આપણે સંપૂર્ણ રીતે સિદ્ધ કરી શકીએ છીએ. અને શા માટે સોશિયલ નેટવર્કિંગ ન હોય જે કાર્યકર્તા અને પ્રગતિશીલ મૂલ્યો અને જરૂરિયાતો દ્વારા સંચાલિત હોય, જેમ કે વપરાશકર્તાઓ દ્વારા વ્યક્ત કરવામાં આવે છે, જેથી સુવિધાઓ કોર્પોરેટ એક્ઝિક્યુટિવ્સ દ્વારા શાસન કરવાને બદલે આમૂલ ઉપયોગ માટે સતત વધુ અનુકૂળ બને? તે પણ આપણે સંપૂર્ણ રીતે પરિપૂર્ણ કરી શકીએ છીએ. જાસૂસી અટકાવવા કરતાં આ સરળ બાબતો છે, અને તે અસ્પષ્ટ છે, તે મને લાગે છે.
NSA અને જાસૂસી નીતિ અને માનસિકતાનો ઉકેલ જે ભૂતકાળની જેમ આધુનિક રાષ્ટ્રના રાજ્યોમાં ફેલાયેલો છે, પરંતુ હવે વધુ શક્તિશાળી સાધનો સાથે, તમામ સાધનોથી છુપાવવાનો માર્ગ શોધવાનો નથી - જો કે તે ખરાબ બાબત નથી. કરવું - તે સામૂહિક વિરોધ અને સંગઠન છે જેથી રાષ્ટ્ર રાજ્યોને આ રીતે વર્તતા અટકાવે. મને શંકા છે કે અમારી બધી સંસ્થાઓ ફેસબુક અને ટ્વિટર માટે મફત લિંક્સ પ્રદર્શિત કરતી વખતે તે શક્તિને એકત્ર કરવા માટે કામ કરી રહી છે, અને જ્યારે અમે તેનો આડેધડ ઉપયોગ કરીએ છીએ, ત્યારે તે મનોવૈજ્ઞાનિક રીતે મુશ્કેલ સાબિત થઈ શકે છે, કદાચ વર્લ્ડસોશિયલ બનાવવા વતી બીજી દલીલ.
તો પછી, તમે વિકાસ કરી રહ્યા છો તે સોશિયલ મીડિયાના વૈકલ્પિક સ્વરૂપો વિશે અમને કહો અને તે કોર્પોરેટ સોશિયલ મીડિયાથી કેવી રીતે અલગ છે?
વર્લ્ડસોશિયલ અને તેના ઘટકો જેવા કે ZSocial, SyrizaSocial, વગેરે, બ્લોગ્સ, ઇવેન્ટ્સ, જૂથો, સંપર્કો/મિત્રો અને સંદેશાઓ, અપડેટ્સ વગેરે પ્રદર્શિત કરવા માટેની દિવાલ ધરાવે છે. ત્યાં કોઈ લંબાઈની મર્યાદા નથી, કોઈ જાહેરાતો નથી અને કોઈ જાસૂસી નથી. આરએસએસ ફ્રેમવર્કમાં એક બિલ્ટ છે, જેથી વ્યક્તિના કન્ટેન્ટ ફીડમાં ડાબેથી અને જો કોઈ ઈચ્છે તો અન્ય સામયિકો અને સ્ત્રોતોમાંથી પણ લેખો સમાવી શકે. એક નવીનતા પર હવે કામ કરવામાં આવી રહ્યું છે તે એક વિશેષતા છે જેને આપણે ફ્લોઝ કહીએ છીએ. તે ટ્વિટિંગ જેવું હશે, પરંતુ ફરીથી, કોઈ લંબાઈની મર્યાદા વિના અને આમ ઘણી વખત ટ્વિટિંગ સામાન્ય રીતે પરવાનગી આપે છે તેના કરતાં વધુ વાસ્તવિક પદાર્થ સાથે.
પરંતુ આખરે વિશ્વ સામાજિક વિશે સૌથી વધુ હોંશિયાર અને સૌથી અલગ જે છે તે તેની રચના અને પ્રેરણા છે. વપરાશકર્તા વર્લ્ડસોશિયલના હોસ્ટ કરેલ ઘટક જેમ કે ZSocial, UTNESocial, DollarsandSenseSocial, SyrizaSocial, GreenSocial (યુએસ ગ્રીન પાર્ટી), અથવા કેટલાક અન્ય હોસ્ટ કરેલ સબકોમ્પોનન્ટ માટે સાઇન અપ કરે છે અને સમય જતાં અમે આશા રાખીએ છીએ કે ત્યાં ડઝનેક અથવા વધુ હશે. જ્યારે તેણે અથવા તેણીએ સાઇન અપ કર્યું હોય તે સબસિસ્ટમ પર, વપરાશકર્તા સમગ્ર વર્લ્ડસોશિયલની સંપૂર્ણ સામગ્રી જોવા માટે ટૉગલ કરી શકે છે, અથવા, વૈકલ્પિક રીતે, ફક્ત ઇવેન્ટ્સ, અન્ય વપરાશકર્તાઓ અને તેમના પસંદગીના ઘટકની સામગ્રી જોવા માટે ટૉગલ કરી શકે છે. સિસ્ટમ વિવિધતા સાથે એકતા ધરાવે છે.
પરંતુ કોઈપણ ડાબેરીઓ વ્યાજબી રીતે પૂછી શકે છે, ભૌતિક લાભો વિશે શું? ફી દર મહિને $3 છે. પ્રથમ ત્રીજો સંસ્થાને જાય છે જે તમારી ઘટક સાઇટને હોસ્ટ કરે છે. જો તમે ZSocial સાથે જોડાઓ છો, તો તમારી ચૂકવણીનો ત્રીજો ભાગ ZComunications પર જાય છે. જો તમે SyrizaSocial માં જોડાઓ છો, તેમ છતાં, એક તૃતીયાંશ Syriza માં જાય છે - અને તેથી બધા યજમાનો માટે. ખરેખર, કદાચ ટૂંક સમયમાં એક NLPSસામાજિક હશે જેમાં તમે જોડાશો, તેથી તમારી ચૂકવણીનો ત્રીજો ભાગ NLPમાં જશે.
દરેક વ્યક્તિની ફીનો બીજો તૃતીયાંશ દર મહિને કીટીમાં જશે. વપરાશકર્તાઓ અને યજમાનો તે નાણાં માટે સંભવિત પ્રાપ્તકર્તાઓને નોમિનેટ કરશે - સંસ્થાઓ, પ્રોજેક્ટ્સ, વગેરે - અને પછી, જાહેર મતદાનના પ્રકાશમાં, આવકનો બીજો ત્રીજો ભાગ પસંદગીના પ્રાપ્તકર્તાઓને વિતરિત કરવામાં આવશે.
આવકનો ત્રીજો તૃતીયાંશ, જે દરેક વપરાશકર્તા ચૂકવે છે તેમાંથી માત્ર એક તૃતીયાંશ છે, વર્લ્ડસોશિયલ અને તેના તમામ ઘટકોને સમર્થન આપશે. કોઈપણ એક ઘટક માટે ઘડવામાં આવેલ કોઈપણ નવીનતા, બધાને લાભ કરશે.
સારાંશમાં, હું જાણું છું તે અન્ય કોઈપણ સંસ્થાથી વિપરીત, WorldSocial માટેની તમામ ચૂકવણીના બે તૃતીયાંશ સીધા યજમાન સંસ્થાઓને અથવા વધારાની ડાબેરી અને પ્રગતિશીલ સંસ્થાઓ અને પ્રોજેક્ટ્સમાં જશે, જેમ કે વપરાશકર્તાઓ નક્કી કરે છે. બાકીનો ત્રીજો સમગ્ર વિશ્વ સામાજિક કામગીરીને જાળવવા અને નવીનતા લાવવા માટે ચૂકવણી કરશે. પરંતુ આવકનો ત્રીજો ત્રીજો ભાગ કઇ નવીનતાઓ ફાઇનાન્સ કરશે? નવી સુવિધાઓ માટેની દરખાસ્તો પોસ્ટ કરવામાં આવશે. મતદાન વપરાશકર્તાઓની ઇચ્છાઓને જાહેર કરશે. નવીનતાઓ, જેમ કે ભંડોળના વિતરણ, વપરાશકર્તાની પસંદગીઓને અનુરૂપ હશે.
આ યોજનામાં, તેથી, વર્લ્ડસોશિયલ ઘણા હોસ્ટ કરેલ પેટા ઘટકોનો સમાવેશ કરશે. વપરાશકર્તાઓ આવકનું વિતરણ અને કઈ નવીનતાઓ હાથ ધરવામાં આવે છે તે નક્કી કરશે. ત્યાં કોઈ જાહેરાત અથવા વપરાશકર્તા માહિતીનું વેચાણ થશે નહીં. જો કોઈ સરકારને કોઈ વિશ્વસામાજિક માહિતી મળે છે, તો તે એટલા માટે હશે કારણ કે તેણે તે ચોરી કરી છે. અને કદાચ સૌથી વધુ, ચળવળ અને સક્રિયતાની જરૂરિયાતોને પૂરી કરવા માટે વર્લ્ડસોશિયલ અસ્તિત્વમાં રહેશે, દરેક યજમાન સંસ્થાને કોઈપણ ખર્ચ વિના માત્ર ભૌતિક સહાય જ નહીં, પરંતુ વિશ્વભરના અન્ય યજમાનો અને મતવિસ્તારો સાથે જોડાણ પણ કરશે. સિરિઝા સભ્યો અમેરિકન ગ્રીન પાર્ટીના સભ્યો સાથે વાત કરે છે, અને ઊલટું, અને આજુબાજુ અને આસપાસ, તમામ હોસ્ટ કરેલ મતવિસ્તારો માટે.
શું આ બધું શક્ય છે? અમારી પાસે પહેલેથી જ સારી શરૂઆત છે, પરંતુ સત્ય એ છે કે સફળતા સંભવિત યજમાનો અને ખાસ કરીને સંભવિત વપરાશકર્તાઓ વર્લ્ડસોશિયલને સમર્થન આપે છે કે કેમ તેના પર નિર્ભર રહેશે અને તે એવા સ્કેલ સુધી પહોંચે તે પહેલાં જ તેની તરફેણ કરે છે જ્યાં તે દરેક માટે અર્થપૂર્ણ રીતે ફાયદાકારક બની શકે છે. સોશિયલ નેટવર્કિંગ તેના સાચા ફાયદાઓ માટે ઘણા બધા લોકો પર આધાર રાખે છે. WorldSocial, અને કોઈપણ હોસ્ટ કરેલ સબ સાઈટમાં જોડાવાથી, શરૂઆતમાં, તેટલા લોકો નહીં હોય. તેથી, તે અમુક અર્થમાં સિસ્ટમ શું બની શકે તેમાં રોકાણ કરવા પર વપરાશકર્તાઓ પર નિર્ભર રહેશે. આ મુલાકાત સાથે NLP જે કરી રહી છે, તે સંદર્ભમાં અનુકરણીય છે. શું અન્ય માધ્યમો પણ તેની નોંધ લેશે, વિચારને સફળ બનાવવા માટે વેગમાં ફાળો આપશે? અમે જોશો.
રાજકીય પરિપ્રેક્ષ્યમાં, ફેસબુક અને ટ્વિટરની એક શક્તિ એ છે કે તેઓ એવા લોકો સાથે વાતચીત કરવા માટે એક મંચ પ્રદાન કરે છે જેઓ પહેલેથી જ ડાબેરી નથી. શું વિશ્વ સામાજિકની ખામી નથી કે જેઓ પહેલેથી જ રાજકીય રીતે પ્રતિબદ્ધ નથી તેઓને તે સામેલ કરશે નહીં?
મને એવું નથી લાગતું, કારણ કે વિશ્વસામાજિક વપરાશકર્તા જે હદ સુધી ફેસબુક અથવા ટ્વિટરનો ઉપયોગ કરવા માંગે છે, તે અથવા તેણી ફક્ત તેમ કરી શકે છે. વધુમાં, મારે કહેવું છે કે, મને લાગે છે કે આ પ્રકારની ચિંતા મને વર્લ્ડસોશિયલ માટે તેની સામે કરતાં વધુ મજબૂત કેસ બનાવવા માટે લાગે છે.
એટલે કે, જો મારે બિન-રાજકીય લોકો સાથે વાતચીત કરવી હોય, જૂના મિત્રો, કુટુંબીજનો અથવા ગમે તે સાથે કહો, તો હું WorldSocial સિવાય અન્ય સાધનોનો ઉપયોગ કરી શકું છું. કેટલાક તે હેતુ માટે ફેસબુક પસંદ કરી શકે છે. અન્ય લોકો બ્લોગિંગ અને ઈમેલને પસંદ કરી શકે છે, સીધા સામ-સામે કનેક્શનનો ઉલ્લેખ ન કરવો. વર્લ્ડસોશિયલનો ઉપયોગ કોઈપણ રીતે તેને અટકાવતું નથી. પરંતુ હકીકત એ છે કે વર્લ્ડસોશિયલ પાસે વપરાશકર્તાઓનો સમુદાય હશે જેઓ વિવિધ યજમાન સંસ્થાઓ સાથે હકારાત્મક રીતે સંબંધિત છે, અને આમ પ્રગતિશીલ વપરાશકર્તાઓનો સમુદાય, વિવિધ હેતુઓ માટે, એક જબરદસ્ત સદ્ગુણ હશે. એક ઉદાહરણ તરીકે, વર્લ્ડસોશિયલ પર તમે વિશ્વભરની સંસ્થાઓના લોકો સાથે સંપર્ક કરી શકો છો, ક્યારેય ચિંતા કરશો નહીં કે તમે કોઈ ફાસીવાદી, દુષ્કર્મવાદી, કોર્પોરેટ એડવોકેટ વગેરે સાથે જોડાણો બનાવી રહ્યા છો. હા અમે ઈચ્છીએ છીએ અને ચોક્કસપણે સંપર્ક કરવાની જરૂર છે, પરંતુ પ્રખ્યાત વાક્યમાં, આપણને ક્યારેક આપણા પોતાના રૂમની પણ જરૂર પડે છે.
ધારો કે મેં ઑસ્ટ્રેલિયામાં ગ્રીનપીસ અથવા જર્મનીમાં ડાઇ લિંકે અથવા વેનેઝુએલામાં પીએસયુવીને કહ્યું, કે તેમની સંસ્થાઓ ખામીયુક્ત છે કારણ કે તેમાં ફક્ત એવા લોકોનો સમાવેશ થાય છે જેઓ ગ્રીનપીસ અથવા ડાઇ લિંકે અથવા પીએસયુવીને પસંદ કરે છે, અને કારણ કે આ સંસ્થાઓની અંદર લોકો અબજો અન્ય લોકોને સંબોધિત કરી શકતા નથી. જે લોકો હજુ સુધી આવા મંતવ્યો ધરાવતા નથી. તે સ્પષ્ટપણે હાસ્યાસ્પદ હશે. મને નથી લાગતું કે વર્લ્ડસોશિયલ તે બાબતમાં અલગ છે. સંકુચિત અને સંકુચિત હોવાથી દૂર, વર્લ્ડસોશિયલ વિશ્વને ફેલાવશે, જેમાં વિવિધ એજન્ડા અને પ્રેરણાઓ ધરાવતા લોકોનું સ્વાગત કરવાનો સમાવેશ થાય છે - પરંતુ તમામ પ્રગતિશીલ. કલ્પના કરો કે સો હોસ્ટિંગ સંસ્થાઓ અને આ રીતે સો સામાજિક પ્રણાલીઓ કે જે તમામ સંઘીય છે, જેમાં વપરાશકર્તાઓ અને યજમાનો પાઠ અને આંતરદૃષ્ટિ શેર કરે છે, અને પરસ્પર સહાયમાં પણ સામેલ છે. WorldSocial માત્ર Facebook ને બદલવા માંગતું નથી. સરખામણી એ છે કે વર્લ્ડસોશિયલ એ સફરજન છે અને – હું કહીશ કે ફેસબુક નારંગી છે, પરંતુ, વધુ પ્રમાણિકતાથી, મને લાગે છે કે મારે કહેવું પડશે કે ફેસબુક મેકડોનાલ્ડ જેવું છે, સ્વાદિષ્ટ અને સસ્તું છે, કેટલાક છેડાઓ માટે ઉપયોગી છે, પરંતુ માત્ર બીભત્સ બાજુને કારણે ખૂબ જ કાળજીપૂર્વક અસરો
વધુ, શા માટે તે જ વપરાશકર્તા જે કહે છે કે હું વર્લ્ડસોશિયલને સમર્થન આપવા માંગતો નથી કારણ કે મારો હાઇસ્કૂલનો મિત્ર હજી તેના પર નથી, અથવા મારો ભાઈ હજી તેના પર નથી, અથવા એક અબજ લોકો જેને હું જાણતો નથી શું હજુ સુધી તેના પર નથી - ફેસબુક અને ટ્વિટર અને તેથી વધુ કોર્પોરેટ વ્યાપારીવાદના વિમુખ માળખાં છે, જે નફો કમાવવા અને જાસૂસી કરવા માટે તૈયાર છે, સામાજિક પરિવર્તનની કોઈ પરવા કર્યા વિના અને ખરેખર, સામાજિક પરિવર્તન માટે સંપૂર્ણ વિરોધીતા સાથે, ભ્રષ્ટ અનુભવો છો? તે કિસ્સામાં, તમે અમુક હેતુઓ માટે કોર્પોરેટ સ્થળોનો ઉપયોગ કરવાનું પસંદ કરી શકો છો, જેમ કે અમુક હેતુઓ માટે બેંકનો ઉપયોગ કરવો, પરંતુ માત્ર તમારી નાક પકડતી વખતે, તેથી વાત કરો. તે કિસ્સામાં, તમે ફેસબુકને ઉદાહરણ તરીકે, એક સ્થળ તરીકે જોઈ શકો છો - જેમ કે સ્થાનિક પડોશી પરંતુ મોટા - જ્યાં તમે જાગૃતિ લાવવાનો પ્રયાસ કરો છો અને લોકોને વધુ પ્રગતિશીલ અને ડાબેરી એજન્ડા ધરાવવાનો પ્રયાસ કરો છો, જેમાં, ઉદાહરણ તરીકે, WorldSocial જેવી કોઈ વસ્તુમાં જોડાવાનો સમાવેશ થાય છે. તેના યજમાન સંગઠનોમાંથી એકનો માર્ગ? કોઈ વ્યક્તિ Facebookનો ઉપયોગ કરી શકે છે, Z અથવા NLP અથવા Syriza માંથી સામગ્રી મોકલી શકે છે, અને પછી જ્યારે તેઓ સામગ્રીમાં રસ પેદા કરવામાં આગળ વધે છે, ત્યારે વધુ સીધો સંપર્ક કરવાનો પ્રયાસ કરો, અને કદાચ ZSocial અથવા NLPSocial, અથવા SyrizaSocial સાથે જોડાવા માટે પ્રેરિત કરો, તેમના વિકાસ માટે. મંતવ્યો અને પ્રતિબદ્ધતાઓ આગળ.
તમે WorldSocial માટે શુલ્ક લઈ રહ્યા છો. આપેલ છે કે સોશિયલ મીડિયાના મોટાભાગના વર્તમાન સ્વરૂપો મફત છે (કારણ કે ફેસબુક જેવી સંસ્થાઓ જાહેરાતકર્તાઓને વપરાશકર્તાઓને વેચીને આવક મેળવે છે) શું ત્યાં કોઈ વાજબી તક છે કે લોકો ચૂકવણી કરવા તૈયાર થાય?
હું જાણું છું કે તમારો પ્રશ્ન સફળતા માટે સંભવિત રૂપે ખૂબ જ ગંભીર અવરોધને ઓળખે છે કારણ કે ઘણા તમારા પ્રશ્નનો જવાબ આપશે, "ના, અમે ચૂકવણી કરવા માંગતા નથી." પરંતુ જો આપણે ખરેખર તેના વિશે ગંભીરતાથી વિચારીએ, તો અમે વધુ સારી રીતે આશા રાખીએ છીએ કે ઘણા લોકો તે રીતે જવાબ આપશે નહીં.
પ્રથમ, એવી રીતે શબ્દોનો ઉપયોગ કરવા સિવાય કોઈ વિકલ્પ નથી કે અમે એક ભયાનક કોમર્શિયલ કોર્પોરેટ સિસ્ટમને બોલાવીએ છીએ જે ગોપનીયતા વેચવા અને મફત જાસૂસી પર આધારિત છે, તે પ્રમાણિકપણે, ખૂબ જ દુઃખદ છે અને ફેસબુકની જબરદસ્ત શક્તિને છતી કરે છે અને ચર્ચાને વાળવા માટે કેટલાક અન્ય - અથવા, હું માનું છું કે વર્તમાન નામકરણ છે, પ્રવચનને વાળવું. ફેસબુક મફત નથી. તે ગૌરવ અને ગોપનીયતાનો ખર્ચ કરે છે. જ્યાં સુધી કોઈ એવું ન વિચારે કે તેનું કોઈ મૂલ્ય નથી, તે છે. કોઈ વ્યક્તિ પાસે તે કિંમત ચૂકવવાનું સારું કારણ હોઈ શકે છે, કેટલીકવાર, પરંતુ તે કોઈ કિંમત ચૂકવતો નથી.
તો તેનો અર્થ શું છે કે ઘણા લોકો કહેશે, ઓછામાં ઓછું પ્રથમ, વર્લ્ડસોશિયલ વિશે, હું ચૂકવણી કરવા માંગતો નથી? શું તે છતી કરે છે કે કોર્પોરેટ આક્રમણના ઘોંઘાટના વજન હેઠળ, તમે જ્યાં જુઓ ત્યાં ઓછામાં ઓછા ફેસબુકનો લોગો નથી, અમારા મતવિસ્તારો હજી વિકલ્પો વિશે સ્પષ્ટ રીતે વિચારતા નથી પરંતુ તેના બદલે માત્ર વિચારી રહ્યા છે, અરે, ફી ન ચૂકવવી એ ચૂકવણી કરતાં વધુ સારું છે. એક, કોઈના બજેટને ધ્યાનમાં લીધા વગર? અથવા તેનો અર્થ એ છે કે અમારા મતવિસ્તારો વિકલ્પો વિશે સ્પષ્ટપણે વિચારી રહ્યા છે, અને તેઓ શાબ્દિક રીતે $3 માસિક ફી ટાળવા માટે કોર્પોરેશનોને તેમના ખાનગી જીવન વેચવાનું પસંદ કરે છે (અને સરકારોને આપવામાં આવે છે), જેમાંથી $2 પ્રગતિશીલ અને ડાબેરી સંગઠનોને સીધું સમર્થન આપશે અને પ્રોજેક્ટ્સ, અને જેમાંથી $1 એકંદર ફ્રેમવર્કને સમર્થન આપશે જે તેને શક્ય બનાવે છે, અને, બોનસ તરીકે, પ્રગતિશીલ સંસ્થાઓ અને એજન્ડા માટે સમગ્ર રાષ્ટ્રોમાં એકતા પેદા કરશે? મને લાગે છે કે આપણે જોઈશું.
Z સિવાય અત્યાર સુધીમાં ચાર સંસ્થાઓ – Utne Reader, Syriza, Dollars and Sense, અને US Green Party – એ વર્લ્ડસોશિયલ સબ સાઇટ્સ હોસ્ટ કરવાનું નક્કી કર્યું છે. શું તમે અન્ય સંસ્થાઓનો સંપર્ક કર્યો છે જેણે સિસ્ટમ માટે યજમાન તરીકે કાર્ય કરવાની તમારી ઓફરને નકારી દીધી છે અને જો તેમ હોય તો, કયા કારણો આપવામાં આવ્યા છે?
હા, અમે થોડાનો સંપર્ક કર્યો છે. આને એક સમયે એક નાનકડા પગલામાં બુટસ્ટ્રેપ કરવાનો પ્રયાસ કરવો થોડો મુશ્કેલ છે - તેની પાછળ વાસ્તવિક સંસાધનો વિના. કોઈપણ દરે, અમે સંપર્ક કરેલ પ્રથમ સંભવિત યજમાન લે મોન્ડે ડિપ્લોમેટીક હતા. જો કે, તેઓ તેમની કામગીરીમાં ડિજિટલ એડિશનમાં સંક્રમણમાં ખૂબ જ વ્યસ્ત હતા - જોકે મને તેની વિગતો ખરેખર ખબર નથી. તેથી આ મુદ્દો તેમના ધ્યાન પરથી હટી ગયો - ખરેખર કોઈ અન્ય કારણ આપવામાં આવ્યું ન હતું.
ધ પ્રોગ્રેસિવ, એક યુએસ સામયિક, ના બદલે નિશ્ચિતપણે કહ્યું, પરંતુ ફરીથી, કોઈ ચોક્કસ કારણ આપ્યા વિના, ઓછામાં ઓછું મને યાદ છે. અમે અન્ય યુ.એસ. સામયિક, ધ નેશનનો સંપર્ક કરવાનો પ્રયાસ કર્યો, પરંતુ અત્યાર સુધી નસીબ વિના. કોઈ જવાબ નથી, કોઈ નિર્ણય નથી, તેથી અલબત્ત કોઈ કારણો નથી.
હું જર્મનીમાંથી જર્મન ડાબેરી પક્ષ, ડાઇ લિંકે તરફથી સુનાવણીની રાહ જોઈ રહ્યો છું.
યુકેમાં, લાલ મરી સ્ટેન્ડઓફિશ હતી, મને લાગે છે કે તમે કહી શકો છો. હું જાણું છું કે ત્યાં કોઈ અંતિમ નિર્ણય લેવામાં આવ્યો નથી. પરંતુ તેમની પાસે અટકવાનું કારણ હતું. અને વાસ્તવમાં, યુ.એસ.માં ડેમોક્રેસી નાઉ, જો કે ફરીથી તેઓએ કોઈ ચોક્કસ જવાબ આપ્યો નથી, લાલ મરી જેવી જ ચિંતા હતી. આ ચિંતા, ખરેખર, તે બે ઑપરેશન્સમાંથી આવે છે, અમે અત્યાર સુધી સાંભળ્યું છે તે યજમાન ન હોવા માટેનું એકમાત્ર વાસ્તવિક વાસ્તવિક કારણ છે.
ચિંતા એ હતી કે શું ઓપરેશન ઓપન સોર્સ સોફ્ટવેરનો ઉપયોગ કરી રહ્યું છે. પ્રામાણિકપણે, મને આ ખૂબ વિચિત્ર લાગ્યું. જો કોઈ ઑપરેશન ઓપન સોર્સ હોય તો તેનો અર્થ એ છે કે કોડ સાર્વજનિક રૂપે ઉપલબ્ધ કરવામાં આવ્યો છે અને લોકો તેનો ઉપયોગ કરી શકે છે, અનુકૂલન વિકસાવવાનો પ્રયાસ કરી શકે છે, ઉમેરવાનો પ્રયાસ કરી શકે છે, વગેરે. તેથી મૂળભૂત રીતે, તમારે કેટલાક કોડ લખવા ઉપરાંત ઓપન સોર્સ બનવા માટે બધું જ કરવું પડશે. , લોકો ઍક્સેસ કરી શકે તે માટે તેને સાર્વજનિક રૂપે ઉપલબ્ધ જગ્યાએ મૂકવાનો છે. જો કે, તેટલું ઓછું કરવામાં આવે તો, તે ખૂબ ઉપયોગી થશે નહીં. ડિસિફર કરવા માટે ખૂબ કામ. તેથી ખરેખર મને લાગે છે કે તમારે તેના વિશે જવાબદાર બનવા માટે શું કરવું જોઈએ, કોડ ક્યાંક મૂકવો અને વ્યાપક દસ્તાવેજીકરણ, તેમજ ક્રિયાપ્રતિક્રિયા માટેના માધ્યમોનો સમાવેશ થાય છે. આના માટે સમય અને ઊર્જાનું નોંધપાત્ર રોકાણ થશે જે હવે આપણી પાસે ઉપલબ્ધ નથી. પરંતુ તેમ છતાં, જો આપણે વિચારીએ કે ખુલ્લા જવા વિશે એક વધુ કૂદકો લગાવીએ, તો તે શું પરિપૂર્ણ કરે છે?
કોડને ઓપન સોર્સ બનાવવાનો અર્થ કોને એક્સેસ છે? પ્રોગ્રામરો, અને ચોક્કસપણે વપરાશકર્તાઓ નથી. અને તેઓ જે કરી શકે છે તે સ્વૈચ્છિક રીતે કોડ પર કામ કરે છે - જેનો વાસ્તવિક પ્રોજેક્ટમાં ઉપયોગ થઈ શકે છે અથવા ન પણ થઈ શકે છે. લોકો એવું વિચારે છે કે ઓપન સોર્સ જવું એ વ્યાપક ભાગીદારી અથવા લોકશાહી તરફનું એક મોટું પગલું છે. તેઓ એવું કેમ વિચારે છે તે મને સમજાતું નથી. તે સરળ રીતે એવી રીત પ્રદાન કરે છે કે પ્રોગ્રામરો - નિષ્ણાતોનો ચોક્કસ નાનો સમૂહ - કાં તો તેમના પોતાના અલગ ઉપયોગ માટે કોડ લઈ શકે છે, અથવા સ્વેચ્છાએ તેમાં નવીનતાઓ સૂચવી શકે છે. હા, ઓપન સોર્સ કૉપિરાઇટ સમસ્યાઓનો સામનો કરે છે, જે સારી બાબત છે. પરંતુ આ કિસ્સામાં તે કોઈ મુદ્દો નથી. આ વેચાણ માટેનું ઉત્પાદન નથી અથવા અમુક પ્રકારની અનન્ય તકનીક અથવા જ્ઞાન નથી. તે માત્ર સંચિત મહેનત છે. કોઈ પણ સંજોગોમાં ઓપન સોર્સ શું કરતું નથી, તે નિર્ણયોમાં અથવા ઓપરેશનના અન્ય કોઈપણ પાસાઓમાં સામેલગીરીના સ્તરને વિસ્તૃત કરે છે, જેમ કે લાભોનું વિખેરવું.
તેથી વર્લ્ડસોશિયલ લો - અમે સ્વયં સભાનપણે એક સાચી સમાવિષ્ટ અને સહભાગી સિસ્ટમ બનાવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છીએ, એમ કહીને (1) દરેક યજમાન પાસે કોઈ પ્રયત્નો વિના કોઈ ખર્ચ વિના એક સાઇટ છે, (2) બધી હોસ્ટ કરેલી સાઇટ્સ સમાન કાર્યક્ષમતાનો આનંદ માણે છે, (3) કાર્યક્ષમતા યજમાનો અને વપરાશકર્તાઓ (વાસ્તવિક સહભાગિતા) દ્વારા મતદાનના પ્રકાશમાં શુદ્ધ અને વિસ્તૃત થાય છે, (4) આવકનો એક તૃતીયાંશ સીધો યજમાનોને જાય છે અને બીજો તૃતીયાંશ યજમાનો અને વપરાશકર્તાઓ (વધુ વાસ્તવિક ભાગીદારી) દ્વારા પસંદ કરાયેલા પ્રોજેક્ટ્સમાં જાય છે. (5) વપરાશકર્તાઓ અને યજમાનો તેમના પોતાના સમુદાય સાથે ઑનલાઇન ઓપરેટ કરી શકે છે, અથવા કોઈપણ હોસ્ટ કરેલ સિસ્ટમ (વાસ્તવિક એકતા) માં તમામ વપરાશકર્તાઓના સમગ્ર બ્રહ્માંડ સાથે જોડાવા માટે ટૉગલ કરી શકે છે. અને આ બધાના જવાબમાં, કેટલાક સંભવિત યજમાનોની પ્રથમ અને વાસ્તવમાં એકમાત્ર સાર્થક ટિપ્પણી છે, શું તે ઓપન સોર્સ છે? હા જવાબ, અથવા ના જવાબ, જ્યાં સુધી આપણે જોઈ શકીએ છીએ, તે ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ નથી, કારણ કે બેમાંથી કોઈ પણ દૂરસ્થ રીતે વપરાશકર્તાની પ્રતિબદ્ધતા અને સંસ્થાકીય સંડોવણીના સ્તર જેવું કંઈપણ સૂચિત કરશે નહીં જે વિશ્વસામાજિક વિચારમાં સમાવિષ્ટ છે.
તેમ છતાં, ના – વર્લ્ડસોશિયલ હજી ઓપન સોર્સ નથી – એ વાસ્તવિક જવાબ હતો. કોડ હજુ પણ વિકસાવવામાં આવી રહ્યો છે. અમે હવે સ્વયંસેવક ઇનપુટને હેન્ડલ કરી શકતા નથી જે સામેલ તમામ કાર્યો સાથે, ઝડપ પરિણામોને બદલે ધીમી કરશે. ઉદાહરણ તરીકે, કોડ જોનારા લોકો માટે ટેક્સ્ટની ભાષ્ય અને દેખરેખ પ્રદાન કરવી, કોડ લખવા અને રિફાઇનિંગ સાથે આગળ વધવામાં અવરોધ કરશે. અને, કોઈપણ ઘટનામાં, માત્ર ઓપન સોર્સ હોવા ઉપરાંત - પ્રોગ્રામરો માટે ઉપલબ્ધ - વર્લ્ડસોશ્યલ ભૌતિક અને સામાજિક બંને રીતે આપણે શક્ય તેટલી બધી રીતે વપરાશકર્તા વ્યાખ્યાયિત અને ચળવળ લક્ષી બનવા માટે પ્રતિબદ્ધ છે. અને છેવટે, કોઈ પણ સંજોગોમાં, અમે ઉમેર્યું, એકવાર વાસ્તવિક કોડ અને વાસ્તવિક સિસ્ટમ હોય, તે સમયે, ધારો કે અમારા આમ કરવાથી લોકોને લાભ થવાની કોઈ સંભાવના છે, તો ખાતરી કરો કે, અમે કોડને સાર્વજનિક રૂપે ઉપલબ્ધ કરાવી શકીએ છીએ. તે ફક્ત અમારા દૃષ્ટિકોણથી વધુ વાંધો નથી. ઓછામાં ઓછું એટલા માટે નહીં કે વર્લ્ડસોશિયલ માટેનો મુદ્દો એ નથી કે ઉપયોગમાં લેવાતા કોડના એક બેચના આધારે સોશિયલ નેટવર્કિંગના ઘણાં અલગ-અલગ ઉદાહરણો ન હોવાનો, જોકે, જુદા જુદા યજમાનો દ્વારા અલગ-અલગ રીતે, પરંતુ, તેના બદલે, ચોક્કસ રીતે હોસ્ટ કરેલી સબસિસ્ટમ્સ ખૂબ જ જોડાયેલી છે, જેથી કરીને વિવિધતા પ્રાપ્ત કરો પણ એકતા પણ.
હું ઈચ્છું છું કે મારી પાસે જાણ કરવા માટે વધુ હોત. ટૂંક સમયમાં અમે નવા સંભવિત યજમાનોને પૂછીશું. કદાચ એવી ચિંતાઓ હશે જેના પર આપણે આખી વસ્તુને વધુ સારી બનાવવા માટે કાર્ય કરી શકીએ. અમે જોશો.
વર્લ્ડસોશિયલ હજી વિકાસમાં છે. પ્રોજેક્ટ વિશે વધુ માટે જુઓ ZSocial.
એડ લેવિસ ન્યૂ લેફ્ટ પ્રોજેક્ટના સહ-સંપાદક છે.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન