માઇકલ આલ્બર્ટનો ઇન્ટરવ્યુ મેટિક પ્રિમક દ્વારા લેવામાં આવ્યો છે (પ્રથમ દ્વારા પોસ્ટ કરાયેલ સંવાદ)
વિશ્વભરની કટોકટીઓ અંતિમ આફતની ધમકી આપે છે, આપણે શું કરી શકીએ? આપણે ક્યાં પહોંચવાની આશા રાખી શકીએ? શું એવું કોઈ પોસ્ટ મૂડીવાદ છે જે પુષ્કળ વચનો ધરાવે છે, અથવા આ પ્રકારનું કોઈ સાહસ જ્યાંથી ઉદ્ભવ્યું છે ત્યાંથી વિલંબિત વળતરનું વચન આપે છે?
એવું લાગે છે કે વિશ્વ ઝડપથી જમણી તરફ આગળ વધી રહ્યું છે. ભૂતકાળની સફળતાઓ પાછી ખેંચાઈ છે. મજૂર સંગઠનો સંઘર્ષ કરે છે અને મજૂર વર્ગ પોતે, જેના ફાયદા માટે ડાબેરીઓ અસ્તિત્વમાં હોવાનું માનવામાં આવે છે, તે ડાબેરી કરતાં જમણી તરફ વધુ પરણવા માંડે છે. લોકશાહી પર હુમલો થઈ રહ્યો છે. ઇકોલોજીકલ પતન વેગ આપે છે. સમસ્યાઓ વિપુલ છે, તેમ છતાં પશ્ચિમી ડાબેરીઓ વૈચારિક રીતે અટવાયેલી જણાય છે. સંગઠિત ડાબેરીઓના મુખ્ય પ્રયાસો સામાજિક રાજ્યના અવશેષોને જાળવવા, લઘુમતીઓના માનવ અધિકારો માટે લડવા અને પર્યાવરણીય આપત્તિ સામે નજીવી રીતે વધુ સારી, છતાં હજુ પણ અપૂરતી પ્રતિસાદ આપવા માટે લડતા હોય તેવું લાગે છે. ચાલ્યા ગયા, "આત્યંતિક ડાબેરીઓ" તરફ દેશનિકાલ, જો તે મૂડીવાદથી છૂટકારો મેળવવાનો વિચાર છે, અને ઘણી વાર મૂડીવાદના અંતની હિમાયત કરનારાઓ પાસે પણ પોસ્ટ-કેપિટાલિસ્ટ સમાજ કેવી રીતે ગોઠવવો તે અંગેના સૂચનો નથી. આજે આપણે એવા લેખક સાથે વાત કરીએ છીએ કે જેઓ વધુ સારા સમાજના ભૂતકાળના પ્રયાસોમાંથી શીખીને એક નવી સામાજિક અને આર્થિક દ્રષ્ટિનો પ્રસ્તાવ મૂકે છે. આ મુલાકાતમાં અમે બાદમાં પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું.
માઈકલ 1960ના દાયકાથી અથાક કાર્યકર્તા છે. એમઆઈટીમાં વિદ્યાર્થી હતા ત્યારે તેમણે બોસ્ટનમાં વિયેતનામ યુદ્ધ સામે વિરોધનું આયોજન કર્યું હતું અને ત્યારથી તેમણે ક્યારેય વધુ સારી દુનિયા તરફ કામ કરવાનું બંધ કર્યું નથી. તે સહભાગી અર્થશાસ્ત્રના સહ-સર્જક છે (રોબિન હેનલ સાથે) અને 20 થી વધુ પુસ્તકો અને અસંખ્ય નિબંધોના લેખક છે, ખાસ કરીને પેરેકોન: લાઇફ આફ્ટર કેપિટલિઝમ (2003) અને નવીનતમ નો બોસ્સ: અ ન્યૂ ઈકોનોમી ફોર અ બેટર વર્લ્ડ (2021) . તે સાઉથ એન્ડ પ્રેસ (પેરેકોનિશ એન્ટરપ્રાઇઝ તરીકે ચલાવવામાં આવે છે), ઝેડ મેગેઝિન અને ઝેડ મીડિયા ઇન્સ્ટિટ્યૂટના સહ-સ્થાપક છે અને હાલમાં પોડકાસ્ટ રિવોલ્યુશનઝેડનું આયોજન કરે છે. તમે ZNet નામની વેબસાઈટ દ્વારા તેના કાર્યને કદાચ સહેલાઈથી એક્સેસ કરી શકો છો.
પ્રિમક: માઈકલ, શું તમે ડાબેરીઓની સ્થિતિના ઉપરોક્ત વિશ્લેષણ સાથે સહમત છો અને તે શું હતું જેણે તમને વધુ સારી અર્થવ્યવસ્થાનું વિઝન બનાવવા માટે પ્રેરિત કર્યો?
આલ્બર્ટ: વર્તમાન સ્થિતિ પર, હા અને ના. મને લાગે છે કે તમે જે કહો છો તે સાચું છે, પરંતુ માત્ર ચિત્રનો એક ભાગ છે. અમે ડાબી બાજુએ ધમકીઓ જોઈએ છીએ પરંતુ લાભના સંકેતો નથી. મને લાગે છે કે વિશ્વભરમાં અને હું જ્યાં છું ત્યાં પણ, યુ.એસ.માં કાચનો ભાગ ભરેલો છે, ભાગ ખાલી છે, અને મને લાગે છે કે આપણે કેટલીકવાર ખાલીપણું અને સંપૂર્ણતા વિશે અપૂરતી રીતે જાગૃત હોઈએ છીએ.
મને આર્થિક દ્રષ્ટિ વિશે શું લખવા માટે બનાવ્યું તે અંગે, મુખ્ય બાબતો એ હતી કે જ્યારે મેં લગભગ પચાસ વર્ષ પહેલાં પ્રથમ વખત શરૂઆત કરી હતી, અને મેં વચગાળામાં ઘણી વાર લખી છે તેમ જ રહ્યું છે, અને તાજેતરનું પુસ્તક લખ્યું છે તેમ પણ હું રહીશ, નો બોસ, અને જેમ આપણે આ ઇન્ટરવ્યુ કરીએ છીએ; એવી માન્યતા છે કે આપણને વર્તમાનમાં આપણું ધ્યાન ટકાવી રાખવા અને દિશા નિર્દેશિત કરવા તેમજ ભવિષ્યમાં આપણે જે જોઈએ છે તે પ્રાપ્ત કરવા માટે દ્રષ્ટિની જરૂર છે, અને બીજું કંઈક નહીં. વધુ સારા ભવિષ્ય માટેનું વિઝન ઓરિએન્ટેશન અને માર્ગદર્શન પૂરું પાડે છે. તે આપણી ટીકાને જાણ કરે છે કે આપણે હવે શું સહન કરીએ છીએ, પરંતુ તે ઉપરાંત તે આપણને માત્ર નકારાત્મકને બદલે હકારાત્મક બનવા દે છે. આપણે વર્તમાનમાં ભવિષ્યના બીજ કેવી રીતે રોપી શકીએ, આપણે આપણા પ્રયત્નોને કેવી રીતે લઈ જઈ શકીએ જ્યાં આપણે સમાપ્ત કરવા માંગીએ છીએ, જો આપણે ઇચ્છતા ભવિષ્યના મુખ્ય ઘટકોને પણ ક્યારેય સંબોધતા નથી? અમે કરી શકતા નથી, તેથી અમને આશા, અભિગમ, એકતાની ભાવના અને દિશા માટે લવચીક, આકર્ષક વહેંચાયેલ દ્રષ્ટિની જરૂર છે.
Primc: તમે દલીલ કરો છો કે માત્ર અર્થતંત્રમાં પરિવર્તન અપૂરતું છે અને ખરેખર સહભાગી અર્થશાસ્ત્ર (Parecon) ની વિભાવના સહભાગી રાજનીતિ, સહભાગી સગપણ અને સહભાગી સમુદાય સાથે છે. જ્યારે અન્ય લેખકોએ સમાજના તે ક્ષેત્રો પર કામ કર્યું છે ત્યારે તમે દલીલ કરો છો કે સામાજિક પરિવર્તન ચારેય ક્ષેત્રોમાં થવું જરૂરી છે, જેથી માત્ર એક ક્ષેત્રના ફેરફારો પાછા ન આવે. તમે વિસ્તૃત કરી શકો છો?
આલ્બર્ટ: મને લાગે છે કે આ દરેક પરિમાણ અથવા જીવનના ક્ષેત્રો માનવ સંજોગો અને શક્યતાઓ પર ઊંડી અસર કરે છે. વધુ, મને લાગે છે કે દરેક સમાજમાં વિસ્તરેલ પ્રભાવના ક્ષેત્રને આપણે ઢીલી રીતે કહી શકીએ છીએ. દરેક અન્યને અસર કરે છે અને ઘણી પરિસ્થિતિઓ અને સ્થળોએ અન્યને પુનઃઉત્પાદિત કરી શકે છે. એકને અવગણવાથી, એકને ભ્રષ્ટ અને દમનકારી છોડવાથી સમાજમાં તેનો પ્રભાવ છોડે છે, જેમાં અન્યમાં જૂની રીતો પુનઃસ્થાપિત કરવાની તેની સંભવિતતા પણ સામેલ છે. એક બીજું કારણ પણ છે, શા માટે હલનચલન, સરવાળે, ચારેયને સંબોધવાની જરૂર છે. જીવનના આ દરેક ક્ષેત્રો વિશાળ સંખ્યામાં લોકો પર અસર કરે છે, કેટલાકને પ્રભુત્વ મેળવવા માટે દબાણ કરે છે, અને બાકીનાને તે વ્યાખ્યાયિત કરેલા ચોક્કસ અક્ષો સાથે પાલન કરવા માટે દબાણ કરે છે - લિંગ, જાતીય, વંશીય, રાષ્ટ્રીય, સત્તા અને વર્ગ વંશવેલો. મૂળભૂત પરિવર્તન જીતવા માટે, સમગ્ર સમાજમાં નવા મુક્ત સંબંધો સ્થાપિત કરવા માટે તમામ અસરગ્રસ્ત મતવિસ્તારોને એક કરવાની જરૂર છે. મને એમ પણ લાગે છે કે દરેક મતદારક્ષેત્રે જ્યાં તે સૌથી વધુ દમન અનુભવે છે તે બદલાવની જરૂર નથી, પરંતુ જ્યાં અન્ય લોકો પણ સૌથી વધુ દમન અનુભવે છે તે બદલાવની જરૂર છે.
Primc: ચાલો આપણે અર્થશાસ્ત્રના ક્ષેત્રમાં પાછા ફરીએ જ્યાં તમારું મોટાભાગનું કાર્ય કેન્દ્રિત છે. શું તમે અમારા માટે સહભાગી અર્થતંત્ર વ્યાખ્યાયિત કરી શકો છો? તેમાં કયા સંસ્થાકીય ફેરફારો થશે?
આલ્બર્ટ: સહભાગી અર્થતંત્ર એ મૂડીવાદનો તેમજ કેટલીકવાર વીસમી સદીના સમાજવાદ તરીકે ઓળખાતો પ્રસ્તાવિત વિકલ્પ છે. તે મૂળભૂત રીતે દરખાસ્ત કરે છે કે નવી અર્થવ્યવસ્થા લોકોને તેમના જીવન, સમાન આવક અને સંજોગો, વૈવિધ્યસભર સામાજિક સંબંધો, અન્ય લોકો સાથે એકતા, પર્યાવરણીય ટકાઉપણું અને પ્રતિષ્ઠિત ભાગીદારી પર નિયંત્રણ પહોંચાડવા માટે આપણે કઈ મુખ્ય આર્થિક સંસ્થાઓને બદલવાની જરૂર છે.
મુખ્ય સંસ્થાઓ સહભાગી અર્થશાસ્ત્રના દાવાઓને આપણે બદલવાની જરૂર છે:
- ઉત્પાદનના માધ્યમોની ખાનગી માલિકી કારણ કે આ આંતરિક રીતે અને અયોગ્ય રીતે માલિકોને પ્રબળ સત્તા અને સતત વધતી સંપત્તિ તરફ ઉન્નત કરે છે.
- કાર્યસ્થળોની અંદર સરમુખત્યારશાહી નિર્ણય લેવો જે કામદારોને આજ્ઞાપાલન માટે છોડી દે છે.
- શ્રમનું કોર્પોરેટ વિભાગ જે કેટલાકને સશક્ત બનાવે છે જ્યારે ઘણાને અશક્ત બનાવે છે, શ્રમ અને મૂડી વચ્ચે સશક્ત કર્મચારીઓનો વર્ગ બનાવે છે.
- મિલકત, શક્તિ અથવા આઉટપુટ માટે મહેનતાણું.
- બજારો અને/અથવા ફાળવણી માટેનું કેન્દ્રીય આયોજન, કારણ કે આ હેતુઓ વિકૃત કરે છે, થોડા લોકોના સંવર્ધનને ઉત્તેજન આપે છે અને થોડાકને બીજા બધા કરતા વધારે છે.
મુખ્ય ફેરબદલી સહભાગી અર્થશાસ્ત્ર જે નકારે છે તેના સ્થાને સંસ્થાની દરખાસ્ત કરે છે
- ઉત્પાદક અસ્કયામતોને કોમન્સ તરીકે ગણવા અને આ રીતે કાર્યસ્થળો, સાધનો, સંસાધનો વગેરે ખાનગી માલિકીની ન હોવા જોઈએ.
- કામદારો અને ઉપભોક્તાઓ તેમની પોતાની સંસ્થાઓ દ્વારા આર્થિક પસંદગીઓ પર સ્વ-વ્યવસ્થાપનનો ઉપયોગ કરે છે, જેને અમે કામદારો અને ઉપભોક્તા પરિષદો કહીએ છીએ, તેઓ ક્યાં કામ કરે છે અને તેઓ ક્યાં રહે છે.
- કાર્યનું આયોજન કરવાની નવી રીત કે જેને આપણે કોર્પોરેટ ડિવિઝન ઓફ લેબર તરીકે ઓળખીએ છીએ તેને બદલે છે જેમાં લગભગ પાંચમા ભાગના કર્મચારીઓને તેમની રોજિંદી સંડોવણી દ્વારા સશક્ત કરવામાં આવે છે અને લગભગ ચાર પાંચમા ભાગને નિષ્ક્રિય કરવામાં આવે છે, તેથી બાદમાં પર પહેલાનું શાસન. અમે કાર્યના આયોજનની નવી રીતને સંતુલિત જોબ કોમ્પ્લેક્સ કહીએ છીએ અને વિચાર એ છે કે જે પણ કામ કરે છે તેમની પાસે એવા આર્થિક સંજોગો હોવા જોઈએ જે તેમને તૈયાર કરે છે, સશક્તિકરણ અને અશક્તિકરણના કાર્યોના મિશ્રણ દ્વારા, નિર્ણય લેવામાં દરેક વ્યક્તિની જેમ સંપૂર્ણ અને સમાન રીતે ભાગ લેવો જોઈએ. .
- આવક માટે એક નવો અભિગમ કે જેમાં લોકો તેમના સામાજિક મૂલ્યવાન શ્રમ માટે કેટલા સમય માટે મહેનતાણું મેળવે છે, કેટલી સખત અને કેટલી કપરી છે, અને મિલકત, શક્તિ અથવા તો આઉટપુટ માટે નહીં.
- અને અંતે બજારો અને કેન્દ્રીય આયોજનને ફાળવણીના નવા અભિગમ સાથે બદલવા માટે જેમાં કામદારો અને ઉપભોક્તા પરિષદો સામૂહિક રીતે, કાર્યક્ષમ રીતે અને લોકશાહી રીતે વાટાઘાટો કરે છે કે શું ઉત્પાદન થાય છે અને શું વપરાશ થાય છે, અન્ય તરફેણવાળી સંસ્થાઓ સાથે સુસંગત રીતે.
અમે સાથે મળીને દરખાસ્ત કરીએ છીએ કે આ સંસ્થાઓ એક પ્રકારનું સ્કેફોલ્ડ પ્રદાન કરે છે જેના પર અનુભવ અને સહભાગીઓની ઇચ્છાના આધારે ઘણી બધી આકસ્મિક સુવિધાઓ ઉમેરવામાં આવે છે, અને એવી રીતે કે સમગ્ર બહુપક્ષીય અર્થતંત્રમાં આપણે જોઈએ છીએ તેવા ઘણા ગુણો છે.
Primc: અને તે ગુણો છે?
બધા લોકો સામૂહિક રીતે પોતાના જીવનનું સ્વયં સંચાલન કરે છે. લાભોનો વાજબી હિસ્સો મેળવતા લોકો અને આર્થિક જીવનના બોજનો વાજબી હિસ્સો મેળવવામાં મદદ કરે છે. લોકો વિવિધ પરિસ્થિતિઓ અને સંબંધોનો આનંદ માણે છે. લોકો માનવ સમુદાયનો ભાગ છે જેમાં દરેક સભ્ય અન્ય તમામ સભ્યોની પ્રગતિથી લાભ મેળવે છે અને તેનાથી વિપરીત, તેથી એકતા અને પરસ્પર સહાયતા ખીલે છે. ગરીબી અદૃશ્ય થઈ જાય છે અને માત્ર ઇક્વિટી જ રહે છે. ગરિમા અને આદર કોમોડિફિકેશન અને બદનામને બદલે છે. પરંતુ શું આપણે આપણું આર્થિક જીવન, ખરેખર આપણા જીવનને બધી બાબતોમાં, આ અને સંબંધિત અંતને આગળ વધારવાની રીતે ગોઠવી શકીએ છીએ. વિઝન એ કેસ બનાવવા વિશે છે જે આપણે કરી શકીએ છીએ અને તે કરવા માટે જરૂરી મુખ્ય પગલાંઓની સ્પષ્ટતા કરવી છે.
Primc: તમે જે સંસ્થાઓને આવું કરવા માટે પ્રસ્તાવિત કરો છો તે વધુ પૂછપરછની ખાતરી આપે છે. આમાંની કેટલીક સૂચિત સંસ્થાઓ, જેમ કે ઉત્પાદનના માધ્યમોની સામાન્ય માલિકી અથવા સ્વ-વ્યવસ્થાપનનો પ્રયાસ અગાઉ કરવામાં આવ્યો છે, જેમ તમે જાણો છો, યુગોસ્લાવ બજાર સમાજવાદમાં, જેમાં આપણામાંથી ઘણા રહેતા હતા અને તેનો થોડો અનુભવ હતો અને તેમ છતાં યુગોસ્લાવિયા અલગ પડી ગયું હતું અને ઘણાને શંકા છે કે આવી સંસ્થાઓનું પુનરાવર્તન વધુ સારા સમાજની શરૂઆત કરશે. તમે તેને કેવી રીતે સમજાવશો? યુગોસ્લાવ પ્રયોગ શા માટે પડી ભાંગ્યો? શા માટે તમારી સંસ્થાઓનો સમૂહ તેનું પુનરાવર્તન અટકાવશે?
આલ્બર્ટ: જીવનના અન્ય પરિમાણોમાં અપરિવર્તિત સુવિધાઓની અસરને બાજુ પર રાખીને, જો આપણે ફક્ત અર્થવ્યવસ્થાને ધ્યાનમાં લઈએ, જો તમે અડધો પુલ, પુલનો ચાર-પાંચમો ભાગ પણ મૂકી દો અને તમે પાર જવાનો પ્રયાસ કરો છો, તો તમે ડૂબી જશો. હું યુગોસ્લાવિયા વિશે પ્રવચન આપવાનો ઢોંગ કરીશ નહીં, એવું સૂચવવા સિવાય કે હું માનું છું કે તેણે અડધો પુલ મૂક્યો છે. તેણે શ્રમ અને બજારોના કોર્પોરેટ વિભાગને જાળવી રાખ્યો, તેમ છતાં તેણે ખાનગી માલિકીમાંથી છૂટકારો મેળવ્યો અને લોકશાહી ભાગીદારીની ઉજવણી કરી. તે ઘણી બાબતોમાં એક બહાદુર, માહિતીપ્રદ પ્રયાસ હતો પરંતુ તેમ છતાં, અડધો પુલ તમને પાર કરી શકશે નહીં. શ્રમના કોર્પોરેટ વિભાગના વિભાજનને નાબૂદ કર્યા પછી, હું જેને યુગોસ્લાવ કોઓર્ડિનેટર વર્ગ કહું છું તે સતત વધુ શક્તિશાળી બન્યો અને સાથે સાથે યુગોસ્લાવ કામદાર વર્ગ પ્રત્યે સતત વધુ છૂટાછેડા અને તિરસ્કારપૂર્ણ બન્યો. વર્તમાન મૂડીવાદી પ્રભુત્વમાં, યુગોસ્લાવ ચુનંદા લોકોએ જોયું કે મૂડીવાદ તરફ પાછા ફરવાથી તે હજી પણ વધુ શક્તિ અને સંપત્તિ મેળવશે અને સાથે સાથે લાગ્યું કે તેઓ જે મેળવી શકે તે બધાને લાયક છે. તેથી, જ્યારે તે સાચું છે કે સહભાગી અર્થશાસ્ત્ર જેને આપણે ઉત્પાદક કોમન્સ કહીએ છીએ તેની તરફેણ કરે છે, જે યુગોસ્લાવ સામાજિક માલિકીનું એક પ્રકાર છે; અને તે કાઉન્સિલની તરફેણ કરે છે, જે યુગોસ્લાવ સંસ્કરણ પર એક પ્રકાર છે, યુગોસ્લાવ માર્ગથી સહભાગી અર્થતંત્રના તફાવતો નોંધપાત્ર છે અને ઘણું બધું કહી શકે છે. એટલે કે, સહભાગી અર્થતંત્ર બજારો અને શ્રમના કોર્પોરેટ વિભાગને નકારી કાઢે છે અને તેથી શ્રેષ્ઠ યુગોસ્લાવ સ્વપ્નદ્રષ્ટાઓની આકાંક્ષાઓને ઉથલાવી નાખતી સુવિધાઓને દૂર કરે છે. મને લાગે છે કે આ કેટલીક રીતે સોવિયેત પરાજિતને સમજાવવાથી અલગ નથી. તેઓએ પણ વર્ગવિહીનતા પ્રત્યે વફાદારીનું વચન આપ્યું. તેમના બંધારણે પણ કામદારોને દેખીતી શક્તિમાં ઉન્નત કર્યા, વગેરે. પરંતુ તેમની પાસે કેન્દ્રીય આયોજન હતું અને તેઓએ શ્રમના જૂના કોર્પોરેટ વિભાગને જાળવી રાખ્યો હતો, તેથી જો તેઓ સરમુખત્યારશાહી રાજકીય સંબંધોને અમલમાં ન લાવ્યા હોય જે તેઓ તેમના પરિણામોને વધુ ભ્રષ્ટ કરે છે, તેમ છતાં પણ તેમના આર્થિક પ્રયત્નો વર્ગ શાસનને ઉભી કરવા માટે ભાગ્યશાળી હતા. યુગોસ્લાવિયા માટે તે જ વિચાર છે, ફરીથી શ્રમનું જૂનું વિભાજન જાળવી રાખવામાં આવ્યું હતું, પરંતુ યુગોસ્લાવ કેસમાં કેન્દ્રીય આયોજન નહીં પણ બજારો સાથે. મોટાભાગની વસ્તીની ઇચ્છા વિરુદ્ધ પણ ઇચ્છિત ધ્યેયો હાંસલ કરવામાં આ વિકૃત છે.
વિચાર એ છે કે માલિકોથી છૂટકારો મેળવવો, લોકશાહી અને સહભાગિતાની તરફેણ કરવી, અને ઇક્વિટી મેળવવા અને ઘણા સંબંધિત નીતિ ફેરફારો કરવા માટે પણ પૂરતું નથી. તે અડધો પુલ હોવાનું બહાર આવ્યું છે. જો તમે તે ફેરફારો કરો છો પણ શ્રમનું જૂનું વિભાજન અને ક્યાં તો બજારો અથવા ફાળવણી માટે કેન્દ્રીય આયોજન જાળવી રાખો છો, તો પછીની રચનાઓ સહભાગીઓની ઇચ્છાઓ વિરુદ્ધ પણ વર્ગવિહીનતા, ઇક્વિટી વગેરે માટેની સકારાત્મક આકાંક્ષાઓને નષ્ટ કરશે.
Primc: શું ઉત્પાદનના સાધનોની સામાન્ય માલિકી સમાજના ઉત્પાદક સંસાધનોને લોકશાહી નિર્ણય લેવાના ક્ષેત્રમાં ખસેડવાની સુવિધા આપવા માટે બનાવવામાં આવેલ સંસ્થા છે? તેનાથી શું ફરક પડશે?
આલ્બર્ટ: હું જેને ઉત્પાદક કોમન્સ કહું છું તેના બે મુખ્ય પાસાઓ છે. સૌપ્રથમ અકલ્પનીય શક્તિ અને સંપત્તિ ઉપરાંત સ્વ-વૃદ્ધિ માટેના દબાણને દૂર કરવાનો છે જે ખાનગી માલિકી માલિકો, મૂડીવાદીઓને આપે છે. અને બીજું એ છે કે ઉત્પાદક અસ્કયામતોને એવી રીતે સારવાર કરવી કે જે મૂળભૂત રીતે તેનો ઉપયોગ કરવા માંગતા કોઈપણને કહે, ઠીક છે, તમે ઘણા બધા સાધનો, સંસાધનો, કાર્યસ્થળો, કામદારો વગેરેનો ઉપયોગ કરવાનો પ્રસ્તાવ મૂકો છો, અમુક આઉટપુટ ઉત્પન્ન કરવા માટે, જેમ કે કાર, વાયોલિન, અથવા ગમે તે. તમે સમાજને કહો છો, ચાલો કોમન્સમાંથી તે સામગ્રીનો ઉપયોગ કરીએ અને અમે યોગ્ય પરિણામો આપીશું. એટલે કે, સમાજના કૉમન્સમાંથી જે મળે છે તેનો અમે જવાબદારીપૂર્વક ઉપયોગ કરીશું. લોકો અમારા ઉત્પાદનથી ઇચ્છશે અને લાભ મેળવશે, અમે અમારી પ્રોડક્ટ પ્રદાન કરવાના રસ્તા પર ઉત્પાદક સંપત્તિનો બગાડ કરીશું નહીં. ત્યારે સમાજ કહે, ઠીક છે. અત્યાર સુધી, ખૂબ સારું. ઉપયોગ માટે ઉત્પાદન, માનવ વિકાસ અને સુખાકારી માટે. પરંતુ આપણી નવી સહભાગી અર્થવ્યવસ્થાના લક્ષણ તરીકે ઉત્પાદક કોમન્સ હોવાનો અર્થ એ છે કે પહેલા કરતાં અન્ય કલાકારોએ નિર્ણયો લેવા પડશે (મૂડીવાદીઓ ગયા હોવાથી) અને ઉત્પાદન યોજનાઓ જવાબદાર છે કે કેમ તે નિર્ધારિત કરવા માટે અમારી પાસે કોઈ પદ્ધતિ હોવી જોઈએ (જોકે એક પદ્ધતિ સ્વ-વ્યવસ્થાપન, ઇક્વિટી, અને અમારા અન્ય ઉદ્દેશ્યોમાં આદેશ અથવા અન્યથા દખલ કરતું નથી). આ માટે સહભાગી અર્થતંત્ર સહભાગી આયોજનની દરખાસ્ત કરે છે.
Primc: ઠીક છે, ચાલો આપણે સહભાગી આયોજન તરફ વળીએ. તમે બજારો કેમ નાબૂદ કરશો? તેઓ એવી સંસ્થા છે જેનો ઉપયોગ વિશ્વના દરેક દેશમાં થાય છે અને મુખ્ય વૈકલ્પિક સંસ્થા, કેન્દ્રીય આયોજન નિષ્ફળ ગયું છે. તમને કેમ લાગે છે કે તેમને બદલવાની જરૂર છે?
આલ્બર્ટ: એક સમયે ગુલામી વ્યાપક હતી.. વ્યાપક બનવું એ પોતે જ જરૂરિયાતની ઓછી કિંમતનો પુરાવો નથી. મારી નજરે, બજારો માત્ર વ્યાપક નથી પરંતુ બજારોનો ઉપયોગ કરવાના પરિણામો પણ વ્યાપક છે. આજુબાજુ જુઓ અને આપણે જોઈએ છીએ, દરેક જગ્યાએ, જીવનની લગભગ તમામ બાજુઓનું વ્યાપારીકરણ, લોકોની સંભાળ રાખનારા સાથીઓને બદલે અસામાજિક સ્પર્ધકોમાં પરમાણુકરણ, લગભગ પાંચમા ભાગના કર્મચારીઓ સાથે વર્ગ વિભાજન કે જેને હું (સશક્તિકૃત) સંયોજક વર્ગ કહું છું તેના વિશે પ્રભુત્વ ધરાવે છે. ચાર પાંચમા ભાગ જેને હું (અસશક્તિકૃત) કામદાર વર્ગ કહું છું, તેના બદલે, નફો કમાવવા અને વર્ગ વંશવેલો જાળવવા માટે, માનવ સુખાકારી અને વિકાસના પરિણામોની અલગતા અને પર્યાવરણીય સ્વપ્નો દ્વારા અસ્તિત્વના ફેબ્રિકનું વિસર્જન. બજારો તેમની કામગીરી દ્વારા આ બધું નિર્વિવાદપણે બનાવે છે. આ બિમારીઓ કામ કરવામાં નિષ્ફળ જતા બજારો નથી. તેઓ સારી રીતે કામ કરતા બજારો છે. હા, બજારો પણ આર્થિક જીવનની પરિપૂર્ણતાના કેટલાક સિમ્બ્લેન્સ મેળવે છે. પરંતુ ખર્ચ, આપણે કોલેટરલ નુકસાન પણ કહી શકીએ, એવું છે કે હું માનું છું કે આપણે વધુ સારું કરવું જોઈએ.
સરવાળે, બજારો અને કેન્દ્રીય આયોજનને બદલવાની જરૂર છે કારણ કે તે દરેક આંતરિક રીતે, તેમના ખૂબ જ તર્ક અને વ્યવહાર દ્વારા, ન્યાયી બનવાની, સ્વ-વ્યવસ્થાપન પહોંચાડવા, સામાજિકતા પેદા કરવા, પર્યાવરણને પતિ બનાવવા અને વર્ગવિહીન બનવાની આકાંક્ષાઓને અવરોધે છે અને કચડી નાખે છે. તમે એકદમ સાચા છો કે બજારો દરેક જગ્યાએ છે. પરંતુ તેઓ જે માનવીય અને પર્યાવરણીય નુકસાન કરે છે તે છે.
Primc: તો પછી કેવી રીતે સહભાગી આયોજન બજારો કરતાં અલગ રીતે કાર્ય કરશે અને તે શા માટે સારું રહેશે?
આલ્બર્ટ: સહભાગી આયોજન એ એક પ્રક્રિયા છે જેના દ્વારા કામદારો અને ઉપભોક્તા પરિષદો તેમની પોતાની પ્રવૃત્તિઓ માટે દરખાસ્તો કરે છે, અન્યની દરખાસ્તોનો અહેવાલ મેળવે છે, નવી દરખાસ્તોને શુદ્ધ કરે છે અને બનાવે છે, અન્યની નવી દરખાસ્તો મેળવે છે અને આ પુનરાવર્તિત રીતે ચાલુ રાખે છે જ્યાં સુધી એક પર પહોંચે નહીં. પરસ્પર નક્કી અને સંમત યોજના. નવા અથવા અણધાર્યા સંજોગો અથવા બદલાયેલી રુચિને કારણે વર્ષ પ્રગટ થાય છે ત્યારે યોજનામાં સુધારો કરવાની પદ્ધતિઓ પણ અસ્તિત્વમાં છે.
Primc: કંપનીઓ કેવી રીતે કામ કરશે? જો તેઓ બજારમાં સ્પર્ધા ન કરે તો અમે રાખવા યોગ્ય કંપનીઓ અને બંધ કરવાની જરૂર હોય તેવી કંપનીઓ કેવી રીતે પસંદ કરીશું? શું તેઓને હજુ પણ સરપ્લસ જનરેટ કરવાની જરૂર પડશે, ભલે તે માલિક પાસે ન જાય? શું તેઓએ સરપ્લસ ઉત્પાદન કરવું પડશે?
આલ્બર્ટ: કંપનીઓ આયોજન પ્રક્રિયામાં ભાગ લેશે. પરિણામી યોજના કંપનીઓને કહેશે કે, ઠીક છે, તમે આવા અને આવા, આવા અને આવા ઇનપુટ્સ સાથે કરવાની દરખાસ્ત કરો છો, અને સામાજિક આયોજન પ્રક્રિયાને ખરેખર તમારી દરખાસ્ત સામાજિક રીતે જવાબદાર હોવાનું જણાયું છે. તમે સમાજના ઉત્પાદક કોમન્સના ભાગોને લોકો ઇચ્છતા આઉટપુટ જનરેટ કરવા અને ઇનપુટ્સનો બગાડ અથવા ઓછો ઉપયોગ ન થાય તે રીતે કરવા માટે મૂકી રહ્યાં છો. તેથી કાર્યસ્થળે તેમનો પ્રોડક્શન એજન્ડા હોય છે, જો કે વર્ષ આગળ વધતા સંજોગોના આધારે અપડેટ થઈ શકે છે. તે એક લાંબી વાર્તા છે જેનો અમે અહીં ભયાનક રીતે સારાંશ આપી રહ્યા છીએ પરંતુ હકીકત એ છે કે કામદારોની આવક ફક્ત તે પ્રકારની સામાજિક જવાબદારી પર આધાર રાખે છે તેનો અર્થ એ છે કે કંપનીઓ પાસે ગ્રાહકોને ખરીદીમાં ફસાવવા માટે કોઈ પ્રોત્સાહન અથવા કારણ નથી, અથવા ખામીયુક્ત સામગ્રીનો ઉપયોગ કરવા, અથવા પ્રદૂષિત અને ડમ્પ કરવા, અથવા વધુ કામ કરતા કર્મચારીઓ માટે, વગેરે. દરેક આર્થિક સહભાગી માટે જે શ્રેષ્ઠ છે તે વાસ્તવમાં બધા માટે શ્રેષ્ઠ છે અને તેનાથી ઊલટું. જ્યારે સમાન ઇનપુટ્સ ભેગા થાય છે અને વધુ આઉટપુટ ઉત્પન્ન કરે છે ત્યારે સમાજને ચોક્કસપણે ફાયદો થાય છે-પરંતુ ઇનપુટ્સમાં લોકોનો સમાવેશ થાય છે અને તેથી કામ કરતા લોકો પર કામની અસરો, તે જ રીતે પ્રદૂષણની ગણતરીઓ વગેરે. સહભાગી આયોજન સાથે સ્પર્ધા કે બળજબરી અસ્તિત્વમાં નથી. જવાબદાર વર્તણૂકને શું ઉત્તેજિત કરે છે અને પુરસ્કાર આપે છે તે નિર્ણય લેવામાં સામૂહિક સંડોવણી અને સ્વ-વૃદ્ધિ કરવાની રીતોની ગેરહાજરી અને વિરોધી હેતુઓને બદલે વહેંચાયેલ હાજરી છે. જો કોઈ પેઢી સમાજની યોજનાનો ભાગ બનવા માટે પ્રવૃત્તિઓના સ્વીકાર્ય સમૂહની દરખાસ્ત ન કરી શકે, તો તેણે ફરીથી પ્રયાસ કરવો પડશે, અથવા કદાચ બંધ કરવો પડશે.
Primc: પરંતુ જો હું યોગ્ય રીતે સમજું છું, તો અભિગમનો અર્થ એ છે કે ખાનગી વ્યક્તિઓ વચ્ચેના વેપાર પર પ્રતિબંધ હશે. તો મને મારી જૂની કાર સીધી બીજી વ્યક્તિને વેચવાની કે પગાર માટે ગણિતના પાઠ ઓફર કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવશે નહીં?
આલ્બર્ટ: સહભાગી અર્થતંત્રમાં ઉત્પાદક અસ્કયામતોનો ઉપયોગ કરીને કામદારો દ્વારા કરવામાં આવશે જેઓ સહભાગી આયોજન પ્રક્રિયા દ્વારા યોજનાઓ પર પહોંચતા કામદાર પરિષદોના ફેડરેશનમાં કામદાર પરિષદોના સભ્યો છે. કાઉન્સિલ સંચાલિત કાર્યસ્થળની અંદરના કામથી મેળવેલી આવક અથવા અલબત્ત જેઓ કામ કરી શકતા નથી તેમની આવકને અનુરૂપ વપરાશ થાય છે. હું એક સહભાગી અર્થતંત્રની કલ્પના કરી શકું છું, એક સહભાગી સમાજમાં, જેમાં ખરીદીના ટ્રાન્સફર કરી શકાય તેવા માધ્યમો અસ્તિત્વમાં છે અને જેમાં તમે ઉલ્લેખ કર્યો છે તેવી પ્રવૃત્તિઓને મંજૂરી છે. મારા માટે, જો કે, મને શંકા છે કે આવી પ્રવૃત્તિઓને મંજૂરી આપવા માટે કોઈ કારણ હશે, અને આમ કરવા માટે કેટલાક નુકસાન હશે. ભૂલભરેલી ખરીદીમાં ફેરવવા અને પુનઃવિતરિત કરવા માટે ચોક્કસપણે સ્થાનો હોઈ શકે છે, ઉદાહરણ તરીકે, અથવા કાર્યસ્થળો કે જે ટ્યુટરિંગ ઓફર કરે છે, કહો કે, જેમાંથી પ્રત્યેક મને લાગે છે કે વ્યક્તિવાદી અભિગમો કરતાં ચારે બાજુ સારી સાબિત થશે, પરંતુ હું માનું છું કે આપણે જોશું. બીજી બાજુ, જો તમારો મતલબ છે કે નોવાક જોકોવિચ આવક મેળવવા માટે ટેનિસના પાઠ વેચી શકે છે તે માટે નહીં કે તે કેટલો સમય કામ કરે છે, અથવા તે કેટલી સખત મહેનત કરે છે, અથવા તે જે પરિસ્થિતિમાં કામ કરે છે તેની સખતાઈ માટે નહીં, પરંતુ તેના બદલે, કારણ કે લોકો ઇચ્છે છે. તેની સ્વીકૃત વિશિષ્ટ પ્રતિભા સુધી પહોંચ, તો પછી હું કહીશ કે ના, તે એક યુવાન સહભાગી અર્થતંત્રમાં લપસણો ઢોળાવ હશે, જોકે માર્ગની નીચે, સ્થાપિત સહભાગી અર્થતંત્ર અને સમાજમાં, મને નથી લાગતું કે તે ઢોળાવ હશે. બધા પર. એક બાબત માટે, નોવાકને કોર્ટ ક્યાં મળે છે જેના પર શીખવવું, બોલનો ઉપયોગ કરવો વગેરે. વધુમાં, જો તે ઘણી બધી આવક કરે છે, જો તે તેના આધારે અન્ય લોકો જોઈ શકે તે રીતે વપરાશ કરે છે, તો તે સ્પષ્ટ થશે કે તે સમાજના મૂલ્યો સાથે છેતરપિંડી કરી રહ્યો છે. છેતરપિંડી ન કરનાર કોઈપણ વ્યક્તિ દ્વારા વપરાશનું કોઈ ગંભીર સ્તર હોઈ શકે નહીં. તો જો તે માત્ર પોતાની જાતની જ કાળજી લેતો હોય, તો શું નોવાક માટે અસામાજિક બનવાનો, અસામાજિક રીતે વર્તવાનો, આવા નજીવા લાભ માટે કોઈ અર્થ હશે? હું એવું સૂચન કરું છું કે ટૂંકા ગાળામાં તે ઇક્વિટી પ્રાપ્ત કરે તે પહેલાં, ઉદાહરણ તરીકે, અને જ્યારે જૂનું વલણ ચાલુ રહે છે, ત્યારે નવા ઉભરી રહેલા સહભાગી અર્થતંત્રને આવા અસામાજિક માર્ગોને પ્રતિબંધિત કરવાની જરૂર પડી શકે છે, પરંતુ સારી રીતે સ્થાપિત સહભાગી અર્થતંત્રમાં સ્પષ્ટ નિયમો વિના પણ. સંબંધોનું માળખું અને સંડોવણીની સ્થાપિત સંસ્કૃતિ અને ઇક્વિટીની શરતો આવી પસંદગીઓને અટકાવશે.
Primc: તે વ્યક્તિગત વિકલ્પો પર મોટા પ્રમાણમાં લાદવામાં આવે તેવું લાગે છે. શું તે મફત પહેલને અવરોધતું નથી કે જેને આપણે ખાનગી પસંદગીઓ શક્ય બનાવીને સુવિધા આપી શકીએ. આવું ન થાય તે શા માટે મહત્વનું છે?
આલ્બર્ટ: દરેક નિયમ અથવા કાયદો મફત પહેલને અવરોધે છે સિવાય કે જ્યાં સુધી મફત પહેલ ક્યારેય નિયમ અથવા કાયદાનું ઉલ્લંઘન ન કરે. તમે ગુલામની માલિકી ધરાવી શકતા નથી, જેઓ ગુલામોની માલિકી મેળવવા ઈચ્છે છે તેમની મફત પહેલનું ઉલ્લંઘન કરે છે, જેમ કે તે તેમને મુક્ત કરે છે જેઓ માલિકીનો નાશ કરશે. પરંતુ એકવાર ગુલામની માલિકીનો કોઈ ઝોક ન હોય તો કાયદો વિવાદાસ્પદ બની જાય છે. તેથી હું સૂચન કરું છું કે જ્યારે મને લાગે છે કે આ વિશિષ્ટ પ્રકારની મફત પહેલ તરફનો ઝોક સહભાગી અર્થતંત્રની પરિપક્વતા સાથે અદૃશ્ય થઈ જશે, શરૂઆતમાં સ્પષ્ટ સંયમ શક્ય છે કારણ કે અર્થતંત્રની બહારના સંચાલનનો તર્ક એ છે કે જે અર્થતંત્ર માન આપતું નથી. મૂડીવાદ હેઠળ અથવા તે બાબત માટે વીસમી સદીના સમાજવાદ જે એક સારી બાબત હોઈ શકે છે કારણ કે તે અર્થતંત્રોએ જે મંજૂરી આપી નથી તેનું મૂલ્ય હોવું જોઈએ, અને જે તેઓએ પરવાનગી આપી છે તે ન હોવી જોઈએ. સંયમ જરૂરી છે. પરંતુ સહભાગી અર્થશાસ્ત્ર હેઠળ મને શંકા છે કે વર્કર્સ કાઉન્સિલ સાથેના કાર્યસ્થળનો ભાગ બન્યા વિના આવક મેળવવાનો પ્રયાસ કરવો અને આયોજનનું પાલન કરવું વગેરે મોટે ભાગે તેની પ્રેરણા અસંતુલિત નોકરીઓ, અસમાન આવક, પ્રદૂષણને ડમ્પ કરવા વગેરે માટે હશે. જ્યારે તે એક પ્રકારનું નિરુપદ્રવી લાગે છે, તે એક અસામાજિક પાસાને મૂર્ત બનાવે છે. તેથી હું કહીશ કે સહભાગી અર્થતંત્ર, અગાઉ નોંધવામાં આવેલી પાંચ મુખ્ય સંસ્થાઓના સ્કેફોલ્ડની ટોચ પર ઉમેરવાની અસંખ્ય વિશેષતાઓ પૈકી, સંભવતઃ લોકો માટે યોગ્ય રીતે વાજબી પ્રકારના ધંધાને પરિપૂર્ણ કરવા માટેની રીતો ઉમેરશે - જેમ કે લાંબા સમય સુધી કંઈક પાછું મેળવવું. તમારી માલિકીનું કંઈક જોઈએ છે - જે પાંચ વિશેષતાઓ સંબોધિત કરતી નથી, પરંતુ ગેરવાજબી પ્રકારની નથી - જેમ કે અસમાન આવક મેળવવી અથવા સામાજિક રીતે બેજવાબદારીપૂર્વક સંચાલન કરવું.
Primc: ચાલો તમારા વર્ગ વિશ્લેષણ વિશે વાત કરીએ. માર્ક્સવાદી વિચારથી વિપરીત, તમે માનો છો કે બીજો એક મહત્વપૂર્ણ વર્ગ છે જે માર્ક્સવાદીઓ ચૂકી ગયા છે, સંયોજક વર્ગ. સંયોજક વર્ગ દ્વારા તમારો અર્થ શું છે? શું તમે તેને વ્યાખ્યાયિત કરી શકો છો? તેમાં શું સમસ્યા છે?
આલ્બર્ટ: માર્ક્સવાદીઓ કહે છે કે માલિકી સંબંધો તેમની આંતરિક કામગીરી દ્વારા માલિક વર્ગ, મૂડીવાદીઓ, બિન-માલિકી વર્ગ, કામદારોમાંથી વિભાજિત કરી શકે છે, જ્યાં ભૂતપૂર્વ નફો અને નિયંત્રણની શોધ કરે છે, અને બાદમાં કામ મેળવવા માટે અરજી કરે છે. અને આ માર્ક્સવાદી ધારણા સાચી છે. અને સહભાગી અર્થશાસ્ત્ર કહે છે, ઠીક છે, તે ચોક્કસપણે થાય છે, અને તેથી જ આપણે ઉત્પાદક અસ્કયામતોની ખાનગી માલિકી નહીં, પરંતુ ઉત્પાદક કોમન્સની તરફેણ કરીએ છીએ, પરંતુ આપણે જોઈએ છીએ કે અર્થતંત્રમાં, આર્થિક ભૂમિકાઓ અન્ય શક્તિશાળી જૂથ-વ્યાખ્યાયિત અસર કરી શકે છે. તેઓ કેટલાક કર્મચારીઓને તેમની નોકરીઓમાં, મોટાભાગે એવા કાર્યો કે જે માહિતી અને કૌશલ્યને પહોંચાડે છે, ઍક્સેસ પ્રદાન કરે છે અને સામાજિક જોડાણોને મંજૂરી આપે છે, અને તેમને ઉત્થાન અને સશક્તિકરણ કરતી પ્રવૃત્તિને અસાઇન કરી શકે છે. અને તેઓ અન્ય કર્મચારીઓને મોટાભાગે એવા કાર્યો સોંપી શકે છે જે કૌશલ્યને દૂર કરે છે, માહિતી છુપાવે છે, સામાજિક જોડાણોને અલગ પાડે છે અને ઘટાડે છે, અને પ્રવૃત્તિને બહાર કાઢે છે જે તેમને થાકે છે અને અશક્ત કરે છે. તે કિસ્સામાં, મૂડીવાદમાં આપણી પાસે માત્ર અર્થતંત્રમાં બે મુખ્ય વર્ગો નથી, પરંતુ તેના બદલે આપણી પાસે ત્રણ છે. અમારી પાસે માલિકો અને કામદારો છે, હા, પરંતુ તેમની વચ્ચે અમારી પાસે છે જેને હું સંયોજક વર્ગ કહું છું. વધુ, જો ચળવળો ઉત્પાદનના માધ્યમોની ખાનગી માલિકીથી છૂટકારો મેળવીને વર્ગ વિભાજનના આધાર તરીકે માલિકી પર કાબુ મેળવે છે, જેથી હવે ટોચ પર મૂડીવાદી વર્ગ નથી, બે શક્યતાઓ અસ્તિત્વમાં છે. કદાચ પરિણામ વર્ગહીનતા છે, અથવા કદાચ પરિણામ ટોચ પર એક નવો બોસ છે, સંયોજક વર્ગ.
જો અમારી પાસે ઉપર અને અન્ય નીચે માલિકો હોય, તો પરિણામો માલિકોની ઇચ્છાને પ્રતિબિંબિત કરશે. પરિણામો માલિકોને ઉત્તેજિત કરશે. પરિણામો તેને નીચે, નીચે અને તેથી વધુ રાખવાનો પ્રયત્ન કરશે. ઠીક છે, તો ધારો કે અમે માલિકોથી છૂટકારો મેળવીએ છીએ, પરંતુ જાળવી રાખીએ છીએ કે કેટલાક કર્મચારીઓને કાર્યો અને સંજોગોને સશક્ત કરવા પર એકાધિકાર છે. અમારી પાસે ફરીથી એક નવો વર્ગ ટોચ પર છે, હવે સામાન્ય રીતે વર્કફોર્સનો પાંચમો ભાગ છે. પરિણામો આ સંયોજકોની ઇચ્છાને પ્રતિબિંબિત કરશે. પરિણામો આ સંયોજકોને વધુ ઉત્તેજિત કરશે. પરિણામો તેને નીચે, નીચે અને તેથી વધુ રાખવાનો પ્રયત્ન કરશે. જે ઉભરી આવે છે તે માન્યતા છે કે આપણે મૂડીવાદથી બે રસ્તાઓથી આગળ વધી શકીએ છીએ. એક જૂના બોસની જગ્યાએ નવા બોસને ઊંચો કરે છે, બીજો રસ્તો કોઈ બોસને પ્રાપ્ત કરતો નથી, વર્ગવિહીનતા. સહભાગી અર્થતંત્ર પછીના માર્ગની તરફેણ કરે છે.
Primc: અને સંતુલિત જોબ કોમ્પ્લેક્સ પાછળનો વિચાર સંયોજક વર્ગના શાસનને રોકવાનો છે?
આલ્બર્ટ: હા, બરાબર. જો આપણે વર્ગવિહીન અર્થવ્યવસ્થા ઇચ્છતા હોઈએ કે જેમાં દરેક વ્યક્તિ ઘણા લોકો પર પ્રભુત્વ રાખવાને બદલે સ્વનું સંચાલન કરે, તો આપણે એવી સંસ્થાને પસંદ કરી શકીએ નહીં કે જે આંતરિક રીતે એકંદર કાર્યબળને થોડા સશક્ત અને અસંખ્ય લોકોમાં અલગ કરે. સહભાગી અર્થતંત્ર જેને સંતુલિત જોબ કોમ્પ્લેક્સ કહે છે તે શ્રમના કોર્પોરેટ વિભાગમાંથી છુટકારો મેળવવાનો પ્રયાસ કરે છે, કારણ કે મજૂરનું કોર્પોરેટ વિભાગ તે અનિચ્છનીય વર્ગ વિભાજન પેદા કરે છે, અને તેને નોકરીઓ સાથે બદલવા માંગે છે જે લોકોને તુલનાત્મક રીતે સશક્ત બનાવે છે, અને તે રીતે દરેકને તૈયાર કરે છે. કાઉન્સિલ નિર્ણય લેવામાં આત્મવિશ્વાસ, ઊર્જા અને માહિતી સાથે ભાગ લેવા માટેનું કાર્યબળ.
Primc: પછી સંતુલિત જોબ કોમ્પ્લેક્સ કેવી રીતે કામ કરશે? શું તેનો અર્થ એ છે કે દરેકને દરેક પ્રકારનું કામ કરવું પડશે અને અમારી પાસે વધુ નિષ્ણાતો નહીં હોય?
આલ્બર્ટ: કાર્યસ્થળની કલ્પના કરો. જે કાર્યો થવાના છે તેનો વિચાર કરો. અમારે તે તમામ કાર્યોના સબસેટ્સને નોકરીઓમાં જોડવાનું છે જે લોકો કરે છે. હવે મૂડીવાદમાં અને વીસમી સદીના સમાજવાદમાં પણ જે થાય છે, તે તમામ કાર્યોને લેવાનું છે જે કાર્ય પ્રક્રિયાનું જ્ઞાન આપે છે, જેમાં અન્ય લોકો સાથે વાતચીતનો સમાવેશ થાય છે, જે નિર્ણય લેવાની અને સંબંધિત કુશળતાને ઍક્સેસ આપે છે, અને અન્યથા કાર્યો કરનાર વ્યક્તિને સશક્ત બનાવો અને તેના સબસેટ્સને સશક્તિકરણ નોકરીઓમાં જોડો. પછી બાકીના કાર્યો લો કે જે સશક્તિકરણ ન કરે અને તે અશક્ત પણ ન હોય, અને તેમને અશક્તિમાન નોકરીઓમાં જોડો.
જ્યારે આપણે તે કરીએ છીએ ત્યારે તે બહાર આવે છે કે લગભગ પાંચમા ભાગના કર્મચારીઓ માટે સશક્તિકરણ અને ચાર પાંચમા ભાગ માટે નોકરીઓને અશક્તિકરણ કરવામાં આવશે. ભૂતપૂર્વ લોકો કાઉન્સિલની મીટિંગમાં તેઓની કલ્પના સાથે, નિર્ણય લેવાની માહિતી સાથે, અન્ય લોકો સાથેના જોડાણો સાથે, અને આત્મવિશ્વાસ સાથે અને થાક્યા વિના, વગેરે સાથે આવશે. પછીના લોકો કાઉન્સિલની મીટીંગમાં આવશે અને તેમને સાંભળવું પડશે, સાંભળવું પડશે, સાંભળવું પડશે અથવા ઊંઘી જવું પડશે, ફાળો આપવા માટે થોડું ઓછું હશે. સમય જતાં તેઓ સમજદારીપૂર્વક આવવાનું પણ બંધ કરી દે છે. સમય જતાં, સશક્ત સહભાગીઓ તેમના પોતાના પગાર અને શરતોમાં વધારો કરે છે, અને અન્યથા તેઓ જે જુએ છે તે શ્રેષ્ઠ, વધુ જવાબદાર, વગેરે તરીકે પોતાને પુરસ્કાર આપે છે. જો તમે ક્રાંતિ કરો છો, અને તમે બધી સારી ઇચ્છા અને ઉચ્ચ આકાંક્ષાઓ સાથે નવા કાર્યસ્થળોની શરૂઆત કરો છો. , ઉપરાંત તમે લોકશાહી અને વાજબી આવકની સ્થાપના કરો છો, અને તેથી વધુ, પરંતુ તમે શ્રમના કોર્પોરેટ વિભાગને જાળવી રાખો છો - ખૂબ લાંબો સમય પસાર થાય તે પહેલાં સશક્તિકરણ કાર્ય ધરાવતા લોકો અશક્તિકરણ કાર્ય ધરાવતા લોકો પર પ્રભુત્વ મેળવશે. સશક્ત કર્મચારીઓ એક શાસક વર્ગ બની જશે અને આવું છે, ભલે પરિવર્તન પહેલાં, તેમાંના ઘણા તેમની અગાઉની ભૂમિકાઓ અને ઉછેર દ્વારા કામદારો હતા. પરંતુ જો તેઓ અગાઉ સંયોજક હતા તો તેમનો ઉદય વધુ અને ઝડપી છે.
ઠીક છે, તો વિકલ્પ શું છે?
ઠીક છે, એવું ન હોઈ શકે કે દરેક જણ બધું થોડું કરે. તે અશક્ય છે અને કઠોર પણ છે. અને એવું ન હોઈ શકે કે અમારી પાસે વધુ નિષ્ણાતો નથી. તેનાથી આઉટપુટ અને ગુણવત્તા એટલી ઓછી થઈ જશે કે જો આપણે વર્ગવિહીનતા મેળવી લઈએ તો પણ તે ગરીબ વર્ગહીનતા હશે. તેથી, ના, સહભાગી અર્થતંત્ર કહે છે કે ઉકેલ વાસ્તવમાં કલ્પનાત્મક રીતે સરળ અને સ્પષ્ટ છે, અજાણ્યા હોવા છતાં. જ્યારે શાસક વર્ગને ઉત્પાદક અસ્કયામતો પર એકાધિકારથી તેની સત્તા મળી, ત્યારે અમે જાણતા હતા કે અમારે તેને દૂર કરવું પડશે. સંયોજક વર્ગને સશક્તિકરણ કાર્યો પર એકાધિકારથી તેની શક્તિ મળે છે. તેથી આપણે તેને દૂર કરવું પડશે. કાર્યો નહીં. પણ એકાધિકાર.
તેથી, ડ્રોઇંગ બોર્ડ પર પાછા જાઓ. અમારા કાર્યસ્થળમાં, અમારા કાર્યોની સૂચિ સાથે, જે કરવાનાં છે, અમારે માત્ર તે બધા કામદારોમાં વહેંચવાનું છે જેથી દરેક કાર્યકરને સશક્તિકરણ અને અશક્તિકરણના કાર્યોનું મિશ્રણ મળે જેથી દરેક કર્મચારીનું કાર્ય જીવન તુલનાત્મક રીતે સશક્ત બને. એકબીજાના કર્મચારીનું કાર્ય જીવન. અમારી પાસે શ્રમનું વિભાજન નથી કે જેના કારણે કેટલાક એક બીજા પર પ્રભુત્વ ધરાવે છે પરંતુ, તેના બદલે, અમારી પાસે શ્રમનું વિભાજન છે જે બધાને ભાગ લેવાનું કારણ બને છે.
Primc: શું આ પ્રાપ્ત કરી શકાય છે? શું તમે માનો છો કે દરેક વ્યક્તિ ખરેખર આ સશક્તિકરણ કાર્યો કરવા સક્ષમ છે? શું દરેક જણ તેમને કરવા માંગશે?
આલ્બર્ટ: ત્યાં ઘણી બધી વસ્તુઓ છે જે હું કરી શક્યો નથી, ખાતરી માટે. પરંતુ શું હું કેટલીક સશક્તિકરણ અને કેટલીક અશક્ત વસ્તુઓનું મિશ્રણ કરી શકું છું. અલબત્ત. અમને શું લાગે છે કે લોકો સક્ષમ નહીં હોય? ઠીક છે, આપણે આજુબાજુ જોઈએ છીએ, અને આપણે જોઈએ છીએ કે લગભગ એંસી ટકા સશક્તિકરણ કાર્યો કરી રહ્યાં નથી. અને સંસ્કૃતિમાં, શિક્ષણમાં દરેક સંદેશ કહે છે કારણ કે તેમના આમ કરવામાં આંતરિક અવરોધ છે. તેઓ અસમર્થ છે. પરંતુ તે બકવાસ છે.
એકવાર એ જ સમજૂતી આપવામાં આવી હતી કે શા માટે દરેક દલિત જાતિના લોકો સશક્તિકરણની વસ્તુઓ કરતા નથી અને શા માટે સ્ત્રી લિંગ પાસે લોકો સશક્તિકરણની વસ્તુઓ નથી કરતા. પરંતુ અલબત્ત હવે દરેક જાણે છે કે તે જૂઠું હતું. સશક્તિકરણ કાર્યો કરવાની ગેરહાજરી સશક્તિકરણ કાર્યો કરવાની ક્ષમતાની ગેરહાજરીથી ઊભી થઈ નથી. તેના બદલે તે અસમાન, અન્યાયી, અપમાનજનક સંજોગોનો ભોગ બનવાથી ઉદ્ભવ્યો અને પછી માત્ર અશક્ત કાર્યો કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવી. ઠીક છે, તે જ કામદાર વર્ગના લોકો માટે છે જે અશક્ત કાર્યો કરવા માટે મર્યાદિત છે. તે તેઓ જે સામાજિક અવરોધો સહન કરે છે તે પ્રતિબિંબિત કરે છે, જન્મ સમયે કેટલીક ખોટી રીતે કલ્પના કરેલી વ્યક્તિગત અયોગ્યતા નથી. યુ.એસ.માં સ્ત્રીઓ અથવા અશ્વેત લોકો ડોક્ટરિંગ અથવા એન્જિનિયરિંગ કરવા માટે અસમર્થ હોવાનું માનવું એ અજ્ઞાનતાની નિશાની હોવા છતાં પણ જાતિવાદી અથવા જાતિવાદી હતું. હવે એવું વિચારવું કે વીસ ટકા વસ્તી કાઠીમાં, સવારી કરવા માટે જન્મે છે અને એંસી ટકા વસ્તી કાઠી પહેરવા અને સવારી કરવા માટે જન્મે છે, તે વર્ગવાદી છે.
શું દરેક જણ, એક વખત સમાન સંજોગો, પૂરતી તાલીમ, આત્મવિશ્વાસની પરિસ્થિતિઓ અને તેથી વધુ હોય ત્યારે, માત્ર અશક્તિકરણ, રોટ અને આજ્ઞાકારી કાર્યો કરવાને બદલે સશક્તિકરણ કાર્યો સહિતનું મિશ્રણ કરવા માંગશે? હા મને એવું લાગે છે. હાલના સમાજીકરણો, સામાજિક શિક્ષણ, સામાજિક અપેક્ષાઓ અને મોટાભાગે વધુ જુલમ કરવાની યુક્તિ હોઈ શકે તેવી કોઈ પણ બાબતમાં અવિશ્વાસને જોતાં, મને લાગે છે કે ઘણા લોકો ના જવાબ આપી શકે છે, તેઓ શાસન કરવા અને ઘરે જવાને બદલે કામ કરશે. પરંતુ જ્યારે કામ આખરે સામાજિક રીતે જવાબદાર હોય છે, સ્વ-વ્યવસ્થાપિત થાય છે અને સમાન રીતે મહેનતાણું આપવામાં આવે છે, અને લોકોને પ્રેરણાદાયી અને માહિતીપ્રદ સંજોગો હોય છે, ત્યારે મને લાગે છે કે મોટા ભાગના દરેક વ્યક્તિ સશક્તિકરણ કાર્યોમાં તેમનો હિસ્સો કરવા માંગશે. અને, પ્રામાણિકપણે, જો ત્યાં થોડા લોકો છે જેઓ કોઈપણ સશક્તિકરણ કાર્યો કરવા માંગતા નથી, તો તે તેમના માટે ખૂબ ખરાબ છે. કારણ કે માત્ર સંતુલિત નોકરીઓ જ ઉપલબ્ધ છે કારણ કે વર્ગવિહીનતાની તે જ જરૂર છે અને સામાજિક રીતે જવાબદાર શું છે.
આજકાલ એંસી ટકા વસ્તીની ક્ષમતાઓ દબાવી દેવામાં આવી છે અને તેનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો નથી અને તેમની ઇચ્છાઓ ગૌણ છે કારણ કે એંસી ટકા નોકરીઓ લોકો માટે તે જ કરે છે. વીસ ટકા લોકો તેમની ઈચ્છાઓ પ્રગટ કરે છે, પરંતુ એંસી ટકાને નીચે રાખવું પડશે અને આ રીતે પ્રક્રિયામાં તેમની સામાજિકતા અને માનવતાના તત્વોને છોડી દેવા પડશે. સહભાગી આર્થિક ભવિષ્યમાં કામ કરનારા બધા સશક્તિકરણ અને અશક્તિકરણના કાર્યનું યોગ્ય મિશ્રણ કરશે. દરેકની ક્ષમતાઓને દબાવવાને બદલે સંવર્ધન કરવા માટે મુક્ત રહેશે અને દબાવવાને બદલે તેનો ઉપયોગ કરવામાં આવશે. વર્ગહીનતાનો અર્થ આ છે.
Primc: ચાલો આખરે મહેનતાણું માટે તમારા સૂચિત ધોરણો તરફ વળીએ. તમે દરખાસ્ત કરો છો કે કામદારોને સામાજિક રીતે ઉપયોગી શ્રમ કરતી વખતે સમયગાળો, પ્રયત્નો અને બલિદાન અનુસાર ચૂકવણી કરવામાં આવે છે, આ જોગવાઈ સાથે કે જેઓ કામ કરી શકતા નથી તેઓ પણ વળતર મેળવે છે. સામાજિક રીતે ઉપયોગી શ્રમ શું છે તે આપણે કેવી રીતે નક્કી કરીશું?
આયોજન પ્રક્રિયા નક્કી કરે છે. જેનું કહેવું છે કે, કામદારો અને ગ્રાહક પરિષદ નક્કી કરે છે. લોકો જે ઇચ્છે છે, જો તે સંપત્તિને બગાડ્યા વિના ઉત્પન્ન થાય છે, તો તે સામાજિક રીતે ઉપયોગી શ્રમ દ્વારા ઉત્પન્ન થાય છે. આવા શ્રમ વ્યક્તિગત, સામાજિક, અંતિમ ઇકોલોજીકલ અસરોના પ્રકાશમાં પણ લોકોને જોઈતી વસ્તુઓ પૂરી પાડે છે અને તે કચરો વિના કરે છે. જો હું છિદ્રો ખોદું, અને તેને ભરું, અને હું આખો સમય પાણીથી મારી જાતને મારવા માટે એક નળી ગોઠવું, તો હું સખત, લાંબી અને ખૂબ જ કઠોર પરિસ્થિતિઓમાં કામ કરી શકું છું, પરંતુ મને તેના માટે આવક મળશે નહીં, કારણ કે તે નથી. સામાજિક ઉત્પાદનના ભાગ રૂપે ઇચ્છતા નથી. એ જ વાત જો હું ટેનિસ રમું તો કહો. કોઈ તેને જોવા માંગતું નથી, તેથી મારા સખત અને લાંબા સમય સુધી ટેનિસ રમવાનું મહેનતાણું મળતું નથી. નડાલ તેના માટે મહેનતાણું મેળવી શકે છે, પરંતુ મને નહીં. એ જ રીતે જો મારું કાર્યસ્થળ એવું કંઈક ઉત્પન્ન કરે છે જે લોકો ઇચ્છે છે, પરંતુ અડધા પ્રયત્નો સાથે, અથવા પ્રદૂષણ ફેલાવતી વખતે, વગેરે, તે મહત્વનું છે. ખર્ચવામાં આવેલ તમામ શ્રમ સામાજિક રીતે ઉપયોગી નથી. ફાળવણી પ્રણાલી આ બધું જાહેર કરે છે.
Primc: મહેનતાણું ધોરણો પર પાછા ફરવું. કામનો સમયગાળો એ એક મુખ્ય પરિબળ છે જે આજે તમારા પગારને પ્રભાવિત કરે છે અને બીજી તરફ, પ્રયત્નો અને બલિદાન માપવા મુશ્કેલ છે, વ્યક્તિલક્ષી પણ છે. તમે તે ચોક્કસ ધોરણો માટે શા માટે દલીલ કરો છો? તમે ખરેખર કયા ધોરણોને બદલી રહ્યા છો?
વાસ્તવમાં, આજકાલ ઘણા લોકો માટે, સમયગાળો એક ભૂમિકા ભજવે છે, જેમ તમે કહો છો, પરંતુ તે એટલા માટે છે કારણ કે તેઓ કલાક દીઠ આવક મેળવે છે, અને તેઓને કલાક દીઠ કેટલી રકમ મળે છે તે શું નક્કી કરે છે તે સામાન્ય રીતે, બજારના સંદર્ભમાં, તેમની સોદાબાજીની શક્તિ છે, જે બદલામાં ઘણા ચલોને પ્રતિબિંબિત કરી શકે છે. અમે કહીએ છીએ કે તમે કેટલા સમય સુધી કામ કરો છો, તમે કેટલી મહેનત કરો છો અને તમે જે પરિસ્થિતિમાં કામ કરો છો તેની સખતાઈ માટે, તમારું કાર્ય સામાજિક રીતે જવાબદાર છે એમ માનીને આવક મેળવવી એ ન્યાયી છે. ધોરણ દરેકને સમાન લાગુ પડે છે. તે યોગ્ય પ્રોત્સાહન પૂરું પાડે છે, સારી રીતે કામ કરવા માટે, સખત, ઇચ્છિત વસ્તુઓ કરવા માટે. આ ખાનગી મિલકત માટે આવક મેળવવાનું સ્થાન લે છે, જેને નફો કહેવાય છે. તે સોદાબાજીની શક્તિ માટે આવક મેળવવાનું સ્થાન લે છે, કારણ કે તમે તેને લેવા માટે પૂરતા મજબૂત છો. અને તમે તમારા પ્રયત્નો દ્વારા કેટલું ઉત્પાદન કરો છો તેની આવક મેળવવાનું પણ તે સ્થાન લે છે. છેલ્લું રસપ્રદ છે, પરંતુ પ્રથમ, જ્યારે આપણે આપણા ઇક્વિટી ધોરણો અને મિલકત, શક્તિ અથવા આઉટપુટ માટે આવક મેળવવાની વચ્ચે પસંદ કરીએ ત્યારે અહીં શું ચાલી રહ્યું છે?
સત્યના અમુક પુસ્તકમાં કોઈ અમૂર્ત ધોરણ લખાયેલું નથી જેનું આપણે પાલન કરવાનું છે. ધોરણ સાચું કે ખોટું નથી. તેના બદલે આપણે વિચારીએ છીએ કે કયા ધોરણો આપણને ગમતા પરિણામો આપે છે, પરિણામો જોઈએ છે અને કયા ધોરણો તેનાથી વિરુદ્ધ છે? સહભાગી અર્થતંત્ર કહે છે કે તેના ઇક્વિટી ધોરણ એવા પરિણામો આપે છે જે દરેક વ્યક્તિ વાજબી ગણી શકે અને માની શકે, એવા પરિણામો કે જે વર્ગહીનતા સાથે સુસંગત હોય, જે એકતા સાથે સુસંગત હોય, વગેરે. તે કહે છે કે લાભદાયી મિલકત, શક્તિ અને આઉટપુટ પણ આવી આકાંક્ષાઓનું ઉલ્લંઘન કરે છે.
Primc: પરંતુ તેનો અર્થ એવો થશે કે કચરો એકત્ર કરનાર, કચરો એકત્ર કરવાનું આયોજન કરતા મેનેજર કરતાં, કલાક દીઠ વધુ કમાણી કરશે કારણ કે તેમાંના એક અસ્વચ્છ અને મુશ્કેલ પરિસ્થિતિમાં કામ કરે છે અને બીજું એર કન્ડિશન્ડ ઓફિસમાં. પરંતુ મેનેજર ખરેખર તેમનું કામ કરવા સક્ષમ બનવા માટે લાંબી શિક્ષણ પ્રક્રિયામાંથી પસાર થયા. તે કંઈ માટે ગણાય છે?
ધારો કે એક માટે બીજા કરતાં વધુ શિક્ષણની જરૂર હતી, તો તે માટે ચૂકવણી કરવામાં આવશે, અને મહેનતાણું પણ આપવામાં આવશે. પરંતુ યાદ રાખો કે નોકરીઓ સંતુલિત છે. શાસનની અપેક્ષા રાખનારા અને શાસનની અપેક્ષા રાખનારાઓમાં વિભાજિત કરવા માટે શિક્ષણ હવે અસ્તિત્વમાં નથી. તેના બદલે, સહભાગી સમાજમાં આપણામાંના દરેકને આપણે જે બનવા માંગીએ છીએ તે બનવામાં મદદ કરવા માટે, આપણે જે ઈચ્છીએ છીએ અને કરવા સક્ષમ છીએ તે કરવામાં મદદ કરવા માટે શિક્ષણ અસ્તિત્વમાં છે. તમે સાચા છો કે અમારા ઇક્વિટીના ધોરણ પ્રમાણે, જો કોઈ વધુ કઠિન કામ કરતું હોય, અને બીજું કોઈ ઓછું અઘરું કામ કરતું હોય, તો પહેલાને વધુ પગાર મળશે અને પછીનાને ઓછો પગાર મળશે. અલબત્ત હવે શું થાય છે, મૂડીવાદમાં, તેનાથી વિપરીત છે. આજકાલ કોઈ વ્યક્તિ પાસે ઓછું કઠિન કામ હોય છે તેનું કારણ એ છે કે તેમની પાસે સંયોજક વર્ગ વિશેષાધિકાર અને શક્તિ છે, જેના કારણે તેમને વધુ પગાર મળે છે. પરંતુ સહભાગી અર્થતંત્રમાં, સંતુલિત નોકરીઓ સાથે, આ શ્રમમાં આ તફાવતો ઘણા ઓછા હશે અને ઘણી વાર ઓછા જોવા મળશે, પરંતુ હા, ધોરણ કહે છે કે આવા કામથી વધુ આવક પ્રાપ્ત થશે. તે એમ પણ કહે છે કે આપણે કોઈ મહાન પ્રતિભા અથવા ક્ષમતા સાથે જન્મ લેવા બદલ પુરસ્કાર મેળવવો જોઈએ નહીં, જે આનુવંશિક લોટરીમાં આપણા નસીબ માટે કહેવા માટે છે. તે ખરેખર કહે છે કે આપણે કેટલા સમય સુધી, કેટલી સખત અને કેટલી કઠિન પરિસ્થિતિઓમાં કામ કરીએ છીએ તે માટે આવક મેળવવી જોઈએ જે આયોજન પ્રક્રિયા સામાજિક રીતે જવાબદાર હોવાનું દર્શાવે છે, અને મિલકત, શક્તિ અથવા તો પ્રતિ સે આઉટપુટ માટે નહીં.
Primc: શું સહકારી સાહસો બીજ અથવા બીજમાંથી એક હોઈ શકે, જેમાંથી નવી અર્થવ્યવસ્થા ફૂટશે. સહકારી સંસ્થાઓ વાસ્તવમાં સભ્યોની પરિષદ દ્વારા ચલાવવામાં આવે છે અને તેથી તેઓ કામના કાર્યોના પુનઃનિર્માણ અથવા વિતરણ માટે ગમે તે ધોરણો પસંદ કરી શકે છે. દેખીતી રીતે, તેઓએ હજી પણ બજાર પ્રણાલીમાં કામ કરવું પડશે જેથી તેઓ કેટલા પેરેકોન મૂલ્યોને મૂર્તિમંત કરી શકે તેની મર્યાદાઓ છે, પરંતુ સંખ્યાબંધ સાહસો છે જે તેનો પ્રયાસ કરે છે. છેવટે, તમે જે સાઉથ એન્ડ પ્રેસની સ્થાપના કરી હતી તે પણ આવા સિદ્ધાંતો સાથે ચાલતી હતી. સ્લોવેનિયામાં સિટી વાઈડ એસેમ્બલી (IMZ) માટેની પહેલ ખૂબ જ સમાન સિદ્ધાંતો પર ચાલે છે, તેમ છતાં તે એન્ટરપ્રાઇઝ નથી.
સૂત્રોમાંથી એક, હું ધારું છું કે તમે તેને મૂડીવાદ વિરોધી પ્રથા કહી શકો છો, "વર્તમાનમાં ભવિષ્યના બીજ રોપો." અને તેથી હા, મને લાગે છે કે સહકારી સંસ્થાઓ ચોક્કસ તે કરવા માટેનો એક ભાગ બની શકે છે. તમે ચોક્કસપણે સાચા છો કે તેઓ બજાર પ્રણાલીની બહાર પગ મૂકી શકતા નથી, પરંતુ તેઓ તેની બિમારીઓથી વાકેફ હોઈ શકે છે અને કેટલાક કિસ્સાઓમાં ખરીદી અને વેચાણમાં રોકાયેલા હોવા છતાં પણ સહભાગી મૂલ્યો સાથે વધુ વર્તન કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. તે ઉપરાંત, જો કે, તેઓ તેમની પસંદગી પ્રમાણે ઉપલબ્ધ આવકને વિખેરવામાં અને તેઓ પસંદ કરે તે પ્રમાણે કાર્યોને જોબમાં જોડવામાં ચોક્કસપણે સક્ષમ છે, જેથી તેઓ જેને આપણે સમાન મહેનતાણું કહીએ છીએ અને સંતુલિત જોબ કોમ્પ્લેક્સ માટે પસંદગી કરી શકે છે. આમ કરવાથી અનુભવમાંથી શીખતી વખતે માત્ર શક્યતાઓનો પ્રયોગ જ થતો નથી, તે એક મોડેલ પણ પ્રદાન કરે છે જેનાથી અન્ય લોકો પ્રેરિત થઈ શકે અથવા શીખી શકે. અને તે માત્ર અન્ય સંભવિત કો-ઓપ્સની બાબત નથી. તેના બદલે "ભવિષ્યના બીજ" પ્રોજેક્ટ વધુ મુખ્ય પ્રવાહની પરિસ્થિતિઓમાં લોકો અને સંસ્થાઓને તેઓ જે લાભો માણી રહ્યા છે અને તે અન્ય સ્થળોએ ઝુંબેશ અને માંગણીઓ વિશે તેઓ જે પુરાવા આપે છે તેના પુરાવા વિશે તેઓને બહારથી સંચાર કરી શકે છે. તે સહેલું નથી, અંશતઃ અસ્તિત્વમાંના દાખલાઓ સાથે સંપૂર્ણ રીતે બહાર હોવાનું લાગવાને કારણે - કારણ કે હકીકતમાં તમે વર્તમાનમાં કેટલું ભવિષ્ય અમલમાં મુકો છો તેના આધારે તમે સારી રીતે હોઈ શકો છો. પરંતુ તે આંશિક રીતે દુશ્મનાવટ અને અગમ્યતાને કારણે પણ છે કે જે તમે સામનો કરી શકો છો, ઉદાહરણ તરીકે, બેંકો અથવા તો કરવેરા એજન્સીઓ વગેરે તરફથી. સાઉથ એન્ડ પ્રેસે જેટલું કરી શકાય તેટલું સમાવિષ્ટ કર્યું, અને આવા અવરોધોનો સામનો કરવો પડ્યો, જેમ કે Z અને અન્ય પ્રોજેક્ટ તેમ છતાં, ત્યાં લાભો છે? હા સામેલ લોકો માટે કે જેઓ સ્વનું સંચાલન કરે છે અને મિત્રતાનો આનંદ માણે છે, વગેરે. અને હા સ્પિન ઓફ ઇમ્પેક્ટ માટે. પરંતુ સત્ય એ છે કે, જો તમે સફળતાનો બાર સેટ કરો જ્યાં હું કરું છું, જે શાબ્દિક રીતે નવા સમાજને જીતવા માટે છે, તો પછી રોઝા લક્ઝમબર્ગે કહ્યું તેમ, તે ધોરણ દ્વારા તમે હારો છો, તમે હારો છો, તમે હારી શકો છો, તમે જીતી શકો છો. પરંતુ વાત એ છે કે, જો તમે સમજદારીપૂર્વક પ્રયત્નો કરવા જાઓ તો દરેક હારમાં, પાઠ અને, સારું, બીજ, જે આખરે જીતમાં ફાળો આપે છે. તેથી તે ખરેખર છે કે તમે કેટલાક પરિપૂર્ણ કરો છો, તમે કેટલાકને પૂર્ણ કરો છો, તમે કેટલાકને પૂર્ણ કરો છો અને તમે જીતી શકો છો.
Primc: ધારો કે આપણે સંમત છીએ કે મૂડીવાદ એક નિષ્ફળ આર્થિક વ્યવસ્થા છે અને આપણે તેને બદલવાની જરૂર છે. ધારો કે અમે સંમત છીએ કે પેરેકોન એ સિસ્ટમ છે જેની સાથે અમે તેને બદલવા માંગીએ છીએ, તેમજ અન્ય ત્રણ ક્ષેત્રોમાં પરિવર્તનો હાંસલ કરવા માંગીએ છીએ જે એકસાથે સહભાગી સમાજને સમાવે છે. અમે તેને સ્થાને કેવી રીતે મૂકવાનું શરૂ કરીશું?
મને નથી લાગતું કે આવા ફેરફારો કોઈ જાદુઈ ઉછાળામાં, સ્વયંસ્ફુરિત રીતે અને એક જ સમયે થાય છે. મને લાગે છે કે, તેના બદલે, સામાજિક પરિવર્તન, આવા ક્રાંતિકારી પરિવર્તનની જેમ આપણે વાત કરી રહ્યા છીએ, અથવા વાસ્તવમાં, ખાસ કરીને આવા ક્રાંતિકારી પરિવર્તનની જેમ આપણે વાત કરી રહ્યા છીએ, તે સમય લે છે અને અથાક સંગઠન અને સંઘર્ષ પર આધારિત ઘણા પગલાંઓ સમાવે છે. હું માનું છું કે તેને ખૂબ જ સંક્ષિપ્તમાં મૂકું છું, હું ફક્ત એટલું જ કહીશ કે અર્થતંત્રમાં જરૂરી ફેરફારો હાંસલ કરવા, અને રાજનીતિ, સગપણ અને સમુદાય/સંસ્કૃતિમાં, આપણે આપણા સમાજમાં વિવિધ વ્યાખ્યાયિત અન્યાયને સુધારવા માટે તાત્કાલિક ફેરફારો, સુધારાઓ જીતવા માટે લડીશું. , પરંતુ અમે ઈચ્છા, વ્યક્તિગત સ્વભાવ, અને સંગઠનાત્મક માધ્યમોથી વધુ લાભ મેળવવાની રીતોથી કરીશું જે તાત્કાલિક માંગવામાં આવેલા સુધારાઓથી આગળ વધીને વધુ લાભો જીતી શકે છે જે ફેરફારોના માર્ગને ઉમેરે છે જે નવા સમાજને પ્રાપ્ત કરવા તરફ નિર્માણ કરે છે જેની અમે સામૂહિક રીતે કલ્પના કરીએ છીએ. ની વિશેષતાઓને અગાઉથી વ્યાખ્યાયિત કરવી, અને જેની વિશેષતાઓ અમારા દરેક પગલા આગળ જણાવે છે અને તેની જાણ કરવામાં આવે છે.
Primc: અમારા વાચકો સહભાગી સમાજ વિશે વધુ કેવી રીતે શોધી શકશે?
હું માનું છું કે તેઓ ક્યાં છે, તેઓ કઈ ભાષાઓ વાંચે છે અને બોલે છે, વગેરે પર આધાર રાખે છે. પરંતુ કોઈપણ ઘટનામાં, આના જેવી ઘણી બધી સામગ્રી, પુસ્તકો, લેખો, ઇન્ટરવ્યુ છે – અને તે કરવા બદલ હું તમારો આભાર માનું છું – તેમજ ચર્ચાઓ, વિડિયો વગેરે. આધુનિક સમાજો વિશે ઘણું બધું એકસાથે આપણને જીવન ટકાવી રાખવા અને એક હાથથી થોડો આનંદ પણ આપે છે જ્યારે આપણાથી ગૌરવ અને સંભાવના અને બીજા હાથે આપણું જીવન પણ છીનવી લે છે. ગૂગલ એવું છે. તે ઘણી રીતે એક અધમ સંસ્થા છે. પરંતુ હેય, Google પર સહભાગી અર્થશાસ્ત્ર જુઓ અને તમને સામગ્રીનો હિમપ્રપાત મળશે. અને સહભાગી સમાજ માટે, ZNet અજમાવો, અથવા RealUtopia.com કહો અને મને લાગે છે કે, જો તમને મારી વાત કરવાની રીત ગમતી હોય, તો હું RevolutionZ નામનું પોડકાસ્ટ કરું છું, અને ત્યાં 200 થી વધુ એપિસોડ છે અને તેમાંથી ઘણા બધા આપણે જે વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ તેની સાથે સંબંધિત બાબતો અને વિઝન અને વ્યૂહરચના વધુ વ્યાપક રીતે કામ કરે છે. .
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન