[નીચેનો લેખ એક ટ્રાંસ્ક્રિપ્શન છે, જેમાં ખૂબ જ નાના ગોઠવણો છે પોડકાસ્ટ RevolutionZ નો 89મો એપિસોડ.]
ત્રણ વર્ષ પહેલાં એક બ્રિટિશ આઉટલેટ માટે મારો ઈન્ટરવ્યુ લેવામાં આવ્યો હતો અને પહેલો, શરૂઆતનો પ્રશ્ન આ પ્રમાણે હતો: ”જ્યારથી ઈન્ટરવ્યુ લેનાર કહે છે, ત્યારથી, પ્રગતિશીલ લોકો માટે 1% વિરુદ્ધ 99% વિશે વાત કરવી ફેશનેબલ બની ગઈ છે. આ બે વર્ગ વિશ્લેષણ, જોકે, ઘણો લાંબો ઇતિહાસ ધરાવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, ઇન્ટરવ્યુઅરે ચાલુ રાખ્યું, માર્ક્સવાદીઓ સામાન્ય રીતે બે વર્ગોને પ્રકાશિત કરે છે - મૂડીવાદી વર્ગ અને કામદાર વર્ગ - અને ઓક્યુપાયની જેમ લોકોનું ધ્યાન આર્થિક પ્રણાલીની સમસ્યા પર કેન્દ્રિત કરે છે જે મુખ્યત્વે આર્થિક ચુનંદાના હિતમાં ચાલે છે - પછી ભલે તેને કહેવામાં આવે. મૂડીવાદીઓ અથવા 1%. અમે આ પ્રકારનું વિશ્લેષણ જોયું છે, ઇન્ટરવ્યુઅરે ચાલુ રાખ્યું, યુ.એસ.માં બર્ની સેન્ડર્સ ઝુંબેશ દરમિયાન અને અહીં યુકેમાં મોમેન્ટમ સાથે - જે જેરેમી કોર્બીન પાછળનું સંગઠન છે. તમારા દેશમાં ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પની જીત અને મારામાં બ્રેક્ઝિટના પ્રકાશમાં હું તમને આ વિશ્લેષણ વિશે પૂછવા માંગુ છું. પરંતુ તે કરતા પહેલા, હું વિચારી રહ્યો હતો કે શું તમે આ વિશ્લેષણની અસરકારકતા પર ટિપ્પણી કરી શકો છો?
તો, ઉપરોક્તને પૂછ્યું, તમે કેવો જવાબ આપ્યો હશે? આ મુદ્દા વિશે હું જે વિચારું છું તે અહીં છે, જે મારા મગજમાં, સર્વોચ્ચ સમકાલીન મહત્વ છે.
બે વર્ગનું વિશ્લેષણ સ્પષ્ટપણે જે કહે છે તે છે, એક બિંદુ સુધી, સાચું અને ગહન રીતે મહત્વનું છે, જોકે કેટલીકવાર રેટરિક દ્વારા તેને થોડું અસ્પષ્ટ બનાવવામાં આવે છે. જો કે, વિશ્લેષણમાં જે બહાર આવે છે તે પણ ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે અને સકારાત્મક આંતરદૃષ્ટિના મૂલ્યને ગંભીરપણે ઘટાડે છે.
સાચો ભાગ એ છે કે સમાજ પોતાની જાતને ટકાવી રાખવા માટે જે સાધનો અને સંસાધનોનો ઉપયોગ કરે છે તેની માલિકીના આધારે, "મૂડીવાદીઓ" સામાજિક, રાજકીય, સાંસ્કૃતિક અને અલબત્ત આર્થિક જીવન પર પ્રભુત્વ ધરાવે છે. એટલે કે, માલિકોનો એક નાનો જૂથ અન્યના પ્રયત્નોથી નફો કરે છે. સત્તા અને પ્રભાવના મુખ્ય કેન્દ્રોને નિયંત્રિત કરીને અને તેઓ જે ઇચ્છે તે ખરીદી શકે તેવી વિશાળ સંપત્તિ ધરાવે છે, આ મૂડીવાદી માલિકો દરેક વ્યક્તિ કેવી રીતે જીવે છે તેના પર ભારે પ્રભાવ પાડે છે. તેના બદલે સમાન, વર્ગવિહીન અર્થવ્યવસ્થા માટે ઉત્પાદક મિલકતના એકાધિકારને થોડા હાથોમાં દૂર કરવાની જરૂર છે. સમાન વર્ગવિહીનતા માટે ઉત્પાદક સંપત્તિની ખાનગી માલિકી દૂર કરવાની જરૂર છે. વધુ, આ માત્ર સાચા શબ્દો, અથવા હોંશિયાર સૂત્રોચ્ચારો નથી. તે સ્પષ્ટ છે, હકીકતમાં આ સમય સુધીમાં તે વર્ચ્યુઅલ રીતે સ્વયંસ્પષ્ટ હકીકત છે. સંસાધનો, ફેક્ટરીઓ અને ઉત્પાદનના અન્ય માધ્યમોની માલિકી ધરાવતી વ્યક્તિઓનો અર્થ છે કે તે વ્યક્તિઓ ઈચ્છા મુજબ કામદારોને નોકરી પર રાખી શકે છે અને નોકરીમાંથી કાઢી શકે છે. તે વ્યક્તિઓ અન્ય લોકો દ્વારા કરવામાં આવેલા શ્રમથી પોતાને માટે મહાન નસીબ એકત્ર કરી શકે છે, અને પછી, તેમની મહાન સંપત્તિથી, તેઓ રાજકારણીઓ સહિત, તેઓ જે ઇચ્છે છે તે ખરીદી અને વેચી શકે છે. અલબત્ત, વર્ગ વિશે આટલું બધું સમજવું એ ઘણી વધુ માહિતી આપી શકે છે, પરંતુ અહીં નોંધાયેલ મુખ્ય થીમ પણ બે વર્ગના દૃષ્ટિકોણના નિર્ણાયક મહત્વને સાબિત કરવા માટે પૂરતું છે.
જો કે, બે વર્ગના દૃષ્ટિકોણથી જે બહાર આવે છે તે એ છે કે મૂડીવાદીઓ એકમાત્ર એવો વર્ગ નથી કે જેની પાસે મોટા પ્રમાણમાં ફાયદા છે. મૂડીવાદીઓની નીચે, પરંતુ હજી પણ હું જેને કામદાર વર્ગ કહું છું તેનાથી ઉપર રહે છે, જેને હું કોઓર્ડિનેટર વર્ગ કહું છું, અને ઘણા લોકો વ્યાવસાયિક સંચાલક વર્ગ કહે છે. શ્રમ અને મૂડી વચ્ચેના આ જૂથને ઉત્પાદનના એકાધિકારીકરણથી કોઈ ફાયદો થતો નથી. આ જૂથને બદલે અર્થતંત્રમાં સશક્તિકરણની ભૂમિકાઓને ઈજારો આપવાથી ફાયદો થાય છે. એટલે કે, આ જૂથ એવું કાર્ય કરે છે જે તેમને કૌશલ્ય, જ્ઞાન, આત્મવિશ્વાસ, સામાજિક જોડાણો અને નિર્ણય લેવાની શક્તિના લીવર સુધી પહોંચે છે જે આર્થિક પરિણામો નક્કી કરવા માટે જરૂરી છે.
તેનાથી વિપરીત, સશક્ત જૂથની નીચે કામદારો, તેમની કુશળતાને ઘટાડે છે, તેમના જ્ઞાનને સીમિત કરે છે, તેમના આત્મવિશ્વાસમાં ઘટાડો કરે છે, તેમના સામાજિક જોડાણોને ઘટાડે છે, અને તેમને નિર્ણય લેવાની શક્તિના લીવરથી અલગ પાડે છે, જે બધા પછી અસમર્થ અને પીછો કરવા માટે અનિચ્છનીય છોડી દે છે. નિર્ણય લેવો.
કોઓર્ડિનેટર વર્ગ, ઉપરોક્ત - માલિકો દ્વારા ભાડે રાખવામાં આવે છે અને નોકરીમાંથી કાઢી મૂકવામાં આવે છે - ખૂબ જ વધુ પ્રભાવ ધરાવે છે, વધુ સોદાબાજીની શક્તિ ધરાવે છે, અને તેથી વધુ આવક, સારી પરિસ્થિતિઓ અને નીચેના કામદારો કરતાં વધુ સામાજિક અભિપ્રાય ધરાવે છે.
મૂડીવાદી અર્થતંત્રોમાં, બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, સંયોજકો એ શ્રમ અને મૂડી વચ્ચેનો એક વર્ગ છે, જે તેમને એક એવો વર્ગ બનાવે છે કે જ્યારે મૂડીવાદના સ્થાને મુખ્યત્વે બે વર્ગના વિકલ્પ આવે છે, જે ખાનગી માલિકીને દૂર કરે છે, જેમ કે આ કિસ્સામાં થયું છે. જેને કેન્દ્રીય રીતે આયોજિત અને બજાર સમાજવાદ કહેવામાં આવે છે - તેના બદલે, મને લાગે છે કે, કેન્દ્રીય રીતે આયોજિત અને બજાર સમન્વયવાદ, કઈ સિસ્ટમો કહેવા જોઈએ.
તેથી સમાન, વર્ગવિહીન અર્થવ્યવસ્થા પ્રાપ્ત કરવા માટે માત્ર ઉત્પાદનના માધ્યમોની માલિકી ધરાવતા મૂડીવાદીઓને દૂર કરવાની જરૂર નથી, પરંતુ સશક્તિકરણના કાર્યનો ઈજારો ધરાવતા સંયોજકોની પણ જરૂર છે.
હવે તે પ્રતિભાવ સાંભળીને, તમે, બ્રિટિશ ઇન્ટરવ્યુઅરની જેમ, તેણે જેવો જવાબ આપ્યો હશે, તે કદાચ સારી રીતે જવાબ આપશો, કે “હું જાણું છું કે આ એવી વસ્તુ છે જેના વિશે તમે (અને તમારા જૂના મિત્ર અને સહયોગી, રોબિન હેનલ) 1970 ના દાયકાથી વાત કરી રહ્યા છો અને હજુ સુધી થોડી ઓછી ડાબી બાજુ બદલાયેલ લાગે છે. શું તમે અનુમાન કરી શકો છો કે તે શા માટે છે? તમે જે પ્રકારનું વિશ્લેષણ રજૂ કર્યું છે તેનો પ્રતિકાર કરવાનાં કારણો શું હોઈ શકે? આ વિશ્લેષણને અવગણીને કોણ ફાયદો ઉઠાવશે?
અને જો તમને તે પૂછવામાં આવે, તો તમે કેવી રીતે જવાબ આપી શકો છો? મારો જવાબ છે, સારું, કેટલીકવાર નવા દૃષ્ટિકોણને નોંધપાત્ર સમર્થન મેળવવામાં લાંબો સમય લાગે છે કારણ કે તે ગંભીર રીતે જટિલ છે અથવા તે વ્યાજબી રીતે સુલભ હોવા છતાં તે પરિચિત વિચારોથી ખૂબ દૂર છે. શક્ય છે, પરંતુ શું આ કિસ્સામાં તે ખરેખર જવાબ છે?
આ દાવાને ધ્યાનમાં લો કે જો 20% સમાજ અર્થતંત્રમાં તમામ સશક્તિકરણ કાર્યો પર ઈજારો ધરાવે છે, તો તેના કરતાં 20%, તેમની એકાધિકારના આધારે, નીચેના લોકો કરતાં વધુ આત્મવિશ્વાસ અને પ્રભાવ મેળવશે, નીચેના લોકો કરતાં વધુ સત્તા મેળવશે, તેમની કરતાં વધુ સંપત્તિ મેળવશે. નીચે, અને, તે સંપત્તિ અને શક્તિના આધારે, આર્થિક અને સામાજિક જીવન પર, ખાસ કરીને નીચેના લોકો પર નોંધપાત્ર દૈનિક સીધા નિયંત્રણનો આનંદ માણો.
વધુ સ્પષ્ટ રીતે કહીએ તો, દાવાને ધ્યાનમાં લો કે ડોકટરો, વકીલો, એન્જિનિયરો, ઉચ્ચ સ્તરીય મેનેજરો અને તેથી વધુ, અર્થતંત્રમાં તેમની સ્થિતિને કારણે સશક્તિકરણ કાર્ય કરી રહ્યા છે, તેઓ એસેમ્બલર્સ, ટૂંકા ક્રમના રસોઈયાઓ અને સામાજિક જીવન પર ઘણી વધારે આવક અને પ્રભાવ ધરાવે છે. ડિલિવરી લોકો, તેમની સ્થિતિને કારણે માત્ર અશક્તિકરણનું કામ કરે છે.
શું કોઈ સમજદારીપૂર્વક તેનો વિરોધ કરી શકે છે? તમે કહી શકો કે તે સારી બાબત છે, અથવા તમે કહી શકો કે તે ખરાબ વસ્તુ છે, પરંતુ તમે સમજદારીપૂર્વક કહી શકતા નથી કે તે સાચું નથી.
આ દાવાને પણ ધ્યાનમાં લો કે જો મૂડીવાદીઓને ઉત્પાદનના માધ્યમોની ખાનગી માલિકી નાબૂદ કરીને દૂર કરવામાં આવે, પરંતુ અમે શ્રમ અને અન્ય માળખાના જૂના કોર્પોરેટ વિભાગને જાળવી રાખીએ છીએ જે તમામ સશક્તિકરણ કાર્યોને 20% સોંપે છે અને બાકીના 80%ને માત્ર અશક્તિકરણ સાથે છોડી દે છે, પુનરાવર્તિત, અને આજ્ઞાકારી કાર્યો - પછી ભૂતપૂર્વ વર્ગ પછીના વર્ગ પર પ્રભુત્વ મેળવશે. તે ઉપરથી કામદારોને રોટી આપવાનો આદેશ આપશે. ફરીથી, આ માત્ર એક પૂર્વધારણા તરીકે સ્વયં સ્પષ્ટ નથી, હકીકતમાં, લગભગ એક સત્યવાદ, પરંતુ તે બહારથી, વ્યવહારમાં, વારંવાર અને ઉપરથી જન્મે છે.
તેથી, મને પ્રશ્ન પૂછવામાં તમારી જેમ શંકા છે, હું માનું છું કે કોઈ પણ દાવો ખાસ કરીને જટિલ નથી અને તે બંને દાવાઓ ઇતિહાસ અને વર્તમાન સંબંધો પર અવ્યવસ્થિત પરંતુ ખુલ્લા વિચારોથી પણ સ્પષ્ટપણે સ્પષ્ટ હોવા જોઈએ. હું એમ પણ માનું છું કે જ્યારે બે દાવાઓ સશક્ત સંયોજક વર્ગના સભ્યોની સામાન્ય સમજણની ધારણાઓથી અવિશ્વસનીય રીતે દૂર છે, ત્યારે તે સંભવિતપણે સ્પષ્ટ છે, કેટલીકવાર સ્વયંભૂ અને કેટલીકવાર જ્યારે સીધી રીતે ઉભા કરવામાં આવે છે ત્યારે, અશક્ત કામદાર વર્ગના મોટાભાગના સભ્યો માટે.
જો તે બધુ સાચુ હોય, તો પ્રશ્નનો જવાબ આપવા માટે, તે અનુસરે છે કે તે કદાચ માત્ર વૈચારિક મુશ્કેલી જ નથી જે આ પ્રકારના વિશ્લેષણને ફેલાતા અટકાવે છે. પરંતુ બીજું શું પરિબળ રમતમાં હોઈ શકે છે? આપણા બધામાં આપણી માન્યતાઓ અને આદતોમાંથી ઉદભવેલા ઝોક અને પૂર્વગ્રહો છે, જેનો ઉલ્લેખ આપણા સંપૂર્ણ ભૌતિક હિતોથી થતો નથી. આ પૂર્વગ્રહો અને ધારણાઓ વર્તણૂકો અને માન્યતાઓમાંથી આવતા હોય છે જે આપણા સંજોગો આપણા પર લાદે છે તે અસર કરે છે કે આપણે કેવી રીતે મુદ્દાઓ અને સમસ્યાઓ પર આવીએ છીએ.
માત્ર એક ઉદાહરણ તરીકે, જો તમે ઘોર જાતિવાદી સમાજમાં ગોરા છો, તો પછી ભલે તમે નિષ્ઠાપૂર્વક બુદ્ધિપૂર્વક જાતિવાદની વિરુદ્ધ હોવ, તેમ છતાં, તમે જે રીતે ઉછર્યા છો, તમે જે સંજોગોનો અનુભવ કર્યો છે, અને સંભવતઃ તમને દરરોજ પ્રાપ્ત થતા સંદેશાઓનું વલણ છે. તમારી સમજને મર્યાદિત કરવા અને ત્રાંસી કરવા. ઉદાહરણ તરીકે, તમે બૌદ્ધિક રીતે અને નૈતિક રીતે અને ભાવનાત્મક રીતે પણ જાતિવાદને નકારી શકો છો, અને તેમ છતાં, અમુક સ્તરે, તેમ છતાં તમે તેના કેટલાક તર્કસંગતતાઓ અને ટેવોને સ્વીકારી શકો છો.
એ પણ સાચું છે કે જો તમે આવા સમાજમાં અશ્વેત છો, તો ફરીથી, તમારી આસપાસની ભયાનક રચનાઓએ તમારી માન્યતાઓ અને આદતોને તદ્દન વિપરીત અસર કરી હશે. વર્ચસ્વ ધરાવતા જૂથ પર, પણ ગૌણ જૂથ પર પણ જાતિવાદની અસરો વાસ્તવિક અને ગંભીર હોય છે અને માત્ર વાસ્તવિક પ્રયાસોથી જ અને ખાસ કરીને કાઉન્ટરવેલિંગ અનુભવોને કારણે વિખેરી નાખે છે.
લિંગ મુદ્દાઓ માટે પણ આ જ છે, અલબત્ત, અને જાતિ વિશે અને લિંગ વિશે પણ, ઉદાહરણ તરીકે, દરેક પ્રગતિશીલ આ બધું સારી રીતે જાણે છે, અને સામાન્ય રીતે તદ્દન સીધા.
ધારો કે આપણે આ સમજણનું ભાષાંતર કરીએ છીએ - જે બહુ ઓછા લોકો કરે છે - વર્ગના ક્ષેત્રમાં. હવે ધ્યાનમાં લો કે જ્યારે માલિકો અને કામદારોના અસ્તિત્વ પર નોંધપાત્ર પ્રગતિશીલ ધ્યાન આપવામાં આવે છે, ત્યારે સંયોજક વર્ગના ચોક્કસ અસ્તિત્વ અને ભૂમિકા પર લગભગ કોઈ ધ્યાન આપવામાં આવતું નથી, આ સશક્તિકરણના સામાજિક - જૈવિક નહીં - મૂળની સ્પષ્ટ સમજણ ઘણી ઓછી છે. વર્ગનું અસ્તિત્વ.
પરિણામે, તે સામાન્ય છે કે તમામ પ્રકારના લોકો શાબ્દિક રીતે સ્વીકારે છે કે કેટલાક લોકો નિર્ણય લેવા માટે જન્મ્યા છે અને અન્ય લોકો આજ્ઞાપાલન કરવા માટે જન્મ્યા છે. મોટાભાગના નિરીક્ષકોને આ પૂર્વનિર્ધારિત અને પથ્થરમાં લખાયેલું લાગે છે. અને આ માન્યતા, એટલી પ્રચલિત છે કે તેને વર્ણવવાની જરૂર પણ નથી, અડધી સદી પહેલા, મોટાભાગના લોકો એવું વિચારતા હતા કે સ્ત્રીઓમાં પતિની સેવા કરવા અને બાળકોને જન્મ આપવા સિવાય કોઈ ક્ષમતા નથી, અથવા અશ્વેત લોકો પાસે સ્નાયુઓનો ઉપયોગ કરવાની ક્ષમતા નથી. આદેશોનું પાલન કરવું. વર્ગ એનાલોગ એ વિચારવાનો છે કે જે લોકો વસ્તુઓ ભેગા કરે છે, ટેબલ સંભાળે છે, બસ ચલાવે છે, બોક્સ લઈ જાય છે અને આગળ વધે છે, તેમની પાસે વધુ વૈવિધ્યસભર, વધુ જટિલ, વધુ સશક્ત કાર્યો કરવાની ક્ષમતા નથી અને જેઓ વધુ વૈવિધ્યસભર, વધુ કરે છે. જટિલ, વધુ સશક્તિકરણ કાર્યો તેમના માટે આંતરિક રીતે અનુકૂળ છે.
સશક્ત સંયોજક વર્ગ અને અશક્ત કામદાર વર્ગ વચ્ચેના વર્ગવિભાજનનું સામાજિક કારણ ભૂતપૂર્વ માટે ઉચ્ચ ક્ષમતા અને પછીના માટે ક્ષમતાના અભાવની ધારણા દ્વારા છુપાયેલું છે, જેમ કે કાળા અને સફેદ, કહો, અથવા પુરુષ અને સ્ત્રી, વિવિધ આંતરિક ક્ષમતાઓથી જન્મેલી હોવાનું પણ માનવામાં આવે છે અને આકસ્મિક માળખા દ્વારા લાદવામાં આવતી નથી.
ઠીક છે, તેથી, જો એક તરફ કામદાર વર્ગ અને બીજી બાજુ સંયોજક વર્ગના જુદા જુદા સંજોગો, આવક અને શક્તિ સંસ્થાઓ દ્વારા લાદવામાં આવતી હોવાને બદલે આંતરિક ક્ષમતાઓમાં ભિન્નતાથી આવે છે એવી ગેરસમજ પ્રચલિત છે, વિરોધી વિચાર પર ધ્યાનનો અભાવ હવે સમજવો એટલું મુશ્કેલ નથી. સંયોજક વર્ગના અસ્તિત્વ અને મહત્વની દરખાસ્ત કરવી અને ગંભીર સુનાવણીની અપેક્ષા રાખવી એ લગભગ તમારા સહયોગીઓને કહેવા જેવું છે કે વૃક્ષો ઉડી શકે છે અને અપેક્ષા રાખવી કે તેઓ તમારા દાવાની તપાસ કરવા અને પછી તેને સમર્થન આપવા માટે તેમના અન્ય તમામ વ્યવસાયોમાંથી સમય કાઢે.
ત્રીજા વિવેચનાત્મક રીતે મહત્વપૂર્ણ સામાજિક રીતે બનાવેલ વર્ગ વિશેનો દાવો, બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, લોકો માટે ચાર્ટની બહાર છે અને તે ધ્યાનમાં લેવા યોગ્ય નથી કારણ કે પ્રગતિશીલો સહિત મોટાભાગના લોકો માટે, તે ખૂબ જ હાસ્યાસ્પદ લાગે છે, ખાસ કરીને જેઓ આમાં છે અથવા બનવાની ઈચ્છા ધરાવે છે. શ્રમ અને મૂડી વચ્ચેનો વિસ્તાર. અલબત્ત, હકીકત એ છે કે આ માનસિકતા સંયોજક વર્ગના સભ્યો દ્વારા તેમના ફાયદાઓને ન્યાયી ઠેરવવા અને સશક્તિકરણ કાર્યના અન્યાયી ઈજારાશાહીથી લાભ મેળવતા હોવા છતાં પોતાને વિશે સારું અનુભવવા માટે જરૂરી સ્વ-ઈમેજને અનુરૂપ છે, અને તે કામ કરતા વર્ગના સભ્યોને પણ અનુરૂપ છે. એવા સંદર્ભમાં ગુસ્સે ભરાયા વિના તેમના ગેરફાયદામાં ટકી રહેવાની રીતો જ્યાં પાછા લડવાના વિકલ્પો ભયંકર રીતે મર્યાદિત છે, બંને આવા પરિપ્રેક્ષ્યને નકારી કાઢવાની વૃત્તિને આગળ ધપાવે છે અને ઉશ્કેરે છે - જેમ કે ભૂતકાળમાં એક વખત સમાન માનસિકતા અને રુચિઓ ઘણા લોકોને બનાવે છે. મહિલાઓ અને લઘુમતીઓની સકારાત્મક ક્ષમતાઓ વિશેની દલીલોને હાસ્યાસ્પદ ગણાવીને ફગાવી દો.
તેવી જ રીતે, અને અંતે, હકીકત એ છે કે સંયોજક વર્ગ મીડિયા અને સંદેશાવ્યવહારની દ્રષ્ટિએ સત્તાના હોદ્દા પર કબજો કરે છે, માત્ર ફેક્ટરી ફ્લોરનું સંચાલન કરવા અથવા કાનૂની કેસોની દલીલ કરવા અથવા શસ્ત્રક્રિયાઓ કરવા માટે જ નહીં, પરંતુ વ્યાપકપણે શું છે અને શું નથી તેનું નિયંત્રણ પણ કરે છે. સમાજના મીડિયા, જેમાં આપણા પોતાના પ્રગતિશીલ મીડિયાનો સમાવેશ થાય છે, તેનો અર્થ એ છે કે મીડિયા આ વર્ગના મુદ્દાને અન્વેષણ કરવા માટે જબરજસ્ત રીતે બંધ છે, અંશતઃ ભૌતિક અને સામાજિક સ્વ-બચાવની બાબત તરીકે, અને અંશતઃ ઊંડા મૂળિયા સ્વ-સેવા ધારણાઓને પ્રગટ કરવાની બાબત તરીકે.
પચાસ વર્ષ પહેલાં શ્વેત અને પુરુષ ડાબેરીઓએ, વિવિધ પ્રકારની ચળવળ સંસ્થાઓ અને બંધારણોના વડાઓ પર, વંશીય વંશવેલો અને લિંગ પદાનુક્રમની ચર્ચાઓને ઉન્નત કરવાના પ્રયાસોનો પ્રતિકાર કર્યો હતો. અંશતઃ તેઓ ફક્ત તેમના હોદ્દાનો બચાવ કરતા હતા, પ્રમાણિકપણે માનતા હતા કે તેઓ મહાન કામ કરી રહ્યા છે અને બદલીઓ નહીં થાય. અને અંશતઃ તેઓ માત્ર પ્રતિબિંબ પર કામ કરતા હતા, આંતરિક ધારણાઓ વ્યક્ત કરતા હતા. પચાસ વર્ષ પછી આ પ્રકારનો જાતિવાદ અને જાતિવાદ ડાબી બાજુએ સંપૂર્ણપણે દૂર થયો નથી, પરંતુ તે ખૂબ જ ઓછો થયો છે. તેનાથી વિપરીત, વર્ગ અક્ષ પર, સમાંતર ગતિશીલ વર્ચ્યુઅલ રીતે અસ્પૃશ્ય રહે છે. કાર્યકારી લોકો અમારી સંસ્થાઓની અંદર પણ સંકલનકર્તા વર્ગના નેતાઓને સેવા આપે છે, તે હદે કામ કરતા લોકો તેમના પોતાના તાબામાં ભાગ લેવા માટે બિલકુલ પરેશાન કરે છે.
ઉપરોક્ત સાંભળીને, તમે ઇન્ટરવ્યુઅરની જેમ જવાબ આપી શકો છો, "ઠીક છે, તો તમારું વિશ્લેષણ વર્તમાન ઘટનાઓ સાથે કેવી રીતે સંબંધિત છે? ઉદાહરણ તરીકે, તે આપણને બ્રેક્ઝિટ અને ટ્રમ્પ વિશે શું કહે છે? આટલા બધા કામ કરતા લોકો પ્રગતિશીલ રાજકારણથી કેમ દૂર થઈ રહ્યા છે? તમે આવા પ્રશ્નોના જવાબ કેવી રીતે આપશો?
મારો પોતાનો જવાબ એ છે કે રમતમાં ઘણા પરિબળો અને ચલો છે, અલબત્ત. પરંતુ એક ખૂબ જ સરળ, જે આ કેસ સહિત લગભગ દરેક સમયે અમલમાં આવે છે, તે મને લાગે છે કે શું પ્રગતિશીલ રાજકારણ કામ કરતા લોકો માટે વિશ્વાસપાત્ર છે. ધારો કે માફિયા બોસ શહેરમાં આવે છે અને દાવો કરે છે કે તે તેની નીતિઓ દ્વારા દરેકની સુખાકારીમાં વધારો કરશે જો તમે તેને પસંદ કરે તે પ્રમાણે કરવા માટે ખાલી જગ્યા આપો. એકલા લીધેલા શબ્દો અદ્ભુત ગણાય. જો તે જે દાવો કરે છે તે પૂર્ણ કરે છે, તો તે ઉત્તમ હશે. પરંતુ તમે કદાચ ના કહેશો, હું માફિયા બોસને ટેકો આપીશ નહીં, કારણ કે મને ફેન્સી રેટરિક પર વિશ્વાસ નથી. મને વિશ્વાસ નથી કે તે જેમ કહે તેમ કરશે. હું માનું છું કે, તેના બદલે, તે માફિયાના ફાયદા માટે માફિયાઓ જે કરે છે તે જ કરશે.
ઠીક છે, તો શું જો કોઈ વર્ગનો સ્પષ્ટ કટ દૂત જે તમારા પર રોજબરોજ આધિપત્ય જમાવે છે જે રીતે છેલ્લાં સમયથી સતત ખરાબ થઈ રહ્યો છે તે નગરમાં આવે છે અને કહે છે કે તે અથવા તેણી તેના વર્ગની સેવા કરશે નહીં, અથવા હજી પણ ઉચ્ચ વર્ગની સેવા કરશે, તમે પણ. તમને ગંભીર શંકા છે. જો કોઈ અન્ય વ્યક્તિ સાથે આવે અને તે ખરેખર અમીર હોય, અથવા તો તેનાથી પણ વધુ ધનિક હોય, પરંતુ તે એકમાત્ર બીજી પસંદગી છે અને તે તમારા જેવો જ લાગે છે. તે વધુ સારી રીતે સહાનુભૂતિ દર્શાવતો હોય તેવું લાગે છે. તે ઓછો સત્તાવાર સામાન વહન કરે છે જેના વિશે તમે જાણતા હોવ. તેના વચનો તમને વધુ વિશ્વાસપાત્ર લાગે છે અને વધુ આગળ વધવાના છે. અને તેથી વધુ. જ્યારે તેઓ પ્રામાણિક તરીકે નોંધણી ન કરે ત્યારે હળવી પ્રગતિશીલ નીતિઓનો અસ્વીકાર ખૂબ આશ્ચર્યજનક ન હોવો જોઈએ. ત્યાગ તરફ ગુરુત્વાકર્ષણ કરવું સ્પષ્ટ લાગે છે, અને યુગોથી પ્રબળ છે. ગુરુત્વાકર્ષણ કરવા માટે, તેના બદલે, રાક્ષસી મંતવ્યો તરફ વધુ સમજૂતીની જરૂર છે - પરંતુ જો રાક્ષસ તમે જે કેન્દ્રીય ચિંતાઓ માનો છો તેના સંદર્ભમાં તેના કરતાં અન્ય હોવાનું દેખાડવાનું શ્રેષ્ઠ કાર્ય કરે તો વધુ સમજૂતીની જરૂર નથી. તે પણ આપણે ઘણી વાર જોયું છે. અને જો રાક્ષસ માર્શલ્સ ડર અને અસરકારક રીતે નફરત કરે છે, તો તે તેની ગતિમાં વધારો કરશે, અલબત્ત. અને અમે તે પણ જોયું છે.
જો ક્લિન્ટનના બદલે સેન્ડર્સ અમેરિકામાં દોડ્યા હોત તો શું અલગ થાત? મને લાગે છે કે મુખ્ય વસ્તુ એ હશે કે વધુ લોકો - ચારે બાજુથી - માને છે કે તેણે જે કહ્યું તે તેનો અર્થ છે. જે, ખરેખર, મને લાગે છે કે સાચું હોત. ક્લિન્ટન સાથે, ઘણા ઓછા લોકોએ વિચાર્યું કે તેણીનો અર્થ કોઈ પણ પ્રગતિશીલ સામગ્રી છે, એટલું ઓછું કે અમુક રાજ્યોમાં, તેણી હારી ગઈ, અને પરિણામે તેણી એકંદર ઈલેક્ટોરલ કોલેજની ચૂંટણી હારી ગઈ.
ફરીથી, ઘણાં બધાં ચલો કાર્યરત હતા, પરંતુ એક, જે મને લાગે છે કે સ્પષ્ટપણે દેખાતું હતું, તે ઘણા મતદારોનો સંયોજક વર્ગ અને તેની સંસ્કૃતિ અને બરતરફી પ્રત્યેનો વાજબી અવિશ્વાસ અને ગુસ્સો અને દુશ્મનાવટ પણ હતી. તે પ્રગતિશીલ રાજકારણના જૂઠાણું દૂત બનવાથી બાદમાં એસોસિએશન દ્વારા કાયદેસરતા ગુમાવે છે.
આ લાંબા સમયથી થઈ રહ્યું છે, ખાસ કરીને યુએસમાં., પરંતુ અન્યત્ર પણ. ડાબેરી વિચારો વૈવિધ્યસભર જાતિ અને લિંગ સમુદાયો સુધી પહોંચી શકે છે, તેમ છતાં કામદાર વર્ગમાં અશ્વેત અને મહિલાઓ સહિત કામદાર વર્ગના સમુદાયોમાં તેટલા નથી - અને આ વિશ્લેષણ કહે છે કે તેનું એક કારણ એ હોઈ શકે છે કે વર્ગ સભાન વિરોધી સંકલનવાદી કામ કરતા લોકોને ડાબેરીઓ અપ્રિય લાગે છે. ચોક્કસ અને દુઃખદ રીતે, અને ઘણી વાર સચોટ રીતે કામ કરતા લોકો પ્રત્યે તેના સંયોજકની અસ્વીકાર્યતાને કારણે.
અહીંના બ્રિટિશ ઇન્ટરવ્યુઅરે વર્ણનથી પ્રિસ્ક્રિપ્શન સુધી જઈને પૂછ્યું, “શું પ્રગતિશીલ સંસ્થાઓની વર્તમાન રચનાઓ આપણે જે મૂલ્યો અને લક્ષ્યોને સમર્થન આપીએ છીએ તે પ્રમાણે છે? “પ્રગતિશીલ રાજકીય સંગઠનો પર પ્રભુત્વ ધરાવતા વર્તમાન બંધારણો વિશે આ શું કહે છે? અમે એવી રીતે કેવી રીતે ગોઠવી શકીએ કે જે અમે કહીએ છીએ કે અમે ઇચ્છીએ છીએ તે ફેરફારો લાવે?"
આ સારા પ્રશ્નો છે, ભાગ્યે જ પૂછવામાં આવે છે. મારો પોતાનો વિશ્વાસ એ છે કે મને લાગે છે કે અમારા સૌથી યોગ્ય મૂલ્યોને અનુરૂપ બનવા માટે અમારી સંસ્થાઓએ નારીવાદી, જાતિવાદ વિરોધી, સરમુખત્યારશાહી વિરોધી અને વર્ગવાદ વિરોધી હોવા જોઈએ, માત્ર શબ્દોમાં નહીં, પરંતુ તેમની ખૂબ જ વ્યાખ્યા અને બંધારણમાં. આ બંને એટલા માટે છે કે તેઓ અમારા સંપૂર્ણ લક્ષ્યો તરફ દોરી જશે, પણ તેથી તેઓ વર્તમાન સમયના તમામ સંભવિત સાથીઓને યોગ્ય રીતે આદર આપશે, સામેલ કરશે અને સશક્તિકરણ કરશે, તેમને અલગ પાડશે નહીં અને બાકાત કરશે અથવા ખરાબ વર્તન કરશે નહીં.
ચળવળોએ ખૂબ જ સભાનપણે અને નોંધપાત્ર પ્રયત્નો કર્યા છે જો કે અત્યાર સુધી જરૂરી એજન્ડાના વંશીય અને લિંગ ભાગોને આગળ ધપાવવા માટે અધૂરી સફળતા મળી છે, પરંતુ તે કાર્યસૂચિના વર્ગના ભાગો વિશે હલનચલન વધુ નબળી રહી છે, મોટાભાગે ઓછામાં ઓછા સંયોજક વર્ગને લગતા પ્રયાસો પણ કર્યા નથી. કામદારો પર વર્ચસ્વ.
ઘણી વાર અમારા પ્રયત્નો હજુ પણ શ્રમના આંતરિક વિભાગો તેમજ નિર્ણય લેવાની પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરે છે જે સંકલનકર્તા છે અને તેથી કામદારોને કહે છે કે, આ ચળવળ ખરેખર તમારી મુક્તિ વિશે નથી. આ ચળવળ અન્યને તમારાથી ઉપર લાવે છે. આ ચળવળ એવી જગ્યાએ લઈ જાય છે જ્યાં તમે જવા માંગતા નથી, અને રસ્તામાં તમને ગૌણ માને છે. આ આંદોલન તમારું આંદોલન નથી.
મને એવું લાગે છે કે કેવી રીતે વધુ સફળતાપૂર્વક આયોજન કરવું તેનો જવાબ એ રીતે કરવું એ છે જે સ્ત્રીવાદી, જાતિવાદ વિરોધી, સ્વ-વ્યવસ્થાપન અને વર્ગવિહીન લક્ષ્યોને પ્રાપ્ત કરવા માટે પૂર્વદર્શન આપે છે અને સુસંગત છે.
વર્ગવિહીન હોવાના સંદર્ભમાં, મને લાગે છે કે મુખ્ય પગલું એ માત્ર હલનચલનનું માળખું અને જવાબદારીઓને વ્યાખ્યાયિત કરવાનું નથી જેથી કામ કરતા લોકો દરેક સ્તરે અને દરેક પાસામાં સંપૂર્ણ રીતે ભાગ લઈ શકે, પણ જેથી આંતરિક તાલીમ અને ભૂમિકાઓ કામદાર વર્ગના સભ્યોને ઉન્નત બનાવે. સંયોજક વર્ગના સભ્યોની ધારણાઓનો સામનો કરવો.
ટ્રમ્પ 2016 માં ચૂંટાયા હતા, અને તે 2020 માં ફરીથી થઈ શકે છે. લોકો આશ્ચર્ય કરે છે કે શા માટે, શું ખોટું થયું. ગંભીર ડાબેરીઓ સહિત લોકો જવાબો આપે છે. લગભગ અપવાદ વિના જવાબો અન્યની ભૂલો અને નિષ્ફળતાઓ તરફ નિર્દેશ કરે છે અને પછી તે વ્યક્તિ તેમને ઓફર કરે છે.
એક ગંભીર કાર્યકરનો વિચાર કરો જે એક કે બે દાયકાથી અથવા તો પાંચથી પણ સક્રિય છે. જે આવા કાર્યકર્તા કહે છે તે બધાને સાંભળવા માટે, સારું, અમારું નારીવાદી કાર્ય, અમારું જાતિવાદ વિરોધી કાર્ય, આપણું શાંતિ કાર્ય, આપણું ઇકોલોજી કાર્ય, અથવા સૌથી વધુ, આપણું કોર્પોરેટ વિરોધી, મૂડીવાદ વિરોધી કાર્ય, સફળતાપૂર્વક પૂરતા પ્રમાણમાં પહોંચી શક્યું નથી... અમારું કામ પૂરતું નથી કર્યું?
તાજેતરની ભયાનકતાના કારણ તરીકે મુખ્ય પ્રવાહના પક્ષો, મુખ્યપ્રવાહના મીડિયા પર, આપણા સિવાયના પ્રગતિશીલોના વિભાગો તરફ ધ્યાન દોરવું, તે બધામાં ચોક્કસ તર્ક છે. પરંતુ કબૂલ કરીએ કે આપણા પોતાના કટ્ટરપંથી અભિગમો, આપણા પોતાના કટ્ટરપંથી શબ્દો, આપણી પોતાની કટ્ટરપંથી શૈલીઓ, આપણી પોતાની કટ્ટરપંથી સંસ્થાઓએ આપણા વિશાળ સંખ્યામાં કામ કરતા લોકોને અસર કરતા અટકાવ્યા છે જેથી તેઓ અધમ ગાંડપણને સમર્થન ન આપે, તેથી ઘણું ઓછું તેઓ અત્યાર સુધીમાં પ્રગતિશીલ અને ક્રાંતિકારી એજન્ડામાં સક્રિયપણે ભાગ લેતા હશે અને તેનું નેતૃત્વ કરશે? અને તેમ છતાં, જો આપણે જીતવા માંગીએ છીએ, તો શું આપણી પોતાની પસંદગીઓ નથી કે જ્યાં આપણે વધુ સારું કરવા માટે આપણે શું બદલી શકીએ તે માટે આપણે સૌથી નજીકથી જોવાની જરૂર છે? તે, હકીકતમાં, સ્પષ્ટ નથી?
નિષ્કર્ષના માર્ગે, જેઓ શ્રમ અને મૂડી વચ્ચેના ત્રીજા વર્ગના વિચારને વધુ આગળ લઈ જવા ઈચ્છે છે અને ખાસ કરીને બહેતર વિશ્વની શોધમાં તેની વ્યાપક અસરોને ધ્યાનમાં લેવા ઈચ્છે છે - કદાચ આનો વિચાર કરો.
જો આપણે બે વર્ગો જોશું અને પ્રકાશિત કરીશું, તો આપણે સ્પર્ધામાં બે આર્થિક અને સામાજિક પ્રણાલીઓને જોવા અને પ્રકાશિત કરવાનું વલણ રાખીશું - એક માલિકી ધરાવતા મૂડીવાદી વર્ગને ઉન્નત બનાવવું - એક કામદારોને ઉન્નત કરવું અને તેના ઉપર વર્ગ લાદતા માલિકી સંબંધોને દૂર કરવા.
તેનાથી વિપરિત, જો આપણે ત્રણ વર્ગો જોઈએ અને પ્રકાશિત કરીએ, તો આપણે સ્પર્ધામાં ત્રણ આર્થિક અને સામાજિક પ્રણાલીઓને જોવા અને પ્રકાશિત કરવાનું વલણ રાખીશું - એક માલિકી ધરાવતા મૂડીવાદી વર્ગને ઉન્નત બનાવવો - એક સશક્ત સંયોજક વર્ગને ઊંચો કરવો જેમાં કોઈ માલિકી વર્ગ નથી - અને એક કામદારોને ઉન્નત કરે છે. અને માલિકી સંબંધો અને શ્રમનું વિભાજન અને તેના ઉપર બે વર્ગ લાદતી ફાળવણી પ્રણાલીને દૂર કરવી.
અને, ખરેખર, તે ત્રીજી સિસ્ટમ ચોક્કસપણે તે છે જે RevolutionZ ના અગાઉના એપિસોડમાં વર્ણવવામાં આવી છે અને તેણે લગભગ તમામ એપિસોડને માર્ગદર્શન આપ્યું છે - વર્ગવિહીન સહભાગી અર્થશાસ્ત્ર અને સ્વ-વ્યવસ્થાપન, નારીવાદી, આંતરસાંપ્રદાયિક, વર્ગવિહીન, સહભાગી સમાજ.
ત્રણમાંથી પ્રથમ મૂડીવાદ છે, જે આપણે સહન કરીએ છીએ.
ત્રણમાંથી બીજાને ઘણા બજાર સમાજવાદ અથવા કેન્દ્રીય આયોજિત સમાજવાદ દ્વારા કહેવામાં આવે છે, પરંતુ ખરેખર વધુ ચોક્કસ રીતે સંકલનવાદ કહેવાય છે.
એક અને બેને નકારો - ત્રીજાને શોધો.
તેણે કહ્યું, હું આશા રાખું છું કે તમે આના જેવા પોડકાસ્ટને મદદરૂપ ગણશો, અને તે બદલામાં તમે સોશિયલ મીડિયા દ્વારા, અથવા તમે પસંદ કરો છો તેમ છતાં તમે જે લોકોને મળો છો તે લોકો સુધી તેનો પ્રચાર કરીને તમે RevolutionZ ને વધુ દૃશ્યતા આપવામાં મદદ કરશો. તે કરવું કે ન કરવું એ અગાઉ પૂછવામાં આવેલા પ્રશ્ન પર સીધો આધાર રાખે છે - શા માટે ત્રણ વર્ગના અભિગમને પ્રમાણમાં ઓછું ધ્યાન આપવામાં આવે છે - જો કે મોડું થઈ રહ્યું છે. અને હું આશા રાખું છું કે તમે અમારા પેટ્રિઓન પૃષ્ઠની મુલાકાત લેશો www.patreon.com/RevolutionZ અને અમને કેટલીક સામગ્રી સહાય પણ આપો.
અને, તેથી છેવટે, આ Michal આલ્બર્ટ છે, RevoutionZ માટે સાઇન ઇન કરે છે.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન