સ્ત્રોત: નારીવાદી વર્તમાન
કહેવાતા વાડની ઉદાર/પ્રગતિશીલ/ડાબી બાજુના વર્તમાન ઝઘડામાં "સંસ્કૃતિ રદ કરો" જેમાં એક ખુલ્લા પત્ર અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાની તરફેણમાં દોરી એક ખંડન અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા માટે અલગ અભિગમની તરફેણમાં ખુલ્લો પત્ર, હું રદ થવાના અનુભવ પર અહેવાલ આપી શકું છું.
છેલ્લાં કેટલાંક વર્ષોમાં ઘણી વખત મને યુનિવર્સિટી અથવા સામુદાયિક જૂથો દ્વારા બોલવાનું કહેવામાં આવ્યું છે, માત્ર તે જોવા માટે કે જેઓ કોઈએ ફરિયાદ કરી કે હું "ટ્રાન્સફોબિક" છું ત્યારે આયોજકો દ્વારા રદ કરવામાં આવી છે. ચર્ચમાંની એક સહિત, ફરિયાદો ખેંચી હતી પરંતુ રદ કરવામાં આવી ન હતી તેવી કેટલીક ઘટનાઓમાં, ટીકાકારોએ મારી વાતને વિક્ષેપિત કરવાનો પ્રયાસ કર્યો. કોઈપણ ઘટના વાસ્તવમાં ટ્રાન્સજેન્ડર મુદ્દાઓ પરની વાત નહોતી. ફરિયાદ એવી હતી કે મને પ્રગતિશીલ સેટિંગ્સમાં બોલવાની મંજૂરી ન આપવી જોઈએ - અન્ય નારીવાદી મુદ્દાઓ, પર્યાવરણીય કટોકટી અથવા અન્ય કંઈપણ વિશે - કારણ કે મેં ટ્રાન્સજેન્ડર ચળવળની વિચારધારા વિશે જે લખ્યું છે તે ધર્માંધ હોવાનું કહેવાય છે. સ્થાનિક આમૂલ પુસ્તકોની દુકાન કે મારી નિંદા કરી જાહેરમાં એટલો આગળ વધ્યો કે હવે મારા પુસ્તકો સાથે લઈ જઈશ નહીં, જેની મેં તેમને વર્ષોથી મફત નકલો આપી હતી.
જો હું, હકીકતમાં, ધર્માંધ હોઉં, તો આ રદ્દીકરણો સમજવામાં સરળ હશે. મેં ભણાવેલા વર્ગમાં અથવા મેં આયોજિત કરવામાં મદદ કરી હોય તેવા કાર્યક્રમમાં બોલવા માટે મેં ક્યારેય ધર્માંધ વ્યક્તિને આમંત્રિત કર્યા નથી. મેં એવા લોકોને બોલવા માટે આમંત્રિત કર્યા છે કે જેમણે કેટલાક રાજકીય મંતવ્યો રાખ્યા હતા જેની સાથે હું સંમત ન હતો (છેવટે, જો હું ફક્ત એવા લોકોને જ આમંત્રિત કરું જેઓ દરેક બાબતમાં મારી સાથે સંમત હોય, તો હું કંટાળી જઈશ અને એકલતા અનુભવીશ), પરંતુ મને કટ્ટરપંથીઓ આપવામાં કોઈ રસ નથી. જાહેર પ્લેટફોર્મ.
આ રદ થયેલી/વિક્ષેપિત ઘટનાઓ વિશેની વિચિત્ર બાબત એ છે કે મેં જે કંઈપણ લખ્યું છે અથવા જાહેરમાં કહ્યું છે કે જે હકીકતમાં ધર્માંધ છે તેના તરફ કોઈએ ક્યારેય નિર્દેશ કર્યો નથી. જો ટ્રાન્સફોબિયા એ લોકોનો ડર અથવા ધિક્કાર છે જેઓ ટ્રાન્સજેન્ડર તરીકે ઓળખાય છે, તો મેં જે કંઈ લખ્યું કે કહ્યું નથી તે ટ્રાન્સફોબિક નથી. મારા મોટાભાગના વિવેચકો ફક્ત ભારપૂર્વક જણાવે છે કે હું ટ્રાન્સજેન્ડર વિચારધારાના કટ્ટરપંથી નારીવાદી વિવેચનને સમર્થન આપું છું, તેથી હું વ્યાખ્યા દ્વારા ધર્માંધ અને ટ્રાન્સફોબ છું.
મને સ્પષ્ટ થવા દો: હું રડતો નથી અથવા સહાનુભૂતિ માટે પૂછતો નથી. હું એક ગોરો માણસ છું અને સ્થિર આવક ધરાવતો નિવૃત્ત યુનિવર્સિટી પ્રોફેસર છું અને મિત્રો અને સાથીઓનું નેટવર્ક છું જેઓ સપોર્ટ આપે છે. હું રાજકીય અને બૌદ્ધિક કાર્ય કરવાનું ચાલુ રાખું છું જે મને લાભદાયી લાગે છે અને મારા કાર્યને પ્રકાશિત કરવા માટે સ્થાનો શોધી શકું છું. જ્યારે મને અપમાન કરવામાં આનંદ નથી આવતો, ત્યારે આ મૌખિક હુમલાઓ મારા જીવન પર બહુ અસર કરતા નથી. હું મારી જાત વિશે નથી પરંતુ પ્રગતિશીલ સમુદાયની વિવેચનાત્મક વિચારસરણી અને આદરપૂર્વક ચર્ચા કરવાની ક્ષમતા વિશે ચિંતિત છું.
તે ભાવનામાં, ટ્રાન્સજેન્ડરિઝમ અને ખુલ્લી ચર્ચાના મૂલ્ય પરની ચર્ચામાં મારું યોગદાન અહીં છે:
મૂળભૂત મુદ્દાઓ પૈકી એક કે નારીવાદીઓ - ઘણા સાથે અન્ય લેખકો - એ બનાવ્યું છે કે જૈવિક લૈંગિક શ્રેણીઓ વાસ્તવિક છે અને તે શ્રેણીઓની કોઈપણ વિશિષ્ટ સાંસ્કૃતિક સમજની બહાર અસ્તિત્વ ધરાવે છે. "પુરુષ" અને "સ્ત્રી" શબ્દો તે જૈવિક લૈંગિક શ્રેણીઓનો સંદર્ભ આપે છે, જ્યારે "પુરૂષત્વ" અને "સ્ત્રીત્વ" વિશેના સામાજિક ધોરણો પ્રતિબિંબિત કરે છે કે કોઈ ચોક્કસ સમાજ પુરુષો અને સ્ત્રીઓ પાસેથી કેવી રીતે વર્તન કરવાની અપેક્ષા રાખે છે. તે ઘણા વાચકોને સ્પષ્ટ લાગે છે, પરંતુ કેટલાક પ્રગતિશીલ અને નારીવાદી વર્તુળોમાં લોકો માટે તે કહેવું નિયમિત છે કે તે જાતીય શ્રેણીઓ પોતે "સામાજિક બાંધકામ" છે. મને કહેવામાં આવ્યું છે કે કારણ કે હું ભારપૂર્વક જણાવું છું કે જૈવિક સેક્સ શ્રેણીઓ અપરિવર્તનશીલ છે, હું ટ્રાન્સફોબિક છું.
શું તે દાવો બચાવપાત્ર છે? શું લૈંગિક શ્રેણીઓ સામાજિક બાંધકામ છે?
ચાલો પ્રજનન વિશે વિચારીએ. કેટલાક જીવો વિભાજન અને ઉભરતા જેવી પ્રક્રિયાઓ દ્વારા અજાતીય રીતે પ્રજનન કરે છે અને કેટલાક પ્રાણીઓ ઇંડા મૂકે છે. મોટાભાગના સસ્તન પ્રાણીઓ, જેમાં તમામ મનુષ્યો પણ સામેલ છે, શુક્રાણુ અને ઇંડા (બે પ્રકારના ગેમેટ કોષો) ના સંયોજન દ્વારા જાતીય રીતે પ્રજનન કરે છે જે જીવંત જન્મ તરફ દોરી જાય છે.
હવે, ચાલો શ્વસન વિશે વિચારીએ. મોટાભાગના જળચર જીવો (વ્હેલ અને ડોલ્ફિન, જે સસ્તન પ્રાણીઓ છે, અપવાદ છે) ગિલ્સ દ્વારા ઓક્સિજન લે છે. બધા મનુષ્યો સહિત સસ્તન પ્રાણીઓ આપણા ફેફસામાં હવા લઈને ઓક્સિજન મેળવે છે.
જીવોના પ્રજનન અને શ્વસનના આ વર્ણનો સામાજિક પ્રક્રિયાનું પરિણામ છે જેને આપણે વિજ્ઞાન કહીએ છીએ, પરંતુ તે સામાજિક રચનાઓ નથી. આપણે માનવ ભાષા સાથે વિશ્વનું વર્ણન કરીએ છીએ, પરંતુ આપણે જે વર્ણન કરીએ છીએ તે બદલાતું નથી કારણ કે આપણે જે ભાષાનો ઉપયોગ કરીએ છીએ તે બદલી શકીએ છીએ.
"સામાજિક બાંધકામ" શબ્દ સૂચવે છે કે વાસ્તવિકતા સામાજિક પ્રક્રિયાઓ દ્વારા બદલાઈ શકે છે. એક ઉદાહરણ લગ્ન છે. લગ્ન શું છે? તે ચોક્કસ સમાજ કેવી રીતે ખ્યાલનું નિર્માણ કરે છે તેના પર આધાર રાખે છે. વ્યાખ્યા બદલો — સમલિંગી યુગલોનો સમાવેશ કરવા માટે, ઉદાહરણ તરીકે — અને કોણ લગ્ન કરી શકે છે તેની વાસ્તવિકતા બદલો.
પરંતુ ફરીથી, સરળ લાગવાના જોખમે, પ્રજનન અને શ્વસન પ્રણાલીના આ વર્ણનો માનવ ક્રિયા દ્વારા બદલી શકાતા નથી. આપણે વીર્ય દ્વારા ઇંડાના ગર્ભાધાન દ્વારા જાતીય પ્રજનનને બદલે અજાતીય રીતે પ્રજનન કરવા અથવા ઇંડા મૂકવાથી સામાજિક રીતે આપણી જાતને બાંધી શકતા નથી, તેનાથી વધુ આપણે ફેફસાંને બદલે ગિલ્સ દ્વારા શ્વાસ લેવાનું સામાજિક રીતે નિર્માણ કરી શકીએ છીએ.
જ્યારે શ્વસનની વાત આવે છે, ત્યારે કોઈ એવું સૂચન કરતું નથી કે "ફેફસા આધારિત શ્વસન એ સામાજિક બાંધકામ છે." જો કોઈએ આવો દાવો કર્યો હોય તો આપણામાંથી મોટાભાગના કહેશે, "માફ કરશો, પરંતુ તે મારા માટે કોઈ અર્થમાં નથી." તેમ છતાં, જ્યારે પ્રજનનની વાત આવે છે, ત્યારે કેટલાક લોકો દલીલ કરે છે કે "જૈવિક સેક્સ એ એક સામાજિક બાંધકામ છે," જે શ્વસન એક સામાજિક બાંધકામ હોવાનો દાવો કરતાં વધુ અર્થપૂર્ણ નથી.
સ્પષ્ટ થવા માટે: માણસો લૈંગિક તફાવતો વિશે સાંસ્કૃતિક અર્થ બનાવે છે. શુક્રાણુ (પુરુષ) ઉત્પન્ન કરવા માટે આનુવંશિક મેકઅપ ધરાવતા મનુષ્યો અને ઇંડા (સ્ત્રીઓ) ઉત્પન્ન કરવા માટે આનુવંશિક મેકઅપ ધરાવતા મનુષ્યો સાથે પ્રજનનની ભૂમિકાઓથી આગળ વધતી વિવિધ રીતે અલગ રીતે વ્યવહાર કરવામાં આવે છે. [નોંધ: માનવ વસ્તીની થોડી ટકાવારી જન્મે છે "ઇન્ટરસેક્સ," પ્રજનન પ્રણાલી, ગૌણ લૈંગિક લાક્ષણિકતાઓ અને રંગસૂત્રોની રચનાના સંદર્ભમાં જેઓ પુરૂષ/સ્ત્રી વર્ગોમાં સ્પષ્ટપણે બંધબેસતા નથી તેમને ચિહ્નિત કરવા માટેનો શબ્દ. પરંતુ ઇન્ટરસેક્સ લોકોનું અસ્તિત્વ જાતીય પ્રજનનની વાસ્તવિકતાઓને બદલતું નથી, અને તેઓ ત્રીજી જાતિ નથી.]
મહિલા મુક્તિ માટેના સંઘર્ષમાં, 1970 ના દાયકામાં નારીવાદીઓએ જૈવિક જાતિના તફાવતોની આસપાસના અર્થના સામાજિક નિર્માણનું વર્ણન કરવા માટે "લિંગ" શબ્દનો ઉપયોગ કરવાનું શરૂ કર્યું. જ્યારે પુરુષો કહેશે કે, "સ્ત્રીઓ રાજકીય નેતૃત્વ માટે યોગ્ય નથી," ઉદાહરણ તરીકે, નારીવાદીઓ નિર્દેશ કરશે કે આ સ્વીકારવા જેવું જૈવિક તથ્ય નથી, પરંતુ તેનો પ્રતિકાર કરવા માટેનો સાંસ્કૃતિક ધોરણ છે.
સ્પષ્ટ જણાવવા માટે: જૈવિક લૈંગિક શ્રેણીઓ માનવ ક્રિયાની બહાર અસ્તિત્વ ધરાવે છે. સામાજિક લિંગ શ્રેણીઓ માનવ ક્રિયાનું ઉત્પાદન છે.
આ અવલોકન વાજબી પ્રશ્નો તરફ દોરી જાય છે, જે ધર્માંધ અથવા ટ્રાન્સફોબિક નથી: જ્યારે ટ્રાન્સજેન્ડર ચળવળમાં રહેલા લોકો દાવો કરે છે કે "ટ્રાન્સ વુમન સ્ત્રીઓ છે," ત્યારે તેનો અર્થ શું છે? જો તેઓનો મતલબ એવો થાય કે પુરૂષ માનવી કોઈક રીતે સ્ત્રી માનવમાં પરિવર્તિત થઈ શકે છે, તો દાવો અસંગત છે કારણ કે મનુષ્યો જૈવિક જાતીય શ્રેણીઓને બદલી શકતા નથી. જો તેઓનો અર્થ એવો થાય કે પુરુષ માનવી “પુરુષ” ની સામાજિક લિંગ શ્રેણીમાં અસ્વસ્થતા અનુભવી શકે છે અને સમાજની “સ્ત્રી” ની લિંગ શ્રેણીમાં રહેવાનું પસંદ કરે છે, તો તે સમજવું સરળ છે. પરંતુ તે એક પ્રશ્ન પૂછે છે: શું સમસ્યા એ ખોટી કેટેગરીને સોંપવામાં આવી છે? અથવા સમસ્યા એ છે કે સમાજે દરેક પર કઠોર, દમનકારી અને પ્રતિક્રિયાશીલ લિંગ વર્ગો લાદ્યા છે? અને જો સમસ્યા સમાજની લિંગ શ્રેણીઓમાં છે, તો પછી સિસ્ટમનું વિશ્લેષણ કરવું એ ઉકેલ નથી પિતૃત્વ — સંસ્થાકીય પુરૂષ વર્ચસ્વ — જે તે કઠોર શ્રેણીઓ પેદા કરે છે? શું આપણે એ વ્યવસ્થાને તોડી પાડવાનો પ્રયત્ન ન કરવો જોઈએ? આમૂલ નારીવાદીઓ સમાજમાં આવા આમૂલ પરિવર્તન માટે દલીલ કરે છે.
આ પ્રકારના પ્રશ્નો મેં પૂછ્યા છે અને લેખિત અને બોલવામાં મેં જે પ્રકારની દલીલો કરી છે. જો હું ખોટો હોઉં, તો વિવેચકોએ મારા કામમાં ભૂલો અને અચોક્કસતા દર્શાવવી જોઈએ. પરંતુ જો આ આમૂલ નારીવાદી વિશ્લેષણ મજબૂત છે, તો પછી જૈવિક વાસ્તવિકતાઓનું સચોટ વર્ણન ધર્માંધતા અથવા ટ્રાન્સફોબિયાના પુરાવા કેવી રીતે હોઈ શકે?
જ્યારે હું ટ્રાન્સજેન્ડર ચળવળની વિચારધારાને આમૂલ નારીવાદી પરિપ્રેક્ષ્યથી પડકારું છું, જેને કેટલીકવાર "લિંગ-નિર્ણાયક" (આપણી સંસ્કૃતિ સામાજિક રીતે લિંગના ધોરણોનું નિર્માણ કરે છે તેની ટીકા), હું ટ્રાન્સજેન્ડર તરીકે ઓળખાતા લોકો પર હુમલો કરતો નથી. તેના બદલે, હું ઓફર કરું છું વૈકલ્પિક અભિગમ - જેનું મૂળ ઉદાર વ્યક્તિવાદમાં રહેલા તબીબી અભિગમને બદલે પિતૃસત્તાક વિચારધારાઓ, સંસ્થાઓ અને પ્રથાઓ સામેના સામૂહિક સંઘર્ષમાં છે.
તેથી જ લેબલ “TERF” (ટ્રાન્સ-એક્લુઝનરી રેડિકલ ફેમિનિઝમ) અચોક્કસ છે. કટ્ટરપંથી નારીવાદીઓ એવા લોકોને બાકાત રાખતા નથી કે જેઓ ટ્રાન્સજેન્ડર તરીકે ઓળખાય છે, પરંતુ અમે જે માનીએ છીએ તે કઠોર, દમનકારી અને પ્રતિક્રિયાશીલ લિંગના ધોરણો વિશે લોકો અનુભવે છે તે તકલીફનો સામનો કરવાની વધુ ઉત્પાદક રીત છે. તે ધર્માંધતા નથી, પરંતુ રાજકારણ છે. અમારી દલીલો સાર્વજનિક નીતિઓ વિશે ચાલી રહેલી ચર્ચા સાથે સુસંગત છે, જેમ કે કોને ફક્ત મહિલાઓ માટે જ સ્થાન આપવામાં આવે છે અથવા કોણ છોકરીઓ અને મહિલાઓની રમતોમાં સ્પર્ધા કરી શકે છે. તેઓ તરુણાવસ્થા અવરોધકો, ક્રોસ-સેક્સ હોર્મોન્સ અને સર્જિકલ હસ્તક્ષેપોની સલામતી વિશેની ચિંતાઓ સાથે સંબંધિત છે. અને આમૂલ નારીવાદ જેઓ લિંગ ડિસફોરિયાનો અનુભવ કરે છે તેમના માટે કરુણામાં આધારિત છે - વાસ્તવિકતાથી દૂર રહેવાને બદલે, અમે દરેક માટે વધુ ઉત્પાદક હોવાનું માનીએ છીએ તેનો સામનો કરવાની રીતો સૂચવી રહ્યા છીએ.
હવે, અંતિમ આગાહી. હું અપેક્ષા રાખું છું કે ટ્રાન્સજેન્ડર ચળવળમાં કેટલાક લોકો સૂચવે છે કે મારી પ્રજનન/શ્વસન સામ્યતા એવા લોકોની મજાક ઉડાવે છે જેઓ ટ્રાન્સજેન્ડર તરીકે ઓળખાય છે અને તેઓ અજાણ છે. મને સ્પષ્ટપણે જણાવવા દો: મને એવું નથી લાગતું. સાદ્રશ્ય એ દર્શાવવા માટે ઓફર કરવામાં આવે છે કે જાહેર નીતિને લગતી દલીલ ચાલતી નથી. સદ્ભાવનાથી રાજકીય પદની ટીકા કરવી એ જે લોકો તેને ધારણ કરે છે તેમની મજાક ઉડાવવી નહીં, પરંતુ લોકશાહી સંવાદમાં ભાગ લેવાની જવાબદારીને ગંભીરતાથી લેવી.
રદ કરવાની સંસ્કૃતિમાં, જે લોકો મારી સાથે અસંમત છે તેઓને દલીલને અવગણવી અને ફક્ત મને ધર્માંધ લેબલ કરવાનું સરળ લાગે છે, કારણ કે મને લાગે છે કે વિચારધારા ટ્રાન્સજેન્ડર ચળવળ ટીકા માટે ખુલ્લી છે, હું દેખીતી રીતે ટ્રાન્સફોબિક છું.
પરંતુ હું એક અંતિમ વિનંતી કરવા માંગુ છું કે લોકો તે ન કરે, બે પ્રશ્નો સાથે: જો મારી દલીલ સમજદાર છે - અને તે નિષ્કર્ષ પર પહોંચવા માટે ચોક્કસપણે સારા કારણો છે - તે શા માટે કોઈના હિતમાં છે - જેમાં ટ્રાન્સજેન્ડર તરીકે ઓળખાતા લોકો સહિત - આવી દલીલને અવગણવી? અને લોકો કેવી રીતે નક્કી કરી શકે કે મારી દલીલ સાર્વજનિક વાતચીતનો ભાગ ન હોય તો તે યોગ્ય છે કે કેમ?
રોબર્ટ જેન્સન, એમેરિટસ ઓસ્ટિન ખાતે યુનિવર્સિટી ઓફ ટેક્સાસ ખાતે જર્નાલિઝમ સ્કૂલના પ્રોફેસર, ઘણા પુસ્તકોના લેખક છે, જેમાં પિતૃસત્તાનો અંત: પુરુષો માટે આમૂલ નારીવાદ અને સાદો આમૂલ: જીવવું, પ્રેમ કરવો અને ગ્રહને ગ્રેસફુલી છોડવાનું શીખવું. તેમનું 2007નું પુસ્તક, ગેટીંગ ઓફઃ પોર્નોગ્રાફી એન્ડ ધ એન્ડ ઓફ મસ્ક્યુલિનિટી, મફતમાં ઉપલબ્ધ છે. પીડીએફ ઓનલાઈન. પર તેની પાસે પહોંચી શકાય છે [ઇમેઇલ સુરક્ષિત] અથવા તેની વેબસાઇટ દ્વારા: robertwjensen.org.
ZNetwork ને ફક્ત તેના વાચકોની ઉદારતા દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવે છે.
દાન
1 ટિપ્પણી
મારી પાસે ટ્રાન્સફોબિયા વિશેની આ દલીલો વિશે ખાસ નથી, તેથી હું તેના પર ટિપ્પણી કરવાનું ટાળીશ,
જો કે, હું બીજો મુદ્દો બનાવવા માંગુ છું જે આજે અને ભવિષ્ય માટે નિર્ણાયક મહત્વનો લાગે છે.
હું કોઈ ટ્રાન્સ-વ્યક્તિ નથી, પરંતુ જે કારણોસર હું તેમાં જઈશ નહીં, મેં મારા પુખ્ત વયના જીવન દરમિયાન ટ્રાન્સફોબિયા અને હોમોફોબિયાના સૌથી વિકરાળ સ્વરૂપનો સામનો કર્યો છે. હું જાણું છું કે તે શું અનુભવે છે અને તે જે નુકસાન કરે છે.
તે ધ્યાનમાં રાખીને, મારો પ્રશ્ન છે: શું વધુ સારું છે? ટ્રાન્સફોબિયા (અથવા એવી અન્ય કોઈ વૃત્તિ) અમુક અંશે વ્યક્ત કરવા માટે (અલબત્ત, તેને માફ કર્યા વિના) જેથી આપણે ઓછામાં ઓછું જાણીએ કે તે અસ્તિત્વમાં છે અને તેને દર્શાવી શકીએ અને તેની સામે લડી શકીએ, એમ માનીને કે તે ખરેખર ટ્રાન્સફોબિયા છે, અથવા તે છે. તમામ રિમોટલી સંભવિત ટ્રાન્સફોબિક (અથવા આવા કોઈપણ) માનવ અભિવ્યક્તિને બંધ કરવા અને તેને સપાટીથી નીચે જવા માટે પ્રાધાન્યક્ષમ છે, જ્યાં તે અપ્રગટ માધ્યમો દ્વારા વ્યવહારમાં અકબંધ છે, જે તે બધા માટે પરિચિત છે જેમણે ક્યારેય ભેદભાવ/જુલમ/દાનવીકરણ/અમાનવીયીકરણ વગેરેનો સામનો કર્યો છે. .?
જીવનના ઘણા ક્ષેત્રોમાં મોટો પ્રશ્ન એ છે, અને રહ્યો છે, અને ચાલુ રહેશે: આપણે કોઈ વસ્તુ સામે કેવી રીતે લડી શકીએ (જેમ કે ટ્રાન્સફોબિયા અથવા હોમોફોબિયા અથવા જાતિવાદ અથવા જાતિવાદ વગેરે. અથવા ખરેખર રાજ્યો દ્વારા અપ્રગટ જુલમ અથવા બંને રાજ્યો દ્વારા તકનીકી વિકૃતિ. અને કોર્પોરેશનો), કંઈક કે જે બહાર નીકળવાનું પણ માનવામાં આવતું નથી, પરંતુ વાસ્તવમાં તે ઘણું કરે છે?
આપણે અમુક અર્થમાં દેખાતી વસ્તુ સામે લડી શકીએ છીએ, પરંતુ જે વસ્તુ અપ્રગટ છે અને પ્રભાવશાળી લોકો તે અપ્રગટ રહે તેની ખાતરી કેવી રીતે કરીએ?
આ કોઈ કાલ્પનિક દૃશ્ય નથી. વિશ્વમાં એવી ઘણી જગ્યાઓ છે જ્યાં સમલૈંગિકતા અથવા તો જાતીયતા જેવી વસ્તુઓ, પ્રવચન અને સંવાદના તમામ વ્યવહારુ હેતુઓ માટે, બિલકુલ અસ્તિત્વમાં નથી. વિક્ટોરિયનો વિશે વિચારો કે તેમના સમાજમાં કોઈ જાતીય સંભોગ ચાલી રહ્યો નથી. અથવા, કેટલાક કિસ્સાઓમાં (સ્થળ-સમય), આ બળાત્કાર માટે પણ હતું, સિવાય કે જ્યારે તે દુશ્મનો દ્વારા કરવામાં આવ્યું હોય (જેમાં તમામ હાંસિયામાં રહેલા લોકો અથવા અમુક અર્થમાં અસંમતિ ધરાવતા લોકોનો સમાવેશ થાય છે).
જો તમે જે સમાજમાં રહો છો તે ઢોંગ કરે છે કે સમલૈંગિકતા પણ અસ્તિત્વમાં નથી અને તેથી તેના આધારે ભેદભાવનો કોઈ પ્રશ્ન જ ન હોઈ શકે, તો કોઈ કેવી રીતે ગે અધિકારો માટે લડી શકે. આ જ અન્ય કેટલીક ઓળખ માટે જાય છે,
મને મારા અનુભવ પરથી જણાવવા દો કે જ્યારે કોઈ સમાજ એવો ઢોંગ કરે છે કે કોઈ ખોટું અસ્તિત્વ જ નથી, તો તેની સામે પ્રતિકાર કરવો લગભગ અશક્ય છે. આવો સમાજ માનવીય અભિવ્યક્તિમાં જ્યાં ખોટું દેખાય છે તેના કરતાં ઘણું ખરાબ છે, જો કે આ એક જટિલ બાબત છે અને હું બંને વચ્ચેનો વિશિષ્ટ સીધો સંબંધ સૂચવતો નથી.
મુદ્દો, દેખીતી રીતે, આવા તમામ ધર્માંધ વર્તન અને વ્યવહારને માફ કરવાનો નથી, પરંતુ આપણે તેનો સામનો ત્યારે જ કરી શકીએ જ્યારે માનવીય અભિવ્યક્તિમાં અથવા કોઈ દૃશ્યમાન સ્વરૂપમાં પ્રગટ થાય.
મને લાગે છે કે વિચારને ભૂગર્ભમાં ચલાવવો ખતરનાક છે, તે વિચારોને પણ ઘૃણાસ્પદ અથવા અપમાનજનક લાગે છે. તે અણધાર્યા પરિણામો તરફ દોરી શકે છે જેના માટે અમારી પાસે કોઈ સંરક્ષણ હશે નહીં. ઈતિહાસમાંથી આના અનેક ઉદાહરણો છે. હું ચોક્કસ ઉદાહરણો આપી શકું છું અને આ પોન્ટને વધુ દલીલ કરી શકું છું, પરંતુ તેને લાંબા સમય સુધી લખવાની જરૂર પડશે.