જેમ જેમ યુ.એસ.ની ચૂંટણીની મોસમ આગળ વધે છે તેમ, વિવાદ, મૂંઝવણ, ખળભળાટ અને કેટલીકવાર દોષારોપણ થાય છે. નીચે, પ્રશ્ન અને જવાબના ફોર્મેટમાં, અમે ચર્ચામાં યોગદાન આપવાની આશા રાખીને આ બાબતો પર અમારા મંતવ્યો રજૂ કરીએ છીએ.
- કોણ છે ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પ અને હિલેરી ક્લિન્ટન?
ટ્રમ્પ એક નાર્સિસ્ટિક, હિંસક, જૂઠું બોલનાર, જાતિવાદી, દુરૂપયોગી, અતિ-રાષ્ટ્રવાદી દાદો છે. તે કહે છે કે તે જે પણ ગણતરી કરશે તે પોતાને શ્રેષ્ઠ રીતે પ્રોત્સાહન આપશે. શું તે જાતિવાદી ઠગ છે? હા. શું તે ખાનગી માલિકો વતી સંપૂર્ણ રાજ્ય નિયંત્રણની હિમાયત કરે છે? હજી નહિં. શું તે મુસોલિની નિર્માણમાં છે? કદાચ.
હિલેરી ક્લિન્ટન મૂડીવાદી વર્ગની નિયોલિબરલ પાંખના અગ્રણી પ્રતિનિધિ છે અને તેમણે ડેમોક્રેટિક પાર્ટીને ન્યૂ ડીલ લિબરલિઝમમાંથી પ્રો-કોર્પોરેટ લિબરલિઝમ તરફ લઈ જવામાં મદદ કરી છે. તેણી સંપત્તિ અને શક્તિ તરફ નજર રાખે છે અને સેન્ડર્સે તેણીને વોલ સ્ટ્રીટના ઉમેદવાર તરીકે ઓળખાવવું યોગ્ય હતું.
તેમ છતાં સંપત્તિ અને સત્તાને વળગી રહેવું જેટલું ભયાનક છે, તે અસ્પષ્ટ છે કે શા માટે ઘણા લોકો ક્લિન્ટનને ઓબામા અથવા તેના પતિ કરતાં વધુ ખરાબ તરીકે જુએ છે. ક્લિન્ટન સેનેટમાં વધુ ઉદારવાદી ડેમોક્રેટ્સ પૈકીના એક હતા, તેમ છતાં કેટલાક પ્રગતિશીલ દાવો કરે છે કે તેઓ તેના કરતાં રીગન અથવા તો ટ્રમ્પને પસંદ કરે છે. કદાચ આ લોકો સૌપ્રથમ અસ્પષ્ટ ડેમોક્રેટિક પાર્ટીના રેટરિક પાછળ છુપાયેલી ભયાનકતાને શોધી રહ્યા છે. અથવા કદાચ તેઓ પ્રથમ વખત આપણી કોર્પોરેટ સિસ્ટમમાં મૂળભૂત પરિવર્તન માટેના મોટા અવરોધનો સીધો અનુભવ કરી રહ્યા છે, અને તે સિસ્ટમ પ્રત્યેનો તેમનો ગુસ્સો ક્લિન્ટન પર નહીં પરંતુ વધુ વ્યાપક રીતે એકલા પર નિર્દેશિત છે.
- ડેમોક્રેટિક પ્લેટફોર્મ રિપબ્લિકન પ્લેટફોર્મ સાથે કેવી રીતે તુલના કરે છે અને આપણે કાળજી લેવી જોઈએ?
પક્ષના પ્લેટફોર્મ અને પ્રચાર વચનોનું નિયમિત ઉલ્લંઘન થાય છે તે નિર્વિવાદ છે. તેમ છતાં, તેમ છતાં, ચોક્કસ પ્રચાર પ્રતિજ્ઞાઓ ઘણીવાર રાખવામાં આવે છે અને કોંગ્રેસના સભ્યો ઘણીવાર તેમના પક્ષના પ્લેટફોર્મ અનુસાર મતદાન કરે છે. મુખ્ય નિર્ણાયક, જોકે, પાલનની ફરજ પાડવા માટે રાજકીય દબાણ લાવવામાં આવે છે કે કેમ તે છે.
આ વર્ષે, સેન્ડર્સ દળોએ ડેમોક્રેટિક પ્લેટફોર્મમાં નોંધપાત્ર ઇનપુટ કર્યું હતું. ઘણા બધા મુદ્દાઓ પર તેઓએ જે ભાષા માંગી હતી તે તેઓને મળી નથી, અને કેટલાક (ખાસ કરીને પેલેસ્ટાઈન) પર, તેઓને કંઈ મળ્યું નથી. પરંતુ દસ્તાવેજ હજુ પણ પક્ષના ઇતિહાસમાં સૌથી પ્રગતિશીલ છે:
- $15 પ્રતિ કલાક લઘુત્તમ વેતન, ફુગાવાને અનુલક્ષીને (યાદ રાખો કે જ્યારે તે મુખ્ય ડાબી માંગ હતી?)
- કાર્યકારી પરિવારોએ જાહેર કોલેજો અને યુનિવર્સિટીઓમાં જવા માટે કોઈ ટ્યુશન ચૂકવવું જોઈએ નહીં,
- દેશની 50 ટકા વીજળી એક દાયકાની અંદર સ્વચ્છ ઉર્જા સ્ત્રોતોમાંથી આવવી જોઈએ,
- LGBT સમુદાયને ભેદભાવ અને ટ્રાન્સજેન્ડર લોકોને હિંસાથી બચાવવા માટે ફેડરલ કાયદો,
- હાઇડ સુધારાને રદ કરો, જે ગર્ભપાત માટે ફેડરલ ભંડોળ પર પ્રતિબંધ મૂકે છે,
- વ્યાપક ઇમિગ્રેશન સુધારા કાનૂની દસ્તાવેજો વિનાના લોકો માટે નાગરિકત્વનો માર્ગ પૂરો પાડે છે અને તે દરમિયાન ડ્રીમર્સ, નાગરિકોના માતા-પિતા અને કાયદેસર કાયમી રહેવાસીઓને દેશનિકાલ અટકાવવા અને બાળકો અને પરિવારોના દરોડા અને રાઉન્ડઅપનો અંત અટકાવવા માટે વહીવટી પગલાંનો બચાવ કરે છે.
- સામૂહિક કેદ સમાપ્ત કરો, સુધારણા ફરજિયાત લઘુત્તમ સજા, ખાનગી જેલો અને અટકાયત કેન્દ્રો બંધ કરો, પુનઃપ્રવેશ કાર્યક્રમોનો વિસ્તાર કરો, બોડી કેમેરાની જરૂર છે, શહેરી સમુદાયોમાં યુદ્ધના શસ્ત્રોનો ઉપયોગ બંધ કરો, વંશીય પ્રોફાઇલિંગ સમાપ્ત કરો, ન્યાય વિભાગને તમામ શંકાસ્પદ તપાસની જરૂર છે. અથવા શંકાસ્પદ પોલીસ-સંડોવાયેલ ગોળીબાર, ફાંસીની સજા સમાપ્ત કરવી,
- મારિજુઆનાના હાયપર ક્રિમિનલાઇઝેશનને સમાપ્ત કરો.
GOP પ્લેટફોર્મ સાથે વિપરિત, જે ઇતિહાસમાં સૌથી વધુ પ્રતિક્રિયાશીલ છે, જે મેક્સીકન સરહદ પર દિવાલ બનાવવાની માંગ કરે છે, કોઈ માફી નહીં, ગેરકાયદેસર વસાહતીઓને હિંસક ગુનાઓના મુખ્ય સ્ત્રોત તરીકે ગણવામાં આવે છે; કોઈ ગર્ભપાત, બળાત્કાર અથવા મહિલાના સ્વાસ્થ્યના કિસ્સામાં પણ; કાર્યકાળ નાબૂદ; ત્યાગ-માત્ર લૈંગિક શિક્ષણ; એફોર્ડેબલ કેર એક્ટને રદ્દ કરવો; કોલસાને "સ્વચ્છ" ઉર્જા સ્ત્રોત તરીકે દર્શાવવું; એક ગે રાઇટ્સ સેક્શન કે જેને લોગ કેબિન રિપબ્લિકન્સે "પાર્ટીના 162-વર્ષના ઇતિહાસમાં સૌથી એન્ટી-LGBT પ્લેટફોર્મ" તરીકે ઓળખાવ્યું હતું; એટર્ની જનરલની "પોલીસ દળો સામે પજવણીની ઝુંબેશ"નો અંત; સર્વોચ્ચ અદાલત દ્વારા મૃત્યુદંડના ધોવાણની નિંદા કરવી; અને ફેડરલ લઘુત્તમ વેતનને દૂર કરવું.
બંને પ્લેટફોર્મ મૂડીવાદી મૂલ્યો પ્રત્યેની મૂળભૂત પ્રતિબદ્ધતાને પ્રતિબિંબિત કરે છે. તેમ છતાં, તેઓ જે તફાવતો દર્શાવે છે તે બંને પક્ષો અને બે સંભવિત ઉભરતા વહીવટમાં નોંધપાત્ર માનવ પરિણામો હશે.
- પરંતુ ઊર્જા ઉદ્યોગ સાથે ક્લિન્ટનના જોડાણને જોતાં, ક્લિન્ટન અને ટ્રમ્પ વચ્ચે આબોહવા પરના તફાવતો માત્ર કોસ્મેટિક નથી?
ક્લિન્ટન અને ડેમોક્રેટિક પાર્ટીનું પ્લેટફોર્મ આબોહવા પરિવર્તનને "તાત્કાલિક ખતરા" તરીકે ઓળખે છે અને તેને સંબોધવા માટે પ્રતિબદ્ધ છે. ક્લિન્ટન કહે છે કે તે "તેમની પ્રથમ ટર્મના અંત સુધીમાં અડધા અબજ સોલાર પેનલ્સ ઇન્સ્ટોલ કરશે, તેલ અને ગેસ કંપનીઓને કર સબસિડીમાં ઘટાડો કરશે" અને "પ્રમુખ ઓબામાએ પેરિસ આબોહવા પરિષદમાં આપેલા વચનને પૂરું પાડશે - આબોહવા નકારીઓ પર આધાર રાખ્યા વિના. કોંગ્રેસ નવો કાયદો પસાર કરશે. તેણી "30 ના સ્તરની તુલનામાં 2025 માં ગ્રીનહાઉસ ગેસના ઉત્સર્જનમાં 2005 ટકા સુધી ઘટાડો કરશે..."
"સુધી" શબ્દો ખલેલ પહોંચાડે છે, પરંતુ તેમની તુલના ટ્રમ્પ સાથે કરો, જેઓ આબોહવા પરિવર્તનને છેતરપિંડી માને છે, અથવા રિપબ્લિકન પ્લેટફોર્મ સાથે કે જે "ફેડરલ અમલદારશાહીથી રાજ્યોમાં પર્યાવરણીય નિયમન માટેની જવાબદારીને સ્થાનાંતરિત કરવા" અને "ઇપીએને રૂપાંતરિત કરવા" પ્રસ્તાવિત કરે છે. સ્વતંત્ર દ્વિપક્ષીય કમિશનમાં." તેઓ "ક્યોટો પ્રોટોકોલ અને પેરિસ કરાર" બંનેને નકારી કાઢે છે અને "પર્યાવરણ સંકટના ભ્રમ" નો સંદર્ભ આપે છે. તેઓ કીસ્ટોન પાઇપલાઇનને પુનર્જીવિત કરવા માંગે છે.
કેટલાક પૂછે છે કે શા માટે આપણે તરત જ માર્યા ગયા કે વધુ ધીમેથી. મહત્વની બાબત એ છે કે ક્લિન્ટન નીતિઓ દ્વારા ઓફર કરવામાં આવતી લાંબી સમયરેખા આપણને ખરેખર જરૂરી પર્યાવરણીય નીતિઓ જીતવા માટે સક્ષમ ચળવળ બનાવવા માટે સમય આપે છે.
જો ટ્રમ્પ જીતે છે અને EPA નાબૂદ કરવા, ક્લીન પાવર પ્લાનને રદ કરવા અને પેરિસ ક્લાઈમેટ એગ્રીમેન્ટને તોડી પાડવા માંગે છે, તો આબોહવા કાર્યકરો ચોક્કસપણે તેનો વિરોધ કરશે. પરંતુ તે મુદ્દો છે. ટ્રમ્પને ઓફિસમાં રાખવાનો અર્થ એ છે કે આગામી વર્ષનું આયોજન હકારાત્મક નવા લાભો મેળવવાને બદલે ભયાનક બેકસ્લાઈડિંગને રોકવા અથવા પૂર્વવત્ કરવા માટે લડશે.
- "મુક્ત વેપાર કરારો" માટે ક્લિન્ટન અને ડેમોક્રેટ્સનું સમર્થન જોતાં, શું ટ્રમ્પ અમેરિકન કામદારો માટે ક્લિન્ટન કરતાં વધુ સારું રહેશે?
તકનીકી પરિવર્તન અને ત્રીજા વિશ્વનું ઔદ્યોગિકીકરણ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં રોજગાર પર અનિવાર્યપણે અસર કરશે. ડાબેરીઓ આગ્રહ રાખે છે કે તે શિફ્ટના ખર્ચને શક્ય તેટલી ન્યાયી અને લોકશાહી રીતે વહેંચવામાં આવે. TPP અને અન્ય "મુક્ત વેપાર કરારો" વિશે જે વાંધાજનક છે તે એ નથી કે તેઓ વેપારને પ્રોત્સાહન આપે છે, પરંતુ તેઓ કોર્પોરેશનોને વધુ પડતી શક્તિ અને લાભ આપે છે અને તે ઘરેલું નીતિઓ સાથે નથી કે જે ખર્ચ અને લાભોનું સમાનરૂપે પુનઃવિતરણ કરે છે.
ટ્રમ્પે પુનઃવિતરણની સમસ્યાને સંબોધિત કરતી કોઈ નીતિઓ આગળ ધપાવી નથી. TPP ને અવરોધિત કરવું, પરંતુ તે પછી આવકને ઉપર તરફ લઈ જતી અન્ય નીતિઓને અનુસરવાથી વૈશ્વિકીકરણનો ભોગ બનેલા બિન-કોલેજ-શિક્ષિત કામદાર વર્ગને મદદ મળશે નહીં.
લઘુત્તમ વેતન પર, ટ્રમ્પે તાજેતરમાં "30 સેકન્ડથી ઓછા સમયમાં ત્રણ અલગ-અલગ હોદ્દા" લીધા હતા, પરંતુ તેમાંથી સૌથી વધુ ઉદારતા ડેમોક્રેટિક પાર્ટીના પ્લેટફોર્મ માટે કહે છે તેના બે તૃતીયાંશ હતી (સમય સાથે $15 પ્રતિ કલાકનો વધારો, ફુગાવો). રિપબ્લિકન પ્લેટફોર્મ લઘુત્તમ વેતનને "રાજ્ય અને સ્થાનિક સ્તરે સંભાળવા જોઈએ તે મુદ્દો" તરીકે જુએ છે, ડેવિસ-બેકોન કાયદાને રદ કરવાની હાકલ કરે છે, જે ફેડરલ-ફંડેડ બાંધકામ પ્રોજેક્ટ્સ પર પ્રવર્તમાન વેતનની ચુકવણી ફરજિયાત કરે છે, અને સમર્થન આપે છે. યુનિયન વિરોધી કાર્ય અધિકાર કાયદા.
ટેક્સ પોલિસી પર, ટેક્સ જસ્ટિસ માટેના નાગરિકોએ ટિપ્પણી કરી: "ટ્રમ્પની ટેક્સ યોજના અભૂતપૂર્વ રીતે શ્રીમંતોની આવકનું પ્રતિનિધિત્વ કરશે, જ્યારે મોટા ભાગના અમેરિકનો પાસેથી નોંધપાત્ર આવક અને જાહેર સેવાઓ છીનવી લેશે."
સિટીઝન્સ ફોર ટેક્સ જસ્ટિસે જણાવ્યું હતું કે, GOP પ્લેટફોર્મમાં કરની જોગવાઈઓ, "વધતી અસમાનતા અને સતત વાર્ષિક ફેડરલ બજેટ ખાધની બેવડી સમસ્યાઓમાં વધારો કરશે જે ટેક્સ કાપ સાથે અનિવાર્યપણે વધુ પૈસા શ્રીમંત લોકો અને કોર્પોરેશનોના ખિસ્સામાં નાખશે અને ફેડરલ આવકમાં ઘટાડો કરશે. "
રિપબ્લિકન પ્લેટફોર્મ ડોડ-ફ્રેન્કના નિયમો અને ખાસ કરીને કન્ઝ્યુમર ફાઇનાન્શિયલ પ્રોટેક્શન બ્યુરોનો પણ વિરોધ કરે છે. ટ્રમ્પે પોતે જણાવ્યું હતું ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ કે તે બિન-યુનિયન મજૂરનો ઉપયોગ કરવાનું પસંદ કરે છે.
તેનાથી વિપરીત, ડેમોક્રેટ્સ અસમાનતાને દૂર કરવા માટે સાધારણ પગલાંઓ ઓફર કરે છે: ધનિકોને તેમના કરનો વાજબી હિસ્સો ચૂકવવા દો ("કર ન્યાયની દ્રષ્ટિએ," કરવેરા ન્યાય માટે નાગરિકોનું અવલોકન, "આ વર્ષનું ડેમોક્રેટિક પ્લેટફોર્મ આધુનિક ઇતિહાસમાં પક્ષનું સૌથી પ્રગતિશીલ છે. ”), યુનિયનો બનાવવાનું સરળ બનાવે છે, લઘુત્તમ વેતનમાં વધારો કરે છે અને કામ કરવાનો અધિકાર કાયદાનો વિરોધ કરે છે.
ક્લિન્ટનની ડેમોક્રેટિક પાર્ટીમાં શ્રીમંતોની નિર્ણાયક ભૂમિકા છે, પરંતુ પક્ષો વચ્ચેના મર્યાદિત તફાવતો પણ લોકોના જીવનમાં નોંધપાત્ર તફાવતોમાં અનુવાદ કરશે.
- કોર્ટની નિમણૂકો પર ટ્રમ્પ અને ક્લિન્ટન કેવી રીતે અલગ હશે? શું તે પણ વાંધો છે?
આગામી રાષ્ટ્રપતિ સંભવતઃ સુપ્રીમ કોર્ટમાં ચાર નિમણૂકો કરશે જે દાયકાઓ સુધી નિર્ણય કરશે. જ્યારે ટ્રમ્પ કહે છે કે તેઓ એન્ટોનિન સ્કેલિયાની છબીમાં ન્યાયાધીશોની પસંદગી કરશે, ત્યારે અમે ધારી શકીએ કે તે કરશે. બિલ ક્લિન્ટન અને ઓબામાના કેટલાક નામાંકિત લોકો કેન્દ્રવાદી રહ્યા છે પરંતુ તેમણે ઘણા નિર્ણાયક નજીકના નિર્ણયો પર ઉદારવાદી જૂથ સાથે મતદાન કર્યું છે.
ઇમિગ્રેશન, પ્રજનન અધિકારો, હકારાત્મક પગલાં, LGBTQ અધિકારો, મતદાનના અધિકારો, ઝુંબેશ ધિરાણ અને કોર્પોરેટ પાવર પરના નિર્ણયો તમામ બાબતો અને તેથી કોર્ટની બાબતમાં પણ અલગ-અલગ નિમણૂકો. સામાજીક ચળવળો, અલબત્ત, વાસ્તવિક પરિવર્તન લાવવા માટે જરૂરી છે, પરંતુ કોર્ટ જેટલી પ્રતિક્રિયાશીલ હશે, તેમનું કામ વધુ અઘરું છે.
- શું ક્લિન્ટન ટ્રમ્પ કરતાં યુદ્ધને આગળ ધપાવે તેવી શક્યતા વધુ છે?
બર્ની સેન્ડર્સે ઇરાક યુદ્ધ માટે ક્લિન્ટનના 2002ના મતની યોગ્ય ટીકા કરી હતી. પરંતુ ટ્રમ્પના દાવાઓ હોવા છતાં, એવા કોઈ પુરાવા નથી કે તેણે તે યુદ્ધ શરૂ થાય તે પહેલાં તેનો વિરોધ કર્યો હતો. યુદ્ધ પૂર્વેનો તેમનો એક દસ્તાવેજી અભિપ્રાય એ સપ્ટેમ્બર 2002ના હોવર્ડ સ્ટર્નના પ્રશ્નનો જવાબ હતો કે શું તેઓ યુદ્ધમાં જવાનું સમર્થન કરે છે. તેણે જવાબ આપ્યો, "હા, મને લાગે છે." 2011 માં ટ્રમ્પે એક ઇન્ટરવ્યુઅરને કહ્યું હતું કે સ્માર્ટ લોકોએ કહ્યું હતું કે ઇરાક યુદ્ધ તેલ પર કબજો કરવા વિશે હતું, પરંતુ "દુર્ભાગ્યે, બુશને તે ધ્યાનમાં ન હતું."
ટ્રમ્પે લીબિયામાં ગદ્દાફીને પદભ્રષ્ટ કરવાના 2011 અભિયાનને પણ ટેકો આપ્યો હતો-જોકે તેમણે યુએસ નીતિની આ આધાર પર ટીકા કરી હતી કે બળવાખોરોને ટેકો આપવા માટે તેઓના 50 ટકા તેલ અમને આપવા સંમત થવા પર શરત હોવી જોઈએ.
ક્લિન્ટન હૉકીશ ઝોક અને હૉકીશ રેકોર્ડ ધરાવે છે, અને પોતાની જાતને હૉકીશ સલાહકારો (રોબર્ટ કાગન જેવા નિયોકન્સ સહિત)થી ઘેરી લે છે. તેણીએ હોન્ડુરાસમાં લોકશાહીને નબળી પાડવા માટે કામ કર્યું હતું અને રશિયા તરફ ઉશ્કેરણીજનક નીતિઓ અપનાવી હતી. ડેમોક્રેટિક કન્વેન્શનમાં જિન્ગોઇઝમ પ્રતિકૂળ હતું, પરંતુ પરિચિત હતું. જો કે, ટ્રમ્પનો અમેરિકા ફર્સ્ટિઝમ શાંતિવાદ નથી. તેણે ISIS સામે લડવા માટે 30,000 સૈનિકો મોકલવા માટે હાકલ કરી છે (અને તેમની સામે પરમાણુ શસ્ત્રોના ઉપયોગને નકારી કાઢશે નહીં). તે બોમ્બ ધડાકા ઇચ્છે છે જે ISIS સભ્યોના પરિવારના સભ્યોને મારી નાખે છે (એ નોંધવું કે ઓબામા ખૂબ જ "રાજકીય રીતે-સાચા" યુદ્ધ લડી રહ્યા છે), વોટરબોર્ડિંગ અને વધુ ખરાબ, અને તે મુસ્લિમોને બાકાત રાખવાની તરફેણ કરે છે.
ટ્રમ્પે ચીન પર 45 ટકા શિક્ષાત્મક ટેરિફની દરખાસ્ત કરી છે જે ચોક્કસપણે તે મોટી શક્તિ સાથે તણાવમાં વધારો કરશે, અને કહે છે કે તે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સને મજબૂત સોદાબાજીની સ્થિતિ આપવા માટે તંગ દક્ષિણ ચીન સમુદ્રમાં યુએસ સૈન્ય દળોને મજબૂત કરવા માંગે છે.
ક્લિન્ટન ઈરાન પરમાણુ કરારની શરતોને અવગણી શકે છે અથવા ન પણ કરી શકે છે અને ઈરાન પાસેથી વધુ છૂટ મેળવવાનો પ્રયાસ કરવા પ્રતિબંધોનો ઉપયોગ કરી શકે છે. ટ્રમ્પે કહ્યું છે કે તેમની નંબર-વન પ્રાથમિકતા ઈરાન સાથેના વિનાશક સોદાને તોડી પાડવાની છે. રિપબ્લિકન પ્લેટફોર્મ કહે છે કે તેઓ કરારને બંધનકર્તા તરીકે ઓળખતા નથી.
ટ્રમ્પે યુએસ સૈન્ય બનાવવાની હાકલ કરી છે અને ઓબામા પર યુએસ પરમાણુ શસ્ત્રાગારને "એટ્રોફી" કરવાની મંજૂરી આપવાનો આરોપ મૂક્યો છે. "ધ ટ્રમ્પ સિદ્ધાંત સરળ છે," ડોનાલ્ડ જાહેર કર્યું. "તે તાકાત છે. તે તાકાત છે. કોઈ અમારી સાથે ગડબડ કરશે નહીં. અમારી સેનાને વધુ મજબૂત બનાવવામાં આવશે.
એપ્રિલ 2016 માં, ટ્રમ્પે ચેતવણી આપી હતી કે, "આપણી સૈન્ય ખતમ થઈ ગઈ છે, અને અમે અમારા સેનાપતિઓ અને લશ્કરી નેતાઓને ગ્લોબલ વોર્મિંગ વિશે ચિંતા કરવાનું કહી રહ્યા છીએ. અમે અમારી સૈન્યના પુનઃનિર્માણ માટે જરૂરી ખર્ચ કરીશું. તે સૌથી સસ્તું રોકાણ છે જે આપણે કરી શકીએ છીએ. અમે માનવજાત માટે જાણીતા શ્રેષ્ઠ સાધનોનો વિકાસ, નિર્માણ અને ખરીદી કરીશું. અમારું લશ્કરી વર્ચસ્વ નિર્વિવાદ હોવું જોઈએ. ઓબામાએ ટ્રિલિયન ડોલરના પરમાણુ આધુનિકીકરણ કાર્યક્રમનો પ્રસ્તાવ મૂક્યો હતો. ક્લિન્ટને નમ્રતાપૂર્વક કહ્યું કે તેણીએ આ બાબતમાં તપાસ કરવી પડશે, પરંતુ હવે ડેમોક્રેટિક પ્લેટફોર્મ "પરમાણુ શસ્ત્રો-સંબંધિત કાર્યક્રમો પર અતિશય ખર્ચ ઘટાડવા માટે કામ કરવા વિનંતી કરે છે કે જેનો ખર્ચ $1 ટ્રિલિયન થવાનો અંદાજ છે."
બીજી બાજુ, GOP પ્લેટફોર્મ, ટ્રમ્પના દાવાને પડઘો પાડે છે કે ઓબામા અને ક્લિન્ટને યુએસ સૈન્યને નબળું પાડ્યું છે. તે યુએસના વ્યૂહાત્મક શસ્ત્રોની અવગણના કરવા, રશિયા સાથે અયોગ્ય શસ્ત્ર નિયંત્રણ કરાર પર હસ્તાક્ષર કરવા અને ક્યુબા સાથેના સંબંધોને સામાન્ય બનાવવા માટે આગળ વધવા બદલ તેમની નિંદા કરે છે.
ડાબી બાજુના કેટલાક એ હકીકતથી આનંદિત થયા છે કે ટ્રમ્પ યુએસની વિદેશ નીતિના કેટલાક મુખ્ય આધારો, ખાસ કરીને તેની અપ્રસાર નીતિ અને નાટો જોડાણ પર સવાલ ઉઠાવતા હોય તેવું લાગે છે. પરંતુ જાપાન, દક્ષિણ કોરિયા અને સાઉદી અરેબિયાને જણાવવું કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ હવે તેમના સંરક્ષણનો ખર્ચ ઉઠાવશે નહીં અને જો તેઓ પરમાણુ શસ્ત્રો મેળવવા માંગતા હોય તો તે સારું રહેશે તે ચોક્કસ પ્રકારની નીતિ છે જે બહાર આવી શકે છે. પૂર્વ એશિયા અને મધ્ય પૂર્વમાં પરમાણુ શસ્ત્રોની સ્પર્ધાઓનું નિયંત્રણ. અને એમ કહીને કે તેઓ નવા બાલ્ટિક નાટો સભ્યોમાંથી એકનો બચાવ કરી શકશે નહીં જ્યાં સુધી તેમણે "અમારા પ્રત્યેની તેમની જવાબદારીઓ પૂર્ણ કરી છે" કે કેમ તે તપાસ ન કરી શકે તે શાંતિ નીતિ નથી પરંતુ બંદૂક માટે ભાડાની વ્યવસ્થા સાથે ઉશ્કેરણીજનક લશ્કરી જોડાણની ફેરબદલ છે.
અને પરમાણુ ટ્રિગર પર જાતિવાદી મેગાલોમેનિયાકનો હાથ ધરાવવો એ વાસ્તવિક ખતરો નથી?
- પેલેસ્ટાઈન પર ક્લિન્ટન ભયંકર છે? ટ્રમ્પ વિશે શું?
જો કે ડેમોક્રેટિક પાર્ટીના પ્લેટફોર્મે મહત્વપૂર્ણ મુદ્દાઓ પર બર્નીની કેટલીક સ્થિતિઓ અપનાવી હતી, ઇઝરાયેલ-પેલેસ્ટાઇન પર દસ્તાવેજે કબજાની નિંદા કરવાનો, વસાહતોની નિંદા કરવાનો અથવા શાંતિ તરફ આગળ વધવા માટે ઇઝરાયેલ પર કોઈપણ દબાણ લાવવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. હિલેરીના ઇઝરાયેલ-માફીવાદી અબજોપતિ હેમ સબાનને આપેલા વચનને અનુરૂપ, પ્લેટફોર્મ એમ પણ કહે છે કે પાર્ટી "યુનાઇટેડ નેશન્સ સહિત અથવા બહિષ્કાર, ડિવેસ્ટમેન્ટ અને પ્રતિબંધો ચળવળ દ્વારા ઇઝરાયેલને ગેરકાનૂની બનાવવાના કોઈપણ પ્રયાસનો વિરોધ કરશે."
પ્લેટફોર્મ બે-રાજ્યના ઉકેલ માટે હોઠની સેવા આપે છે, પરંતુ તે "પક્ષો દ્વારા સીધી વાટાઘાટ થવી જોઈએ" એમ કહીને તે આવશ્યકપણે કહી રહ્યું છે કે વોશિંગ્ટન તે ઉકેલ લાવવા માટે શૂન્ય દબાણ લાગુ કરશે (અને ઇઝરાયેલની "ગુણાત્મક લશ્કરી ધારની ખાતરી આપશે. ”).
આ ડેમોક્રેટિક પ્લેટફોર્મ વિભાગ જેટલું ભયાનક છે, રિપબ્લિકન વધુ ખરાબ છે. તે બે-રાજ્ય ઉકેલને ટેકો આપવાનો ડોળ પણ કરતું નથી, ઇઝરાયેલ એક કબજો કરનાર છે તે દૃષ્ટિકોણને સ્પષ્ટપણે નકારી કાઢે છે. પેલેસ્ટિનિયન શબ્દ સમગ્ર દસ્તાવેજમાં દેખાતો નથી - એક કલમ સિવાય કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ યુએનની આબોહવા સંસ્થાને ભંડોળ આપવાનું તાત્કાલિક અટકાવે કારણ કે તે પેલેસ્ટિનિયનને રાજ્ય તરીકે સભ્યપદ આપે છે. તે "અમેરિકા અને ઇઝરાયેલ વચ્ચે કોઈ દિવસના પ્રકાશ" માટે બોલાવે છે અને ઇઝરાયેલને ગુણાત્મક લશ્કરી ધારની ખાતરી આપે છે. તે "જેરુસલેમને યહૂદી રાજ્યની શાશ્વત અને અવિભાજ્ય રાજધાની" તરીકે ઓળખે છે અને અમેરિકન દૂતાવાસને ત્યાં ખસેડવાની હાકલ કરે છે. તે બહિષ્કાર, વિનિમય અને પ્રતિબંધોની ચળવળને સેમિટિક વિરોધી તરીકે વખોડી કાઢે છે અને ઇઝરાયેલ અથવા "ઇઝરાયેલ-નિયંત્રિત પ્રદેશો" ના બહિષ્કારને રોકવા માટે કાયદો બનાવવાની હાકલ કરે છે. ફેબ્રુઆરી 2016 માં, ટ્રમ્પે કહ્યું હતું કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સે ઇઝરાયેલ અને પેલેસ્ટિનિયનો વચ્ચે "તટસ્થ" રહેવું જોઈએ જેથી કરીને બંને પક્ષો વચ્ચેના સોદાની દલાલી કરી શકાય. પરંતુ તેણે તે ઝડપથી પાછું ખેંચી લીધું, અને કહ્યું કે "યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ અને ઇઝરાયેલ વચ્ચેનું બંધન એકદમ, સંપૂર્ણ રીતે અતૂટ છે" એ જાણીને પેલેસ્ટિનિયનોએ ટેબલ પર આવવું જ જોઇએ, કે તે યુએસ એમ્બેસીને "યહૂદી લોકોની શાશ્વત રાજધાની" માં ખસેડશે. જેરુસલેમ, અને તે હિલેરી ક્લિન્ટન અને ઓબામાએ "ઇઝરાયેલ સાથે ખૂબ જ ખરાબ વર્તન કર્યું હતું."
મે 2016 માં, ટ્રમ્પ વધુ આગળ વધ્યા, જાહેર કર્યું કે ઇઝરાયેલે કબજા હેઠળના પ્રદેશોમાં વસાહતો બાંધવામાં "આગળ વધતા રહેવું" જોઈએ. વસાહતના વિસ્તરણને રોકવા માટે ઇઝરાયેલ પર યુએસનું દબાણ-જેને વોશિંગ્ટન ગેરકાયદે ગણાવતું હતું-સામાન્ય રીતે અસ્તિત્વમાં નથી, પરંતુ આ પ્રથમ વખત છે જ્યારે રાષ્ટ્રપતિ પદના ઉમેદવારે તેમને વધુ નિર્માણ કરવા વિનંતી કરી છે. ટ્રમ્પને અબજોપતિ શેલ્ડન એડલ્સન દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવ્યું છે, જે ઇઝરાયેલની જમણેરી સરકારના અગ્રણી સમર્થક છે, જેઓ કહે છે કે તેઓ માને છે કે ટ્રમ્પ "ઇઝરાયેલ માટે સારું રહેશે."
ઇઝરાયેલ-પેલેસ્ટાઇન પર બંને પક્ષોની સ્થિતિ ભયંકર છે, ટ્રમ્પની સ્થિતિ વધુ છે. પરંતુ આ એક ઉદાહરણ છે કે ચૂંટણી પહેલા અને પછીના મુદ્દાઓ પર કેવી રીતે દબાણ કરી શકાય છે, નવેમ્બરમાં એક વ્યક્તિ કેવી રીતે મત આપે છે તેનાથી સંપૂર્ણપણે સ્વતંત્ર છે. ડેમોક્રેટિક સંમેલન દરમિયાન પેલેસ્ટિનિયન અધિકારોને ટેકો આપતા ઘણા જૂથો શેરીઓમાં હતા અને રેન્ક-એન્ડ-ફાઈલ ડેમોક્રેટ્સમાં મજબૂત લાગણીને અપીલ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા હતા, જેઓ પક્ષના નેતાઓ કરતાં આ મુદ્દા પર વધુ પ્રગતિશીલ છે. તેઓ નવેમ્બરમાં તે દસ મિનિટ સિવાય પેલેસ્ટાઇન પર વાતચીત બદલવા માટે કામ કરી રહ્યા હતા અને ચાલુ રાખશે.
- શું હકીકત એ છે કે ક્લિન્ટન એક મહિલા છે?
હા, એક મહિલા પ્રમુખ બનવું એ એક નિર્વિવાદ પગલું છે, અને, અન્ય બાબતો સમાન છે, તે કોઈના મત નક્કી કરવા માટે પૂરતું હોવું જોઈએ. પરંતુ અલબત્ત અન્ય વસ્તુઓ ક્યારેય સમાન હોતી નથી.
જો ટ્રમ્પ સ્ત્રી હોત, અને ક્લિન્ટન પુરુષ હોત, અને બાકીનું બધું યથાવત હોત, તો શ્રીમતી ટ્રમ્પ માટે એક સકારાત્મક તેના અવિશ્વસનીય નકારાત્મકતાને ઓવરરાઇડ કરશે નહીં. અથવા ક્લિન્ટન વિરુદ્ધ સેન્ડર્સનો વિચાર કરો. ક્લિન્ટન એક મહિલા હોવાને કારણે ચોક્કસપણે તેની તરફેણમાં પરિબળ હતું, પરંતુ સેન્ડર્સ પર તેણીને ટેકો આપવા તરફ મોટાભાગના પ્રગતિશીલોને પ્રભાવિત કરવા માટે દૂરસ્થ રીતે પૂરતું નથી-અને યોગ્ય રીતે.
તેણે કહ્યું કે, મહિલા પ્રમુખ રાખવાની અસરો યુવાન છોકરીઓ અને મહિલાઓ માટે અને યુવાન છોકરાઓ માટે પણ ગહન હશે. અને અલબત્ત, મુદ્દાની બીજી બાજુએ, એવું નથી કે ટ્રમ્પ એક મહિલા નથી. તે એ છે કે તે અવિશ્વસનીય રીતે દુરૂપયોગી છે અને કાર્યાલયમાં નારીવાદીઓને મુક્તિને અનુસરવાને બદલે હિંસક પ્રતિક્રિયા લડવી પડશે.
- શું ક્લિન્ટન કે ટ્રમ્પ રાષ્ટ્રપતિ બને તે ભવિષ્યની સક્રિયતા માટે વાંધો છે?
હા, બે મુખ્ય રીતે. પ્રથમ, વિરોધની પ્રતિક્રિયામાં ટ્રમ્પ ક્લિન્ટન કરતાં વધુ આક્રમક હશે અને સ્થાનિક પોલીસને વધુ દમનકારી બનવા પ્રોત્સાહિત કરશે. ખરેખર, ટ્રમ્પ 1970 માં યુદ્ધ વિરોધી વિરોધીઓ સામેના "હાર્ડ હેટ હુલ્લડો" ના દિવસો અથવા તો જાતિવાદ વિરોધી આયોજકો સામેની KKK યુક્તિઓના દિવસો સુધી પ્રતિકારને હિંસક રીતે દબાવવા માટે નાગરિક જાગ્રત લોકોનું ગર્ભિત રીતે અને કદાચ સ્પષ્ટપણે પણ સ્વાગત કરશે.
બીજું, કલ્પના કરો કે તે ચૂંટણીનો દિવસ વત્તા એક છે. તમે ઉઠો. ક્લિન્ટન જીત્યા. સેન્ડર્સ "અવર રિવોલ્યુશન" નામની નવી સંસ્થા બનાવી રહ્યા છે. ચળવળો સકારાત્મક ઉદ્દેશ્યોને આગળ ધપાવવા આતુર છે જે તેઓ વિસ્તૃત કરી રહ્યાં છે. હિલેરી માટે હનીમૂન નથી, સમાજ માટે સક્રિયતા છે. વિરોધનું કેન્દ્ર સરકાર, બે પક્ષો અને કોર્પોરેશનો છે. ઓવરરાઇડિંગ ચિંતા સકારાત્મક લાભો પ્રાપ્ત કરી રહી છે અને સેન્ડર્સની નીતિઓને અમલમાં મૂકવા તરફ આગળ વધી રહી છે અને પછી વધુ.
અથવા, તમે જાગો, ટ્રમ્પ જીત્યા. જાતિવાદ વધી રહ્યો છે. લૈંગિકવાદ ફૂટે છે. સારી ઇચ્છા ધરાવતા લોકો શેલ-આઘાતમાં છે. હલનચલન જમણી તરફના સખત શિફ્ટનો વિરોધ કરવા માટે અવાજ અને ફોર્મ શોધવા માટે ઝપાઝપી કરે છે. કાર્યકર્તાઓ ક્લિન્ટન સાથે જે કાર્યાલયમાં હતા તે જાળવવા માટે તેઓ યુદ્ધ કરવા માટે તૈયાર છે. વિરોધનું કેન્દ્ર ટ્રમ્પ, તેમની નીતિઓ અને દમન છે. ભયાનક પ્રતિક્રિયા અને ફાસીવાદી હિંસા અટકાવવાની તાકીદથી હકારાત્મક આકાંક્ષાઓ બળી જાય છે. સર્વાઇવલ, રિપેલિંગ રિએક્શન અને ઓબામા/ક્લિન્ટનની રિલેટિવ સેનિટી તરીકે જે યાદ કરવામાં આવે છે તેના પર પાછા ફરવું એ મુખ્ય ચિંતા છે.
- પરંતુ શું મોટી દુષ્ટતાનો વિજય પ્રગતિશીલ પરિવર્તનને ઝડપી ન કરી શકે?
આગળ જવા માટે પાછળ જવાનું અર્થપૂર્ણ બને છે જ્યારે પીછેહઠ આગળ કૂદકો મારવા માટે ટૂંકા કટ તરફ દોરી જાય છે. પરંતુ ટ્રમ્પની આગેવાની હેઠળના સમાજમાંથી આગળનો માર્ગ કેટલાક ડેમોક્રેટ દ્વારા, કદાચ ક્લિન્ટન પોતે પણ પાછળ દોરી જશે. તેમાં ચાર, આઠ કે તેથી વધુ વર્ષનો વિલંબ થશે, અને ટ્રમ્પ વહીવટીતંત્ર લોકો પર લાદશે તેવી ભારે પીડા, ગ્લોબલ વોર્મિંગને સંબોધવામાં વિલંબનો ઉલ્લેખ ન કરવો અને તેનો અર્થ એ પણ હોઈ શકે. શું કોઈ મજૂર આયોજકે ક્યારેય એવું ઈચ્છ્યું છે કે માલિકો પગારમાં ઘટાડો કરે અથવા પરિસ્થિતિ વધુ ખરાબ કરે જેથી મજૂર આગળ વધી શકે? શું કોઈ યુદ્ધ વિરોધી આયોજક, નારીવાદી આયોજક, જાતિવાદ વિરોધી આયોજક અથવા અન્ય આયોજકે વધુ સારી રીતે પહોંચવા માટે વસ્તુઓને વધુ ખરાબ બનાવવા માટે સ્થાપનાને હાકલ કરી છે? અલબત્ત નહીં, અને સારા કારણોસર.
- પરંતુ શું નિયોલિબરલ ડેમોક્રેટિક પાર્ટીએ ટ્રમ્પ માટે માર્ગ મોકળો કર્યો ન હતો, અને શું હવે ઓફિસમાં વધુ ઉદારવાદીઓનો અર્થ પાછળથી વધુ "ટ્રમ્પ્સ" નહીં થાય?
હા, ડેમોક્રેટિક પાર્ટીની નીતિઓ, ખાસ કરીને ઘટતી જતી આવક, પરાકાષ્ઠાની લાગણી, ભયાનક આરોગ્ય સંભાળ, અને શ્વેત કામ કરતા લોકોના જીવનકાળમાં પણ ઓછું ધ્યાન આપતી, ટ્રમ્પના ઉદય માટે કેન્દ્રિય રહી છે, જેમ કે ડેમોક્રેટની ખરેખર સમજવાની અને સંબંધિત કરવાની અનિચ્છા છે. કામદાર વર્ગના પ્રશ્નોને દૂરથી નિષ્ઠાવાન રીતે. અને હા, ક્લિન્ટનને વધુ સારી નીતિઓ પર દબાણ કરવા અને સ્થાયી ચળવળો વિકસાવવા માટે કોઈ અસરકારક વિરોધ વિના કાર્યાલયમાં રાખવાથી, ભવિષ્યમાં વધુ ખરાબ અને હજુ પણ વધુ અસરકારક "ટ્રમ્પ" ચાલી શકે છે, ખાસ કરીને જો ક્લિન્ટન એક ઝુંબેશ દ્વારા જીતે છે જે સફેદ કામદારોને અસરકારક રીતે અવગણે છે. અને ખરેખર બધા કામદારો કામદારો તરીકે, તેઓને હવે કરતાં પણ વધુ અજાણ્યા અને ગુસ્સાની લાગણી છોડી દે છે. પરંતુ તે દૃશ્ય કોણ પ્રસ્તાવિત કરે છે? અને શા માટે આપણે તેની અપેક્ષા રાખવી જોઈએ? જો ક્લિન્ટન જીતી જાય તો તે તરત જ મતદારો અને ખાસ કરીને એક કાર્યકર્તા સમુદાયનો સામનો કરશે જે પરિવર્તન માટે લડશે, પરંતુ તેની પોતાની પાર્ટીની અંદર પણ ગંભીર રીતે વિભાજિત આધાર સાથે ખૂબ અને કદાચ મોટા ભાગના ઓછામાં ઓછા અંશે બાકી રહેલ છે, જેમાં વિકાસશીલ કાર્ય તરફનો સમાવેશ થાય છે. વર્ગ સંબંધો અને કાર્યક્રમ.
બીજી બાજુ, જો ટ્રમ્પ જીતે છે, તો તે એક એવી પાર્ટીમાં કામ કરશે જે તેની સૌથી આક્રમક પસંદગીઓને સમર્થન આપે છે, તે તમામ વિરોધને સંપૂર્ણપણે ધિક્કારતા હોય છે, અને પછીથી વધુ ખરાબ "ટ્રમ્પ" પહોંચાડવા માટે નરક પણ હોય છે.
તેના ઓપરેશનલ પાઠ, અને કદાચ આપણે જે દાવનો સામનો કરીએ છીએ તેના સંદર્ભમાં, તે નોંધવું સુસંગત છે કે હિટલર ચોક્કસપણે જર્મન મૂડીવાદી અને સામાજિક લોકશાહી પક્ષોની મંદીનો સામનો કરવામાં ભયંકર નિષ્ફળતાઓમાંથી ઉદ્ભવ્યો હતો, પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે તે સમજદાર હતો. પ્રગતિશીલોએ હિટલરને રોકવા માટે સોશિયલ ડેમોક્રેટ્સ સાથે જોડાણનો ઇનકાર કર્યો.
- શ્વેત કામદાર વર્ગના લોકોને ટ્રમ્પની શું અપીલ છે? તેને શ્રેષ્ઠ રીતે કેવી રીતે સંબોધિત કરી શકાય?
ટ્રમ્પ ગેરકાયદેસર જાતિવાદી અને લૈંગિકવાદી ડરને અપીલ કરે છે, પરંતુ ગંભીર રીતે બગડતી જીવનની સ્થિતિ વિશે ગેરમાર્ગે દોરેલી ચિંતાઓને પણ કાયદેસરની અપીલ કરે છે. રિપબ્લિકન માલિકોને પૂરી પાડે છે અને જૂઠ, મુદ્રા, આતંકનો ડર અને જાતિવાદ/લૈંગિકવાદ વડે કામદારોને જીતવાનો પ્રયાસ કરે છે. ડેમોક્રેટ્સ માલિકોની સેવા કરે છે પરંતુ વ્યવસાયિક વર્ગ તરીકે ઓળખાતા હોય તે પૂરી પાડે છે, અને તેમના મત મેળવવા માટે કામદારોને નમ્રતાથી સમાવવાનો પ્રયાસ કરે છે.
ઝુંબેશના ભાષણો પર વિશ્વાસ ન કરતા, લોકો વારંવાર તેઓને મત આપે છે કે તેઓ તેમની પરિસ્થિતિને વધુ સારી રીતે સમજે છે. પરંતુ જો ટ્રમ્પના ઘણા કામદાર વર્ગના સમર્થકો તેમને સમર્થન ન આપતા હોય કારણ કે તેઓ ઈચ્છે છે કે તેઓ અને તેમના જેવા અન્ય લોકો કામ કરતા લોકોના ખર્ચે વધુ સમૃદ્ધ બને, જો તેઓ તેમને ટેકો ન આપતા હોય કારણ કે તેઓ રિયલ એસ્ટેટ ઉદ્યોગપતિ છે, જો તેઓ તેમને ટેકો આપતા નથી. શાબ્દિક રીતે કારણ કે તે ઘૃણાસ્પદ જાતિવાદી અને લૈંગિકવાદી છે, તો પછી કદાચ તેઓ તેને ટેકો આપી રહ્યા છે કારણ કે તે તેમને જે વિચારે છે તે કહેવા માટે ડરતા નથી. તે પોલિશ્ડ અને શૈક્ષણિક નથી. તે સીધી વાત કરે છે. તે એવા પ્રકારનો વ્યક્તિ દેખાતો નથી જે કામદારોને નીચું જુએ છે અને જે દરરોજ સતત તેમના પર સીધી સત્તાનો ઉપયોગ કરે છે.
જો એમ હોય તો, પ્રગતિશીલોએ ટ્રમ્પના સમર્થકો સાથે સીધી વાત કરવાની જરૂર છે, તેમની પીડા અને ગુસ્સાને માન આપીને અને તેમની ચિંતાઓના વાસ્તવિક પણ વિશ્વાસપાત્ર નીતિગત જવાબો પ્રદાન કરવા જોઈએ.
- ગ્રીન્સ અને જીલ સ્ટેઈન કોણ છે? અને શું તેમના માટે ઉચ્ચ મતની સંખ્યા સામાજિક પરિવર્તનમાં મદદ કરે છે?
ગ્રીન્સ પ્રગતિશીલ અને ડાબેરીઓ છે જેઓ નવા સમાજને જીતવાની પ્રક્રિયાના ભાગરૂપે યુ.એસ.માં શક્તિશાળી તૃતીય પક્ષ બનાવવાની ઇચ્છનીયતામાં માને છે. તેઓ રાષ્ટ્રીય સ્તરે 3-5 ટકા પોઈન્ટ પર મતદાન કરી રહ્યા છે. તેઓએ કેટલીક સ્થાનિક ચૂંટણીઓ જીતી છે, જોકે તેમનો મુખ્ય ભાર રાષ્ટ્રપતિની ચૂંટણી પર રહ્યો છે. જીલ સ્ટેઈન રાષ્ટ્રપતિ માટે તેમના સંભવિત ઉમેદવાર છે.
ગ્રીન્સ માટે વધુ વોટ ટેલી ટેકો જાહેર કરશે અને ટેકો સામાન્ય રીતે વધુ સમર્થન મેળવે છે કારણ કે વેગ મહત્વપૂર્ણ છે. વધુમાં, જેઓ ગ્રીનને મત આપે છે, તેમાંથી કેટલાક ગ્રીન્સમાં જોડાશે, અને પછી તેમના માટે કામ કરશે, અને તે તેમના વિકાસમાં મદદ કરશે. છેવટે, મતદાનમાં 15 ટકા સુધી પહોંચવાથી સ્ટેઇનને આવનારી ચર્ચાઓમાં સીટ મળે છે, 5 ટકાને ફેડરલ મેચિંગ ફંડ મળે છે, અને વિવિધ રાજ્ય-વ્યાપી ઊંચાઈ પ્રાપ્ત કરવાથી ભવિષ્યમાં મતપત્ર ઍક્સેસ કરવામાં મદદ મળે છે.
- વ્યૂહાત્મક ઓછા દુષ્ટ મતદાનનો અર્થ શું છે?
વ્યૂહાત્મક રીતે ઓછા દુષ્ટ મતદાનનો અર્થ છે કે તમે ભવિષ્ય માટે તમારી પસંદગીની અસરોને ધ્યાનમાં રાખીને મત આપો. તેનો અર્થ એ છે કે તમે દરેક ઉમેદવારની જીતના માનવ સુખાકારી માટેના ટૂંકા અને લાંબા ગાળાના પરિણામોને જ નહીં, પરંતુ દરેક ઉમેદવારની જીતવાની સંભાવનાને પણ જુઓ છો.
વ્યૂહાત્મક રીતે ઓછા દુષ્ટ મતદાનનો અર્થ એ છે કે ક્લિન્ટન માટે કોઈ ચોક્કસ રાજ્યમાં તમારો મત આપવાના સંભવિત એકંદર લાભ અને નુકસાન સામે જોવું કે જીતવાની કોઈ શક્યતા ન હોય તેવા ત્રીજા પક્ષના ઉમેદવાર માટે તે રાજ્યમાં તમારો મત આપવાનો એકંદર લાભ અને નુકસાન. જો મતદાન ક્લિન્ટન અને ટ્રમ્પ વચ્ચેની નજીકની સ્પર્ધા દર્શાવે છે, તો ક્લિન્ટન માટે વધારાના મતોની નાની સંખ્યાનો અર્થ એ હોઈ શકે છે કે બે ઉમેદવારોમાંથી કયા રાજ્યના તમામ ચૂંટણી મતો મેળવે છે તે વચ્ચેનો તફાવત. બીજી બાજુ, જો મતદાન દર્શાવે છે કે રેસ નજીક નથી, તો વ્યૂહાત્મક રીતે ઓછા દુષ્ટ મતદાતા ગ્રીન્સ અથવા અન્ય તૃતીય પક્ષને બિલકુલ નકારાત્મક ખર્ચ વિના મત આપી શકે છે.
પરંતુ હરીફાઈવાળા રાજ્યોમાં ગ્રીન સમર્થકોએ ક્લિન્ટનને મત આપ્યાની ગ્રીન પાર્ટી પર સકારાત્મક અસર શું છે? જો ગ્રીન્સ તેમની તમામ શક્તિઓ સુરક્ષિત-રાજ્યના પ્રચારમાં લગાવે, તો તેઓ અન્યથા જેટલા એકંદર મતો જીતી શકે છે, ખાસ કરીને કારણ કે તેઓ સુરક્ષિત-રાજ્યના મતદારોનો ટેકો ગુમાવશે નહીં કે જેઓ તમામ-રાજ્ય અભિયાનને બેજવાબદાર માનતા હતા. પરંતુ જો હરીફાઈવાળા રાજ્યોમાં પ્રમુખપદના મતો માટે પ્રચાર કરવાનો ઇનકાર કરીને ગ્રીન્સ કેટલાક મતો ગુમાવે છે, તો પણ આ હારી ગયેલા રાષ્ટ્રપતિના મતોની અસર તદ્દન સાધારણ હશે. ગ્રીન્સ કે જેઓ ક્લિન્ટનને મત આપે છે તેઓ મતદાન મથકમાંથી સમાન મંતવ્યો સાથે બહાર આવશે જો તેઓનું રાજ્ય સલામત હોત અને જો તેઓએ સ્ટેઈનને મત આપ્યો હોત, અને તેઓ બંને કિસ્સામાં ગ્રીન હોદ્દા માટે એટલી જ સખત મહેનત કરી શક્યા હોત. અને ટ્રમ્પ હારી ગયા હોત-અથવા, તે જીતી ગયેલી ભયાનક ઘટનામાં, પાર્ટી માટે વિનાશક પરિણામો સાથે, ગ્રીન્સને તેનું કારણ કહેવામાં આવશે નહીં.
તેથી દેશ અને વિશ્વ માટે ટ્રમ્પની જીતની અસરોને અવગણીને પણ, સુરક્ષિત રાજ્યની વ્યૂહરચનાનો પ્રચાર કરવાથી ગ્રીન્સને મોટાભાગે નજીવા નુકસાન થશે, અને આમ કરવાથી ફાયદો પણ થઈ શકે છે. અને, અલબત્ત, આપણે કોઈ પણ સંજોગોમાં, અન્ય લોકો માટે અસરોને અવગણવી જોઈએ નહીં.
- પરંતુ જો આપણે હંમેશા ઓછા દુષ્ટ મતદાન માટે પ્રતિબદ્ધ છીએ, તો શું તેનો અર્થ એ નથી કે આપણે હંમેશા પ્રતિક્રિયાવાદી મૂડીવાદી પક્ષને મત આપીશું અને તેથી વિકલ્પનો વિકાસ અશક્ય બની જશે?
જો આપણે દર ચાર વર્ષે મતદાન કરીએ છીએ, તો પછી ભલે આપણે ગમે તેટલા મત આપીએ, આપણે ક્યારેય બહુ ફેરફાર નહીં કરીએ. શું નિર્ણાયક છે કે શું આપણે ખરેખર લાયક ઉમેદવારને વિવાદમાં લઈ જવા માટે પરિવર્તન માટે પૂરતો સમર્થન પેદા કરવા માટે પૂરતા પ્રમાણમાં અસરકારક ચળવળો બનાવીએ છીએ અને પછી જીત મેળવીએ છીએ, પછી ભલે સેન્ડર્સ લગભગ હાંસલ કરેલ મુખ્ય પ્રવાહના પક્ષમાં હોય, અથવા ત્રીજા પક્ષમાં. અને તે નક્કી કરે છે કે અમે મતદાન સિવાય બીજું શું કરી રહ્યા છીએ, જેમ કે ઓક્યુપાય, બ્લેક લાઇવ્સ મેટર, અને અન્ય પ્રોજેક્ટ્સ કે જેણે પાછલા વર્ષોમાં સેન્ડર્સ માટે માર્ગ મોકળો કર્યો છે, પરંતુ તે પણ કે શું આપણું સામયિક મતદાન વધુ પરિસ્થિતિઓ બનાવે છે અથવા પ્રગતિ માટે ઓછા અનુકૂળ છે, અને શું અમારું તૃતીય પક્ષ કાર્ય સ્થાનિક રીતે સતત વિસ્તરતો આધાર બનાવે છે.
આ ચૂંટણીમાં, પ્રગતિશીલ અને ડાબેરીઓ કે જેઓ વ્યૂહાત્મક રીતે ઓછા દુષ્ટ મતદાનને અનુસરે છે તેઓ લગભગ તમામ રાજ્યોમાં મુક્ત હશે, અમને આશા છે કે, ત્રીજા પક્ષોને મત આપશે કારણ કે તે રાજ્યો બિનહરીફ હશે. હરીફાઈવાળા રાજ્યોમાં, ક્લિન્ટન માટે તેમનો ઓછો દુષ્ટ મત ટ્રમ્પને રોકવામાં યોગદાન આપીને ગ્રીન્સ માટેની સંભાવનાઓને આગળ વધારશે.
તેનાથી વિપરિત, જો હરીફાઈવાળા રાજ્યોમાં પ્રગતિશીલો ક્લિન્ટન અને ટ્રમ્પની જીત માટેના મતદાનને નકારે છે, તો તેઓ અજાણતાં ગ્રીન ગેઇન્સ માટેની સંભાવનાઓને અવરોધે છે અને લોકોને ટ્રમ્પના ચાર વર્ષ માટે મોકલે છે.
- ટ્રમ્પની જીત માટે સ્વિંગ રાજ્યોમાં તૃતીય પક્ષના ઉમેદવારોને મત આપનારાઓને શા માટે દોષી ઠેરવો? શું 2000 માં બુશની જીત માટે નાદર મતદારોને ટાર કરવા માટે આ દલીલનો ઉપયોગ થતો નથી? ત્યારે શું તે સાચું હતું?
ધારો કે તે ફ્લોરિડામાં આવે છે. ધારો કે આપણે જાણીએ છીએ, જેમ જેમ ચૂંટણીનો દિવસ ઉગે છે, કે જે પણ ફ્લોરિડા જીતે છે તે રાષ્ટ્રપતિ બને છે કારણ કે દરેક અન્ય રાજ્ય એક અથવા બીજા કૉલમમાં સ્પષ્ટપણે છે. મતદાન દર્શાવે છે કે ફ્લોરિડા કોઈપણ રીતે જઈ શકે છે. જો આ પરિસ્થિતિમાં કોઈ વ્યક્તિ, અથવા ખાસ કરીને કોઈ સામાજિક જૂથ, ચળવળ અથવા સંસ્થા દૂર રહે છે, તૃતીય પક્ષને મત આપે છે, અથવા રાઈટ-ઈન ઉમેદવારને મત આપે છે, તો તે ક્લિન્ટનના સંભવિત કુલ મતોથી દૂર રહે છે. જો કોઈ જૂથ આમ કરે છે, અને તે અંતિમ તાલ ટ્રમ્પને ફેરવે છે, તો પછી તે નકારવું અશક્ય છે કે જૂથની પસંદગી ટ્રમ્પને ચૂંટણી આપવાનું અનુમાનિત પરિણામ હતું. જો તેઓએ અલગ રીતે પસંદ કર્યું હોત, તો ટ્રમ્પ હારી ગયા હોત.
2000 માં ફ્લોરિડામાં, બુશે ગોરને 537 મતોથી હરાવ્યા હતા. નાદરને 97,000 વોટ મળ્યા હતા. તેથી, અન્ય તમામ સમાનતા સાથે, જો ગોરને બદલે માત્ર 538 નાદર મતદારોએ મત આપ્યો હોત, તો ગોરે ફ્લોરિડાના તમામ 25 ચૂંટણી મતો જીત્યા હોત અને 291 થી 246 મત મેળવ્યા હોત. તે સાચું છે, અલબત્ત, રિપબ્લિકન શેનાનિગન્સ વિના. ફ્લોરિડા મત ગણતરી દરમિયાન, ગોરે રાજ્ય જીતી લીધું હોત. એ પણ સાચું છે કે જો ગોરે વધુ સારું પ્રચાર ચલાવ્યો હોત તો તેઓ ખૂબ જ નજીકની ચૂંટણી જીતી શક્યા હોત. ઉપરાંત, જો તેઓએ નાદરને મત આપ્યો ન હોત, તો કેટલાક લીલા મતદારોએ બિલકુલ મતદાન કર્યું ન હોત અને કેટલાકે બુશને પણ મત આપ્યો હોત. પરંતુ તેમ છતાં, આ બધું હોવા છતાં, ફ્લોરિડામાં કોઈપણ 538 નાદર મતદારો બુશને રાષ્ટ્રપતિ બનતા અટકાવી શક્યા હોત. અને જો નાદેરે તેમને તે જ કરવા વિનંતી કરી હતી, જ્યારે તેઓ અન્યત્ર પ્રચાર કરતા હતા, અને ફ્લોરિડામાં તેઓએ ગોર સામે ચૂંટણી પછી આગળ વધવા માટે તૈયારી કરવા માટે કામ કર્યું હતું, તો ગોર જીતી ગયા હોત, અને ગ્રીન્સ પણ વધુ સારી રીતે સફળ થયા હોત.
- શું આપણે દ્વિ-પક્ષીય દ્વંદ્વયુદ્ધનો વિકલ્પ ઊભો કરવાની જરૂર નથી?
હા, અલબત્ત અમે કરીએ છીએ, પરંતુ પ્રતિક્રિયા તરફના ભયાનક વળાંકને દૂર કરવાને બદલે સમાજમાં પરિવર્તન લાવવાનો હેતુ ધરાવતી સક્રિયતા, ટ્રમ્પની સરખામણીમાં ઓફિસમાં ક્લિન્ટન સાથે થવાની શક્યતા વધુ હશે. સ્ટેઈનને મત આપતી વખતે ક્લિન્ટનને હરીફાઈવાળા રાજ્યોમાં મત આપીને ટ્રમ્પ હારી જાય તે સુનિશ્ચિત કરવું, અથવા જે કોઈ પણ, સુરક્ષિત રાજ્યોમાં, બિનહરીફ રાજ્યોમાં સંભવિત વિકલ્પને ટેકો આપીને, અને તે પણ દૂર કરીને, બંને પક્ષોની દ્વંદ્વયુદ્ધનો વિકલ્પ તૈયાર કરે છે. હરીફાઈવાળા રાજ્યોમાં આવનારા ચાર વર્ષ માટે તે વિકલ્પ માટે મોટો અવરોધ.
- શું ઓછા દુષ્ટ મતદાનની હિમાયત કરવાનો અર્થ એ નથી કે વ્યક્તિ લાંબા ગાળાની કાળજી લેતો નથી અને તે છે, જેમ કે કેટલાક વિવેચકોએ સૂચવ્યું છે કે, સામ્રાજ્યવાદનો દોડતો કૂતરો નોકરિયાત?
અમને એવું નથી લાગતું કે અમે સામ્રાજ્યવાદના કૂતરાઓ ચલાવી રહ્યા છીએ. અમે વર્તમાન રાજકીય અને આર્થિક પ્રણાલીઓ માટે સંપૂર્ણ ક્રાંતિકારી વિકલ્પોનો પ્રસ્તાવ અને તરફેણ કરીએ છીએ. તેમ છતાં અમે એવું પણ માનીએ છીએ કે ક્લિન્ટનને હરીફાઈવાળા રાજ્યોમાં મતદાન કરવાથી ટ્રમ્પના ભયાનક એજન્ડાને અવરોધવામાં મદદ મળશે અને વધુ સક્રિયતાની સંભાવનાઓને પણ સુધારશે.
આ ચૂંટણીમાં અમારો ઓછો દુષ્ટ ઝોક છે એટલા માટે નહીં કે અમે દાયકાઓથી જે સત્તાઓ અને સંસ્થાઓ સામે લડ્યા છીએ, અથવા અમે અમારી ચેતા, અથવા અમારી રીત ગુમાવી દીધી છે તેના માટે અમે અસ્પષ્ટપણે જોયેલા છીએ, પરંતુ એટલા માટે કે અમે અમારા તમામ પુખ્ત જીવન માટે શોધ્યું છે, અને આપણા સમાજના લાંબા ગાળાના પરિવર્તનની શોધ ચાલુ રાખશે. આપણે ફક્ત જોઈ શકીએ છીએ કે આપણા દેશના વર્તમાન સંજોગોમાં, હરીફાઈવાળા રાજ્યોમાં ઓછું દુષ્ટ મતદાન સંપત્તિ અને સત્તા સામે પરિવર્તન મેળવવામાં મદદ કરે છે.
- શું હરીફાઈવાળા રાજ્યોમાં પણ ક્લિન્ટનને મત આપવાનો ઇનકાર કરવાનો અર્થ એ છે કે ક્લિન્ટન કરતાં ટ્રમ્પ હેઠળ વધુ પીડાતા મતવિસ્તારોની સુખાકારીની કોઈને પરવા નથી?
દુર્લભ કિસ્સાઓમાં, કદાચ કેટલીક ઉદાસીનતા ભૂમિકા ભજવે છે, પરંતુ ઘણી વાર ક્લિન્ટનને મત આપવાનો ઇનકાર કરવાનો અર્થ એ છે કે બર્ની સાથે ગંદી રમત કરવા બદલ ડેમોક્રેટ્સ પર ગુસ્સે થાય છે, ક્લિન્ટન જેનો અર્થ કરે છે તેને નફરત કરે છે, કે જેને ધિક્કારે છે. ક્લિન્ટન અને તેમનું વહીવટીતંત્ર ઓફિસમાં તે કરવા માટે વલણ ધરાવશે, જે ફક્ત નવઉદારવાદી નીતિઓ જ નહીં, પરંતુ સમગ્ર રાજકીય, આર્થિક અને સામાજિક વ્યવસ્થાને પાર કરવાની જબરદસ્ત તાકીદ અનુભવે છે જે આપણે હાલમાં સહન કરીએ છીએ, અને તે ફક્ત ઇચ્છતા નથી અને કરશે. એક લીવર ખેંચવા માટે ખરેખર બીમાર લાગે છે જે દેખીતી રીતે બધાને ધિક્કારે છે. સમસ્યા એ છે કે, ઇનકાર પોતે ટ્રમ્પને પસંદ કરી શકે છે અને ઘણા, ઘણા લોકો અને દલીલપૂર્વક સમગ્ર પ્રજાતિઓ પર આપણે વિરોધ કરીએ છીએ તેના કરતાં પણ ખરાબ પરિણામો લાવી શકે છે. શું કોઈ એવું માને છે કે એક પ્રગતિશીલ, ડાબેરી, અથવા ક્રાંતિકારી જે ક્લિન્ટન માટે હરીફાઈવાળી સ્થિતિમાં લીવર ખેંચે છે તેણે કોઈપણ રીતે લડવાની ક્ષમતામાં ઘટાડો કરવો જોઈએ? શા માટે આપણે આપણું નાક પકડી શકતા નથી, આપણો મત આપી શકતા નથી અને પછી નવા સમાજ માટે સંઘર્ષ કરવા માટે પાછા ફરી શકતા નથી? શા માટે આપણે ટ્રમ્પને રોકી શકતા નથી અને નવા રાજકીય, સંગઠનાત્મક અને ચળવળના વિકલ્પો પણ બનાવી શકતા નથી?
- પરંતુ ક્લિન્ટન માટે એક લપસણો ઢોળાવ મત નથી. પહેલા તમે તેણીને મત આપવાનો સંકલ્પ કરો છો, પછી તમે ચૂંટણી પહેલા તેની ટીકા કરવા માંગતા નથી (ડરથી તમે મોટા દુષ્ટતાને મદદ કરશો), પછી તમે ચૂંટણી પછી તેણીની ટીકાને ઓછી કરો છો (કારણ કે તમે મદદ કરશો. ચાર વર્ષ પછી કેટલીક મોટી દુષ્ટતાએ તેણીને હરાવી)…
આપણે બધાને આપણા વિશે સારું અનુભવવાનું ગમે છે અને આપણે બધા ક્યારેક આપણી પસંદગીઓને તર્કસંગત બનાવીએ છીએ. પરંતુ તેમ છતાં, આ માર્ગ અનિવાર્ય નથી. અમે ક્લિન્ટનને મત આપી શકીએ છીએ જ્યારે સંકેત આપીએ છીએ કે અમે તેને સમર્થન આપતા નથી અને અમે તેનો વિરોધ કરીશું, અને અમે તે જ કરી શકીએ છીએ.
ખરેખર, જો આગામી સપ્તાહોમાં વાટાઘાટો અને લેખનમાં ડાબેરીઓનો જબરજસ્ત સંદેશ એ છે કે આપણે વ્યૂહાત્મક રીતે મતદાન કરવું જોઈએ અને લડવું જોઈએ, તો તે સમજવું મુશ્કેલ છે કે ક્લિન્ટન માટે હરીફાઈવાળી સ્થિતિમાં શા માટે લીવર ખેંચવું, જેમાંથી આશા છે કે થોડા હશે. અથવા તો કોઈએ પણ, તે મતદાર ક્લિન્ટનના સૌથી અડગ અને અસરકારક વિરોધીઓમાંના એક બનવામાં અથવા તે મતદાર ગ્રીન પાર્ટીના સૌથી અડગ અને અસરકારક સમર્થકો અને સહભાગીઓમાંના એક બનવામાં દખલ કરવી જોઈએ.
- શું તમે ગ્રીન્સને 8 નવેમ્બર સુધી નિષ્ક્રિય રહેવા માટે કહી રહ્યાં નથી, જેનાથી તેમની ગતિમાં ઘટાડો થશે?
ના, બિલકુલ નહિ. મોટાભાગના રાજ્યોમાં પ્રમુખ માટે, સ્થાનિક કચેરીઓ માટે અને મુદ્દાઓ માટે ઝુંબેશ, અને સ્વિંગ રાજ્યોમાં સ્થાનિક કચેરીઓ અને મુદ્દાઓ માટે ઝુંબેશ. હરીફાઈવાળા રાજ્યોમાં સ્ટેઈન માટે અગાઉથી મતદાન કરવાનો અર્થ એ છે કે ત્યાં કંઈ ન કરવું તે વિચાર સ્થાનિક પ્રવૃત્તિઓ અને ઝુંબેશના મહત્વને ઓછો કરે છે.
- પરંતુ હું મારા અંતરાત્માને મત આપવા માંગુ છું.
તો આપણે પણ. શા માટે અન્યોની સુખાકારી અને ભાવિ આયોજનની સંભાવનાઓ પર આપણી પસંદગીની અસરનો હિસાબ આપવો એ આપણા અંતરાત્માને મત આપવાનો ભાગ નથી?
- શું સકારાત્મક કાર્યક્રમને બદલે ડરના આધારે મતદાન કરવું નુકસાનકારક નથી?
તે મહાન હશે જો આપણે ડરવાનું કંઈ ન હોય અને આપણી સમક્ષ એકમાત્ર પ્રશ્ન એ હતો કે આપણે કયા વિવિધ પ્રગતિશીલ કાર્યક્રમોને અપનાવવા માંગીએ છીએ. પરંતુ આપણે આબોહવા વિનાશ અથવા પરમાણુ યુદ્ધ અથવા સામૂહિક દેશનિકાલ અથવા જાતિવાદી હિંસાથી કેવી રીતે ભયભીત ન હોઈ શકીએ? અફસોસની વાત એ છે કે, અમારે ગુના અને સંરક્ષણ બંને પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાની જરૂર છે: સકારાત્મક કાર્યક્રમોને આગળ ધપાવવા જ્યારે, સ્વિંગ સ્ટેટ્સમાં અમારા 10-મિનિટના મત દ્વારા, અમે અમારા સૌથી ભયજનક પરિણામોને અવરોધિત કરીએ છીએ.
- પરંતુ ટ્રમ્પ જીતવાના નથી
આ ઝુંબેશમાં ડાબેરી અને અન્યત્ર પંડિતોએ ટ્રમ્પને સતત ઓછો અંદાજ આપ્યો છે. આજે ક્લિન્ટન મતદાનમાં આગળ છે, પરંતુ અમે એમ માની શકતા નથી કે તેમની જીત અગાઉથી જ નિષ્કર્ષ છે. કોઈ પણ સંજોગોમાં, ટ્રમ્પની જીતના મતભેદનો ક્લિન્ટનને મત આપવાના કૉલ પર કોઈ અસર નથી જ્યાં તે વાંધો હોઈ શકે. જો, નવેમ્બરની શરૂઆતમાં, તે સ્પષ્ટ છે કે ટ્રમ્પની જીતવાની કોઈ તક નથી, તો પછી દરેક જગ્યાએ કોઈ ત્રીજા પક્ષને મત આપી શકે છે. જો તે સ્પષ્ટ છે કે અમુક રાજ્ય કે જે અગાઉ કબજે કરવા માટે માનવામાં આવતું હતું તે હવે નિર્ણાયક રીતે એક અથવા બીજી કૉલમમાં હતું, તો ત્યાંના મતદારો પણ ત્રીજા પક્ષને મત આપી શકે છે.
- ચૂંટણી પછી સૌથી મહત્ત્વનું શું છે? શું તે ડાબી એકતા છે? શું પ્રમુખ કોણ છે? શું આપણે આગળ વધવા માટે કઈ નવી સંસ્થાઓ અને સક્રિયતા મૂકી છે?
ત્રણેય મહત્વના છે. યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં પરિવર્તનના પ્રયાસો સફળ થઈ શકતા નથી, લાંબા અથવા ટૂંકા ગાળાના, સિવાય કે જેઓ આ હેતુઓની તરફેણ કરે છે તેઓ પરસ્પર સહાયની ભાવના સાથે સાથે કામ કરે છે. તેથી આપણે ડાબેરી એકતાની જરૂર છે અને આપણે તેના માટે પ્રયાસ કરવો પડશે, એકબીજા પર હુમલો ન કરવો, ભલે આપણે અન્ય લાભો પણ શોધીએ.
આજે ઘણા લોકોના જીવનને અસર કરવા સિવાય, પ્રમુખ કોણ છે તે વિવિધ મંતવ્યોને સશક્ત બનાવે છે, સંદર્ભ સ્થાપિત કરે છે અને અસંમતિ પ્રત્યે સરકારના પ્રતિભાવોને પણ અસર કરે છે. શું કાર્યકર્તાઓએ એવી નીતિઓ સામે લડવું પડશે જે આપણને સમયસર પાછળ ખસેડવા માંગે છે, અથવા શું કાર્યકરો લાંબા ગાળાના ઉદ્દેશ્યો સાથે જોડાયેલ સકારાત્મક આકાંક્ષાઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરી શકે છે? શું અસંમતિ વિસ્તૃત દમન ઘટાડવા અથવા પરિચિત દમનને દૂર કરવાનો પ્રયાસ કરે છે?
પરિવર્તન એ તેના માટે લડવા માટે આપણી પાસે રહેલી સક્રિયતા અને સંગઠનના સ્તરો પર આધાર રાખે છે, અને તે બદલામાં આપણે સંગઠન અને સક્રિયતાનો વિકાસ કેવી રીતે કરીએ છીએ તેના પર નિર્ભર કરે છે અને માત્ર મત મેળવવામાં જ ડૂબી જઈએ છીએ. તેથી, એકતા પેદા કરવાનો પ્રયાસ કરતી વખતે, અને લોકપ્રિય સમર્થનને વિસ્તરણ કરતી વખતે, અને ટ્રમ્પના પ્રમુખપદને ટાળવાનો પ્રયાસ કરતી વખતે, આપણે નવા સંગઠનો બનાવવાની પણ જરૂર છે જે આગામી વર્ષોમાં સક્રિયતા જાળવી શકે.
- શું સેન્ડર્સે "ઘેટાં-કૂતરા" જેવું વર્તન કર્યું ન હતું, બધા ડાબેરી મતદારોને ડેમોક્રેટિક પાર્ટીના કોરલમાં લાવવાનો પ્રયાસ કર્યો?
જો સેન્ડર્સ ઘેટાં ડોગ હતા, તો પછી તેના બધા સમર્થકો ઘેટાં છે. સામાજિક પરિવર્તનનું એન્જિન હશે તે આશાઓને દર્શાવવાની કેવી વિચિત્ર રીત છે. પરંતુ સદભાગ્યે અમને ટોળું નથી લાગતું, શું તમે? સેન્ડર્સ ઇચ્છે છે કે ક્લિન્ટન ટ્રમ્પને હરાવી દે. તો આપણે પણ. સેન્ડર્સ ડેમોક્રેટિક પાર્ટીના નિયમો અને પદ્ધતિઓમાં વિવિધ ફેરફારો ઇચ્છે છે. અમે પણ તે ફેરફારો કરવા માંગીએ છીએ. સેન્ડર્સ કહે છે કે તે ઘણું બધું ઇચ્છે છે, અને અમે પણ કરીએ છીએ.
પરંતુ સેન્ડર્સ બીજું પગલું આગળ વધ્યા છે. તે એક સંસ્થા બનાવી રહ્યો છે. તેને યંગ ડેમોક્રેટ્સ કે સુપર ડેમોક્રેટ્સ કે ડેમોક્રેટિક સાથી ન કહેવાય. તેને "આપણી ક્રાંતિ" કહેવામાં આવે છે. સંસ્થાનું માળખું, નીતિઓ અને કાર્યક્રમ શું હશે? અમને ખબર નથી, પરંતુ આશા છે કે તે બર્નીના પ્રોગ્રામ માટે લડતા સહભાગી બળમાં પરિપક્વ થશે, અને તેનાથી આગળ પણ ઘણું બધું.
સેન્ડર્સે પોતાનું અભિયાન શરૂ કર્યું તે દિવસથી જ કહ્યું છે કે પરિવર્તન જીતવા માટે જે મહત્વનું છે તે ચાલુ અસંમતિ, પ્રદર્શનો અને ચૂંટણીના દિવસ દરમિયાન અને તેની બહાર શેરીમાં આયોજન કરવું છે. અને હવે તે ઉમેરે છે કે સંસ્થાની બાબતો પણ.
ઘણા લોકો હવે સેન્ડર્સના સંદર્ભમાં જે કથિત ખામી દર્શાવે છે, તે એ છે કે તેણે કહ્યું છે કે આપણે ટ્રમ્પને રોકવા પડશે જેનો અર્થ છે કે આપણે ક્લિન્ટનને ચૂંટવા પડશે. પરંતુ તે તેના બાકીના સંદેશા સાથે સુસંગત છે અને તેને વધારી દે છે કારણ કે અમને ખ્યાલ આવે છે કે અમારા માટે તેનો અર્થ ક્લિન્ટનને જ્યાં જરૂરી હોય ત્યાં ટ્રમ્પને હરાવવા માટે મત આપી શકાય છે, પરંતુ જ્યાં સુધી અમે તેના વહીવટને વધુ સારી રીતે બદલીએ નહીં ત્યાં સુધી દરેક જગ્યાએ તેની વાંધાજનક નીતિઓનો વિરોધ કરવો, અને પછી તે વહીવટનો પણ વિરોધ કરવો, જ્યાં સુધી આપણી પાસે નવી સિસ્ટમ ન આવે.
વાસ્તવમાં, સેન્ડર્સ ઘણા નવા લોકોને રાજકારણમાં લાવ્યા અને લાખો લોકો સુધી પહોંચવામાં સક્ષમ હતા કે જેઓ સુધી ત્રીજા પક્ષો દાયકાઓથી પહોંચી શક્યા નથી. એવું માની લેવાનું કોઈ કારણ નથી કે તેમના સમર્થકો જેઓ હવે ક્લિન્ટનને મત આપવા જઈ રહ્યા છે તેઓ આમ કરવામાં છેતરાયા છે. તેઓ પ્રથમ સ્થાને સેન્ડર્સ તરફ આકર્ષિત થઈ શકે છે કારણ કે તેમણે પ્રતિક્રિયાત્મક પરિણામને જોખમમાં મૂક્યા વિના નોંધપાત્ર સામાજિક પરિવર્તન માટે બુદ્ધિગમ્ય માર્ગ ઓફર કર્યો હતો. તેઓ વ્યૂહાત્મક ઓછા દુષ્ટ મતદાન સાથે સારી રીતે સંમત થઈ શકે છે.
જો સેન્ડર્સે સંમેલનમાં આવીને કંઈક એવું કહ્યું હોત, તો શું તે વધુ સારું હોત, ટ્રમ્પ સામે લડવામાં, "હિલેરી ક્લિન્ટનનો એજન્ડા એ જ નથી જે હું ઇચ્છતો હતો અને હું માનતો નથી કે ક્લિન્ટન વહીવટ આપણને સ્વતંત્રતા અને ન્યાય લાવશે, પરંતુ મને સંપૂર્ણ ખાતરી છે, કોઈ શંકા વિના, કે ઓવલ ઓફિસમાં હિલેરી ક્લિન્ટન હોવાને કારણે કામ કરતા લોકો, લઘુમતીઓ, મહિલાઓ, પર્યાવરણ અને આંતરરાષ્ટ્રીય સંબંધોને ઘણું ઓછું નુકસાન થશે અને આગળ જીતવા માટે વધુ સારો સંદર્ભ મળશે. ત્યાં ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પ હોવા કરતાં ફાયદો. આ કારણોસર, હું ઇચ્છું છું કે હિલેરી ક્લિન્ટન આગામી રાષ્ટ્રપતિ બને અને હું મારા સમર્થકોને તે રાજ્યોમાં ક્લિન્ટનને મત આપવા વિનંતી કરવા અને પછી મારી સાથે જોડાવા અને અમારી નવી સંસ્થા, અવર રિવોલ્યુશન, સાથે જોડાવા માટે દરેક હરીફ રાજ્યમાં હું શક્ય તેટલો સખત પ્રચાર કરવાનો ઇરાદો રાખું છું. , નવા ક્લિન્ટન વહીવટીતંત્રની વિરુદ્ધ અને કામ કરતા લોકો, સ્ત્રીઓ, કાળા લોકો, ભૂરા લોકો, LGBT લોકો અને ખરેખર બધા સિવાય કે અલીગાર્ક અને બળવાન લોકો કે જેઓ આપણા સમાજને ચલાવે છે અને આપણા મજૂરોથી નફો મેળવે છે તેમના વતી આંદોલન કરવા, લડવા અને સંગઠિત કરવા." ? કદાચ તે વધુ સારું હોત (અમને એવું લાગે છે), પરંતુ તે બન્યું નહીં.
- તો પછી જે બધું બહાર આવ્યું છે તેમાં સેન્ડર્સની ભૂમિકા વિશે આપણે સમજદારીપૂર્વક શું કહી શકીએ? શા માટે તે ગ્રીન તરીકે રાષ્ટ્રપતિ માટે દોડી શક્યો નહીં, સ્ટેઈન તેના વાઇસ પ્રેસિડેન્ટ તરીકે?
સેન્ડર્સની ભૂમિકા સાતત્યપૂર્ણ રહી છે અને, જે કોઈ પણ વ્યક્તિએ ધારણાપૂર્વક ધાર્યું હશે તેના સંબંધમાં, અમે નામ આપી શકીએ તેવા અન્ય પ્રયત્નો કરતાં વધુ સફળ છે. સેન્ડર્સ આઉટરીચ અને દૃશ્યતા માટે ડેમોક્રેટ તરીકે દોડ્યા હતા, જે તે ચોક્કસપણે કર્યું હતું.
અમે ફક્ત અનુમાન લગાવી શકીએ છીએ કે સેન્ડર્સે ડેમોક્રેટિક પાર્ટીનું નોમિનેશન ન મેળવી શકે તે પછી તેમની ટિકિટ પર ચૂંટણી લડવા માટે ગ્રીન આમંત્રણ ન સ્વીકારવાના નિર્ણય પર. પરંતુ અમે આશા રાખીએ છીએ કે જો સેન્ડર્સે વિચાર્યું હોત કે તે અને ગ્રીન્સ જીતી શક્યા હોત, તો તે દોડ્યો હોત. પરંતુ જો તેણે વિચાર્યું કે, જેમ આપણે ધારીએ છીએ તેમ, તેનો અર્થ કદાચ તેને માત્ર 10 ટકા અથવા કદાચ 15 ટકા મેળવવાનો અને ટ્રમ્પની જીતનો અર્થ હોઈ શકે છે, તો અમે ધારીએ છીએ કે તે નિષ્કર્ષ પર આવ્યો કે દોડવાનું જોખમ તે યોગ્ય નથી. નુકસાન ખૂબ મહાન હતું, ઊલટું ખૂબ મર્યાદિત હતું. અમે ધારીએ છીએ કે વધુ સારો રસ્તો, ક્લિન્ટનની જીત દ્વારા ટ્રમ્પને મેદાનમાંથી હટાવવાનો અને પછી સંઘર્ષ સાથે આગળ વધવાનો હતો.
- યુ.એસ.ની સંસ્થાઓમાં વાસ્તવિક ક્રાંતિ ઇચ્છતી વ્યક્તિ આવા સમયે શું કરી શકે? આવી વ્યક્તિએ શું ન કરવું જોઈએ?
આ સમયમાં કોઈ ઉપયોગી રીતે શું કરી શકે તેના અસંખ્ય સંભવિત જવાબો છે. સેન્ડર્સ ઝુંબેશથી મોટાભાગે વિકસિત થયેલા વેગને જાળવી રાખવા અને વિસ્તૃત કરવાનો પ્રયાસ કરો, જ્યારે ટ્રમ્પ હારી જાય તેની ખાતરી કરવાનો પ્રયાસ કરો. નવી સંસ્થા બનાવવા માટે કામ કરો. ક્રાંતિકારી દ્રષ્ટિ વિકસાવવા અને બનાવવા તરફ કામ કરો અને તે દ્રષ્ટિમાં સુસંગત પ્રોગ્રામ ફીડ કરો. વિવિધ હિલચાલને ટેકો આપો અને તેમને મોટા પ્રયાસોમાં પરસ્પર સંરેખિત કરવાનો પ્રયાસ કરો. શું ન કરવું તે અંગે, અલબત્ત તેના પણ ઘણા બધા જવાબો છે, પરંતુ સૌથી વધુ સાનુકૂળ હોઈ શકે છે: પ્રતિકૂળ વિવાદોમાં અને પછી સાથી અને સંભવિત સાથીઓની બરતરફીમાં સમય-મર્યાદાના તફાવતોને આગળ વધશો નહીં.
Z
માઈકલ આલ્બર્ટ એક કાર્યકર છે અને Z મેગેઝિનના સહ-સ્થાપક છે જ્યાં તેઓ 1988 થી સ્ટાફ મેમ્બર છે. તેઓ અર્થતંત્ર અને દ્રષ્ટિ અને વ્યૂહરચના પર અસંખ્ય પુસ્તકોના લેખક છે ([ઇમેઇલ સુરક્ષિત]). સ્ટીફન આર. શાલોમ વિલિયમ પેટરસન યુનિવર્સિટીમાં રાજકીય વિજ્ઞાનના પ્રોફેસર છે. તે Znet અને ધ માટે સામાજિક અને રાજકીય મુદ્દાઓ પર લખે છે લોકશાહી ડાબેરી.