Wસમલૈંગિક લગ્નના મુદ્દાથી દૂર, 1970 ના દાયકામાં બાળકો સાથેના વ્યસ્તતાના મુદ્દાથી દૂર, ક્વિઅર્સની આસપાસ ચાલી રહેલા સંસ્કૃતિ યુદ્ધોમાં એક નાનું પરંતુ ધીમે ધીમે પરિવર્તન જોવા મળ્યું છે. સમલૈંગિક લગ્નનો મુદ્દો છેલ્લા એક દાયકાથી સમલૈંગિક વિરોધી જમણેરી સંગઠન માટે આગળ અને કેન્દ્ર રહ્યો છે. ત્યારથી બેહર વિ. માઇક, હવાઈની સર્વોચ્ચ અદાલત દ્વારા 1993 નો નિર્ણય કે જેણે સમલિંગી યુગલોને લગ્ન કરવાની મંજૂરી આપી હતી (તે પછીથી બંધારણીય સુધારા દ્વારા ઉથલાવી દેવામાં આવી હતી), લગ્ન કરવા માટેના ક્વીર્સનો સ્પેક્ટર્સ અમેરિકામાં ખરેખર શું ખોટું થઈ શકે છે તેનું રૂઢિચુસ્તનું મુખ્ય ઉદાહરણ છે.
સોળ વર્ષ પછી, જ્યારે માત્ર અમુક રાજ્યો જ સમલૈંગિક લગ્ન અથવા નાગરિક સંઘોને મંજૂરી આપે છે અને સરકારે 1996 ડિફેન્સ ઑફ મેરેજ એક્ટ (DOMA) પસાર કર્યો છે જે સમલિંગી યુગલોને કોઈપણ ફેડરલ લગ્ન-સંબંધિત લાભોને પ્રતિબંધિત કરે છે, તે સ્પષ્ટ છે કે રૂઢિચુસ્તો આ યુદ્ધ હારી ગયા છે. ખાતરી કરો કે, તેઓ હજુ પણ વિજાતીય પરિવારને નુકસાન પહોંચાડતા સમલૈંગિક લગ્ન વિશે ધૂમ મચાવે છે અને પછી પિતાવિહોણા પરિવારો ગરીબીમાં જીવે છે તે સાબિત કરવા માટે સંપૂર્ણપણે દુરુપયોગ કરેલા આંકડાઓ બહાર લાવે છે, પરંતુ તેમાં કોઈ શંકા નથી કે બે દાયકામાં સમલૈંગિક લગ્ન ઘણા લોકોમાં સંપૂર્ણપણે કાયદેસર થઈ જશે. રાજ્યો અને DOMA દૂર થઈ જશે.
આ ભાગરૂપે, મોટાભાગના અમેરિકનોને સમલૈંગિક લગ્નના વિચારની આદત પડી જવાને કારણે છે (મતદાન દર્શાવે છે કે 25 વર્ષથી ઓછી ઉંમરની સ્ત્રીઓ અને પુરુષોને તેની સાથે કોઈ સમસ્યા નથી) પણ એ હકીકત પણ છે કે મોટાભાગના અમેરિકનો તેની કાળજી લેતા નથી. . અમેરિકામાં લગ્ન - 50 ટકાથી વધુ છૂટાછેડાના દર સાથે અને રિયાલિટી ટીવી શો જે દર્શાવે છે કે ડેટિંગ, લગ્ન અને ગૃહિણી બનવું એ દુઃસ્વપ્ન છે - હવે સંસ્કૃતિ યુદ્ધો માટેનો મુદ્દો નથી. સામાન્ય સર્વસંમતિ એ છે કે સમલૈંગિક લગ્ન અમેરિકન કૌટુંબિક મૂલ્યોને જોખમમાં મૂકતા નથી અને વિજાતીય લગ્નની સંસ્થાને સુરક્ષિત રાખવાની જરૂર નથી.
બીજી બાજુ, ઘણા અમેરિકનોને હજુ પણ લાગે છે કે બાળકોને "સજાતીય જીવનશૈલી" થી સુરક્ષિત રાખવાની જરૂર છે. આ પાછલા ઑક્ટોબરની બે ઘટનાઓએ સમલૈંગિકતા અને બાળકોના મુદ્દાઓ મોખરે લાવ્યા. રાજ્ય અને સ્થાનિક સ્તરે "સલામત શાળાઓ" બનાવવાના શિક્ષણ વિભાગના પ્રયત્નોનું નેતૃત્વ કરવા માટે કેવિન જેનિંગ્સની નિમણૂક પર, ફેમિલી રિસર્ચ કાઉન્સિલની આગેવાની હેઠળના રૂઢિચુસ્ત જૂથો દ્વારા પ્રથમ હુમલો કરવામાં આવ્યો હતો. જેનિંગ્સ ગે લેસ્બિયન સ્ટ્રેટ એજ્યુકેશન નેટવર્ક (GLSEN) ના સ્થાપક છે અને ગુંડાગીરી વિરોધી કાયદાઓ, જાહેર અને ખાનગી શાળાઓમાં ગે/સ્ટ્રેટ એલાયન્સની રચના તેમજ ધાર્મિક અધિકારના ટીકાકાર છે, જે આ બંને મુદ્દાઓ પર તેમના પ્રયત્નોનો વારંવાર વિરોધ કર્યો છે.
ઉદારવાદી અથવા પ્રગતિશીલ ફેડરલ નિમણૂકો પર જમણેરીના હુમલાઓ નવા નથી - "ગ્રીન ઝાર" વેન જોહ્ન્સનના તાજેતરના કિસ્સામાં, તેઓએ ખરેખર તેમની નિમણૂક રદ કરી હતી-પરંતુ જેનિંગ્સ સામેનું યુદ્ધ હાયપર ઓવરડ્રાઈવમાં આગળ વધી ગયું છે. જેનિંગ્સને રૂઢિચુસ્ત બ્લોગ્સ, ધાર્મિક મીડિયા આઉટલેટ્સમાં અપમાનિત કરવામાં આવ્યા છે, અને "ચિંતિત નાગરિકો કે જેઓ અમારી શાળાઓને કેવિન જેનિંગ્સને ‘ક્વેયરિંગ’ કરવા માંગતા નથી." માટે "એક્સપેલ કેવિન જેનિંગ્સ" નામનું એક ફેસબુક પેજ પણ છે. વાર્તા ફોક્સ દ્વારા અવિરતપણે ભજવવામાં આવી છે. સીએનએનએ પણ તેને આવરી લીધું છે, મોટે ભાગે તથ્યોના કેટલાક વધુ આત્યંતિક જમણેરી ખોટા નિવેદનોને સુધારવા માટે. આમાંની સૌથી નોંધપાત્ર વાત એ છે કે જેનિંગની 15 વર્ષની બાળકીને કહેવાની વાર્તા છે કે પુરુષોના રૂમમાં સેક્સ કરવું યોગ્ય છે. આ દાવો જેનિંગ્સે આપેલા ભાષણની વિકૃતિ હતી જેમાં તેણે 16 વર્ષના, કાયદેસર રીતે પુખ્ત વયના જાતીય વર્તણૂકમાં જોડાવા માટે કાઉન્સેલિંગની વાર્તા કહી હતી, જો તે હમણાં જ મળેલા પુરુષો સાથે સંભોગ કરે તો કોન્ડોમનો ઉપયોગ કરવા માટે. બસ.
જમણે જેનિંગ્સ પર હુમલો કર્યો તે વિકરાળતા અમને બે વસ્તુઓ કહે છે. તેઓને લાગે છે કે આ મુદ્દા સાથે તેમની પાસે થોડી ખેંચાણ છે અને ક્વીરિંગ શાળાઓ વિશેની ડરની યુક્તિઓ મુખ્ય પ્રવાહમાં જવાની ક્ષમતા ધરાવે છે. ચોક્કસપણે ફોક્સ ન્યૂઝ પર કવરેજનો હેતુ આ કરવાનો છે, જોકે અત્યાર સુધી તે અસરકારક નથી. ટોમ પર્કિન્સ ફેમિલી રિસર્ચ સેન્ટર બ્લોગ જેવી વધુ વાજબી દલીલો પણ રસ્તાના વધુ મધ્યભાગને સમજાવી શકશે નહીં. કારણ કે જેનિંગ્સ શાળાઓમાં "સુરક્ષા" ના વિચારને સમર્થન આપે છે, પર્કિન્સ નોંધે છે કે, યોગ્ય રીતે, જેનિંગ્સ ખરેખર ગે ઓળખને "પુનઃપુષ્ટ" કરે છે.
કેટલાક જમણેરી-પંખીઓ પણ "સલામત શાળાઓ" એજન્ડાને ટેકો આપવા માટે લલચાઈ શકે છે જ્યાં સુધી તે ગુંડાગીરીને સમાપ્ત કરવા સુધી મર્યાદિત હોય અને સમલૈંગિકતાને સક્રિયપણે સમર્થન આપવા અથવા પ્રોત્સાહન આપવા સુધી વિસ્તરે નહીં. જો કે, 1995ના ભાષણમાં, જેનિંગ્સે સ્વીકાર્યું હતું કે "સુરક્ષા" વિશે રેટરિક એ એક રાજકીય સાધન હતું, તેણે કહ્યું કે તેણે "અમારા વિરોધીઓને રક્ષણાત્મક તરફ ફેંકી દીધા અને તેમના હુમલાની શ્રેષ્ઠ લાઇન ચોરી લીધી. આ રચનાએ તેમની દલીલોને ટૂંકાવી દીધી અને તેમને પાછળ છોડી દીધા. " 1997ના ભાષણમાં તેણે સમલૈંગિકતાને સક્રિય રીતે "પ્રોત્સાહન" આપવાના વિચારને સ્વીકાર્યો, એક દિવસની રાહ જોતા જ્યારે "લોકો સાંભળશે કે કોઈ સમલૈંગિકતાને પ્રોત્સાહન આપી રહ્યું છે, કહેશે, 'હા, કોણ ધ્યાન રાખે છે?'" અને GLSEN વેબસાઇટ પર એક સહી વિનાનો લેખ 2000 માં જાહેર કર્યું, "સુરક્ષા અને સમર્થનની શોધ એ એક અને સમાન ધ્યેય છે."
જમણી તરફની સમસ્યા એ છે કે મોટા ભાગના અમેરિકનો સમલૈંગિકતાને રાક્ષસ બનાવવાની ઓછી અને ઓછી કાળજી લે છે. યુ.એસ.ની સંસ્કૃતિ હોમોફોબિક હોઈ શકે છે અને હોઈ શકે તેવી ઘણી બધી રીતો છે, પરંતુ શાળાના બાળકોને કહેવું કે ગે હોવું જરૂરી નથી કે તે ખરાબ બાબત છે તે અમેરિકનના ડરની યાદીમાં ખૂબ જ ઓછી છે. અનિતા બ્રાયન્ટ તેના "સેવ ધ ચિલ્ડ્રન" ઝુંબેશ સાથે રાષ્ટ્રીય ચળવળ શરૂ કરવામાં સફળ રહી તે ત્રણ દાયકા થઈ ગયા છે. મોટા પ્રમાણમાં જેનિંગ્સ વિરોધી ઝુંબેશમાં તેમના માટે નિરાશાની નોંધ છે.
વિશાળ સાંસ્કૃતિક સંદર્ભને જોતાં આ આશ્ચર્યજનક નથી. ના સપ્ટેમ્બર 27 અંક ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ મેગેઝિન બેનોઈટ ડેનિઝેટ-લુઈસ દ્વારા "કમિંગ આઉટ ઈન મિડલ સ્કૂલ" નામનો કવર લેખ દર્શાવવામાં આવ્યો હતો જેમાં 13 વર્ષની વયના કિશોરો જેઓ જાણતા હતા કે તેઓ 11 વર્ષની ઉંમરે ગે છે અને તેઓ કેવી રીતે શાળા, કુટુંબ, ક્રશ, અને ( જો કે તેમાંના મોટા ભાગના લોકો "બધી રીતે ગયા નથી") સેક્સ. આ ભાગ મૂળભૂત અહેવાલ છે અને મૈત્રીપૂર્ણ રીતે પ્રમાણિક, બિન-શોષણકારી અને સમજદાર લાગે છે. આ એવા બાળકો છે કે જેમના માતા-પિતા મોટાભાગે સહાયક હોય છે (આશ્ચર્યની વાત નથી કારણ કે તેમને લેખમાં દેખાવા માટે તેમના માતાપિતાની પરવાનગી હોવી જરૂરી હતી) અને સારી રીતે સંકલિત અને મોહક છે. જ્યારે તેમને શાળામાં સમસ્યા હોય છે, ત્યારે લેખ એ દર્શાવવા માટે પીડા લે છે કે સમસ્યા શાળાઓની છે, ગે કિશોરો સાથે નહીં.
"કમિંગ આઉટ ઇન મિડલ સ્કૂલ" વિશે સૌથી અદ્ભુત બાબત એ છે કે ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ, જે ક્યારેય એલજીબીટી મુદ્દાઓ વિશે ખાસ કરીને પ્રગતિશીલ નથી, તેને લાગ્યું કે ગે બાળકો અને મિડલ સ્કૂલ વિશે જાહેર વાતચીત કરવાનો સમય પાક્યો છે. આમાંના કેટલાક એ હકીકત સાથે સંકળાયેલા છે કે એક સમાજ તરીકે આપણે સેક્સ અને લૈંગિકતા વિશે વધુને વધુ ચર્ચા કરીએ છીએ અને જો સંદર્ભ સુરક્ષિત અને (સાધારણ રીતે) આવકારદાયક હોય તો બહાર ન આવવાના ઓછા કારણો છે. તેમાંના કેટલાક મુખ્ય પ્રવાહના મીડિયા સાથે સંકળાયેલા છે જે નાના લેસ્બિયન, ગે અને બાયસેક્સ્યુઅલ લોકોના જીવન પર વધુ પ્રમાણિકપણે અહેવાલ આપે છે કારણ કે વ્યાપક સંસ્કૃતિ આવા લેખોને સમર્થન આપશે. પરંતુ, મોટા પ્રમાણમાં, આના જેવા લેખો વધેલા (અને વધુને વધુ તીક્ષ્ણ અને ઉન્મત્ત) જમણેરી રેટરિકનો (સભાન અથવા બેભાન) પ્રતિભાવ છે જે સમલૈંગિકતા અને બાળકોને ડરાવવાની યુક્તિ તરીકે ઉપયોગ કરે છે.
અમે સમલૈંગિક લગ્ન વિશે રિપોર્ટિંગમાં ચોક્કસ સમાન પેટર્ન જોયું. જેમ જેમ જમણેરીના હુમલાઓ વધતા ગયા તેમ, અખબારોએ માત્ર તેમના સંપાદકીય પૃષ્ઠો પર સમલૈંગિક લગ્નને સમર્થન આપ્યું ન હતું, પરંતુ તેમના "લગ્ન અને પ્રતિબદ્ધતાઓ" પૃષ્ઠો પર સમલૈંગિક યુગલોના ફોટા અને સૂચનાઓ તેમજ LGBT પરિવારો પર વિશેષ લેખો મૂક્યા હતા.
શું આનો અર્થ એ છે કે મુખ્ય પ્રવાહના મીડિયા તમામ LGBT મુદ્દાઓ પર પ્રગતિશીલ વલણ લેવાનું શરૂ કરશે? કદાચ ના. તમામ મુદ્દાઓની જેમ, તેઓ કંઈપણ પર તક લેતા પહેલા સાંસ્કૃતિક પરવાનગીની સામાન્ય ગંધને સુંઘે છે. પરંતુ તેનો અર્થ એવો થઈ શકે છે કે જેમ જેમ અધિકાર - ફોક્સ અને રૂઢિચુસ્ત બ્લોગ્સની દુનિયા સહિત - ગે અને લેસ્બિયન મુદ્દાઓ વિશે વધુને વધુ ઉગ્ર બને છે, વધુ મધ્યમ મીડિયા વધુ જવાબદારીપૂર્વક કાર્ય કરવાનું શરૂ કરી શકે છે. અને તે એકલા સમાચાર હશે.
Z
માઈકલ બ્રોન્સ્કી અસંખ્ય પુસ્તકોના લેખક છે, જેમાં તાજેતરમાં જ સામેલ છે પલ્પ ઘર્ષણ: ગે મેલ પલ્પ્સના સુવર્ણ યુગને ઉજાગર કરવું. માં તેમના લેખો પ્રકાશિત થયા છે ધ વિલેજ વોઈસ, બોસ્ટન ગ્લોબ, GLQ,અને લોસ એન્જલસ ટાઇમ્સ. તેઓ 1999 થી ડાર્ટમાઉથ કોલેજમાં વિમેન્સ એન્ડ જેન્ડર સ્ટડીઝ અને જ્યુઈશ સ્ટડીઝના વિઝિટિંગ પ્રોફેસર છે.