આજકાલ, તેઓ જ્યાં પણ જાય છે, ડાબેરીઓ આ અથવા તે રાજકીય એપિસોડ વિશે નવા રાજકીય લોકો તરફથી ઘણા પ્રશ્નોનો સામનો કરે છે - ઓક્ટોબર સરપ્રાઈઝ, બીસીસીઆઈ કૌભાંડ, ઈરાનકોન્ટ્રા, ડેવિડ ડ્યુક - કોણે શું, ક્યારે, અને કયા જ્ઞાન અને ઉદ્દેશ્ય સાથે કર્યું તેના પર ભાર મૂક્યો. . તેઓ ઘણા ઓછા પ્રશ્નોને ફિલ્ડ કરે છેવલણો અને ઘટનાઓના પ્રણાલીગત કારણો વિશેની માહિતી. લોકો કેટલાક બદમાશ જૂથના સભ્યપદનો અભ્યાસ કરે છે. તેઓ સરકાર અને કોર્પોરેશનોના માળખાને અવગણે છે. આ "ફેશન" કેવી રીતે આવી? તે આપણને ક્યાં લઈ જાય છે?
કાવતરું થિયરી
એક કાવતરું સિદ્ધાંત એ એક પૂર્વધારણા છે કે કેટલીક ઘટનાઓ અલોકતાંત્રિક વ્યક્તિઓના અસ્પષ્ટ ગુપ્ત કાવતરાને કારણે થઈ હતી. ઈરાનકોન્ટ્રાને ઓલિવર નોર્થ અને સહ-ષડયંત્રકારોની ગુપ્ત બદમાશ ક્રિયાઓ તરીકે સમજાવવાનું મુખ્ય ઉદાહરણ છે. તેવી જ રીતે, અન્ય ષડયંત્ર સિદ્ધાંત કાર્ટરના છેલ્લા પ્રમુખપદના વર્ષમાં બંધક-હોલ્ડિંગને સમજાવે છે કારણ કે "ગુપ્ત ટીમ" દ્વારા રેગનને રાષ્ટ્રપતિ પદ જીતવામાં મદદ કરવામાં આવી હતી. કેરેન સિલ્કવુડની હત્યાની કાવતરું થિયરી એવા લોકોના નામોને ઉજાગર કરશે જેમણે ગુપ્ત રીતે હત્યાનું આયોજન કર્યું હતું અને તેને અંજામ આપ્યો હતો. બેન્ડિંગ ઉપયોગ, અમે પિતૃસત્તાના ષડયંત્ર સિદ્ધાંતની કલ્પના પણ કરી શકીએ છીએ કારણ કે પુરુષો સ્ત્રીઓના દરજ્જાને નકારવા માટે એકતા કરે છે, અથવા યુએસ સરકારના પોતાના હેતુઓ માટે સત્તા મેળવવા માટે સ્પર્ધાત્મક જૂથો તરીકે એક કાવતરું સિદ્ધાંત.
કાવતરાં અસ્તિત્વમાં છે. જૂથો નિયમિતપણે પ્રેસ રીલીઝ બહાર પાડ્યા વિના વસ્તુઓ કરે છે અને જ્યારે પણ તેમની ક્રિયાઓ "સામાન્ય" વર્તન કરતાં વધી જાય ત્યારે આ એક કાવતરું બની જાય છે. જો શંકાસ્પદ પ્રવૃત્તિમાં માત્ર ઉમેદવારો અને અસરકારક વ્યૂહરચના વિકસાવવા માટે ખાનગી રીતે કામ કરતા તેમના હેન્ડલર્સનો સમાવેશ થતો હોય તો અમે ચૂંટણી જીતવાના ષડયંત્રની વાત કરતા નથી. અમે ષડયંત્ર વિશે વાત કરીએ છીએ જો પરિણામી ક્રિયામાં અન્ય ટીમની યોજનાઓ ચોરી કરવી, તેમના વ્હિસ્કી સોર્સને સ્પાઇક કરવી અથવા અન્ય અસાધારણ પ્રવૃત્તિનો સમાવેશ થાય છે. જ્યારે કોઈ ષડયંત્રનું કારણ કંઈક પરિણામ આવે છે, જો તેમના ચોક્કસ વલણવાળા ચોક્કસ લોકો સાથે ન આવ્યા હોત તો પરિણામ આવ્યું ન હોત.
ષડયંત્ર સિદ્ધાંતો વાસ્તવિક પ્રભાવ સાથે વાસ્તવિક કોટરીઝને ઓળખી શકે છે અથવા ન પણ કરી શકે છે. ષડયંત્ર સિદ્ધાંતો:
(a) દાવો કરો કે કોઈ ચોક્કસ જૂથ સામાન્ય ધોરણોની બહાર બદમાશ અને સામાન્ય રીતે ગુપ્ત રીતે કાર્ય કરે છે.
(b) સંસ્થાઓના માળખાકીય લક્ષણોની અવગણના કરો.
વ્યક્તિત્વ, વ્યક્તિગત સમયપત્રક, ગુપ્ત બેઠકો અને કાવતરાખોરોની સંયુક્ત ક્રિયાઓ, ધ્યાનનો દાવો કરે છે. સંસ્થાકીય સંબંધો દૃષ્ટિથી નીચે જાય છે. અમે પૂછીએ છીએ કે, મેકફાર્લેન અને શ્રી એક્સ વચ્ચેની બેઠક પહેલા કે પછી ઉત્તર બુશ સાથે મળ્યા હતા? શું અમારી પાસે કોઈ દસ્તાવેજ છે જે અગાઉથી યોજના જાહેર કરે છે? શું ફોન વાર્તાલાપ આવા અને તેથી વધુ સૂચિત કરે છે? તે સાક્ષી કેટલી વિશ્વસનીય છે?
સંસ્થાકીય સિદ્ધાંત
એક સંસ્થાકીય સિદ્ધાંતમાં, વ્યક્તિત્વ અને વ્યક્તિગત પ્રેરણાઓ ફક્ત વધુ મૂળભૂત પરિબળોના પરિણામો તરીકે ચર્ચામાં પ્રવેશ કરે છે. કેટલીક ઘટનાઓમાં પરાકાષ્ઠા થતી વ્યક્તિગત ક્રિયાઓ સમજૂતી તરીકે સેવા આપતી નથી. સિદ્ધાંત ભૂમિકાઓ, પ્રોત્સાહનો અને અંતર્ગત સંસ્થાઓની ગતિશીલતા દ્વારા ઘટનાને સમજાવે છે. સંસ્થાકીય સિદ્ધાંત માનવ ક્રિયાઓની અવગણના કરતું નથી, પરંતુ સંસ્થાકીય સમજૂતીનો મુદ્દો એ છે કે વ્યક્તિગત પરિબળોમાંથી સંસ્થાકીય મુદ્દાઓ તરફ આગળ વધવું. જો ચોક્કસ લોકો તે કરવા માટે ત્યાં ન હતા, તો સંભવતઃ કોઈ અન્ય વ્યક્તિ હોત.
ઈરાનકોન્ટ્રાની સંસ્થાકીય થિયરી અને ઓક્ટોબર આશ્ચર્ય સમજાવશે કે આપણા રાજકીય, સામાજિક અને આર્થિક સ્વરૂપો ધરાવતા સમાજમાં આ પ્રવૃત્તિઓ કેવી રીતે અને શા માટે ઊભી થઈ. કેરેન સિલ્કવુડની હત્યાની સંસ્થાકીય થિયરી પરમાણુ ઉદ્યોગ અને તેના હત્યા માટે ઉશ્કેરાયેલા મોટા સામાજિક દબાણોને જાહેર કરશે. પિતૃસત્તાનો એક સંસ્થાકીય સિદ્ધાંત લગ્ન, ચર્ચ, બજાર, સમાજીકરણ વગેરેના સંદર્ભમાં લિંગ સંબંધોને સમજાવે છે. સરકારનો સંસ્થાકીય સિદ્ધાંત માહિતીના નિયંત્રણ અને પ્રસાર, અમલદારશાહીની ગતિશીલતા અને વર્ગ, જાતિની આધીનતાની ભૂમિકા પર ભાર મૂકે છે. , અને લિંગ રુચિઓ.
સંસ્થાઓ અસ્તિત્વમાં છે. જ્યારે પણ તેઓ ઘટનાઓ પર પૂરતી અસર કરે છે, ત્યારે સંસ્થાકીય સિદ્ધાંતનો વિકાસ અર્થપૂર્ણ બને છે. જો કે, જ્યારે કોઈ ઘટના ચોક્કસ લોકો અને તકોના અનન્ય જોડાણથી ઉદ્ભવે છે, જ્યારે સંસ્થાઓ નિઃશંકપણે ભૂમિકા ભજવે છે, ત્યારે તેનું સામાન્યીકરણ થઈ શકતું નથી અને સંસ્થાકીય સિદ્ધાંત સ્થળની બહાર હોઈ શકે છે અથવા તેનું નિર્માણ કરવું અશક્ય પણ હોઈ શકે છે.
સંસ્થાકીય સિદ્ધાંતો તેઓ સમજાવે છે તે ઘટનાઓ પર વાસ્તવિક પ્રભાવ સાથે વાસ્તવિક સંબંધોને ઓળખી શકે છે અથવા ન પણ કરી શકે છે. સંસ્થાકીય સિદ્ધાંતો:
(a) દાવો કરો કે કેટલીક સંસ્થાઓની સામાન્ય કામગીરી વર્તણૂકો અને પ્રેરણાઓ પેદા કરે છે જે પ્રશ્નમાંની ઘટનાઓ તરફ દોરી જાય છે.
(b) વ્યક્તિત્વ, અંગત રુચિઓ, વ્યક્તિગત સમયપત્રક અને મીટિંગ્સને ફક્ત સ્પષ્ટીકરણની જરૂર હોય તેવી ઘટનાઓ વિશેના તથ્યો તરીકે સંબોધિત કરો, પોતાને સ્પષ્ટતા તરીકે નહીં.
સંસ્થાઓની સંસ્થાકીય, પ્રેરક અને વર્તણૂકીય અસરો સૌથી વધુ ધ્યાન ખેંચે છે. ખાસ લોકો, જ્યારે કેવળ સાઇફર બની જતા નથી, તેમને કારણભૂત એજન્ટ તરીકે અગ્રતા આપવામાં આવતી નથી.
તફાવત
ષડયંત્ર સિદ્ધાંત અને સંસ્થાકીય સિદ્ધાંત વચ્ચેના ઓપરેશનલ તફાવતને જોવા માટે અમે યુએસ વિદેશ નીતિના હાલમાં લોકપ્રિય બે વિવેચકો નોઆમ ચોમ્સ્કી અને ક્રેગ હુલેટના મંતવ્યોની તુલના કરી શકીએ છીએ. અહીં દરેકમાંથી એક સૂચક પેસેજ છે.
હુલેટ: “આ કુવૈત વિશે નથી. આ તેલ વિશે નથી. તે વસ્તુઓ સાથે તેને કોઈ લેવાદેવા નથી. અને તેને [કુવૈતમાં] કાયદેસર સરકારને પુનઃસ્થાપિત કરવા સાથે ચોક્કસપણે કોઈ લેવાદેવા નથી જ્યારે અમે પ્રથમ વખત કાયદેસર સરકાર સ્થાપિત કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છીએ જે એમ્નેસ્ટી ઇન્ટરનેશનલ દ્વારા સમાન જઘન્ય અપરાધો તરીકે સૂચિબદ્ધ બિન-લશ્કરી તાનાશાહી છે. તેના લોકો સામે [હુસૈન તરીકે]... હું જે સૂચન કરું છું તે એ છે કે પ્રથમ વખત અમે તેના દેશના કદને કારણે નાના કદના જુલમી શાસકને મુકવા માટે અમેરિકી જીવન ખર્ચવા જઈ રહ્યા છીએ...એક વિદેશ નીતિ છે જે યુએસ કાયદા, આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદા અને યુએસ બંધારણનું ઉલ્લંઘન કરીને આયોજન કરવામાં આવી રહ્યું છે. વોટરગેટ, કેનેડીની હત્યા પછી શું તે કોઈને આશ્ચર્યચકિત કરવું જોઈએ?…
“અમેરિકનોએ બીજા સરમુખત્યાર દ્વારા આક્રમણ કરેલા સરમુખત્યારને પુનઃસ્થાપિત કરવા માટે શા માટે મરવું જોઈએ? સૌપ્રથમ તે સાઉદી અરેબિયાનું રક્ષણ કરવાનું હતું. હવે દરેક વ્યક્તિ જાણે છે કે તેનો [હુસૈન] કુવૈત કરતાં આગળ જવાનો કોઈ ઈરાદો નહોતો. તેથી તેઓએ તેને કારણ તરીકે છોડી દીધું. તેઓ આગામી એક સાથે આવ્યા, કે આ તેલ વિશે છે. પછી યુદ્ધની મધ્યમાં જ અચાનક તેલના ભાવ ઘટીને બેરલ દીઠ $21 થઈ ગયા, જે યુદ્ધ પહેલા હતું. તેથી તે દેખીતી રીતે તેલ વિશે ન હોઈ શકે. તેથી તે અમારા મહત્વપૂર્ણ હિતો દાવ પર હોઈ શકે નહીં. શું તે કાયદેસર સરકાર વિશે છે? જો તે કાયદેસર સરકાર વિશે છે, તો અમે ટ્રુમેન સિદ્ધાંતને બદલે બ્રેશ્નેવ સિદ્ધાંત હેઠળ એક તાનાશાહને સત્તામાં પાછા મૂકી રહ્યા છીએ. બ્રેશ્નેવ સિદ્ધાંત એ છે કે આપણે બધા રાષ્ટ્રોને સાર્વભૌમ સમાનતા તરીકે ગણીએ છીએ, પછી ભલે તે ગમે તેટલા તાનાશાહી હોય, અને અમે તેમને સત્તામાં રાખીએ છીએ. તેથી પ્રથમ વખત જ્યોર્જ બુશ હવે મુક્ત પ્રજાસત્તાક સ્થાપિત કરવા અથવા મુક્ત લોકોને મુક્ત રાખવાને બદલે બ્રેશ્નેવ સિદ્ધાંતનું પાલન કરી રહ્યા છે. [અહીં અલ સબાહ શાસક કુવૈતી પરિવારના યુએસ હોલ્ડિંગ અને પ્રભાવની લાંબી ચર્ચાને અનુસરે છે, ત્યારબાદ શ્રોતાઓના પ્રશ્નો મુખ્યત્વે જ્યોર્જ બુશને મહાભિયોગ ચલાવવાની અસરકારકતા પર કેન્દ્રિત હતા, જેના પર હુલેટનો પ્રતિભાવ છે:] તે લોકો પર નિર્ભર રહેશે કે શું અથવા જ્યોર્જ બુશ નહીં-અને હું સંમત છું, તે એક શાસક જુન્ટા છે-ઈમ્પિચ કરવામાં આવે છે. આ નિર્ણય લેવાનું ફક્ત સેનેટર્સ અને કોંગ્રેસમેન પર આધારિત નથી. જ્યાં સુધી જાહેર અભિપ્રાય આ પ્રકારની કાર્યવાહીને સમર્થન ન આપે ત્યાં સુધી તેઓ નિર્ણય લેશે નહીં. [ભાર મારો, MA]
ચોમ્સ્કી: “જો આપણે કોઈપણ રાજ્યની વિદેશ નીતિ વિશે કંઈપણ સમજવાની આશા રાખીએ, તો સ્થાનિક સામાજિક માળખાની તપાસ કરીને શરૂઆત કરવી એ સારો વિચાર છે: વિદેશ નીતિ કોણ નક્કી કરે છે? આ લોકો કયા હિતોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે? તેમની શક્તિનો સ્થાનિક સ્ત્રોત શું છે? તે વાજબી અનુમાન છે કે જે નીતિ વિકસિત થાય છે તે તેની રચના કરનારાઓના વિશેષ હિતોને પ્રતિબિંબિત કરશે. ઈતિહાસના પ્રામાણિક અભ્યાસથી જાણવા મળશે કે આ કુદરતી અપેક્ષા તદ્દન સામાન્ય રીતે પૂર્ણ થાય છે. પુરાવા જબરજસ્ત છે, મારા મતે, યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સામાન્ય નિયમમાં અપવાદ નથી-એક થીસીસ કે જેને ઘણીવાર 'આમૂલ ટીકા' તરીકે દર્શાવવામાં આવે છે...
"ઐતિહાસિક રેકોર્ડ પર થોડું ધ્યાન, તેમજ સામાન્ય સમજ, બીજી વાજબી અપેક્ષા તરફ દોરી જાય છે: દરેક સમાજમાં પ્રચારકોની એક જાતિ ઉભરી આવશે જેઓ સ્પષ્ટ છૂપાવવા માટે, સત્તાના વાસ્તવિક કાર્યોને છુપાવવા માટે, અને સ્પિન કરવા માટે કામ કરે છે. પૌરાણિક ધ્યેયો અને હેતુઓનું જાળું, તદ્દન સૌમ્ય, જે કથિત રીતે રાષ્ટ્રીય નીતિને માર્ગદર્શન આપે છે... કોઈપણ ભયાનક, કોઈપણ અત્યાચારને રાષ્ટ્રીય હેતુથી દુર્ભાગ્યપૂર્ણ-અથવા ક્યારેક દુ:ખદ-વિચલન તરીકે દૂર કરવામાં આવશે...
“બીજા વિશ્વયુદ્ધથી રાજ્ય કારોબારીમાં નિર્ણય લેવાના કેન્દ્રીકરણની પ્રક્રિયા ચાલુ છે, ચોક્કસપણે વિદેશ નીતિના સંદર્ભમાં. બીજું, આ સમયગાળામાં મોટાભાગે ઘરેલું આર્થિક એકાગ્રતા તરફ વલણ રહ્યું છે. વધુમાં, આ બે પ્રક્રિયાઓ ગાઢ રીતે સંબંધિત છે, કારણ કે રાજ્ય કારોબારી પર પ્રચંડ કોર્પોરેટ પ્રભાવ છે...”
આ બે ચિંતકોમાં વારંવાર પુરાવો મળેલ કોમનલિટી યુએસ વિદેશ નીતિ માટે અણગમો છે. તફાવત એ છે કે હ્યુલેટ સામાન્ય રીતે લોકોના ચોક્કસ જૂથોની પસંદગીઓ તરીકે નીતિને સમજે છે - આ કિસ્સામાં, "એક જંટા" અને અલ સબાહ પરિવાર - ભાગ્યે જ સંસ્થાઓનો ઉલ્લેખ કરે છે. ચોમ્સ્કી હંમેશા નીતિઓને ચોક્કસ સંસ્થાઓમાંથી ઉદ્ભવતી તરીકે સમજે છે - ઉદાહરણ તરીકે, "રાજ્ય કારોબારી" અને કોર્પોરેશનો.
હુલેટ માટે, ગર્ભિત સમસ્યા તાત્કાલિક ગુનેગારોને સજા કરવી અથવા "મહાભિયોગ" કરવાની છે, જે તમામ કાવતરાના સિદ્ધાંતને લાગુ પડે છે. ષડયંત્ર સિદ્ધાંતવાદીની મોડિસ ઓપરેન્ડી તેથી જ્યારે પણ ઉદ્દેશ્ય કોઈ ઘટના માટે નજીકના વ્યક્તિગત દોષને આભારી હોય ત્યારે અર્થપૂર્ણ બને છે. જો આપણે બદલો લેવા માટે રાજકીય હત્યા માટે કોઈની સામે કેસ ચલાવવા માંગતા હોઈએ અથવા એવી કોઈ મિસાલ સ્થાપિત કરવી હોય કે જેનાથી આવી ક્રિયાઓ કરવી મુશ્કેલ બને, તો ષડયંત્ર સિદ્ધાંતવાદીનો અભિગમ મહત્વપૂર્ણ છે. પરંતુ લોકપ્રિય પ્રતિકારને નિષ્ફળ બનાવતી તમામ નીતિઓને રોકવા માટે એક કાર્યક્રમ વિકસાવવા માટે રાજકીય હત્યાના કારણને સમજવા માટે કાવતરું અભિગમ એ મુદ્દાની બાજુમાં છે. કાવતરું સિદ્ધાંત ઇતિહાસ પ્રત્યે વ્યક્તિત્વ/તારીખ/સમયના અભિગમની નકલ કરે છે. તે રમતગમતના ચાહકોનો અથવા જટિલ સંજોગો અંગેનો વોયરનો દૃષ્ટિકોણ છે. તે તથ્યોની હેરફેર કરી શકે છે અથવા તેને સચોટ રીતે રજૂ કરી શકે છે. જ્યારે તે પ્રામાણિકપણે કરવામાં આવે છે, ત્યારે તેનું સ્થાન હોય છે, પરંતુ તે હંમેશા શ્રેષ્ઠ અભિગમ નથી હોતો.
ચોમ્સ્કી માટે, સમસ્યા વિદેશી નીતિના અંતર્ગત સંસ્થાકીય કારણોને પારખવાની છે. સંસ્થાકીય થિયરીસ્ટની મોડસ ઓપરેન્ડી એ શોધવા માટે વધુ અર્થપૂર્ણ નથી કે કઈ વ્યક્તિઓએ નીતિ માટે કલ્પના કરી અને દલીલ કરી, અથવા કોણે ખાસ કરીને નાગરિક આશ્રયસ્થાન પર બોમ્બ ફેંકવાનું નક્કી કર્યું. જો કે, આ વસ્તુઓ શા માટે થાય છે અને કઈ પરિસ્થિતિઓમાં તે બનવાનું ચાલુ રાખશે કે નહીં તે સમજવા માટે, સંસ્થાકીય સિદ્ધાંત અનિવાર્ય છે અને વાસ્તવિક ગુનેગારોના હેતુઓ, પદ્ધતિઓ અને સમયપત્રક મુદ્દાની બાજુમાં છે.
મીડિયા લો. ષડયંત્રનો અભિગમ સંપાદકો, લેખકો, ન્યૂઝકાસ્ટર્સ, ચોક્કસ માલિકો અથવા તો એક લોબીના કેટલાક જૂથની ક્રિયાઓને પ્રકાશિત કરશે. એક સંસ્થાકીય અભિગમ પુરાવા તરીકે આ અભિનેતાઓની ક્રિયાઓનો ઉલ્લેખ કરશે, પરંતુ તે પ્રભાવોને જન્મ આપતા કોર્પોરેટ અને વૈચારિક દબાણને પ્રકાશિત કરશે. કાવતરું શોધવા તરફ વલણ ધરાવતી વ્યક્તિ સત્તા માટે મીડિયાની આધીનતાના પુરાવાઓ સાંભળશે અને ખરાબ લોકો, કદાચ કોર્પોરેટ, કદાચ ધાર્મિક, કદાચ ફેડરલ, મીડિયાને તેનું યોગ્ય કામ કરવાથી સેન્સર કરી રહી છે. ષડયંત્રકાર પછી કાવતરા વિશે જાણવા માંગશે અને લોકો તેની ઇચ્છાને કેવી રીતે વશ થાય છે, વગેરે. સંસ્થાકીય વિશ્લેષણ તરફ વલણ ધરાવતી વ્યક્તિ સત્તા માટે મીડિયાની આધીનતાના પુરાવાઓ સાંભળશે અને જોશે કે મીડિયાની આંતરિક અમલદારશાહી, સમાજીકરણ પ્રક્રિયાઓ અને તેના હિતો. માલિકો તેના કામમાં સફળ થતા મીડિયાના ભાગ રૂપે આ પરિણામો ઉત્પન્ન કરે છે. સંસ્થાકીય પછી મીડિયાના માળખાકીય લક્ષણો અને તેઓ કેવી રીતે કાર્ય કરે છે, અને માર્ગદર્શક રુચિઓ અને તેઓ શું સૂચવે છે તે વિશે જાણવા માંગશે.
ષડયંત્રનો અભિગમ લોકોને માને છે કે ક્યાં તો:
(a) તેઓએ દોષિતોને તેમના હેતુઓ બદલવા માટે શિક્ષિત કરવા જોઈએ, અથવા
(b) તેઓએ દોષિતોથી છૂટકારો મેળવવો જોઈએ અને નવા સંપાદકો, લેખકો, ન્યૂઝકાસ્ટર્સ અથવા માલિકોને પાછા આપવા જોઈએ.
સંસ્થાકીય અભિગમ કર્મચારીઓમાં થતા ફેરફારોથી સંભવિત લાભોની નોંધ લેશે, પરંતુ આ ફેરફારો કેટલા મર્યાદિત હશે તે સમજાવશે. તે લોકોને આકર્ષિત કરશે
(a) અસ્પષ્ટતા માટે સતત સંસ્થાકીય દબાણને સરભર કરવા માટે સતત દબાણની ઝુંબેશ તરફ, અથવા
(b) મુખ્ય પ્રવાહના સંસ્થાકીય દબાણોથી મુક્ત નવા માધ્યમોની રચના તરફ.
ષડયંત્ર સિદ્ધાંતની અપીલ
સ્વાભાવિક રીતે કાવતરાની થિયરી અને તેની સાથે સંકળાયેલ વ્યક્તિગત પદ્ધતિ ફરિયાદીઓ અને વકીલોને અપીલ કરે છે, કારણ કે તેઓએ નજીકના કારણો અને માનવીય કલાકારોને ઓળખવા જ જોઈએ. પરંતુ તે સમાજને બદલવા માટે સંબંધિત લોકોને શા માટે અપીલ કરે છે?
એવા ઘણા સંભવિત જવાબો છે કે જેઓ કાવતરાના સિદ્ધાંતની તરફેણ કરતા લોકો પર, વિવિધ અંશે કામ કરે છે. પ્રથમ, ષડયંત્ર સિદ્ધાંત ઘણીવાર અનિવાર્ય હોય છે અને પુરાવા ષડયંત્ર સિદ્ધાંતો વારંવાર ઉપયોગી છે. વધુ, વિગતવાર જોડાણોનું વર્ણન વ્યસનકારક બની જાય છે. એક કોયડો અને પછી બીજું અને બીજું વિશ્લેષણની જરૂર છે. કાવતરું સિદ્ધાંત એક રહસ્યની અપીલ ધરાવે છે - તે નાટકીય, આકર્ષક, આબેહૂબ અને માનવીય છે. છેવટે, પ્રતિશોધની ઈચ્છા વ્યક્તિગત વિગતોમાં સતત ધડાકો કરવામાં મદદ કરે છે.
બીજું, ષડયંત્ર સિદ્ધાંતો વ્યવસ્થાપિત અસરો ધરાવે છે. તેઓ સૂચવે છે કે એકવાર બધું સારું હતું અને તે ફરીથી ઠીક થઈ શકે છે જો ફક્ત કાવતરાખોરોને બાજુ પર ધકેલી શકાય. તેથી ષડયંત્ર સિદ્ધાંતો આપણને સમાજની અંતર્ગત સંસ્થાઓને નામંજૂર કરવાની ફરજ પાડ્યા વિના બિમારીઓ સમજાવે છે. તેઓ આપણને ભયાનકતા સ્વીકારવા દે છે, અને સમાજના મૂળભૂત ધોરણોને નકાર્યા વિના આપણો આક્રોશ અને ગુસ્સો વ્યક્ત કરે છે. આપણે આપણા ગુસ્સાને સૌથી નિર્દોષ ગુનેગારો સુધી પણ સીમિત કરી શકીએ છીએ. તે સરકારી અધિકારી અથવા કોર્પોરેટ વકીલ ખરાબ છે, પરંતુ બીજા ઘણા સારા છે અને સરકાર અને કાયદો બરાબર છે. આપણે ખરાબ સફરજનથી છુટકારો મેળવવાની જરૂર છે. આ બધું અનુકૂળ અને મોહક છે. અમે ચોક્કસ ઉમેદવારોને નકારી શકીએ છીએ પરંતુ સરકારને નહીં, ચોક્કસ સીઈઓ પણ મૂડીવાદને નહીં, ચોક્કસ લેખકો, સંપાદકો અને સામયિકોના માલિકોને પણ નકારી શકીએ છીએ, પરંતુ તમામ મુખ્ય પ્રવાહના માધ્યમોને નહીં. અમે કેટલાક અધમ ચાલાકી કરનારાઓને નકારીએ છીએ, પરંતુ સમાજની મૂળભૂત સંસ્થાઓને નહીં. તેથી અમે સંસ્થાઓને માન્યતા, સ્થિતિ અથવા ચુકવણી માટે અપીલ કરવાનું ચાલુ રાખી શકીએ છીએ.
ત્રીજું, ષડયંત્ર સિદ્ધાંત અગમ્ય લાગે છે અથવા તે પાછા પ્રહાર કરી શકે છે તેવા લક્ષ્યોથી રોકાયેલા પેન્ટ અપ જુસ્સા માટે સરળ અને ઝડપી આઉટલેટ પ્રદાન કરે છે. આ કાવતરું સિદ્ધાંત બલિનો બકરો સિદ્ધાંતમાં ફેરવાઈ ગયો છે.
ષડયંત્ર સિદ્ધાંતો આપણને ક્યાં લઈ જાય છે
જો ઈરાનકોન્ટ્રા, ઑક્ટોબર સરપ્રાઈઝ, ઈન્સ્લો વગેરે પર અવિરત વ્યક્તિગત ધ્યાન, સંસ્થાઓની અવગણના કરીને લોકોને કોટરી શોધવા માટે આકર્ષિત કરે તો તે એટલું ખરાબ હશે. આ અસર હતી, ઉદાહરણ તરીકે, છેલ્લા દાયકાઓના ઘણા કેનેડી હત્યાના સિદ્ધાંતવાદીઓની. ઓછામાં ઓછા રમતના મૂલ્યો પ્રગતિશીલ હશે અને અમે આશા રાખી શકીએ છીએ કે લોકો ટૂંક સમયમાં વધુ માળખાકીય ઘટનાના વાસ્તવિક સમજૂતી તરફ આકર્ષિત થશે.
પરંતુ હકીકત એ છે કે, ઘટનાઓને સમજાવવાનો પ્રયાસ કરવાના ષડયંત્રકારી માર્ગોને પ્રેરણા આપતા મૂલ્યો પ્રગતિશીલ મૂલ્યોથી તીવ્રપણે અલગ થવા લાગ્યા છે. ડાબેરી કાર્યકરોના કેટલાક ક્ષેત્રો પણ ઝડપી-સુધારા ષડયંત્રના ખુલાસા માટે એટલા ભૂખ્યા થઈ ગયા છે કે તેઓ કોઈપણ કાવતરાના દાવા તરફ આકર્ષિત થવા લાગ્યા છે, પછી ભલે તે ગમે તેટલું હાસ્યાસ્પદ હોય.
આમ ષડયંત્રના સિદ્ધાંતનું ક્ષેત્ર આકર્ષક બન્યું છે અને નવા પ્રવેશકારો હવે હંમેશા પ્રગતિશીલ નથી રહેતા અને કેટલીકવાર પ્રતિક્રિયા અથવા સીધા ફાશીવાદ તરફ પણ ઝુકાવતા હોય છે. કાવતરાના સિદ્ધાંતોની રજૂઆત નાના ન્યૂઝલેટર્સ અને જર્નલોથી મોટા પ્રેક્ષકોના રેડિયો ટોક શો અને સામયિકોમાં અને તે જ સમયે, CIA ઓપરેટિવ્સની "ગુપ્ત ટીમો" ને ઓળખવાથી લઈને આરબ ફાઇનાન્સર્સ અને વિશ્વવ્યાપી યહૂદી બેંકર્સના સમુદાયના સર્વ-શક્તિશાળી નેટવર્ક્સ સુધી ખસેડવામાં આવી છે. .
રાષ્ટ્રીય રિપબ્લિકન પાર્ટીના રાજકારણના તાજેતરના કેટલાક વિશ્લેષણ માટે અહીં એક માર્મિક સામ્યતા છે. તે અખાડામાં, ઘણા પત્રકારો હવે દાવો કરે છે કે રિપબ્લિકન પાર્ટીના અગાઉના વર્ષોમાં રેસની ચાલાકીએ ડેવિડ ડ્યુક માટે પ્રજાને વંશીય સ્ટીરિયોટાઇપિંગ તરફ ફરી વળવા અને વધુ માટે તેની ભૂખ વધારીને માર્ગ મોકળો કર્યો હતો. કંઈક અંશે એ જ રીતે, શું તે બુદ્ધિગમ્ય નથી કે છેલ્લા એક દાયકામાં પ્રગતિશીલ કાવતરાં લખવા, ગોઠવવા અને ધર્માંતરણમાં ફેંકવામાં આવેલા પ્રમાણમાં વિશાળ સંસાધનો હવે ઘરે આવી રહ્યા છે? અલબત્ત, કાવતરાંમાં વધતા જનહિત માટે બદલાતા સમય અંશતઃ જવાબદાર છે, પરંતુ શું પ્રગતિશીલોના ભૂતકાળના વર્તનમાં પણ જવાબદારીનો હિસ્સો નથી?
તેના વિશે શું કરવું
ડાબેરી સંસ્થાકીય સિદ્ધાંતવાદીઓ સામાન્ય રીતે કાવતરાના સિદ્ધાંતવાદીઓને અપ્રસ્તુત તરીકે અવગણે છે. તેમની દલીલોનો સામનો કરવો એ સંભવિત રૂપે બનાવટી વિગતોના મિઆસમા દાખલ કરવાનો છે જેમાંથી કોઈ છૂટકારો નથી. રચનાત્મક કંઈ બહાર આવતું નથી. પરંતુ કદાચ આ દૃષ્ટિકોણને ફરીથી વિચારવાની જરૂર છે. જ્યારે હોલી સ્કલર, સ્ટીવ શાલોમ, નોઆમ ચોમ્સ્કી અથવા અન્ય ઘણા ડાબેરી વિશ્લેષકો ઘટનાઓ વિશે વાત કરે છે, ઈરાનકોન્ટ્રા અથવા ઓક્ટોબર સરપ્રાઈઝ વિશે પણ, તેઓ નજીકના તથ્યો પર પણ ધ્યાન આપે છે પરંતુ સંસ્થાકીય સંદર્ભ પર પણ ધ્યાન આપે છે. તે હોવું જોઈએ તેવું છે, પરંતુ દેખીતી રીતે તે હવે પૂરતું સારું નથી. હવે, જેમની પાસે સંસ્થાકીય વિવેચન છે તેમની પાસે બે વધારાની જવાબદારીઓ હોઈ શકે છે. પ્રથમ, કદાચ તેઓએ ડાબેરી કાવતરાના સિદ્ધાંતની અપૂરતીતાને દર્શાવવી જોઈએ, જે દર્શાવે છે કે શ્રેષ્ઠ રીતે તે આયોજકો માટે ઉપયોગી થવા માટે પૂરતું નથી. બીજું, કદાચ તેઓએ જમણેરી ષડયંત્રના સિદ્ધાંતને રદિયો આપવો જોઈએ અને તેના વિરોધની આભાને દૂર કરવી જોઈએ અને તેની અંતર્ગત જાતિવાદી અને ચુનંદા વફાદારીઓને છતી કરવી જોઈએ.
તેવી જ રીતે, જ્યારે પ્રગતિશીલ રેડિયો ટોક શો અને ડાબેરી જર્નલો અને સામયિકો લોકોને વિશ્વ અને રાષ્ટ્રીય ઘટનાઓ વિશે તેમના લોકો સાથે વાતચીત કરવા માટે આમંત્રિત કરે છે, ત્યારે તે ખાતરી કરવી સારું છે કે મહેમાન સુસંગત છે, અસરકારક બોલવાની અથવા લખવાની શૈલી ધરાવે છે, મુદ્દાઓ વિશે વાત કરે છે, અભિનેતાઓને ઓળખે છે. ચોક્કસ, અને સંબંધિત ઇતિહાસ વિશે જાણે છે. પરંતુ તે પૂરતું નથી. ફાશીવાદીઓ આ ધોરણોને પરિપૂર્ણ કરી શકે છે અને હજુ પણ બનાવેલા આંકડાઓ જાણે કે તેઓ તથ્યો હોય, સામાજિક જૂથો વિશેના ઘૃણાસ્પદ આરોપો જાણે કે તેઓ ઉદ્દેશ્યપૂર્ણ ભાષ્ય હોય, અને વાસ્તવિક સંસ્થાકીય સંબંધો વિશે કંઈ જ નહીં, આ સમગ્ર ગડબડને જોવાની એક ઉપયોગી રીત તરીકે પસાર કરી શકે છે. વિશ્વમાં સામાજિક ઘટનાઓને સમજવા અને પ્રભાવિત કરવા માટે. ડાબેરી મીડિયા, ભલે તે ગમે તેટલું બંધાયેલું હોય, તેણે તેની તકોની જવાબદારી લેવી જોઈએ. લોકો અપેક્ષા રાખે છે કે જો ટીકાકારો અમારા શોમાં અને અમારા પ્રકાશનોમાં દેખાય તો તેમની પાસે પ્રમાણિકતા, પ્રમાણિકતા અને સંવેદનશીલતા હોય. આપણે જમણેરી કચરાને વિશ્વાસ ન આપવો જોઈએ, પછી ભલે તે નિર્દોષ હોય અથવા એટલી સારી રીતે છુપાયેલ હોય કે તે નાગરિક પરંતુ દૂષિત હોય. પ્રગતિશીલ અને ડાબેરી કાવતરાના સિદ્ધાંતના સંદર્ભમાં પણ, જ્યારે તે ઘણીવાર મહત્વપૂર્ણ પુરાવાઓને ઉજાગર કરે છે, ડાબેરી કાર્યકરોએ તેની મર્યાદા દર્શાવવી જોઈએ અને તેને સંસ્થાકીય અને સંદર્ભિત વિશ્લેષણ સાથે વધારવું જોઈએ.