O 20 de marzo de 2023 cúmprense 20 anos da invasión ilegal de Iraq por parte dos Estados Unidos. Dúas décadas despois, máis dun millón de iraquís morreron, 37 millóns de persoas foron desprazadas pola Guerra contra o Terror e ningún dos artífices do peor crime do século foi responsabilizado.
En conmemoración dos millóns de vidas perdidas e destruídas pola guerra de Iraq e as súas consecuencias, The Real News Network emite unha programación exclusiva de Norman Solomon. A guerra feita fácil, o aclamado documental de 2007 producido pola Fundación de Educación en Medios no momento álxido da guerra de Iraq. Esta película foi codirixida por Loretta Alper e Jeremy Earp, e está a ser compartida co permiso dos cineastas.
Esta ollada aclamada pola crítica sobre a propaganda bélica estadounidense exhuma cinco décadas de notables imaxes de arquivo para mostrar como os presidentes de ambos os partidos confiaron nun xiro político impulsado polo medo e na codicia complicidade dos medios para vender unha sucesión de guerras ao pobo estadounidense. O resultado é unha introdución inestimable sobre como funcionan a propaganda, as relacións públicas e a xestión da percepción nas sociedades democráticas. Visualización esencial para cursos de estudos de medios, ciencias políticas, xornalismo e historia dos Estados Unidos.
Narrado por Sean Penn e baseado no libro máis vendido por un recoñecido analista de medios Norman Salomon.
Copia
XERAL DOUGLAS MACARTHUR: Oremos para que agora se restaure a paz ao mundo e Deus a conserve sempre. Estes trámites están pechados.
VOZ EN OFF DE NOTICIAS DA década de 1940: gañouse a vitoria final das Nacións Unidas. A guerra rematou. A paz está aquí.
Unha multitude de dous millóns repasa o maior desfile de armas que nunca foi testemuñada.
Esta é a noticia que electrificou o mundo. Rendición incondicional. Un novo mundo de paz.
XERAL DOUGLAS MACARTHUR: Hoxe as armas calan... Os ceos xa non choven morte... O mundo enteiro xace tranquilamente en paz.
VOCES DOS REPORTISTAS DE NOTICIAS: no camiño, os infantes estadounidenses volveron a emprender a estrada cara á capital de Corea, Seúl. No camiño os homes de infantería estadounidenses...
E os marines estadounidenses recibiron a orde de entrar na República Dominicana cando unha forza rebelde colapsaba... Mentres tanto, os marines estadounidenses tamén tomaron o protagonismo en Vietnam do Sur...
Isto é o que trata a guerra de Vietnam...
A primeira oleada de marines desembarcou en Granada... uns mil douscentos marines estadounidenses aterrarían en Granada durante varios días xunto con...
A maioría dos libios estaban aterrorizados co forte bombardeo da noite pasada... a decisión do presidente Bush de neutralizar ao xeneral panameño Manuel Noriega... O reinado de terror de Sadam Hussein rematou...
Este é o comezo da guerra en Iraq...
SEAN PENN: Desde a Segunda Guerra Mundial vimos unha escalada dramática nas accións militares dos Estados Unidos en todo o mundo, que van desde ataques con mísiles e despregamentos rápidos de tropas ata guerras e ocupacións.
As razóns destas intervencións militares foron variadas, cada unha delas implicando intereses xeopolíticos complexos en diferentes partes do mundo en diferentes momentos da historia dos Estados Unidos. Pero o rostro público destas guerras non reflectiu esta complexidade.
Durante as últimas cinco décadas, a deliberación e o debate sobre as accións militares dos Estados Unidos quedaron en gran parte a un círculo pechado de responsables políticos, políticos e burócratas de elite de Washington cuxos fundamentos para a guerra só chegaron á vista pública coa publicación de documentos filtrados ou desclasificados, moitas veces anos. despois de que as bombas foron lanzadas e as tropas chegaron a casa.
En tempo real, os funcionarios explicaron e xustificaron estas operacións militares ao pobo americano ocultando información crucial sobre as razóns reais e os custos potenciais da acción militar, escollendo unha e outra vez presentar unha versión máis sinxela da realidade da guerra... unha historia constante e notablemente consistente. deseñado non para informar, senón para xerar e manter o apoio e o entusiasmo pola guerra.
O columnista e autor sindicado a nivel nacional Norman Solomon comezou a notar os contornos básicos desta historia oficial durante a guerra de Vietnam.
NORMAN SOLOMON: De adolescente lin sobre a guerra de Vietnam mentres se intensificaba. Vin a imaxe na televisión.
REPORTEIRO DA ERA VIETNAM (NON IDENTIFICADO): No combate non hai sutilezas. Un soldado inimigo morto é simplemente un obxecto que hai que examinar en busca de documentos e despois retirado o máis rápido posible, ás veces de forma groseira.
NORMAN SOLOMON: A xente que eu coñecía comezou a ir a Vietnam co uniforme do exército estadounidense. E a medida que pasou o tempo comecei a preguntarme, sobre todo a medida que chegaba á idade de reclutamento, sobre a veracidade das declaracións da Casa Branca e dos altos funcionarios de Washington.
PRESIDENTE LYNDON JOHNSON: Loitamos polo principio de autodeterminación. Que o pobo de Vietnam do Sur poida elixir o seu propio rumbo, escollelo en eleccións libres, sen violencia, sen terror e sen medo.
NORMAN SOLOMON: E a través dese proceso comecei a preguntarme se estabamos recibindo máis verdade ou mentira.
SEAN PENN: Nos anos posteriores, Solomon centrou a súa atención nun conxunto de sorprendentes paralelismos entre a venda da guerra de Vietnam e a forma en que os presidentes reuniron o apoio público para as accións militares posteriores.
NORMAN SOLOMON: Mirando cara atrás á guerra de Vietnam, como fixen moitas veces, tiven a sensación moi estraña de que, aínda que os nomes dos países cambiaban, e por suposto que cada circunstancia era diferente, había algúns paralelismos que pedían examinar a gritos.
Poucas veces, ou nunca, unha guerra cae do ceo. Hai que poñer as bases e construír o caso, moitas veces con engano.
PELÍCULA DE PROPAGANDA DA GUERRA FRÍA: No fondo estaba a crecente loita entre dúas grandes potencias para conformar o mundo da posguerra. Xa caera unha cortina de ferro arredor de Polonia, Hungría, Iugoslavia, Bulgaria...
Non pode pasar aquí? Ben, isto é o que parece se debería...
O xefe da policía é enviado ao cárcere. Os servizos públicos son incautados polos Columnistas de Quinta. Editor que opera baixo unha prensa libre, el tamén vai ao cárcere...
Isto dará conta de algúns dos inimigos, pero algúns chegarán á túa casa...
SEAN PENN: O uso da propaganda para espertar o apoio público á guerra non é novo. Os líderes ao longo da historia recorreron á propaganda para transformar poboacións comprensiblemente receosas dos custos da guerra en partidarios máis ardentes da guerra, invocando imaxes do nacionalismo e canalizando o medo e a rabia cara aos inimigos e ameazas que se perciben.
E nos Estados Unidos desde a Segunda Guerra Mundial, os intentos do goberno de gañar o apoio público para as accións militares seguiron un patrón similar.
PELÍCULA DE PROPAGANDA DOS XNUMX: Vivimos nunha época marcada polo crecemento do socialismo. É unha filosofía sen Deus básica -
Mentir, sucio...
É o obxectivo da conquista mundial: astuto, impío...
As súas tácticas insidiosas -
Asasino, decidido...
E a súa astuta estratexia -
É unha conspiración criminal internacional.
NORMAN SOLOMON: É o mesmo tipo de mensaxe que se utiliza hoxe e moitas veces técnicas idénticas.
PRESIDENTE GEORGE W. BUSH (MONTAXE): Estados coma estes e os seus aliados terroristas constitúen un eixo do mal, que se arma para ameazar a paz do mundo.
Estes son xentes bárbaras.
Servos do mal.
O culto ao mal.
Unha loita monumental do ben contra o mal. Pero o ben prevalecerá.
NORMAN SOLOMON: Xa sexa a Unión Soviética ou Al Qaeda, ofrece unha forma de lexitimar os plans de guerra dos Estados Unidos.
Ten a comparación entre o líder inimigo e Hitler.
PETER JENNINGS, ABC: O presidente Bush chamou hoxe de novo a Sadam Hussein un pequeno Hitler.
PRESIDENTE GEORGE HW BUSH: Estamos a tratar con Hitler revisado.
PRESIDENTE GEORGE W. BUSH: Bin Laden e os seus aliados terroristas deixaron as súas intencións tan claras como Lenin e Hitler antes que eles.
NORMAN SOLOMON: Non recibimos información que nos axude a poñer as imaxes en perspectiva
PRESIDENTE REAGAN: Este can tolo de Oriente Medio... Atopo que non só é un bárbaro, senón que é escamoso.
PRESIDENTE GEORGE HW BUSH: O ditador de Panamá acusado de drogas, relacionado con drogas...
REPORTISTA (NON IDENTIFICADO): E para apoiar a súa afirmación de que Noriega estaba fóra de control, evidencia macabra de prácticas satánicas con animais mortos que un funcionario chamou "pervertido".
PRESIDENTE GEORGE W. BUSH: Saddam Hussein é un ditador homicida adicto ás armas de destrución masiva.
NORMAN SOLOMON: E como dixo Aldous Huxley hai moito tempo, é máis poderoso deixar moitas cousas fóra que dicir mentiras. Por exemplo, moitas veces o goberno dos Estados Unidos axudou directamente aos ditadores que agora se nos di que deben ser derrocados. E esa selectividade da historia é unha forma de propaganda moi eficaz.
SEAN PENN: Esta visión selectiva da realidade, reforzada por estes chamamentos baseados no medo, representa un patrón máis amplo de antes da guerra: a afirmación reiterada de que os Estados Unidos usan a forza militar só con gran desgana.
PRESIDENTE LYNDON JOHNSON: Aínda non buscamos unha guerra máis ampla.
PRESIDENTE RONALD REAGAN: Estados Unidos non comeza pelexas.
PRESIDENTE GEORGE HW BUSH: Estados Unidos non busca conflito.
PRESIDENTE BILL CLINTON: Non me gusta usar a forza militar.
PRESIDENTE GEORGE W BUSH: Out nation entra neste conflito de mala gana
SEAN PENN: E só pola máis virtuosa das razóns: en primeiro lugar, para difundir a liberdade e a democracia.
PRESIDENTE LYNDON JOHNSON: Non queremos nada para nós, só que o pobo de Vietnam do Sur poida guiar o seu propio país á súa maneira.
NORMAN SOLOMON: A retórica da democracia forma parte do proceso de convencer á xente de que aínda que ás veces hai que facer cousas desagradables no seu nome, como bombardear outros países, a democracia é realmente do que se trata.
PRESIDENTE RONALD REAGAN: Os Estados Unidos están comprometidos nun esforzo por deter o avance do comunismo en América Central facendo o que mellor facemos: apoiando a democracia.
NORMAN SOLOMON: E é case coma se repetilo bastantes veces o fixese así.
PRESIDENTE LYNDON JOHNSON: A nosa causa da liberdade, a nosa causa da liberdade, a nosa causa de compaixón e comprensión.
PRESIDENTE GEORGE HW BUSH: A xente quere democracia, paz e a oportunidade dunha vida mellor, dignidade e liberdade.
PRESIDENTE BILL CLINTON: Queremos levantar vidas en todo o mundo, non levalas.
NORMAN SOLOMON: Son formas de propaganda que son insidiosas, porque tiran das nosas cordas.
PRESIDENTE BILL CLINTON: Debemos levar aos refuxiados de Kosovo a casa con seguridade. Haberá que limpar os campos de minas. As casas destruídas polas forzas serbias teñen que ser reconstruídas. Persoas sen fogar que necesitan alimentos e medicamentos -
NORMAN SOLOMON: Por suposto, queremos axudar a outras persoas. Estas son mensaxes de propaganda que din que non penses só en ti mesmo, que Estados Unidos non pode ser só egoísta. Fai que bombardear a outras persoas pareza finalmente un acto de bondade, de altruísmo.
PRESIDENTE BILL CLINTON: Hoxe, as nosas forzas armadas uníronse aos nosos aliados da OTAN en ataques aéreos contra as forzas serbias responsables da brutalidade en Kosovo.
REPORTISTA NON IDENTIFICADO: foi outro golpe devastador contra a capital de Iugoslavia.
PRESIDENTE BILL CLINTON: Estamos defendendo os nosos valores, protexendo os nosos intereses e promovendo a causa da paz.
REPORTERO NON IDENTIFICADO: a maior central de calefacción de Belgrado en chamas.
PRESIDENTE GEORGE HW BUSH: E aínda cando os avións das forzas multinacionais atacan Iraq, prefiro pensar na paz, non na guerra.
NORMAN SOLOMON: Se os meus motivos son puros, entón o feito de que estea matando xente pode non ser moi molesto. De feito, pode indicar que estou matando xente por moi boas razóns.
PRESIDENTE GEORGE W. BUSH: Estados Unidos estará cos aliados da liberdade para apoiar os movementos democráticos en Oriente Medio e máis aló, co obxectivo final de acabar coa tiranía no noso mundo.
NORMAN SOLOMON: E así, ten unha especie de presidente de alto nivel cos motivos elevados que se proclaman. Dinos que se busca a paz, que se exploran alternativas á guerra. E esa é unha especie de, xa sabes, a historia oficial.
PRESIDENTE LYNDON JOHNSON: E sigo e estou aumentando a busca de todos os camiños posibles para a paz.
NORMAN SOLOMON: Se esteamos falando do presidente Johnson ou do presidente Nixon ou do presidente hoxe, tes un xefe executivo tras outro na Casa Branca dicindo o moito que aman a paz e odian a guerra.
PRESIDENTE RONALD REAGAN: Mantemos a nosa forza para disuadir e defendernos das agresións, para preservar a liberdade e a paz.
PRESIDENTE GEORGE HW BUSH: Ninguén, amigo ou inimigo, debería dubidar do noso desexo de paz.
PRESIDENTE BILL CLINTON: Os Estados Unidos queren a paz. PRESIDENTE GEORGE W. BUSH: Buscamos a paz. Loitamos pola paz.
NORMAN SOLOMON: Todos os presidentes do último medio século fixeron todo o posible para dicir que quería a paz e quería evitar a guerra.
PRESIDENTE RICHARD NIXON: Comprometéime na miña campaña pola presidencia para acabar coa guerra de xeito que puidésemos gañar a paz.
NORMAN SOLOMON: Mesmo mentres ordenaba unha acción militar. CINTAS NIXON WHITE HOUSE:
PRESIDENTE RICHARD NIXON: Aínda creo que deberíamos sacar os diques agora. Iso afogará á xente?
HENRY KISSINGER: Iso afogaría unhas 200,000 persoas.
PRESIDENTE RICHARD NIXON: Pois non, non, non. Prefiro usar a bomba nuclear. HENRY KISSINGER: Creo que iso sería demasiado.
PRESIDENTE RICHARD NIXON: A bomba nuclear? Iso che molesta?
HENRY KISSINGER: [inaudible]
PRESIDENTE RICHARD NIXON: Só quero que penses en grande, Henry, por amor de Deus.
NORMAN SOLOMON: Entón ten este paradoxo, en certo modo, do presidente, que acaba de ordenar unha violencia militar masiva e unha acción letal do Pentágono, dándolle a volta e dicindo: quero opoñerme á violencia e promover a paz.
PRESIDENTE RICHARD NIXON: Respecto o seu idealismo. Comparto a túa preocupación pola paz. Quero paz tanto coma ti.
NORMAN SOLOMON: En realidade, a guerra vólvese perpetua cando se usa como razón para a paz.
PRESIDENTE GEORGE W. BUSH: Non podemos esperar a proba final, a pistola fumegante, que podería vir en forma de nube de cogomelos.
NORMAN SOLOMON: Como estadounidenses, gústanos pensar que non estamos sometidos á propaganda do noso propio goberno, desde logo que non estamos sometidos a propaganda que intenta arrastrar ao país á guerra, como no caso de preparar o escenario para a invasión de Iraq.
PRESIDENTE GEORGE W. BUSH: Saddam Hussein buscou recentemente cantidades importantes de uranio de África.
VICEPRESIDENTE DICK CHENEY: Non hai dúbida de que Saddam Hussein ten agora armas de destrución masiva.
DONALD RUMSFELD: Armas de destrución masiva. ARI FLEISCHER: Botulina, VX, Sarín, axente nervioso. PRESIDENTE GEORGE W. BUSH: Iraq e Al-Qaeda. RICHARD ARMITAGE: Al-Qaeda.
PRESIDENTE GEORGE W. BUSH: Iraq e Al-Qaeda. NON IDENTIFICADO: Terrorismo.
DONALD RUMSFELD: Ciberataques.
ARI FLEISCHER: Programa nuclear.
COLIN POWELL: Armas biolóxicas.
DONALD RUMSFELD: mísiles de cruceiro, mísiles balísticos. ARI FLEISCHER: Armas químicas e biolóxicas. DONALD RUMSFELD: Iraq ten armas de destrución masiva.
ARI FLEISCHER: O presidente Bush dixo que Iraq ten armas de destrución masiva. Tony Blair dixo que Iraq ten armas de destrución masiva. Donald Rumsfeld dixo que Iraq ten armas de destrución masiva. Richard Butler dixo que si. As Nacións Unidas dixeron que si. Os expertos dixeron que si. Iraq di que non. Podes escoller a quen queres crer.
NORMAN SOLOMON: A función de propaganda bélica nos Estados Unidos está moi afinada, é sofisticada e, sobre todo, se mestura co terreo mediático.
SHEPARD SMITH: A Casa Branca di que pode demostrar que Saddam Hussein ten armas de destrución masiva, alegando que ten probas sólidas.
DAN RATHER: A Casa Branca insistiu de novo hoxe en que ten probas sólidas de que Sadam Hussein esconde un arsenal de armas prohibidas.
NORMAN SOLOMON: É necesario proporcionar un efecto de eco mediático ao ritmo de batería.
JOHN GIBSON: Poden loitar sucio, usando armas de destrución masiva: químicas, biolóxicas ou radioactivas.
WILLIAM SCHNEIDER: Hai lazos entre Saddam Hussein e Al-Qaeda — BILL O'REILLY: Ántrax, varíola.
TOM BROKAW: Bomba sucia.
BRIAN WILLIAMS: Bomba sucia.
BRIT HUME: conexión Iraq-al-Qaeda.
WILLIAM SCHNEIDER: Sadam Hussein e Al-Qaeda comparten o mesmo obxectivo: queren ver, os dous, os dous queren ver os estadounidenses mortos.
NORMAN SOLOMON: E chamoume moito a atención a aceptación, o ton da maior parte da cobertura mediática, a medida que os sables ían tremelada, a medida que a invasión de Iraq foi pouco a pouco de posible a probable a case segura.
DAVID LEE MILLER: O presidente esencialmente dándolle a Sadam corenta e oito horas para saír de Dodge. A guerra agora parece prácticamente inevitable.
GREGG JARRETT: A falta dunha bala na nuca ou abandona o país, a guerra é inexorable.
NON IDENTIFICADO: Ben, creo que é exactamente así. A guerra é inevitable, e achégase inexorablemente.
WOLF BLITZER: A guerra con Iraq é inevitable agora mesmo?
LAWRENCE EAGLEBURG: Creo que é 95% inevitable.
CHRIS BURY: Ti, neste momento, esta noite, non ves outra opción que a guerra.
RICHARD HOLBROOKE: Ti?
CHRIS BURY: Pregúntolle, embaixador.
WESLEY CLARK: Estou de acordo. Non creo que haxa unha opción viable para a administración neste momento. Estamos moi lonxe nisto.
MAYOR BOB BEVELACQUA: Mandáronnos alí, rapaces. Seguimos con iso. Rematemos.
MSNBC AD: Showdown Iraq. Se Estados Unidos vai á guerra, acude a MSNBC e "The Experts".
NORMAN SOLOMON: E en moitos sentidos, os medios de comunicación estadounidenses foron socios iguais cos funcionarios de Washington e do Capitolio para establecer a axenda da guerra.
MSNBC AD: Imos levarte alí.
NORMAN SOLOMON: E aínda que se chaman medios liberais, a un ten moitas dificultades para atopar un exemplo dos principais medios de comunicación, nos seus informes, desafiando a forma en que a axenda da guerra está en marcha. E cando esa información é un refén de fontes oficiais, é cando tes un problema.
CNN: funcionarios estadounidenses dinlle a CNN:
REPORTISTA CNN: O funcionario de Bush di:
CNN REPORTER: Os analistas din -
AARON BROWN: Os funcionarios do Pentágono dinnos...
DAVID MARTIN: Segundo a intelixencia dos Estados Unidos...
NORMAN SOLOMON: Moitas veces, animámonos a crer que os funcionarios son os que fan as noticias.
JOHN KING: Os funcionarios estadounidenses din...
Os funcionarios estadounidenses din que -
Os funcionarios estadounidenses aquí din:
Os funcionarios da Casa Branca dinnos:
NORMAN SOLOMON: Eles son os que hai que consultar para entender a situación.
COLIN POWELL: Acabo de sacar estas dúas cousas: laveinos, así que non podes dicir realmente do que estou a falar, porque non quero que os iraquís saiban do que falo, pero confía. eu. Confía en min.
NORMAN SOLOMON: Se a historia é unha guía, sucede todo o contrario: os funcionarios botan fume e nublan a realidade, en lugar de aclarar.
VICEPRESIDENTE DICK CHENEY: De feito, seremos recibidos como liberadores.
PAUL WOLFOWITZ: A idea de que serán necesarios varios centos de miles de soldados estadounidenses para proporcionar estabilidade no Iraq post-Saddam está totalmente fóra da marca.
DONALD RUMSFELD: Entón, o diñeiro virá dos ingresos do petróleo iraquí, como todos dixeron. Pensan que este ano vai ser algo así como 2 millóns de dólares. Eles pensan que podería ser algo así como $ 15, $ 12 [billóns] o próximo ano.
PAUL WOLFOWITZ: Un país que realmente pode financiar a súa propia reconstrución e relativamente pronto.
TOM BROKAW: Os asesores de seguridade nacional Ken Adelman e Richard Perle, os primeiros defensores da guerra, dixeron que a guerra sería un paseo.
NORMAN SOLOMON: As fontes que nos enganaron tan constantemente non merecen a nosa confianza, e na medida en que lles damos a nosa confianza, propoñémonos a ser estafados unha e outra vez.
REPORTEIRO: Hai informes de que non hai probas dunha relación directa entre Bagdad e algunhas destas organizacións terroristas.
DONALD RUMSFELD: Hai coñecidos coñecidos. Hai cousas que sabemos que sabemos. Tamén sabemos que hai incógnitas coñecidas. É dicir, sabemos que hai cousas que non sabemos. Pero tamén hai incógnitas descoñecidas, as que non coñecemos non as coñecemos.
REPORTEIRO: Desculpe, pero isto é un "descoñecido descoñecido"?
DONALD RUMSFELD: Non son...
REPORTEIRO: Só varias descoñecidas, e pregúntome se esta é unha incógnita descoñecida. DONALD RUMSFELD: Non vou dicir cal é.
REPORTISTA: Pero, señor secretario, cre vostede...
DONALD RUMSFELD: Estou aquí mesmo. Estou aquí mesmo. REPORTERO: Se cres algo...
SEAN PENN: No período previo á guerra en Iraq, o fracaso das principais organizacións de noticias para formular preguntas lexítimas sobre a présa do goberno á guerra foi agravado pola decisión deliberada das cadeas de enfatizar as perspectivas militares antes de que comezaran os combates.
AARON BROWN: Temos xenerais e, se lles preguntas sobre as perspectivas da guerra con Iraq, pensan que é case seguro.
SEAN PENN: O uso por parte da CNN de xenerais xubilados como expertos supostamente independentes reforzou unha mentalidade decididamente militar, aínda que quedaban serias preguntas sobre a sabedoría e a necesidade de ir á guerra.
NORMAN SOLOMON: Moitas veces os xornalistas culpan ao goberno do fracaso dos propios xornalistas para facer reportaxes independentes. Pero ninguén obrigou ás grandes cadeas como a CNN a facer tantos comentarios de xenerais e almirantes retirados e todo o resto. Vostede tiña un alto funcionario da CNN chamado Eason Jordan que saía ao aire da súa rede e presumía de que visitara o Pentágono cunha lista de posibles comentaristas militares, e preguntou aos funcionarios do Departamento de Defensa se esa era unha boa lista de persoas para contratar. .
EASON XORDAN: Ah, creo que é importante que os expertos expliquen a guerra e que describan o hardware militar, describan as tácticas, falen sobre a estratexia detrás do conflito. Eu mesmo fun ao Pentágono varias veces antes de comezar a guerra e atopeime con persoas importantes alí e dixen, por exemplo, na CNN, aquí están os xenerais aos que pensamos contratar para que nos aconsellen ao aire e fóra da guerra, e recibimos un gran boo para todos eles. Iso era importante.
NORMAN SOLOMON: En definitiva, nin sequera era algo que ocultar. Era algo que dicirlle ao pobo americano na súa propia rede: "Mira, somos xogadores de equipo. Podemos ser os medios de comunicación, pero estamos no mesmo lado e na mesma páxina que o Pentágono". E iso realmente vai directamente en contra da idea dunha prensa independente, e iso suxire que temos uns patróns profundos de evitación dos medios cando os EE. UU. están involucrados nunha guerra baseada en mentiras.
PRESIDENTE LYNDON JOHNSON: Meus compatriotas americanos...
SEAN PENN: En 1964, o presidente Lyndon Johnson afirmou falsamente que un ataque contra barcos de armas estadounidenses por parte das forzas norvietnamitas no Golfo de Tonkin non lle deu máis remedio que intensificar a guerra en Vietnam.
PRESIDENTE LYNDON JOHNSON: … que as accións hostís renovadas contra os barcos dos Estados Unidos en alta mar no Golfo de Tonkin esixíronme hoxe que ordenase ás forzas militares dos Estados Unidos que tomen medidas e respondan.
NORMAN SOLOMON: Normalmente, a historia oficial é unha mentira ou un engano ou unha información parcial que deixa fóra feitos clave.
PELÍCULA DA MARINA DE EE.UU., 1964: En augas internacionais do Golfo de Tonkin, os destrutores da Mariña dos Estados Unidos reciben patrullas rutineiras de cando en vez. O domingo 2 de agosto de 1964, o destrutor Maddox estaba en tal patrulla. Pouco despois do mediodía rompe a calma da xornada mentres soan os cuartos xerais. Nunha acción deliberada e non provocada, tres barcos do Norte de Vietnam PT lanzan un ataque de torpedos contra o Maddox.
NORMAN SOLOMON: A historia oficial sobre o Golfo de Tonkin era mentira.
SECRETARIO DE DEFENSA ROBERT MCNAMARA: O destrutor realizaba unha misión de patrulla nesas augas, en augas internacionais, cando foi atacado.
NORMAN SOLOMON: Pero axiña pasou a ser aceptada como a verdade absoluta polos medios de comunicación e, debido á negativa da prensa a desafiar esa historia, foi moito máis doado para o Congreso aprobar rapidamente a Resolución do Golfo de Tonkin, que foi fundamental, porque abriu as comportas da guerra de Vietnam.
SEN. WILLIAM FULBRIGHT: Creo que é unha demostración moi clara da unidade do país detrás das políticas que está a seguir o presidente en Vietnam do Sur e, máis concretamente, da acción que se levou a cabo en resposta ao ataque aos nosos destrutores.
NORMAN SOLOMON: Nese momento, os feitos eran secundarios. No caso dos informes do Washington Post, preguntei máis de tres décadas despois se algunha vez houbo unha retractación do Post da súa información sobre os acontecementos do Golfo de Tonkin, e chamei ao xornal e finalmente cheguei ao home que fora o xefe diplomático. o correspondente do xornal naquel momento, Murrey Marder, e eu dixemos: "Sr. Marder, houbo algunha vez unha retractación por parte do Washington Post dos seus informes falaces sobre o Golfo de Tonkin? E dixo: "Podo asegurarche que nunca pasou. Nunca houbo retracción". E preguntei por que. E dixo: "Ben, se os medios de comunicación fosen retractarse dos seus informes sobre o Golfo de Tonkin, tería que retractarse dos seus informes sobre practicamente toda a guerra de Vietnam".
Unhas poucas décadas, ten o presidente George W. Bush dicindo que con absoluta certeza había armas de destrución masiva en Iraq e que as fontes de intelixencia dixéronlle claramente, o que non era en absoluto o caso.
PRESIDENTE GEORGE W. BUSH: O secretario de Estado Powell presentará información e intelixencia sobre os programas de armas ilegais de Iraq, os seus intentos de ocultar esas armas aos inspectores e os seus vínculos con grupos terroristas.
SEAN PENN: O fracaso dos medios de comunicación estadounidenses para comprobar a distorsión do goberno alcanzou novas alturas cando, en vésperas da guerra, o moi respectado secretario de Estado Colin Powell compareceu ante as Nacións Unidas para defender que había armas de destrución masiva en Iraq. .
COLIN POWELL: As intencións de Saddam Hussein nunca cambiaron. Non está a desenvolver os mísiles para a defensa persoal. Son mísiles que Iraq quere para proxectar poder, ameazar e entregar ojivas químicas, biolóxicas e, se o deixamos, nucleares.
AARON BROWN: Hoxe, o secretario de Estado Powell trouxo ao Consello de Seguridade das Nacións Unidas, a mellor evidencia da administración ata agora.
NORMAN SOLOMON: Despois do discurso de Colin Powell ante a ONU, inmediatamente a prensa estadounidense aplaudiu con gran entusiasmo.
AARON BROWN: Colin Powell pechou o acordo hoxe, na túa mente, para alguén que aínda teña que decidir obxectivamente?
HENRY KISSINGER: Creo que para calquera que analice a situación, pechou o trato.
SEAN HANNITY (MONTAXE): Esta evidencia irrefutable, innegable e incontrovertible hoxe...
Colin Powell entregou brillantemente esa pistola humeante hoxe... Colin Powell foi excelente hoxe...
Quero dicir, foi un paso seguro - foi tan convincente, non vexo como ninguén, neste momento, non pode apoiar este esforzo.
ALAN COLMES: Fixo unha presentación marabillosa. Pensei que fixo un gran caso para o propósito do desarme.
MORT KONDRACKE (MONTAXE): Foi devastador, quero dicir, e abrumador...
Abundancia esmagadora de evidencias. Punto tras punto tras punto con - el só inundou o terreo con datos.
CHARLES KRAUTHAMMER: É o final da fase de argumentación. América fixo o seu caso.
BRIT HUME: O discurso de Powell moveu o balón.
CHARLES KRAUTHAMMER: Creo que o caso está pechado.
NORMAN SOLOMON: Pero naquel momento, era moi posible analizar e desmentir o que estaba dicindo.
SEAN PENN: Considerando que a prensa británica e outras fontes de noticias internacionais formularon inmediatamente preguntas lexítimas sobre a precisión da presentación de Powell. os principais medios de comunicación estadounidenses mantiveron practicamente silencio sobre a base fáctica das súas afirmacións e case unánimes nos seus eloxios.
NORMAN SOLOMON: Mesmo o New York Times, supostamente antiguerra, publicou ao día seguinte que Colin Powell fixera un caso sobrio, un caso fáctico. Un dos grandes mitos e parte do ciclo de propaganda bélica é, moito despois do feito, afirmar que non se podía saber nese momento que os funcionarios estadounidenses nos estaban mentindo na guerra. E de feito, coñecíao no seu momento e dicíao moita xente que non estaba autorizada nas redes, en xeral.
SEAN PENN: Unha destas voces críticas pertencía a Phil Donahue de MSNBC, un dos poucos comentaristas dos medios principais que desafiou constantemente a historia oficial que saía de Washington.
PHIL DONAHUE: E, xa sabes, agora estamos todos, todos son xustos, que Hitler tan terrible é este. Estabamos mudos cando facía iso. El era o noso SOB, e agora enviamos aos nosos fillos e fillas á guerra para corrixir ese erro. Non me parece xusto.
SEAN PENN: A pesar de ser o programa máis valorado en MSNBC, o programa de Donahue foi cancelado abruptamente pola cadea só tres semanas antes do comezo da guerra.
NORMAN SOLOMON: Phil Donahue foi unha voz contra a guerra en MSNBC, unha das canles de noticias por cable, e unha nota que se filtrou cando se cancelou o programa de Donahue é moi explícita. Dicía, non queremos que esta sexa unha cara da NBC mentres os Estados Unidos entran en guerra. Este tipo pon voces contra a guerra na nosa rede.
JIM JENNINGS: O pobo estadounidense debe saber que non hai unha causa xusta para esta guerra.
PHYLLIS BENNIS: Pero aínda non hai probas de que exista un arma nese país.
JEFF COHEN: Os xornalistas, moitos deles, algúns de forma bastante explícita, dixeron que consideran que a súa misión é axudar ao esforzo bélico. E se defines a túa misión así, acabarás suprimindo noticias que poden ser importantes, precisas, pero que quizais non sexan útiles para o esforzo bélico.
NORMAN SOLOMON: Non queremos ter ese tipo de personaxes públicos, cando entón seriamos vulnerables a acusacións de que somos antipatrióticos. Fará máis difícil manter
ritmo coa bandeira ondea en FOX ou CNN, ou o que sexa. E máis en xeral, os medios de comunicación están moi preocupados, non só a presión do goberno, senón a presión dos anunciantes, as críticas dos lectores, oíntes e espectadores. "Vaia, os nosos soldados están no campo. Tes que apoialos. Non plantexas estas preguntas difíciles".
PAT BUCHANAN: Paréceme que o correcto para os patriotas cando as vidas estadounidenses están en perigo e os estadounidenses están morrendo é unirse detrás das tropas ata que se gañe a vitoria. Agora, neste programa, Buchanan and Press, levamos oito meses un bo debate sobre este conflito, pero agora parece que cando chega a guerra, o debate remata. Creo que a unidade, Bill, é esencial neste momento, ou polo menos cando as armas comezan a disparar.
NORMAN SOLOMON: É unha táctica moi eficaz, polo menos a curto prazo, en gran medida, dicir, mira, tes que apoiar ás tropas.
CONTRA-PROTESTANTE A PROL DA GUERRA: ¡Estás matando ás tropas! Estás matando as tropas!
NORMAN SOLOMON: E ese é un esforzo para combinar o apoio ás tropas co apoio ás políticas do presidente.
BILL O'REILLY: Unha vez que comece a guerra contra Saddam, esperamos que todos os estadounidenses apoien o noso exército e, se non poden facelo, calen.
SEAN PENN: Ademais de Phil Donahue, moitos outros xornalistas foron silenciados por cruzar a liña mítica coñecida como obxectividade.
BRIT HUME: Hoxe, a NBC despediu ao xornalista Peter Arnett esta mañá por participar nunha entrevista na televisión controlada polo Estado iraquí.
PETER JENNINGS: Arnett criticou a planificación da guerra estadounidense e dixo que os seus informes sobre as vítimas civís na resistencia iraquí eran alentadores para os manifestantes contra a guerra en Estados Unidos.
NORMAN SOLOMON: Se es pro-guerra, es obxectivo. Pero se es contra a guerra, é parcial. E moitas veces, un presentador de noticias non recibirá críticas por facer declaracións que apoien unha guerra e non soñaría con facer unha declaración que estea en contra dunha guerra.
TED KOPPEL: Debo dicir que estaba tentando pensar en... Estaba tentando pensar en algo que sería apropiado dicir nunha ocasión como esta, e como adoita ocorrer, o mellor que se pode pensar é algo que Shakespeare escribiu para Henrique V: "Crea estragos e desata os cans da guerra".
NORMAN SOLOMON: E iso é unha indicación do sesgado que é o terreo mediático. Debemos ter en conta que a CNN, que moitos cren que é unha cadea liberal, tivo unha nota do seu máximo executivo de noticias, Walter Isaacson, no outono de 2001, cando os mísiles caían en Afganistán, dicíndolles aos presentadores e aos xornalistas: "Hai que lembrarlle á xente,
Cada vez que mostras imaxes na pantalla das persoas que morren en Afganistán, tes que lembrarlles aos espectadores estadounidenses que está no contexto do que pasou o 9-S", como se a xente puidese esquecer o 11-S.
NIC ROBERTSON: Falamos con varias persoas que nos dixeron que varios amigos e familiares morreran no bombardeo alí neses danos colaterais. Nic Robertson, CNN, Kandahar, Afganistán.
JUDY WOODRUFF, CNN: E só te lembramos, como sempre facemos agora con estes informes do Afganistán controlado polos talibáns, que estás vendo só un lado da historia, que estas accións militares estadounidenses das que falaba Nic Robertson. son en resposta a un ataque terrorista que matou 5,000 e máis persoas inocentes dentro dos Estados Unidos.
BILL HEMMER, CNN: E xustapoñemos o que estamos escoitando dos talibáns cunha imaxe en directo da limpeza que continúa no Baixo Manhattan, Ground Zero, unha operación de vinte e catro horas que non se reduciu. 5,000 mortos ese día alá o martes 11 de setembro, o seu maior crime, como civís, ir traballar ese día.
NORMAN SOLOMON: E aínda así, sabemos estatisticamente -dinnos as mellores estimacións- que ese bombardeo en Afganistán morreu máis civís que os que morreron nas Torres Xemelgas de Nova York. E as obxeccións morais que se poderían suscitar á matanza de civís en nome da represalia contra o 9-S, esas obxeccións foron silenciadas pola frase "guerra contra o terror", pola forma en que foi usada pola Casa Branca e o Congreso e tamén polos medios informativos.
SEAN PENN: O libre fluxo de información foi bloqueado aínda máis por unha atmosfera máis xeral de desprezo polas voces contra a guerra.
MICHELLE MALKIN: Entre eles hai un grupo chamado CODEPINK, que está encabezado por Medea Benjamin, que é unha simpatizante do terrorismo, unha propagandista adoradora do ditador.
BILL O'REILLY: O elemento de extrema esquerda en América é unha forza destrutiva á que hai que enfrontarse.
RUSH LIMBAUGH: Algúns americanos, por desgraza, non lles interesa a vitoria, e aínda así queren que creamos que o seu comportamento é patriótico. Ben, non o é.
STEVE MALZBERG: Para chamarlle parvo ao presidente, non sabe moito de nada, é xenial. Vaia con Danny Glover e Susan Sarandon. Encaixas perfecto.
NEWT GINGRICH: Defender de calquera xeito a un torturador, un asasino, un ditador -utilizaba armas químicas contra o seu propio pobo- é bastante notable, pero é unha tradición moi longa no Partido Demócrata.
JOE SCARBOROUGH: Non fagas caso aos pacíficos e ás estrelas do rock de esquerdas. Levan os seus quince minutos de fama.
JONAH GOLDBERG: Esta xente é esencialmente inútil. Opoñense reflexivamente á guerra. É unha posición de principios, pero é a posición incorrecta, e non pode tomalos en serio como unha voz estratéxica.
WOLF BLITZER: Millóns e millóns de persoas útiles por aí?
NORMAN SOLOMON: Se queres ter democracia, tes que ter a libre circulación da información a través do corpo político. Non podes ter estes bloqueos. Non podes ter a manipulación.
SEAN PENN: Aínda que os xornalistas tradicionais raramente chamaron a atención en tempo real sobre a falla dos medios de comunicación para proporcionar a información necesaria e un debate real, sinalaron repetidamente os seus propios fracasos moito despois do lanzamento das guerras.
CHRIS MATTHEWS: Durante o transcurso desta guerra, houbo moitas noticias na prensa: estamos en guerra, o mundo cambiou, temos que arraigar ata certo punto ao país. E aínda así, parece que algo que faltaba neste debate era unha análise crítica de onde nos levaba.
JIM LEHRER: Os que estamos en xornalismo nunca miramos o tema da ocupación. CHRIS MATHEWS: Porque?
JIM LEHRER: Porque non se nos ocorreu. Non fomos o suficientemente intelixentes. Habería que ir a contracorriente.
CHRIS MATHEWS: Certo. Tamén parecerías unha especie de cabeza puntiaguda tratando de descubrir algún problema escuro aquí...
JIM LEHRER: Si, exactamente. Si.
CHRIS MATTHEWS: - cando é bos e malos.
JIM LEHRER: Si, negativo. Negativismo.
NORMAN SOLOMON: Os medios informativos, ao longo do camiño, sinalarán que houbo mentiras sobre o Golfo de Tonkin ou sobre as armas de destrución masiva en Iraq.
CHRISTIANE AMANPOUR: Sinto dicilo, pero certamente a televisión, e quizais ata certo punto a miña emisora, foron intimidadas pola administración e os seus soldados de infantería en FOX News.
WOLF BLITZER: Deberiamos ser máis escépticos.
NORMAN SOLOMON: Pero iso non trae de volta a ningunha das persoas que morreron, que foron asasinadas no seu propio país ou enviadas polo presidente dos Estados Unidos para matar nese país. Entón, despois do feito, está todo ben dicir: "Ben, o sistema funcionou" ou "A verdade sae á luz". Pero cando se trata de vida e morte, a verdade sae demasiado tarde.
PRESIDENTE GEORGE W. BUSH: Meus concidadáns, a estas horas, as forzas estadounidenses e da coalición están nas primeiras fases das operacións militares para desarmar Iraq, liberar o seu pobo e defender o mundo dun grave perigo.
[montaxe de noticias]
SEAN PENN: Unha vez que o apoio público está no lugar e a guerra está finalmente en marcha, os medios de comunicación necesariamente pasan de cubrir os fundamentos da guerra a cubrir a guerra en si.
NORMAN SOLOMON: Cando o presidente decide que quere que os EUA vaian á guerra, entón a guerra convértese no produto.
Particularmente nas primeiras etapas, a cobertura informativa sobre a guerra é moito máis parecido ás RP sobre a guerra.
SEAN PENN: Influír na natureza desta cobertura de guerra foi unha prioridade dunha administración tras outra desde Vietnam, cando a sabedoría convencional sostiña que foi a cobertura negativa dos medios a que volveu ao pobo americano contra a guerra e forzou a retirada de Estados Unidos. Desde ese momento, e comezando cunha nova urxencia durante a Guerra do Golfo de 1991, o Pentágono traballou con crecente sofisticación para dar forma á cobertura mediática da guerra.
Como o entón secretario de Defensa Dick Cheney sinalou sobre a importancia das percepcións públicas durante a primeira guerra de Iraq, "Francamente, considerei que era un problema a xestionar. A función de información foi extraordinariamente importante. Non tiña moita confianza en poder deixalo á prensa".
NORMAN SOLOMON: Entón, para a invasión de Granada e a invasión de Panamá no 83 e o 89, despois a Guerra do Golfo a principios de 1991, foi como un programa de televisión producido, e os principais produtores estaban no Pentágono. Decidiron, no caso da Guerra do Golfo, que imaxes se poñerían a disposición das cadeas de televisión. Fixeron sesións informativas sen parar, aproveitando a crecente importancia da televisión por cable. Puxéronlle o nome de Operación Tormenta do Deserto.
DAN RATHER: Novas de última hora do que agora se chama oficialmente Operación Tormenta do deserto. TOM BROKAW: Boas noites. Continúa a operación Tormenta do deserto.
NORMAN SOLOMON: Todo ese tipo de cousas estaba moi calculada, polo que poderías ver isto como unha era de manipulación da guerra mediática desde o punto de vista do goberno dos Estados Unidos. Despois tiveches unha época diferente. Tiveches a invasión de Iraq en 2003.
DAN RATHER: Decenas de xornalistas estadounidenses uníronse agora ás unidades militares estadounidenses en Kuwait como parte dos esforzos do Pentágono por facer calquera guerra con Iraq o que o Pentágono chama unha campaña favorable aos medios. Outra parte deste esforzo está exposta no Centro de Comando Militar dos Estados Unidos en Qatar. Un escenógrafo de Hollywood foi contratado para crear un escenario de 200,000 dólares para reunións oficiais de guerra.
NORMAN SOLOMON: E ligado a iso está o culto á tecnoloxía do Pentágono.
HANSON HOSEIN: Case me namorei do F/A-18 Super Hornet, porque é un avión bastante versátil.
BRIAN WILSON: Teño que dicirche, o meu avión favorito, o A-10 Wart Hog, que me encantan os Wart Hogs.
JOHN ELLIOTT: Esta mañá, ao redor das 4:00 hora local, os tres primeiros despegaron. E cando estás a 300 pés deles, cando o fan, escóitao nos teus zapatos e sínteso nas túas entrañas.
SEAN PENN: A influencia do Pentágono na cobertura da guerra tamén foi evidente na tendencia dos medios de comunicación a centrarse na sofisticación técnica do último armamento.
GREGG JARRETT: Deberían ter usado máis? Deberían, xa sabes, usar un MOAB, a nai de todas as bombas, e algúns cortadores de margaridas? E, xa sabes, non nos detemos só nun par de mísiles de cruceiro.
JAMIE McINTYRE: A bomba máis nova, máis grande e peor dos Estados Unidos.
XERAL BARRY MCCAFFREY: Golpearémolos con bombas de 2,000 libras e despois entraremos...
PAT BUCHANAN: Bombas de 2000 libras en áreas urbanas? XERAL BARRY MCCAFFREY: Ah, claro.
LESTER HOLT: Teño na miña man aquí o caza furtivo F-117, utilizouse nestes ataques de forma significativa -
GRETA VAN SUSTERN: Como dirixiches esta cousa? Quero dicir, non hai: tes un pau, non é?
PILOTO: Claro. Os dous temos un pau central coincidente con aceleradores esquerdos. Podes facer cada -
NORMAN SOLOMON: Cada guerra, temos medios de noticias estadounidenses que eloxiaron o último en tecnoloxía de matanza de última xeración, desde o momento actual ata a guerra de Vietnam.
WALTER CRONKITE: Os B-57 -os británicos chámanlles avións Canberra- estamos usándoos de xeito moi eficaz nesta guerra de Vietnam para bombardear o Vietcong nestas selvas máis aló de Da Nang. Coronel, cal é a nosa misión na que estamos a piques de emprender?
CORONEL DA FORZA AÉREA: Ben, a nosa misión hoxe, señor, é informar ao lugar da emboscada a setenta millas ao sur de aquí e tentar matar ao VC.
WALTER CRONKITE: O coronel acaba de informarme de que esa é a nosa zona de destino alí mesmo. Un, dous, tres, catro, soltamos a nosa bomba, pero agora unha enorme carga G mentres saímos desa inmersión. Ah, sei algo do que deben pasar eses astronautas.
Ben, coronel.
CORONEL DA FORZA AÉREA: Si, señor.
WALTER CRONKITE: É unha boa forma de ir á guerra.
NORMAN SOLOMON: E hai unha especie de idolatría alí. Algúns poden velo como unha adoración aos deuses do metal.
NON IDENTIFICADO: Ese é o JDAM. É unha bomba de 2,000 libras que é mortalmente precisa, e iso é o que nos está permitindo: permitiunos en Afganistán e permitiranos no próximo conflito ser terriblemente precisos, terriblemente precisos e terriblemente destrutivos.
SEAN PENN: De feito, aínda que a tecnoloxía militar dos Estados Unidos se tornou cada vez máis sofisticada co desenvolvemento das chamadas bombas intelixentes e outras formas de armamento guiado con precisión, as vítimas civís superan en gran medida ás mortes militares, un número sombrío que aumentou constantemente desde o mundo. I Guerra.
CAIXA DE TEXTO (GRAFÍA EN MOTION): Durante a Primeira Guerra Mundial, o 10% de todas as vítimas foron civís.
Durante a Segunda Guerra Mundial, o número de mortos civís ascendeu ao 50%.
Durante a guerra de Vietnam, o 70% de todas as vítimas foron civís.
Na guerra de Iraq, os civís representan o 90% de todas as mortes.
NON IDENTIFICADO: Este é o comezo da campaña de sorpresa e asombro, segundo un funcionario, estes serán os nove metros.
TOM BROKAW: Foi unha exhibición impresionante de potencia de lume.
NORMAN SOLOMON: Hai unha especie de insensibilidade aculturada cara ao que ocorre no outro extremo das armas dos Estados Unidos.
LESTER HOLT: Detrás da cabina de voo, o oficial de armas que pasa polo indicativo de chamada Oasis, nunca verá o chan nin o obxectivo, para o caso. O aeródromo é simplemente unha imaxe borrosa no seu radar.
NORMAN SOLOMON: E este é outro aspecto moi insidioso da propaganda bélica. Hai un sesgo implicado, no que, debido a que os Estados Unidos teñen acceso a armamento militar de alta tecnoloxía, que dalgún xeito matar persoas desde 30,000 pés no aire ou mil pés no aire desde maquinaria de alta tecnoloxía é dalgún xeito moral, mentres un cinto suicida e facer explotar xente é visto como exactamente o contrario.
DONALD RUMSFELD: As capacidades de orientación e o coidado que se indícase na focalización para ver que se alcanzan os obxectivos precisos e que outros obxectivos non son alcanzados, é tan impresionante como calquera cousa que calquera poida ver. O coidado que se dedica a el, a humanidade que se dedica a el, para ver que os obxectivos militares son destruídos con certeza, pero que se fai dun xeito e dun xeito e nunha dirección e cunha arma que sexa axeitada para iso. obxectivo específico. As armas que se utilizan hoxe en día teñen un grao de precisión que ninguén soñou.
SEAN PENN: Dentro deste marco de noticias amigables para a guerra, o Departamento de Defensa tamén tivo éxito en dar forma aos informes de guerra reais. A súa influencia alcanzou novos niveis coa incorporación de xornalistas durante a guerra de Iraq.
NOTICIAS: O Pentágono controlou estreitamente os medios durante a Guerra do Golfo Pérsico de 1991, limitando onde podían ir os xornalistas e, a miúdo, restrinxindo o acceso a pequenos grupos de xornalistas. Esta vez, o Pentágono está facendo unha cara despois de dirixir a máis de 230 xornalistas a través dos campos de entrenamiento dos medios, o Pentágono invita a máis de 500 representantes dos medios para que acompañen ás unidades de combate estadounidenses á guerra.
SEAN PENN: A pesar de ser amplamente eloxiado como unha nova forma de realismo na cobertura da guerra, a estratexia de incorporar aos xornalistas suscita novas preguntas sobre a capacidade dos xornalistas de guerra para transmitir información equilibrada ao pobo estadounidense.
NORMAN SOLOMON: En lugar de manterse lonxe, foron abrazados e sufocados e participaron no proceso de ser abafados. Leváronos, centos e centos deles, coa Infantería de Mariña, coa Armada, co Exército. Convertéronse, en certo sentido, en parte do aparello invasor. Non tiñas reporteiros incrustados con persoas que estaban sendo bombardeadas; só tiñas reporteiros incrustados cos bombardeiros.
REPORTEIRO DE NOTICIAS: Onte á noite un espectáculo de luces tremendo aquí, só un espectáculo de luces tremendo.
NORMAN SOLOMON: E foi a través dos ollos dos invasores que se fixo gran parte da denuncia.
WALTER ROGERS, CNN: Foi un proceso gradual de coñecerse e confiar. E para eles confiar en min era saber que non ía explotar o seu obxectivo e conseguir que nos bombardearan a todos con artillería.
NORMAN SOLOMON: As persoas que eran correspondentes das principais cadeas de televisión estadounidenses expresarían en termos claros que estiveran estreitando estreitamente cos soldados estadounidenses.
SHEPARD SMITH: Temos un número de correspondentes en cama [SIC] coas nosas tropas por toda a rexión.
PETER JENNINGS: Moi profundamente incrustado dun xeito persoal cos marines cos que viaxa...
NORMAN SOLOMON: E tiñas correspondentes que dicían que sabes: "Faría practicamente calquera cousa por eles, eles farían calquera cousa por min". Había todo este compañeirismo.
RICK LEVENTHAL, FOX NEWS: Tiñamos ao noso redor mozos con armas e tiñan a intención de manternos con vida, porque dixeron: "Vós estades facendo de nós estrelas na casa e temos que protexervos".
NORMAN SOLOMON: É moi bonito, pero non ten nada que ver co xornalismo independente, que nunca necesitamos máis que en tempos de guerra. Foi un esforzo moi astuto do Pentágono dicir: "Queres acceso, aquí hai moito acceso".
DONALD RUMSFELD: Dubido que nun conflito deste tipo houbese algunha vez o grao de cobertura da prensa gratuíta como está a presenciar neste caso.
NORMAN SOLOMON: E o proceso de incorporación foi en realidade unha nova engurra nun xogo antigo, que era, e é, propaganda para a guerra.
SEAN PENN: Os eloxios polo proceso de incorporación como un paso adiante na información equilibrada sobre a guerra invocaron moitas veces comparacións coa cobertura mediática da guerra de Vietnam.
NORMAN SOLOMON: Despois do Vietnam creceu un mito de que a información era moi dura, que os estadounidenses viron nos seus televisores a brutalidade da guerra mentres se desenvolveu. E a xente adoita volver a iso como un estándar que agora debería ser redescuberto ou emulado.
MORLEY SAFER: Isto é o que trata a guerra de Vietnam.
NORMAN SOLOMON: Si, houbo reportaxes excepcionais, pero foi a excepción. E así tiñas os chisqueiros Zippo sendo usados polos GI queiman as cabanas dunha aldea que Morley Safer na CBS informou. Ben, a xente menciona iso porque era inusual. E incide moi pouco sobre a tremenda violencia desa guerra
transmitiuse a través do televisor, sobre todo cando o goberno dos Estados Unidos era responsable do sufrimento humano. Ese é, en certo modo, o máis tabú: mostrar en detalle, detalles humanos gráficos, o que está implicado cando as bombas, os mísiles, os morteiros que pagan os contribuíntes estadounidenses fan o que eles teñen pensado para facer... que é matar e mutilar.
PRESIDENTE RONALD REAGAN: Sei que isto é unha gran preocupación, creo que forma parte da síndrome de Vietnam.
WALTER CRONKITE: A síndrome de Vietnam que mencionou o presidente Reagan foi unha referencia ao intento de Estados Unidos de esquecer a súa guerra máis impopular.
PRESIDENTE GEORGE HW BUSH: Este non será outro Vietnam. As nosas tropas terán o mellor apoio posible en todo o mundo e non se lles pedirá que pelexen cunha man atada ás costas.
SEAN PENN: Do mesmo xeito que o presidente Reagan antes del, o presidente George HW Bush expúxose explícitamente durante a primeira guerra do Golfo para librar a psique nacional do chamado síndrome de Vietnam, a crenza común despois do sanguento e prolongado conflito en Vietnam de que o público estadounidense non xa tiña estómago para a guerra a non ser que se garanta unha vitoria rápida, fácil e decisiva.
NARRADOR DOCUMENTAL DO ESPECIAL DE TV "INSIDE THE PENTAGON": as armas de precisión e o uso estratéxico do poder aéreo axudaron a facer da Guerra do Golfo unha enorme vitoria operativa para o Pentágono, axudándoo a superar o legado de Vietnam.
PRESIDENTE GEORGE HW BUSH: É un día de orgullo para Estados Unidos e, por Deus, eliminamos a Síndrome de Vietnam dunha vez por todas. Moitas, moitas grazas.
NORMAN SOLOMON: A idea é que, supostamente, o público non está disposto a apoiar unha forte acción militar porque a xente volveuse demasiado nerviosa coas vítimas estadounidenses. De feito, se observas o curso real da opinión pública, houbo unha vontade real de apoiar as guerras sen excepción ao principio.
O apoio público á Segunda Guerra Mundial nunca baixou do 77%, segundo as enquisas de opinión. Pero durante a guerra de Vietnam, o apoio público baixou a preto do 30%, e dentro dun par de anos da ocupación estadounidense de Iraq o apoio público baixou a case o 30% entre a poboación estadounidense.
Entón, cal é a diferenza? Nun caso, a Segunda Guerra Mundial, o público estadounidense nunca sentiu que a guerra se basease fundamentalmente no engano. Pero se se desprende que a guerra non se pode gañar rapidamente e que a guerra estaba baseada en enganos, entón a xente volveuse contra a guerra.
Entón, primeiro, hai que vender ao público a necesidade de atacar. Despois, despois de que a guerra estea en marcha, a retirada debe ser presentada como unha opción inaceptable.
PRESIDENTE RICHARD NIXON: A retirada de todas as forzas estadounidenses de Vietnam sería un desastre.
PRESIDENTE LYNDON JOHNSON: Que ninguén pense por un momento que a retirada de Vietnam poñería fin ao conflito.
PRESIDENTE GEORGE W. BUSH: Non imos marchar, mentres eu sexa o presidente. Iso sería un gran erro.
PRESIDENTE RICHARD NIXON: Os nosos aliados perderían a confianza en América.
PRESIDENTE LYNDON JOHNSON: Ceder á forza en Vietnam debilitaría esa confianza.
PRESIDENTE GEORGE W. BUSH: Calquera sinal que di que imos marchar antes de que remate o traballo simplemente envalentona aos terroristas.
PRESIDENTE RICHARD NIXON: Unha retirada dos Estados Unidos de Vietnam sería unha vitoria comunista, unha vitoria de proporcións masivas e levaría á III Guerra Mundial.
PRESIDENTE LYNDON JOHNSON: Se esta pequena nación cae no sumidoiro e non pode manter a súa independencia, pregúntese que vai pasar con todas as outras pequenas nacións.
PRESIDENTE RICHARD NIXON: Non traería paz. Traería máis guerra.
NORMAN SOLOMON: E moitas liñas de propaganda convértense en stock e comercio dos que comezaron a guerra en primeiro lugar.
PRESIDENTE GEORGE W. BUSH: O partido de FDR e o partido de Harry Truman convertéronse no partido de "cortar e correr".
REP. JD HAYWORTH: O pobo americano non defenderá a rendición. REP. JEAN SCHMIDT: Os covardes cortan e corren.
REP. PATRICK MCHENRY: Están a defender unha política chamada "cortar e executar". KARL ROVE: O vello patrón desa festa de cortar e correr.
REP. CHARLIE NORWOOD: Se a cola alta e cortamos e corremos... PRESIDENTE GEORGE W. BUSH (MONTAXE): Non cortaremos e correremos. Cortar e correr.
Cortar e correr.
Non cortaremos e correremos.
Cortar e correr.
ANDERSON COOPER: Cortar e correr. Cortar e correr. Como respondes? PRESIDENTE GEORGE W. BUSH (MONTAXE): Seguiremos o rumbo. Debemos manter o rumbo.
Seguimos o rumbo.
Seguiremos o rumbo.
E non imos cortar e correr, se estou no Despacho Oval.
NORMAN SOLOMON: Todo o que ten que facer un presidente é comezar unha guerra, e estes argumentos entran en que non podes parala. Polo tanto, é un auténtico incentivo para que un presidente mente, engane, manipule o suficiente para comezar a guerra. E entón teñen moito camiño por percorrer sen ningún tipo de desafío substantivo que diga, oe, esta guerra ten que rematar.
PRESENTADOR DE NOTICIAS: Entón apelando ao apoio público á súa política de paz, o Sr. Nixon dixo: "O inimigo non pode derrotar nin humillar aos Estados Unidos. Só os estadounidenses", dixo, "poden facelo".
PRESIDENTE LYNDON JOHNSON: Os pacificadores están aí fóra no campo. O soldado e o estadista necesitan e acollen a asistencia sincera e responsable dos estadounidenses preocupados. Pero necesitan moito máis razón que emoción. Deben ter unha solución práctica e non unha mestura de ilusións e falsas esperanzas, por moi ben intencionados e ben intencionados que sexan. Debe ser unha solución que non reclame a rendición nin a cortar e correr agora. Esas fantasías albergan o pesadelo da III Guerra Mundial e mañá unha guerra moito máis grande.
NORMAN SOLOMON: Durante a guerra de Vietnam, as enquisas de opinión pública mostraban despois duns anos a principios da década de 1970 que a maioría dos estadounidenses sentían que a guerra era incorrecta, incluso inmoral, e aínda así a guerra continuou porque o impulso estaba aí.
REPORTADOR DE NOTICIAS: O obxectivo do vicepresidente Agnew esta noite, segundo dixo, era o pesimista profesional. A maioría deles, explicou o vicepresidente nun mitin para os republicanos de California, son demócratas e foi todo o tipo de retórica que a multitude republicana está a gozar nesta xira.
VICEPRESIDENTE AGNEW: Nos Estados Unidos hoxe temos máis que a nosa parte dos revoltosos nabobs do negativismo.
NORMAN SOLOMON: O mesmo ocorreu en canto á ocupación de Iraq.
VICEPRESIDENTE DICK CHENEY: O presidente e eu non podemos evitar que certos políticos perdan a súa memoria ou a súa columna vertebral, pero non nos imos sentar e deixar que reescriban a historia.
NORMAN SOLOMON: E ese é un proceso insidioso porque moitas veces os que se opoñen a unha guerra son simplemente descontados.
SHEPARD SMITH: O congresista John Murtha, o primeiro veterinario de Vietnam en servir no Congreso, un home galardoado cunha estrela de bronce e dous corazóns roxos, atragantando as bágoas mentres falaba do seu cambio de opinión.
CONGRESA JOHN MURTHA: É hora de traelos á casa. Fixeron todo o que podían facer, os militares fixeron todo o que podían facer. Esta guerra foi tan mal xestionada, desde o primeiro momento, non só foi mala a intelixencia, a forma en que se disolveron as tropas, hai todo tipo de erros que se cometeron. Non merecen seguir sufrindo. Son os obxectivos.
NORMAN SOLOMON: Como partidario orixinal da guerra e alguén coñecido como falcón -promilitar- dentro do Congreso, John Murtha, a pesar das súas credenciais, non foi tomado moi en serio.
BRITT HUME, FOX NEWS: Este tipo pasou o día en que non tiña máis que a conciencia máis nebulosa do que diaños está a suceder no mundo, e ese byte sonoro é unha inxenuidade escrita moi grande. E o home é unha fonte absoluta de tal fala.
NORMAN SOLOMON: As súas recomendacións para retirar as tropas estadounidenses, descontadas polos expertos.
RICH LOWRY, FOX NEWS: O congresista de Pensilvania, John Murtha, volve a soar como o segador cando se trata da guerra contra o terror.
ORADOR NON IDENTIFICADO: Murtha está a executar un psyop contra o seu propio pobo...
CRAIG MINNICK: Como veterano, considero o meu deber defender aos que defenden Estados Unidos contra os ataques públicos repetidos dun político ao que non lle importa máis que a ganancia política e persoal que o benestar dos nosos compatriotas estadounidenses no campo de batalla.
NORMAN SOLOMON: E aínda miraches as enquisas e descubriches que unha gran cantidade de estadounidenses estaban totalmente na súa esquina sobre isto.
CONGRESSO JOHN MURTHA: Eu paso todos os días polo cemiterio de Arlington. E o vicepresidente, critica aos demócratas? Déixame dicirche que esas lápidas non din demócrata nin republicano. Din americano! [APLIOS E APLAUSOS]
NORMAN SOLOMON: E case calquera análise dos datos da opinión pública, xunto co que defenden ou non os medios de comunicación en termos de editoriais, mostrará que o estamento dos medios está moi por detrás das bases. En febreiro de 1968, o Boston Globe realizou unha enquisa a 39 principais xornais dos Estados Unidos. The Globe non puido atopar un só xornal que publicara unha editorial para a retirada das tropas estadounidenses de Vietnam.
DISCURSO DE PROTESTANTES NO ESTADIO NIXON: 1-2-3-4 non queremos a túa apestosa guerra.
SEAN PENN: E mesmo cando as chamadas á retirada acabaron por ser demasiado altas para ignoralas, os funcionarios presentaron estratexias para acabar coa guerra que tiveron o efecto de prolongala, nalgúns casos, como ocorre coa estratexia da administración Nixon de Vietnamización, en realidade a escalada da guerra. no nome de rematalo.
PRESIDENTE RICHARD NIXON: Na administración anterior, americanizamos a guerra de Vietnam. Nesta administración, estamos vietnamizando a procura da paz.
NORMAN SOLOMON: É a idea de que, ok, a guerra fíxose impopular nos Estados Unidos, así que retiremos algunhas tropas estadounidenses e fagamos que a carga militar recaia sobre os aliados dese país.
REPORTEIRO DE NOTICIAS: os funcionarios da Casa Branca din que é obvio que os vietnamitas do sur van ter que piratealo por si mesmos.
NORMAN SOLOMON: O modelo é usar o poder aéreo mentres saca tropas estadounidenses e adestra vietnamitas para matar a outros vietnamitas. E varias décadas despois, en efecto, ese é un obxectivo da administración de George W. Bush.
PRESIDENTE GEORGE W. BUSH: A nosa estratexia pódese resumir deste xeito: mentres os iraquís se levanten, imos baixar.
NORMAN SOLOMON: A retórica sobre trasladar a carga de loitar contra a insurxencia sobre os ombreiros do propio pobo iraquí é moi atractiva para un presidente porque é unha forma de dicirlle á xente dos Estados Unidos: "Oe, imos estar fóra de aí, é cuestión de tempo”.
DONALD RUMSFELD: Non hai ningunha persoa nesta mesa que estea de acordo contigo en que estamos nun atolladoiro e que non hai fin á vista.
NORMAN SOLOMON: O enfoque mediático e político sobre a palabra pantano é un bo exemplo de como se pode enmarcar un tema de forma moi restrinxida.
JAMIE MCINTYRE, CNN: A crítica sería que estás nunha situación da que non hai boa forma de saír.
DONALD RUMSFELD: Entón a palabra claramente non sería boa.
NORMAN SOLOMON: Falar dun atolladoiro parece ser unha forma positiva de fomentar o debate porque entón podemos discutir sobre se a guerra está funcionando ben.
O SENADOR EDWARD KENNEDY: Agora estamos nun lodo aparentemente intratable. O SENADOR CHUCK HAGEL: Esa terrible palabra atollamento.
ROBERT DALLEK, HISTORIADOR PRESIDENCIAL: Isto podería ser ou parece ser unha especie de pantano.
NORMAN SOLOMON: Quagmire é realmente unha especie de crítica falsa porque di que realmente o problema aquí é o que a guerra está facendo aos Estados Unidos. Somos capaces de gañar.
ANDERSON COOPER: ¿Estamos gañando en Iraq?
BILL O'REILLY: Queres que Estados Unidos gañe en Iraq?
DAVID GERGEN, CNN: Non podo dicir quen gaña e quen perde.
SENADOR CARL LEVIN: Cres que estamos gañando actualmente en Iraq? O SECRETARIO DE DEFENSA ROBERT GATES: Non estamos gañando pero non perdemos. SECRETARIO COLIN POWELL: Estamos perdendo.
XERAL GEORGE CASEY: Estamos gañando.
REPORTERO DE NOTICIAS AO SOLDADO: Estás gañando esta guerra?
SOLDADO: Non che podería dicir.
NORMAN SOLOMON: E un gran problema co enfoque mediático é que ve a guerra a través dos ollos dos estadounidenses, dos ollos dos ocupantes, e non dos que están a soportar a peor parte da guerra en termos humanos.
WALTER CRONKITE: Decepcionounos con demasiada frecuencia o optimismo dos líderes estadounidenses tanto en Vietnam como en Washington para ter fe por máis tempo nos trazos de prata que atopan nas nubes máis escuras.
NORMAN SOLOMON: A principios de 1968, Walter Cronkite díxolles aos espectadores da CBS que a guerra non se podía gañar.
WALTER CRONKITE: Parece agora máis seguro que nunca que a sanguenta experiencia de Vietnam vai rematar nun punto morto.
NORMAN SOLOMON: E iso foi ao instante, e co paso do tempo aínda máis, anunciado cando a marea cambiou. Como ten fama de Lyndon Johnson cando viu a Cronkite dar ese informe, "perdín o centro de América". E presentouse non só como un punto de inflexión, moitas veces, senón tamén como unha especie de declaración moral do estamento xornalístico.
Ben, eu diría que si e non. Foi un recoñecemento de que os Estados Unidos, contrariamente ás afirmacións oficiais de Washington, non estaban gañando a guerra en Vietnam e non podían gañar. Pero non era unha afirmación de que a guerra fose incorrecta. Un problema é que se a crítica di que esta guerra é mala porque non se pode gañar, entón a resposta é: "Oh, si, mostrarémosche que se pode gañar, ou a próxima guerra será gañable".
TROPAS AMERICANAS NO FOGAR IRAQUÍ: Abre a porta, abre a porta.
NORMAN SOLOMON: Así que esa crítica non desafía as prerrogativas da expansión militar ou da agresión, se queres, ou do imperio. E unha crítica máis profunda di: "Se podes gañar ou non, de calquera xeito, un imperio imputado no punto - non dunha baioneta senón do mísil de cruceiro - iso non é aceptable".
SEAN PENN: Durante as últimas cinco décadas asistimos a unha onda de intervencións militares estadounidenses: unha serie de bombardeos, invasións e ocupacións a longo prazo. Asumido, dixéronnos, coa máis nobre das intencións... e pagado coa vida de mozos estadounidenses e de moitos outros en todo o mundo.
NORMAN SOLOMON: O que pasou cunha guerra tras outra segue connosco. Estas dinámicas están en xogo en canto á ocupación estadounidense de Iraq, mirando a outros países como Irán, e o futuro será replicado na medida en que non entendamos o que se fixo con estas guerras no pasado.
Os medios de comunicación xeralmente compraron e promoveron a idea de que corresponde ao presidente tomar decisións de política exterior. Este tipo intelixente do despacho oval ten acceso a toda a información, sabe máis ca nós, é o comandante en xefe. E o pobo americano non ten un papel importante que desempeñar, nin debería, porque despois de todo non ten o coñecemento nin a capacidade para responder á situación real. Iso foi certamente certo durante a guerra de Vietnam como ía ser máis tarde, unha e outra vez.
Houbo persoas no Congreso que plantexaron estas cuestións e simplemente foron marxinadas polos medios de comunicación, aínda que en retrospectiva, quizais especialmente porque en retrospectiva, tiñan razón e a sabedoría convencional e o presidente estaban equivocados.
REP: BARBARA LEE: Por difícil que sexa esta votación, algúns de nós debemos instar o uso da moderación.
O noso país está en estado de loito. Algúns de nós debemos dicir: retrocedamos un momento, fagamos unha pausa por un minuto e pensemos nas implicacións das nosas accións hoxe en día para que isto non se descontrole.
Mentres actuamos, non nos convertamos no mal que deploramos.
Grazas e cedo o balance do meu tempo.
CONGRESA NON IDENTIFICADA: O tempo da señora rematou.
NORMAN SOLOMON: E este é un motivo moi común da historia nas últimas décadas, onde as persoas que daquela eran retratadas como solitarias, como inconformistas, como fóra da corrente principal da sabedoría, resultaron comprender o momento histórico.
O SENADOR WAYNE MORSE: Temos que apoiar ao noso presidente? Dende cando temos que apoiar ao noso presidente, ou deberíamos, cando o presidente propón un acto inconstitucional?
NORMAN SOLOMON: O mellor exemplo é Wayne Morse, o senador senior de Oregón que, a partir de 1964, foi unha voz no deserto do Congreso. O senador Morse foi inusual xa que desafiou a propia prerrogativa do goberno dos Estados Unidos de ir á guerra contra Vietnam. Dixo que corresponde ao pobo estadounidense formular a política exterior.
PETER LISAGOR, FACE THE NATION: Senador, a Constitución dálle ao presidente dos Estados Unidos a responsabilidade exclusiva da condución da política exterior.
O SENADOR WAYNE MORSE: Non podería estar máis equivocado, non podería facer unha declaración legal máis errónea que a que acaba de facer. Esta é a promulgación dunha vella falacia de que a política exterior pertence ao presidente dos Estados Unidos. Iso é unha tontería.
PETER LISAGOR: Entón, a quen pertence, senador?
O SENADOR WAYNE MORSE: Pertence ao pobo americano, e os pais constitucionais deixárono moi, moi claro...
PETER LISAGOR: Onde encaixa o presidente nisto na escala de responsabilidade?
O SENADOR WAYNE MORSE: O que estou dicindo é que, segundo a nosa constitución, o presidente é o administrador da política exterior do pobo, esas son as súas prerrogativas, e estou suplicando que o pobo americano teña información sobre a política exterior.
PETER LISAGOR: Vostede sabe, senador, que o pobo estadounidense non pode formular e executar política exterior...
O SENADOR WAYNE MORSE: Por que es un home de pouca fe na democracia se fai ese tipo de comentario. Teño plena fe na capacidade do pobo americano para seguir os feitos se os dás, e o meu cargo contra o meu goberno é que non lle damos os feitos ao pobo americano.
NORMAN SOLOMON: E ese é o tipo de fe na democracia que non está de moda entre o corpo de prensa de Washington ou a elite de poder na capital da nación. Pero é unha boa lectura da Constitución, e é unha boa definición de democracia.
O xornalista independente IF Stone di que todos os gobernos menten e non hai que crer nada do que din. Agora Stone non estaba a confundir todos os gobernos, e non estaba dicindo que os gobernos menten todo o tempo, pero dicía que nunca debemos confiar en que algo que di un goberno sexa automaticamente certo, especialmente o noso, porque temos unha responsabilidade. para ir por debaixo da superficie. Porque os custos humanos da guerra, as consecuencias das políticas militaristas, o que o doutor King chamou "a loucura do militarismo", non soportan a luz do día se a maioría da xente comprende os enganos que conducen á matanza e as consecuencias humanas. da carnicería. Se o temos claro, podemos cambiar o curso dos acontecementos neste país. Pero non vai ser doado e requirirá dedicación á procura da verdade.
MARTIN LUTHER KING: Chega un momento no que o silencio é traizón, e ese tempo chegou para nós. …
Mesmo cando están presionados polas esixencias da verdade interior, os homes non asumen facilmente a tarefa de opoñerse á política do seu goberno, especialmente en tempo de guerra. …
E sabía que nunca máis podería alzar a miña voz contra a violencia dos oprimidos nos guetos sen ter falado antes claramente co maior provedor de violencia do mundo actual, o meu propio goberno...
Que pensan cando probamos con eles as nosas últimas armas, do mesmo xeito que os alemáns probaron novas medicinas e novas torturas nos campos de concentración de Europa? …
Agora queda pouco para construír, salvo a amargura...
Atópase cunha profunda pero comprensible desconfianza. Falar por eles é explicar esta falta de confianza nas palabras occidentais, e especialmente a súa desconfianza nas intencións estadounidenses agora...
O mundo esixe agora unha madurez de América que quizais non sexamos capaces de acadar. … Esta forma de resolver as diferenzas non é xusta. …
Unha nación que segue gastando ano tras ano máis diñeiro en defensa militar que en programas de elevación social achégase á morte espiritual. …
Dalgunha maneira esta loucura debe cesar. Debemos parar agora. …
Falo como quen ama a América, aos líderes da nosa propia nación: a gran iniciativa desta guerra é nosa; a iniciativa de parala debe ser nosa.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar