A pesar da identidade e reputación internacional de Israel como unha democracia liberal occidental, académicos israelís como Sammy Smooha identificaron a Israel como unha "democracia étnica".
Isto implica graves consecuencias que non só teñen o potencial de desviarse da definición tradicional de Estado-nación democrático liberal, senón que teñen implicacións sobre como se interpreta e aplica o dereito internacional. De feito, a propia premisa de definir o Estado-nación como âdemocracia étnicaâ implica unha diferenciación de dereitos que se basea étnicamente en favor da maioría.
A definición ou o termo pode reflectir a realidade, pero na súa mesma premisa como "democracia étnica" pode violar a base na que se basean as visións tradicionais da democracia, o dereito internacional e os dereitos humanos.
No caso de Israel, que é considerado amplamente na tradición democrática occidental polos medios occidentais, defínese en termos académicos como unha democracia étnica por uns e unha etnocracia por outros. As leis e políticas deseñadas para satisfacer estas demandas chocan invariablemente co desenvolvemento e sistematización dos dereitos humanos no contexto internacional. Dentro desta definición de sistemas políticos de base étnica, a maior parte de Oriente Medio ten unha historia ben documentada de comprometer os dereitos humanos a nivel nacional baseándose en leis e convencións internacionais.
Smooha identifica a democracia liberal e a democracia consociacional como as principais variantes da forma democrática. A democracia liberal é a forma predominante de democracia e está firmemente establecida en lugares como Estados Unidos e Francia. A democracia consociacional prevalece en lugares como Suíza e Bélxica onde os grandes grupos étnicos son incorporados ao sistema democrático mediante o reparto de poder e varios sistemas de proporcionalidade. Os estados-nación como Canadá utilizan unha forma de democracia multicultural que combina características destes dous tipos de democracia.
Smooha argumenta que os estados que teñen un historial de nacionalismo étnico están a practicar unha forma diminuída de democracia baseada en favorecer á maioría étnica do Estado-nación. Cita a paÃses de Europa central e oriental como Eslovaquia, Estonia, Letonia, Irlanda do Norte e Israel como exemplos nos que âestes e outros estados son aceptados internacionalmente como democracias a pesar da divagaciÃXNUMXn dos principios occidentais de centralidade da cidadanÃa, igualdade de dereitos e naciÃXNUMXn.â
Smooha caracteriza algunhas das súas características do seguinte xeito:
“A nación étnica, non a cidadanía, configura os símbolos, as leis e as políticas do Estado en beneficio da maioría. Esta ideoloxía fai unha distinción crucial entre membros e non membros da nación étnica. Os membros da nación étnica poden dividirse en persoas que viven na patria e persoas que viven na diáspora. Ambos son preferidos aos non membros que son "outros", alleos, persoas menos desexables, que non poden ser membros de pleno dereito da sociedade e do Estado. A cidadanía está separada da nacionalidade, non é unha condición necesaria nin suficiente para a pertenza á nación étnica, a diferenza da situación en Occidente onde prevalece a idea de nación cívica”.
A democracia étnica pode cumprir as definiciÃXNUMXns mÃnimas e procedimentais da democracia, pero tomando a naciÃXNUMXn étnica, en lugar da cidadanÃa, como a pedra angular do estado, âo Estado privilexia a maiorÃa e esféxase por promover os seus intereses en lugar de servir a todos os seus cidadáns. igualmente. A minorÃa non pode identificarse plenamente co Estado, non pode ser completamente igual á maiorÃa e non pode conferirlle plena lexitimidade ao Estadoâ.
Smooha identifica catro factores que favorecen a aparición da democracia étnica:
1. A condición primordial é a preexistencia do nacionalismo étnico e da nación étnica que inflúe na forma de goberno. 2. A existencia dunha ameaza á nación étnica que require a mobilización do Estado-nación para facer fronte ás ameazas internas e externas. 3. O compromiso maioritario coa democracia, sen a cal xurdiría unha non democracia. 4. Cando a minoría é pequena ou desorganizada, a maioría pode optar por unha democracia étnica viable sen renunciar ao seu dominio. Fronte a unha minoría moi numerosa ou demasiado forte, a maioría pode optar pola non-democracia étnica porque é demasiado difícil manter a democracia.
As condicións de estabilidade das democracias étnicas inclúen unha clara maioría numérica e política para a principal agrupación étnica do país. En Israel
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar