Apolo menos 2,000 nenos agora foron separados pola forza dos seus pais polo goberno dos Estados Unidos. As súas historias son desgarradoras. Antar Davidson, un antigo traballador de coidados xuvenís nun albergue de Arizona, describiu ao Los Angeles Times os nenos "acumuláronse, as bágoas corrían polas súas caras", porque crían que os seus pais estaban mortos. Natalia Cornelio, avogada do Proxecto de Dereitos Humanos de Texas, dixo a CNN sobre unha nai hondureña cuxo fillo lle arrebataron. mentres ela daba o peito. "Dentro dun vello almacén no sur de Texas, centos de nenos agardan nunha serie de gaiolas creadas por valos metálicos", informou a Associated Press. "Unha gaiola tiña 20 nenos dentro".
Nalgúns casos, os pais foron deportados mentres os seus fillos aínda están baixo custodia, sen xeito de recuperalos. John Sandweg, antigo director de Inmigración e Control de Aduanas, dixo a NBC News que algunhas destas separacións familiares serán definitivas. "Poderías estar creando miles de orfos inmigrantes nos Estados Unidos que algún día poderían ser elixibles para a cidadanía cando sexan adoptados", dixo.
O xefe de gabinete da Casa Branca, John Kelly alegremente asegurou a NPR en maio que "os nenos serán atendidos, postos en acollemento ou o que sexa". O principal foco da administración non é o benestar dos nenos, senón a forma en que romper as familias na fronteira entre Estados Unidos e México podería enviar unha mensaxe a outros migrantes que foxen da violencia ou da persecución. Kelly defendeu a política como un "duro elemento disuasorio".
A crueldade da política é o seu propósito: ao inflixir un trauma irreparable aos nenos e ás súas familias, a administración pretende persuadir a aqueles que buscan unha vida mellor para que queden na casa. A barbarie de inflixir sufrimento deliberadamente nenos como coacción, porén, obrigou á administración Trump e aos seus aliados na prensa conservadora a ofrecer tres defensas contraditorias.
En primeiro lugar, está a negación de que a política existe: a secretaria de Seguridade Nacional Kirstjen Nielsen declarado, “Non temos unha política de separación das familias na fronteira. Período."
Non é así, insistiron os defensores da administración nos medios. A política é real e encantadora. A presentadora de radio conservadora Laura Ingraham o chamado alboroto "divertidísimo", engadindo sarcásticamente que "os EE.UU. son tan inhumanos para ofrecer entretemento, deportes, titorías, medicina, odontoloxía, catro comidas ao día e unha vivenda limpa e digna para nenos cuxos pais tentaron irresponsablemente traelos a fronteira ilegalmente". Tamén describiu as instalacións como "esencialmente campamentos de verán”. En Fox News, o Breitbart o editor Joel Pollak argumentou que os centros de detención ofrecen aos nenos tanto as necesidades básicas como a posibilidade de recibir unha educación. "Este é un lugar onde realmente teñen o benestar dos nenos no corazón", dixo.
Outros na administración -como o fiscal xeral Jeff Sessions e o seu antigo axudante, o conselleiro da Casa Branca Stephen Miller- ofrecen unha terceira defensa. A política existe, din, e é necesario defender o estado de dereito. Sesións díxolle ao presentador de radio conservador Hugh Hewitt que as medidas en cuestión son rutinarias. "Cada vez que alguén... é procesado en Estados Unidos por un crime, cidadáns estadounidenses, e van ao cárcere, están separados dos seus fillos", dixo. Miller presentou a separación familiar como "ferramenta potente nun arsenal de estratexias moi limitado para evitar que os inmigrantes inunden a fronteira".
Non é casual que estas tres defensas -a póliza non existe, os nenos están mellor baixo a póliza e a política está obrigada pola lei- sexan contraditorias. O corazón do trumpismo é tanto a crueldade como a negación. A administración e os seus partidarios valoran a crueldade contra os alleos aínda que negan que estea a producirse.
A política de esnaquizar familias e a cacofonía das voces conservadoras que a defenden son froitos dunha campaña de deshumanización que comezou cando Trump anunciou a súa candidatura á presidencia, declarando que México enviaba violadores e narcotraficantes a emigrar ilegalmente a Estados Unidos. Os defensores de Trump dixeron que as súas xeneralizacións sobre as minorías relixiosas e étnicas só se aplican a algúns membros desas comunidades, pero como presidente, Trump utilizou os temores ao terrorismo e á criminalidade entre os poucos para xustificar a persecución de moitos. Só algúns musulmáns poden ser terroristas, pero iso "algúns" xustifica a prohibición do maior número posible do país. Só algúns inmigrantes son "animais" MS-13, pero ese "algúns" xustifica o engaiolamento de todos os inmigrantes non autorizados.
Deshumanizar "algúns" deshumaniza o conxunto. Esta foi a estratexia de Trump dende o principio. Foi un elemento esencial dos episodios máis vergoñentos da historia estadounidense, unha lista á que agora hai que engadir a política da administración Trump de deter nenos para asustar aos seus pais.
To da administración Trump a separación intencionada de familias espertou as pantasmas que perseguen América. Nos Estados Unidos antes da guerra, os abolicionistas aproveitaron a separación das familias polos comerciantes de escravos para acusar a propia institución da escravitude. A separación familiar foi unha parte fundamental da de Harriet Beecher Stowe Uncle Tom's Cabin, que tanto afectou a algúns lectores que, escribe a historiadora Heather Andrea Williams Axúdame a atopar a miña xente, acudiron a poxas de escravos para dar testemuño: "Algúns viaxeiros querían ver por si mesmos as escenas que Stowe describiu na novela e compararon as persoas que vían cos seus personaxes".
Para os escravos, que viviron vidas de traballo e penurias como bens mobles, a división forzada das familias foi unha das experiencias máis angustiosas que sufriron ou presenciaron.
Solomon Northup, que vivira toda a súa vida como un home negro libre no norte antes de ser secuestrado como escravo en 1841, estivo recluído xunto a unha muller chamada Eliza e os seus dous fillos, Emily e Randall. Emily era filla do antigo mestre de Eliza, quen a enganou facéndoa crer que estaba a piques de ser liberada, e logo vendíallas todas a un comerciante, cuxa pluma de escravos estaba a pouca distancia do Capitolio dos Estados Unidos.
Os catro foron levados a Nova Orleans. Randall foi comprado por un plantador de Baton Rouge. Días despois, Eliza e Northup foron vendidos xuntos, arrancando a Eliza de Emily. Northup, que soportou 12 anos de escravitude, chamouno unha das peores cousas das que foi testemuña. “Vin nais bicarse por última vez os rostros dos seus fillos mortos; Vin mirando cara á tumba, mentres a terra caía cun son sordo sobre os seus cadaleitos, ocultándoos dos seus ollos para sempre; pero nunca vin unha exposición tan intensa, sen medida e sen límites, como cando Eliza se separou do seu fillo", escribiu Northup en 1853.
Eliza nunca volveu ver aos seus fillos. "Porén, día nin noite, nunca estaban ausentes da súa memoria. No campo de algodón, na cabana, sempre e en todas partes, falaba deles, moitas veces con eles, coma se estivesen realmente presentes", escribiu Northup. "Só cando estaba absorta nesa ilusión, ou durmida, tivo un momento de consolo despois".
Henry Brown, alcumado "Box" porque despois escapou da escravitude agochándose nunha caixa, viu como a súa filla era carrexada despois de que non conseguise gañar o suficiente para comprar a liberdade da súa familia. "Mirei, e vin o seu rostro coñecido; pero ó lector, esa mirada de agonía! que Deus me aforre nunca máis soportar o horror insoportable dese momento", dixo Brown nun relato publicado en 1816.
Ela pasou e achegouse a onde estaba eu. Agarrei a súa man, coa intención de despedila; pero as palabras falláronme; o don da palabra fuxira e quedei sen palabras. Seguína a un certo distancia, coa súa man agarrada na miña, como para salvala do seu destino, pero non puiden falar, e vin na obriga de afastarme en silencio.
Os nenos que sobreviviron a tales separacións quedaron marcados para sempre. Williams conta a historia de Charles Ball, que viu os membros da súa familia ser vendidos a diferentes mestres cando só tiña 4 anos. pasou medio século, os terrores da escena volven á miña memoria con dolorosa intensidade", escribiría Ball máis tarde. Louis Hughes, un antigo escravo de Virxinia, escribía: "Entristecíame continuamente pola miña nai... Penseume, cada vez máis claramente, que nunca a volvería a ver. Mozo e só como era, non podía evitar chorar, moitas veces durante horas xuntos. Foi difícil afacerse a estar lonxe da miña nai". O gran orador e antigo escravo Frederick Douglass estaba sen palabras cando describiu a angustia da súa separación temperá da súa nai:
Foi unha dor de toda a vida para min, que soubese tan pouco da miña nai; e que tan cedo me separou dela. Os consellos do seu amor deberon ser benéficos para min. A vista lateral do seu rostro fíxase na miña memoria, e dou poucos pasos na vida, sen sentir a súa presenza; pero a imaxe é muda, e non teño palabras dela atesouradas.
Aínda que os defensores da escravitude argumentarían que os negros non sentían dor por tales separacións, os propios amos de escravos entendían o poder coercitivo de romper os vínculos familiares. "Moitas veces recordábanos", escribiu Lewis Johnson, un antigo escravo en Virxinia, "que se non fosemos bos os brancos venderíannos a Xeorxia, lugar que temíamos por encima de todos os demais na terra".
Despois da emancipación, as persoas liberadas percorrerían centos de quilómetros, nunha época na que esas viaxes eran difíciles e perigosas, para a menor oportunidade de atopar aos seus seres queridos perdidos. O citas do historiador Eric Foner un axente da Oficina de Libertos que observou que, aos ollos dos antigos escravos, "o traballo de emancipación estaba incompleto ata que se reuniron as familias dispersas pola escravitude". Para moitos, quizais a maioría, nunca estaría completo.
Apolítica de inmigración americana bajo Trump non é escravitude moble. Os nenos separados das súas familias e os pais detidos mentres recollen aos seus fillos da escola, asisten á igrexa ou van traballar, non están sendo obrigados a vivir de servidume involuntaria como propiedade nin pasando a súa condición aos seus fillos en perpetuidade.
Con todo, os incómodos ecos do pasado de América co seu presente son difíciles de ignorar. Está a crueldade intencionada inflixida aos inocentes e a negación desa crueldade; a insistencia en que os obxectivos das forzas da orde son menos humanos que os que aplican a lei; e a afirmación da primacía do dereito federal sobre os desexos das comunidades de ser santuarios para todo o seu pobo. Para preservar a preeminencia política e cultural dos americanos brancos fronte a unha marea de cambios demográficos, para manter a América máis branca e menos marrón, a administración de Trump estableceu unha política de abuso infantil sistémico destinado a intimidar a posibles inmigrantes para que se sometan.
E entón, como agora, é esta característica particular dun sistema máis amplo o que espertou a indignación pública como pouco máis o fixo. Os defensores da escravitude entenderon a ameaza que representaba tal indignación e apresuráronse a sufocala. Thomas Jefferson escribiu que os negros simplemente non sentían dor do mesmo xeito que os brancos. "Os seus pesares son pasajeros. Esas innumerables aflicións, que fan dubidar se o ceo nos deu vida con misericordia ou con ira, son menos sentidas e antes esquecidas con elas", escribiu Jefferson en Notas sobre o estado de Virginia en 1785. “En xeral, a súa existencia parece participar máis da sensación que da reflexión”.
"Con respecto á separación de maridos e mulleres, pais e fillos, nada pode ser máis falso que as inferencias extraídas do que tan constantemente fan os abolicionistas", escribiu en 1845 James Henry Hammond, entre os máis destacados apologistas da escravitude. .
Poden ocorrer algúns casos dolorosos. Moi poucos que se poidan evitar. É, e sempre foi, un obxecto de primeira consideración cos nosos escravos, manter as familias unidas. Os negros son eles mesmos perversos e comparativamente indiferentes neste asunto. Ás veces ocorre que un negro prefire renunciar á súa familia antes que separarse do seu amo. Coñecín casos deste tipo. En canto a vender intencionadamente un marido, unha muller ou un fillo, creo que se fai raramente, moi raramente, excepto cando se cometeu algún delito que esixe "transporte".
Foi a mesma negación tripartita ofrecida polos funcionarios e defensores de Trump: as separacións son raras e non sistémicas, poden deixar os nenos mellor e o mantemento da orde esixe que se produzan. Pero entón, como agora, a defensa estaba en desacordo coa realidade. De 1815 a 1820, só Nova Orleans "viu 2,646 vendas de nenos menores de trece anos, dos cales 1,001 foron vendidos por separado de calquera membro da familia", escribiu o historiador Edward Baptist en A metade nunca foi contada. "A súa idade media era de nove anos. Moitos eran máis novos, algúns moito máis novos".
Do mesmo xeito que Sessions chegou a Romanos 13 para xustificar a política de separación familiar, tamén o fixeron os teólogos do Sur, como Thornton Stringfellow, insisten en que as Escrituras outorgaban "a autoridade, do mesmo Deus, para manter a homes e mulleres, e o seu aumento, en escravitude. , e transmitilos como propiedade para sempre".
Aínda que a Confederación e os seus defensores buscarían máis tarde presentar a súa causa como unha defensa dos dereitos dos estados en lugar de como unha defensa da escravitude, os apologistas da escravitude insistiron en que a lei federal permitía aos cazadores de escravos perseguir a súa canteira humana mesmo nos estados onde a escravitude fora ilegalizada. En 1850, o Congreso aprobou a Lei de Escravos Fuxitivos, que obrigaba aos funcionarios públicos a colaborar na captura dos negros fuxidos ou a ser obxecto de fortes multas. Os intentos dos funcionarios locais de proporcionar santuario a aqueles que fuxían da escravitude foron así evitados polo goberno federal; as comunidades locais foron atraídas a un sistema que destrozou as familias en nome de preservar a orde.
“Xornais republicanos moderados, incluído o New York Times", escribe Foner, "criticou a Lei de escravos fuxitivos pero insistiu na adhesión ao estado de dereito". Elixir obxeccións procesuais sobre posturas morais claras, porén, non aforrou á Unión. Mesmo nos estados libres, os estadounidenses víronse obrigados a enfrontarse á súa propia complicidade no mantemento dunha institución que lles quitaba fillos aos seus pais. Os defensores da escravitude, pola súa banda, víronse máis profundos na negación.
"Se recoñecesen que estes negros eran persoas coma eles, que doen como facían cando perderon aos seus seres queridos", escribe Heather Andrea Williams, "e se enfrontasen a eles na súa dor, entón quizais non poidan vivir. consigo mesmos”.
Badministración de arack Obama pasou anos procurando un número récord de deportacións mentres eximía da deportación a determinadas categorías de inmigrantes sen papeis. Nalgúns casos, incluso menores non acompañados deportados. Pero ao mesmo tempo, a administración Obama apoiou un camiño cara ao estatus legal para os inmigrantes sen papeis nos Estados Unidos. Os defensores de Obama sen dúbida argumentarían que combinou a dura aplicación da lei como estratexia para levar aos republicanos á mesa dun acordo de inmigración. Pero iso non borraría o sufrimento causado polas políticas de Obama, en procura dun acordo que nunca se fixo.
Con todo, a vontade da administración Obama de permitir que millóns de inmigrantes sen papeis busquen a cidadanía non é simplemente unha diferenza menor coa administración Trump. Ilustra unha marcada diferenza na motivación. As duras políticas de Trump son o produto da súa opinión de que o farán os inmigrantes latinoamericanos "infestar" EEUU, cambiando o carácter do país. É unha visión racializada da cidadanía, que percibe aos americanos brancos como os herdeiros lexítimos da nación e ao resto de nós como intrusos. É unha visión do mundo á vez antitética ao credo americano e inseparable da súa execución.
Sospeito que parte do que horroriza aos estadounidenses non é a novidade da política de Trump, senón a súa familiaridade. Os estadounidenses están loitando contra unha parte de si mesmos que inxenuamente pensaron que venceran. Da escravitude moble ata escolas de indios americanos a arrendamento condenado, arrebatar nenos é unha tradición en América desde antes de que houbese América. Se un está convencido de que os pais non son verdadeiramente humanos, entón os fillos non poden ser realmente fillos, e o que debería ser impensable faise inevitable.
Os pecados do pasado non son gardarrais. Non hai nada que impida que volvan comprometerse, salvo a dedicación dos vivos a crear un mundo mellor. A xente do pasado que se convencía de facer cousas indecibles non era menos humana ca ti ou ca min. Tomaban as súas decisións; o único que impide que a historia se repita é facer outras.
“Non é culpa do escravista que sexa cruel, senón que é culpa do sistema baixo o que vive. Non pode soportar a influencia do hábito e das asociacións que o rodean", escribiu Solomon Northup. Os artífices da política de separación familiar da administración Trump non teñen tal escusa; optaron a propósito por potenciar a crueldade do sistema que herdaron. O presidente insiste na súa defensa en que Estados Unidos debe ter fronteiras, pero Estados Unidos tiña fronteiras antes de que a administración Trump comezase a esnaquizar deliberadamente as familias para facer un punto.
Só iso debería ilustrar a profundidade da súa convicción. Poucas das políticas da administración Trump exemplifican mellor o compromiso da campaña de Trump para restaurar as xerarquías tradicionais de raza, relixión e xénero de Estados Unidos que a separación familiar. Ese compromiso —e a silenciada oposición dos republicanos ou o apoio enérxico ás accións da administración— sumiu a Estados Unidos nunha profunda crise moral que definirá o carácter da nación durante as próximas décadas. Endurecerse contra os berros dos nenos non é tarefa sinxela. Require unha frialdade ao sufrimento que non se descongelará facilmente. As cicatrices que inflixe á cultura cívica estadounidense non curarán rapidamente e nunca desaparecerán por completo.
Os estadounidenses deberían ter sondeado a profundidade da crise que causaría Trump en 2016, pero moitos optaron pola negación, ridiculizando a aqueles que falaban do simple significado do trumpismo como hipersensibles. Desde entón, Trump fallou ao pobo de Porto Rico a raíz do furacán María; revogou deliberadamente o estatuto migratorio de centos de miles de inmigrantes negros e latinos; retrocedeu desde o cumprimento dos dereitos civís; aplicou unha prohibición de inmigración a un conxunto de países predominantemente musulmáns; intentou virar atletas negros en parias por protestar polos asasinatos inxustos dos seus compatriotas por parte do Estado; e defendeu aos nacionalistas brancos que aterrorizaron a Charlottesville, Virginia. A separación dos nenos das súas familias na fronteira para castigar aos nenos pola decisión dos seus pais de buscar unha vida mellor en Estados Unidos, como fixeron antes os antepasados de millóns de estadounidenses, agora aclarou para moitos o que antes debería ser obvio.
A xente que lle faría isto aos nenos faría calquera cousa con calquera. Antes de que isto remate, serán chamados a facer peor.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar