A consecuencia política máis inmediata do masacre de nove persoas na histórica Igrexa Episcopal Metodista Africana Emanuel de Charleston foi unha reacción violenta contra o símbolo máis querido do presunto asasino.
A gobernadora de Carolina do Sur, Nikki Haley, ao anunciar o seu apoio á eliminación da bandeira confederada que ondea actualmente nos terreos do Capitolio do Estado, dixo que Roof tiña unha vista "enfermiza e retorcida" da bandeira. En verdade, a comprensión de Roof o significado da bandeira é o correcto. A bandeira é un emblema da supremacía branca, e sempre o foi.
E en Carolina do Sur e noutros lugares, a campaña para retirar a bandeira das instalacións gobernamentais provocou unha reacción negativa. Falando con PolíticoO senador do estado republicano de Carolina do Sur, Lee Bright, queixouse de que os manifestantes estaban denigrando a memoria dos soldados confederados: “Estes son homes honrados que loitaron polas súas casas, o seu estado natal; deshonralos en nome da corrección política é simplemente incorrecto. Non están aquí para defenderse".
En realidade, está a suceder algo próximo ao contrario. Como escribe o historiador David Blight no seu libro de 2001 Carreira e Reunión, tras a Guerra Civil e a Reconstrución, os antigos confederados e os seus partidarios realizaron unha campaña de propaganda para dar forma á memoria histórica estadounidense. O resultado foi unha comprensión popular da guerra e as súas consecuencias que encandilou o valor dos soldados confederados, minimizou a escravitude como causa da guerra e pedra angular da Confederación, refundeu a Reconstrución como un período de tiranía e "dominio negro" e xustificou o privación violenta e desposesión dos negros americanos durante décadas.
Mesmo despois de que a narrativa dunha Confederación benigna e honrada caeu en desgracia dos historiadores, continuou dominando a cultura popular estadounidense no cine e na literatura, desde O nacemento dunha nación a Os duques de Hazzard. O dano causado por esta interpretación da historia é inconmensurable. Só agora se está a desvelar.
O máis importante, sempre foi falso: a escravitude foi a causa da guerra, a supremacía branca foi a pedra angular da sociedade confederada, o valor individual dos soldados confederados non pode ocultar que a causa pola que loitaron foi unha das peores da historia da humanidade, o seu valor individual. A derrota non se debeu unicamente ás vantaxes estruturais do Norte, e eles -non a Unión- foron os agresores. Aínda que derrubar a bandeira confederada pode ser de pouca consecuencia práctica, a reacción contra as estrelas e os bares é o resultado dun cambio monumental na memoria popular que ten o potencial de moldear a nosa política tal e como fixo a Causa Perdida.
Pouco despois da guerra, escribe Blight, o antigo xeneral confederado Jubal Early gañou o control da Southern Historical Society e utilizouno para "lanzar un ataque de propaganda contra a historia e a memoria populares". Grupos posteriores como United Confederate Veterans e United Daughters of the Confederacy traballaron para "controlar a interpretación histórica da Guerra Civil". Nesta interpretación, coñecida popularmente como mitoloxía da "causa perdida", a Confederación loitaba por algunha concepción vaga da liberdade, non do dereito a posuír escravos; os seus soldados eran guerreiros inigualables que defendían a súa patria que só foron derrotados polas vantaxes estruturais da Unión; e a subxugación da posguerra dos negros americanos foi unha resposta necesaria á ilegalidade. Profesional historiadores como os da Dunning School de finais do século XIX/principios do XX reforzaron a percepción popular que conceder a igualdade de dereitos aos negros americanos despois da guerra foi un erro inmoral e tráxico, xustificando así a imposición do apartheid racial no Sur.
Se a corrección política é a supresión de verdades incómodas para evitar a ofensa, entón a percepción popular estadounidense da Guerra Civil e as súas consecuencias é o resultado dunha das campañas de corrección política máis efectivas e devastadoras da historia estadounidense. A reversión da comprensión popular da guerra e da Reconstrución só é posible grazas ao arduo traballo de historiadores e escritores populares como Ta-Nehisi Coates que achegan os seus descubrimentos a un público máis amplo.
Aínda que houbo intelectuais como WEB Du Bois que desafiaron esta interpretación da Guerra Civil e as súas consecuencias, as interpretacións daqueles como a Escola Dunning persistiron moito despois de que os historiadores expuxeran os seus defectos. "Os escritos da Dunning School [...] ofrecían lexitimidade académica á privación de dereitos dos negros americanos do sur e ao sistema Jim Crow que se estaba afianzando mentres escribían". o historiador Eric Foner escribiu en A Escola Dunning, unha antoloxía de 2013 de ensaios sobre a súa influencia.
De xeito crucial, como escribe Blight, esta interpretación da guerra e da Reconstrución fomentou unha reconciliación nacional entre o Norte e o Sur en termos que sacrificaron a liberdade negra á supremacía branca.
"O público branco en xeral, o liderado nacional do Partido Republicano e o goberno federal en todos os niveis estaban chegando á conclusión de que os afroamericanos non merecían a cidadanía e que a súa liberdade non era o suficientemente valiosa como para xustificar os conflitos que xeraban entre os brancos. ", escribiu o historiador Douglas Blackmon en Escravitude por outro nome. Esta interpretación histórica proporcionou os fundamentos morais para Jim Crow e a brutal neoescravitude do sistema de arrendamento de condenados, e aínda hoxe conforma a nosa comprensión da persistente desigualdade racial como resultado das fallas persoais dos negros americanos en lugar de décadas de política gobernamental deseñada para excluír. nos dos beneficios da cidadanía americana.
A aquiescencia do Norte a esta purga da memoria histórica é unha parte esencial desta historia. Non só hai que ter en conta os pecados do Sur. Aínda que o Sur loitou para preservar e expandir a escravitude, había poucos igualitarios raciais no Norte, polo que a Causa Perdida puido dar forma á comprensión popular. A coalición unionista era máis grande que a coalición secesionista, pero a coalición supremacista branca, Norte e Sur, empequeñeceron a ambos ata mediados do século XX.
Así é como a bandeira confederada podería converterse, na mente dos seus partidarios, en algo máis que a bandeira dun imperio escravista racista, aínda que funcionarios de estados como Louisiana declarou que "o pobo dos Estados escravistas está unido pola mesma necesidade e determinación de preservar a escravitude africana". Se a Confederación estivese de feito loitando pola liberdade e non pola defensa da escravitude, entón as estrelas e os barrotes poderían significar algo máis que unha causa pola que os sureños deberían avergonzarse.
Con todo, a aparición da bandeira confederada a mediados do século XX baseouse na mesma estraña interpretación da liberdade que a que loitaron os soldados confederados pola defensa. Segundo un informe de 20 do estado de Xeorxia na historia a súa propia bandeira, as estrelas e as barras convertéronse "polo menos en parte, se non totalmente, nun símbolo de resistencia á integración forzada federalmente". Mentres os confederados loitaron pola liberdade de posuír escravos, así os dixiécratas e os seus aliados loitaron pola liberdade de desposuír aos negros americanos dos seus.
Só a través do abrazo da Causa Perdida é sostible a interpretación da bandeira como un símbolo benigno do orgullo do Sur. Pero este reconto coa historia como era sen dúbida será doloroso. A constatación de que unha verdade pechada é falsa sempre o é. Greg Stewart, membro dos Sons of Confederate Veterans, dixo o New York Times, "Estás a pedirme que estea de acordo en que os meus bisavós e os meus tataravós eran monstros".
Non estamos en condicións de xulgar as almas de centos de miles de homes mortos hai tempo. Pero xulgar a súa causa é unha cuestión sinxela, e a súa causa era monstruosa. E calquera que sexa a angustia dos brancos sureños por esta re-avaliación do pasado, palidece en comparación co trauma provocado pola lionización da Confederación.
"Ás veces pídennos, en nome do patriotismo", dixo Frederick Douglass en 1871, “para esquecer os méritos desta loita temerosa, e lembrar con igual admiración aos que golpearon a vida da nación e aos que bateron para salvala, aos que loitaron pola escravitude e aos que loitaron pola liberdade e a xustiza”.
Unha vez que optamos por esquecer. Agora estamos optando por lembrar.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar
1 comentario
Investiga o papel e a axenda dos plutócratas do norte. Preste moita atención á súa reacción ante unha crecente base industrial no Sur. A narrativa de "Lincoln as Liberator" é pura ficción. A mesma Plutocracia do Norte (tamén coñecida como Wall Street) que actualmente dirixe os Estados Unidos non foi menos influente hai 150 anos. Ademais, consulta o "Plan A" de Lincoln para saber que facer con todos eses africanos. (Aquí tes unha pista: implica o secretario da Mariña e moitos barcos). En serio, profundiza un pouco máis e descubrirás que a Guerra Civil era o mesmo que tratan a maioría das guerras: o diñeiro.