Se a riqueza fose o resultado inevitable do traballo duro e da empresa, todas as mulleres de África serían millonarias. As afirmacións que o 1% ultra rico se fai por si mesmo -de que posúe unha intelixencia ou creatividade ou impulso únicos- son exemplos da falacia da autoatribución. Isto significa acreditarse con resultados dos que non era responsable. Moitos dos que hoxe son ricos chegaron alí porque foron capaces de capturar certos traballos. Esta captura débese menos ao talento e á intelixencia que a unha combinación de explotación despiadada doutros e accidentes de nacemento, xa que tales traballos son ocupados de forma desproporcionada por persoas nacidas en certos lugares e en determinadas clases.
Os descubrimentos do psicólogo Daniel Kahneman, gañador dun premio Nobel de economía, son devastadores para as crenzas de que os expertos financeiros teñen sobre si mesmos(1). Descubriu que o seu aparente éxito é unha ilusión cognitiva. Por exemplo, estudou os resultados acadados por 25 asesores patrimoniais, ao longo de oito anos. Descubriu que a consistencia do seu rendemento era cero. "Os resultados semellaban ao que se esperaría dun concurso de lanzamento de dados, non a un xogo de habilidade". Os que recibiron os maiores bonos simplemente tiveron sorte.
Tales resultados foron amplamente replicados. Mostran que os comerciantes e xestores de fondos de Wall Street reciben a súa enorme remuneración por non facer nada mellor que un chimpancé lanzando unha moeda. Cando Kahneman intentou sinalar isto, deixárono en branco. "A ilusión da habilidade... está profundamente arraigada na súa cultura."(2)
Tanto para o sector financeiro e os seus analistas supereducados. En canto a outros tipos de negocios, dime. O teu xefe posúe criterio, visión e habilidades de xestión superiores ás de calquera outra persoa na empresa, ou chegou a ela a través de farols, tonterías e bullying?
Nun estudo publicado pola revista Psychology, Crime and Law, Belinda Board e Katarina Fritzon probaron a 39 altos directivos e xefes executivos das principais empresas británicas(3). Compararon os resultados coas mesmas probas realizadas a pacientes do hospital especial de Broadmoor, onde están encarceradas persoas que foron condenadas por delitos graves. En certos indicadores de psicopatía, as puntuacións dos xefes igualaban ou superaban as dos pacientes. De feito, con estes criterios venceron incluso ao subconxunto de pacientes que foran diagnosticados con trastornos psicopáticos da personalidade.
Os trazos psicopáticos nos que tanto puntuaron os xefes, sinalan Board e Fritzon, aseméllanse moito ás características que buscan as empresas. Os que teñen estes trazos adoitan posuír unha gran habilidade para adular e manipular a xente poderosa. O egocentrismo, un forte sentido de dereito, a disposición para explotar aos demais e a falta de empatía e conciencia tamén son improbables que danen as súas perspectivas en moitas corporacións.
No seu libro Snakes in Suits, Paul Babiak e Robert Hare sinalan que a medida que as vellas burocracias corporativas foron substituídas por estruturas flexibles e en constante cambio, e como os xogadores do equipo son considerados menos valiosos que os competidores que asumen riscos, os trazos psicopáticos son máis probables. para ser seleccionado e premiado(4). Lendo o seu traballo, paréceme que se tes tendencias psicópatas e naces nunha familia pobre é probable que vaias a prisión. Se tes tendencias psicópatas e naces nunha familia rica, é probable que vaias á escola de negocios.
Isto non quere suxerir que todos os executivos sexan psicópatas. É para suxerir que a economía foi recompensando as habilidades equivocadas. A medida que os xefes sacudiron os sindicatos e capturaron tanto aos reguladores como ás autoridades fiscais, a distinción entre as clases altas produtivas e rendidas rompeuse. Os CEOs compórtanse agora como duques, extraendo do seu patrimonio financeiro cantidades desproporcionadas co traballo que realizan ou co valor que xeran, sumas que ás veces esgotan os negocios que parasitan. Non merecen máis a parte da riqueza que capturaron que os xeques petroleiros.
Os demais somos convidados, por gobernos e por aduladoras entrevistas na prensa, a subscribir o seu mito da elección: a crenza de que son eles os elixidos, posuidores de talentos sobrehumanos. Os moi ricos son descritos a miúdo como creadores de riqueza. Pero aproveitaron a riqueza natural da terra e o traballo e a creatividade dos seus traballadores, empobrecendo tanto as persoas como o planeta. Agora case nos teñen quebrado. Os creadores de riqueza da mitoloxía neoliberal son algúns dos destructores de riqueza máis eficaces que o mundo viu.
O que pasou nos últimos 30 anos é a captura do tesouro común mundial por un puñado de persoas, asistidas por políticas neoliberais que foron impostas por primeira vez ás nacións ricas por Thatcher e Reagan. Agora vouche bombardear con cifras. Síntoo, pero hai que tatuar estes números na nosa mente. Entre 1947 e 1979, a produtividade en EEUU aumentou un 119%, mentres que os ingresos da quinta parte inferior da poboación aumentaron un 122%. Pero entre 1979 e 2009, a produtividade aumentou un 80%, mentres que os ingresos do quinto inferior caeron un 4%(5). Aproximadamente no mesmo período, os ingresos do 1% superior aumentaron un 270%(6).
No Reino Unido, o diñeiro gañado polo décimo máis pobre caeu un 12% entre 1999 e 2009, mentres que o diñeiro que gaña o décimo máis rico subiu un 10%(37). O coeficiente de Gini, que mide a desigualdade de ingresos, pasou neste país de 7 en 26 a 1979 en 40(2009).
No seu libro The Haves and the Have Nots, Branko Milanovic tenta descubrir quen foi a persoa máis rica que viviu nunca(9). Comezando polo cargado triunviro romano Marco Craso, mide a riqueza segundo a cantidade de traballo dos seus compatriotas que podía comprar un rico. Parece que o home máis rico que viviu nos últimos 2000 anos está vivo hoxe. Carlos Slim podería comprar a man de obra de 440,000 mexicanos medios. Isto faino 14 veces máis rico que Crassus, nove veces máis rico que Carnegie e catro veces máis rico que Rockefeller.
Ata hai pouco quedabamos hipnotizados pola autoatribución dos xefes. Os seus acólitos, na academia, os medios de comunicación, os think tanks e o goberno, crearon unha ampla infraestrutura de economía lixo e adulación para xustificar a súa toma da riqueza allea. Tan inmersos neste despropósito quedamos que poucas veces cuestionamos a súa veracidade.
Isto agora está cambiando. O domingo á noite fun testemuña dunha cousa notable: un debate sobre as escaleiras da catedral de San Pablo entre Stuart Fraser, presidente da Corporación da Cidade de Londres, outro funcionario da Corporación, o turbulento sacerdote Padre William Taylor, John Christensen do Tax. Justice Network e a xente de Occupy London(10). Tivo algo do sabor dos debates de Putney de 1647. Por primeira vez en décadas -e todo o mérito dos funcionarios da Corporación por aparecer- o poder financeiro estaba obrigado a responder directamente ao pobo.
Parecía que se facía historia. Os ricos que non se merecen agora están no marco, e o resto de nós queremos devolver o noso diñeiro.
Referencias:
1. http://www.guardian.co.uk/science/2011/oct/30/daniel-kahneman-cognitive-illusion-extract
2. http://www.guardian.co.uk/science/2011/oct/30/daniel-kahneman-cognitive-illusion-extract
3. Belinda Jane Board e Katarina Fritzon, marzo de 2005. Disordered Personalities at Work.
Psicoloxía, Crime e Dereito, Vol. 11(1), páxinas 17-32. DOI: 10.1080/10683160310001634304
4. Paul Babiak e Robert Hare, 2007. Sankes in Suits: when psicópatas van traballar. Harper, Londres.
5. http://www.nytimes.com/imagepages/2011/09/04/opinion/04reich-graphic.html
6. O gráfico aquí mostra a renda media do 1% superior, que pasou de pouco máis de 400,000 dólares en 1980 a 1,138,000 dólares en 2008, medido en dólares de 2008. Os ingresos do 90% inferior alcanzáronse durante o mesmo período. http://motherjones.com/mojo/2011/10/one-percent-income-inequality-OWS
7. http://www.poverty.org.uk/09/index.shtml
8. http://www.poverty.org.uk/09/index.shtml
9. Branko Milanovic, 2011. The Haves and the Have-Nots: unha historia breve e idiosincrática da desigualdade global. Basic Books, Nova York.
10. O debate foi organizado por Reclaim the City: http://www.reclaimthecity.org/
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar