Nun comentario publicado orixinalmente a través do sitio web de Telesur, "A BBC e o xenocidio ruandés"[1], o profesor asociado da Universidade de York Justin Podur escribe favorablemente sobre o recente documental da BBC 2, "Rwanda's Untold Story"[2], un documental que brilla. algunha luz crítica non só sobre o papel do ditador Paul Kagame e da súa Fronte Patriótica Ruanda (FPR), tanto durante os sanguentos acontecementos de 1994 como durante os 20 anos posteriores, senón tamén sobre a historia estándar do "xenocidio ruandés".
A BBC 2 faino en gran medida proporcionando tempo de antena a figuras ben informadas, convencionalmente marxinadas nos medios de comunicación. Entre estes atópanse Theogene Rudasingwa e Kayumba Nyamwasa, antigos acólitos de alto rango de Kagame obrigados agora a vivir no exilio por opoñerse ao seu goberno e dedicados á súa caída. Outro é Aloys Ruyenzi, antigo membro da garda persoal de Kagame, que relata o que escoitou nunha reunión entre Kagame e o seu persoal máis próximo durante a que Kagame deu a orde do derrubamento do avión Falcon 50 do presidente de Ruanda, Juvénal Habyarimana, o 6 de abril de 1994. , o evento que Kagame utilizou para lanzar a ofensiva final do FPR para tomar o poder estatal en Ruanda.
Outra é Carla Del Ponte, ex-fiscal xefe do Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR), que relata como foi relevada do seu traballo en 2003 por abrir unha investigación sobre crimes do FPR e despois rexeitar as propostas dos Estados Unidos. Gran Bretaña para terminalo. Outro máis é o antigo axente antiterrorista do FBI James Lyons, que foi comandante de investigacións do TPIR; Lyons dille á BBC 2 que en 1996-1997, o seu equipo desenvolvera fontes sólidas que afirmaban que Kagame era o responsable do asasinato de Habyarimana, só para que a fiscal xefe do TPIR, Louise Arbour, ordenou pechar a investigación e destruír as probas.
Entre os outros convidados atópase o insigne erudito belga Filip Reyntjens, especialista na historia da rexión dos Grandes Lagos de África central; Reyntjens afirma con franqueza ante a cámara que considera a Kagame como o "criminal de guerra máis importante na actualidade". Tamén o coronel belga Luc Marchal, antigo membro de alto rango da Misión de Asistencia das Nacións Unidas en Ruanda (UNAMIR) con responsabilidade na capital, Kigali. E, quizais o máis importante de todo, a BBC 2 dedica unha parte substancial do seu documental ao traballo de dous profesores estadounidenses da Universidade de Michigan, Allan Stam e Christian Davenport, que a partir de 1998 realizaron importantes investigacións de campo en Ruanda, e quen desenvolveron moitas interpretacións poderosas e provocativas sobre o que realmente aconteceu en Ruanda en 1994.[3]
Na súa recensión, Podur dedica varios parágrafos a analizar os métodos competitivos empregados polo historiador Gérard Prunier, Reyntjens, Davenport e Stam e outros para estimar tanto a magnitude dos asasinatos en Ruanda en 1994 como a composición étnica das vítimas. Nós mesmos asumimos a mesma tarefa no pasado[4] e volvemos facelo nun próximo libro titulado Mentiras perdurables: o xenocidio ruandés no sistema de propaganda, 20 anos despois (Os libros de noticias reais).
Curiosamente, Podur leva unha excepción única aos nosos esforzos pero a ningún dos outros. Parécenos estraño, xa que falamos de preto coa metodoloxía de Davenport e Stam, dúas das estrelas do documental da BBC 2.
Nun intercambio crucial entre Jane Corbin, a presentadora da BBC 2, e Allan Stam, aprendemos (a partir das 29:40 horas da copia do documental en Vimeo):
Jane Corbin: Está amplamente aceptado que preto dun millón de ruandeses morreron no xenocidio en só tres meses, e o goberno di que máis do 90 por cento eran tutsis. Pero algúns académicos cuestionan esta versión oficial.
Allan Stam: A violencia foi cometida en 1994 por case todos os bandos, e todos os participantes nesta guerra, e ruptura da orde social. A violencia ocorreu ao azar, e centos de miles de persoas morreron sen propósito particular.
Jane Corbin: Os rexistros de poboación na época do xenocidio e nos anos convulsos anteriores non sempre eran fiables. Pero os académicos estadounidenses afirman que usaron as cifras máis precisas dispoñibles.
Allan Stam: Se un millón de persoas morreron en Ruanda en 1994, e iso seguramente é posible, non hai xeito de que a maioría delas poidan ser tutsis.
Jane Corbin: Como o sabes?
Allan Stam: Porque non había suficientes tutsis no país.
Jane Corbin: Os académicos calcularon que había 500,000 tutsis antes do conflito en Ruanda; 300,000 sobreviviron. Isto levounos á súa polémica conclusión final.
Allan Stam: Se morreron un millón de ruandeses e 200,000 deles eran tutsis, isto significa que 800,000 deles eran hutus.
Jane Corbin: Iso é completamente o contrario do que o mundo cre que pasou no xenocidio ruandés.
Allan Stam: O que o mundo cre, e o que realmente pasou, son ben diferentes.
Polo que parece, Podur simpatiza con esta lóxica; parécenos impecable.
Entre os factores relevantes que cómpre ter en conta están a poboación de Ruanda a principios de abril de 1994, as porcentaxes de poboación que eran hutus ou tutsis, cantos ruandeses morreron desde o 6 de abril ata finais de xullo de 1994 e cantos Os hutus e os tutsis sobreviviron ao derramamento de sangue. Davenport-Stam é bastante flexible en todos estes factores menos nun (é dicir, o número de superviventes tutsis, que sitúan en 300,000[5]), dadas as posibles variables. Despois de todo, o seu traballo está dirixido empíricamente, máis que dogmático.
Apliquemos un pouco máis a metodoloxía Davenport-Stam.
No seu Informe de setembro de 1993 ao secretario xeral da ONU baseado na súa misión de recoñecemento a Ruanda durante agosto dese ano, o tenente xeral canadense e eventual comandante da forza da UNAMIR Roméo Dallaire escribiu que a poboación de Ruanda era entón de 7,347,000 persoas, das cales 90 por cento eran hutus (ou aproximadamente 6,612,300) e o 9 por cento eran tutsis (aproximadamente 661,230).[6]
Trátase de aproximacións, obviamente, baseadas nas porcentaxes comunicadas; usámolos só para ilustrar e aplicar a lóxica da metodoloxía de Davenport e Stam.
A táboa 1 recolle a lóxica da súa metodoloxía, utilizando os datos demográficos de Ruanda de agosto de 1993 segundo informou á ONU Roméo Dallaire.
Táboa 1. Rangos e composicións étnicas das mortes no “xenocidio ruandés”, baseada no Informe da Misión de Recoñecemento de setembro de 1993 de Roméo Dallaire ao secretario xeral da ONU [*]
Total de mortes | Superviventes tutsis | Morte tutsi | Morte hutu |
500,000 | 300,000 | 361,000 | 139,000 |
800,000 | 300,000 | 361,000 | 439,000 |
1,100,000 | 300,000 | 361,000 | 739,000 |
[*] Adaptado da táboa 1, sección 4 do noso próximo libro, Mentiras perdurables: o xenocidio ruandés no sistema de propaganda, 20 anos despois (Os libros de noticias reais). Con redondeo, baseado nunha poboación tutsi en Ruanda segundo informou Dallaire en setembro de 1993 de aproximadamente 661,000, e baseándose na estimación de Davenport-Stam de 300,000 sobreviventes tutsis en agosto de 1994.
O que mostra a táboa 1 é que canto menor era o número total de mortes en Ruanda en 1994, maior era a porcentaxe de tutsis. Pola contra, canto maior sexa o número total de mortes, maior será o número total de mortes hutus e maior será a porcentaxe de hutus. Segundo un número estimado de 300,000 superviventes tutsis (a constante no traballo de Davenport e Stam), se 500,000 ruandeses morreron durante o período de abril a xullo, 361,000 deles eran tutsis e 139,000 eran hutus. (Ver a segunda fila.) Do mesmo xeito, segundo as estimacións máis altas do número de mortos, se 1.1 millóns de ruandeses morreron durante o período de abril a xullo, 361,000 deles eran tutsis, pero 739,000 eran hutus. (Vexa a cuarta fila.) En resumo, coas cifras habitualmente informadas para o total de mortos en Ruanda en 1994 de 800,000 ou máis, parece que as vítimas hutus do “xenocidio ruandés” superan en gran medida ás vítimas tutsis.
Dado que utilizamos unha metodoloxía para avaliar o número e a composición étnica das probables mortes en Ruanda en 1994 moi similar á de Davenport e Stam, por que, entón, Justin Podur leva connosco un tema tan forte?
Cremos que isto descansa no feito de que Podur non pode abandonar a crenza no modelo estándar do "xenocidio ruandés", que en esencia sostén que o xenocidio en Ruanda foi o resultado dun esforzo deliberado e planificado por parte do país. A maioría hutu para exterminar a súa minoría poboación tutsi. Podur non pode concibir os acontecementos de 1994 doutro xeito. Simplemente descarta a posibilidade de que Paul Kagame e o FPR fosen o principal xenocidaires impulsando os eventos de abril a xullo (e máis aló). Elude o incómodo feito de que os hutus fosen as principais vítimas nun reconto de número autorizado.
Ao explicar a súa opinión sobre a orixe do xenocidio, Podur objeta que escribimos en 2010 que "o FPR foi a única forza mortal ben organizada dentro de Ruanda en 1994, e a única que planeou unha gran ofensiva militar". 7] Pero a nosa afirmación foi acertada e está apoiada pola evidencia sobre a superioridade militar e a disposición e as accións do FPR en contraste coas Forzas Armadas de Ruanda (FAR), e mesmo as sentenzas do TPIR.
Unha das tarefas de Dallaire durante a súa misión de recoñecemento a Ruanda en agosto de 1993 foi realizar unha avaliación das capacidades militares dos belixerantes: o FPR e as FAR. Segundo as palabras do seu Informe ao Secretario Xeral, mentres que as FAR estaban en moi malas condicións, e se atopaban nestas desfeitas polo menos desde a súa derrota polo FPR en febreiro anterior (1993), o FAR era un "pozo". forza liderada, eficaz e disciplinada" e "mostraron o potencial de derrotar facilmente as [FAR]".[8]
En abril de 1994, esta disparidade nas capacidades de loita ampliouse moito, co FPR recibindo fluxos ininterrompidos de subministracións e persoal a través da fronteira de Ruanda con Uganda, e moitos destes suministros, á súa vez, terminaron almacenados no recinto do FPR en Kigali, en 1993. violación dos Acordos de Paz de Arusha de agosto de XNUMX.
Entón, cando Kagame ordenou ao seu FPR que apretase o gatillo o 6 de abril de 1994 e derrubase o avión presidencial, matando a Habyarimana e deixando o resto do seu goberno e as forzas armadas nun estado de completo desorden, é bastante exacto dicir. que "o FPR foi a única forza de matanza [ou de loita] ben organizada dentro de Ruanda", exactamente como argumentamos en 2010.
Ademais, sospeitamos que Justin Podur descoñece ata que punto as salas de xuízo e de apelación do TPIR adoptaron unha posición sobre a suposta "conspiración hutu para cometer xenocidio" contra os tutsis máis próxima aos chamados "revisionistas". ” e “negacionistas do xenocidio” do que a maioría dos comentaristas están dispostos a recoñecer. No noso próximo libro, mostramos que en cada un dos 15 casos dos catro grandes xuízos conxuntos ante o TPIR (Goberno I e Goberno II; Militar I e Militar II), o TPIR absolveu aos acusados hutus da "conspiración para cometer xenocidio” ou revocou en apelación as súas condenas anteriores por este cargo. Cremos que tales sentenzas absolutorias son un resultado notable no TPIR, dados os seus prexuízos antihutus e protutsis de longa data. Como xeralmente se recoñeceu, unha vez que se elimina conspiración da comisión de supostos actos de xenocidio tamén se elimina intención (como en "intención de destruír total ou parcialmente"). A Sentenza no xuízo Militar I chegou a razoar que, "no contexto da guerra en curso co FPR", as accións das FAR tras o asasinato de Habyarimana foron "coherentes cos preparativos para unha loita polo poder político ou militar". .”[9] Como a historia demostrou, Ruanda en 1994 foi testemuña dunha loita polo poder tanto político como militar na que o ben organizado e militarmente superior FPR venceu ás FAR en desintegración e ao goberno interino posterior a Habyarimana.
Podur non ofrece probas de que as FAR fosen unha forza de combate ben organizada ou que se afastasen de combater o FPR para levar a cabo o asasinato de civís tutsis. Por que o goberno interino, reunido ás présas tras o asasinato de Habyarimana, e as FAR optarían por exterminar aos civís tutsis cando unha vitoria inminente do FPR acabaría coas súas carreiras e quizais tamén coas súas vidas? Por que tanto o goberno interino como os restos das FAR pediron reiteradamente un alto o fogo co FPR —rexeitado polo FPR en Ruanda e polos Estados Unidos e Gran Bretaña no Consello de Seguridade— se o obxectivo do goberno interino e das FAR era matar aos tutsis? civís? No noso próximo libro, subliñamos que co derrubamento do avión do presidente Habyarimana o 6 de abril, mentres que as forzas do FPR de Kagame puideron mobilizarse inmediatamente, cada compoñente das forzas armadas de Habyarimana foi tomado por sorpresa, desorganizado e pouco despois en retirada. Incluso Roméo Dallaire, favorito do establishment en Ruanda en 1994, e un soldado sobre o que Barrie Collins observa que "non era neutral, senón que simpatizaba co FPR e oposto a Habyarimana, o MRND e Francia",[10] aínda é capaz de recoñecer a superioridade militar. do FPR durante todo o conflito armado.[11] Se o FPR de Kagame puidese conquistar Ruanda en pouco máis de tres meses, non é sorprendente que houbese un xenocidio hutu contra os tutsis?
Podur recoñece e recoñece que "as masacres de Kagame, a guerra por poderes e a ocupación da [República Democrática do] Congo provocaron a morte de, segundo as mellores estimacións, millóns de persoas": moitos destes refuxiados hutus que fuxiron de Ruanda a partir de finais de 1990. ata 1995. Pero a continuidade durante os últimos vinte anos na estrutura do poder, os obxectivos dos principais asasinos e os obxectivos e vítimas da única "forza mata ben organizada" que opera primeiro en Ruanda e pouco despois na RDC, é unha historia que Justin Podur non comprende.
-- NOTAS --
[1] Justin Podur, "A BBC e o xenocidio ruandés", Telesur, 11 de outubro de 2014.http://tinyurl.com/nn8fuda >
[2] Véxase Jane Corbin e John Conroy, "Rwanda's Untold Story", BBC 2, 1 de outubro de 2014 (como se publica agora no sitio web de Vimeo). http://vimeo.com/107867605 >
[3] Véxase, por exemplo, Christian Davenport e Allan Stam, "What Really Happened in Rwanda?" Miller-McCune, 6 de outubro de 2009. http://tinyurl.com/lpjan8o >
[4] Véxase Edward S. Herman e David Peterson, A política do xenocidio (Monthly Review Books, 2a ed., 2011), “Ruanda e a República Democrática do Congo”, p. 51-68. Vexa tamén o noso "Ruanda e a República Democrática do Congo no sistema de propaganda". Revisión mensual, maio de 2010.http://tinyurl.com/p7omr2f >
[5] No seu artigo do 6 de outubro de 2009 para Miller-McCune, Davenport e Stam escribiron que a organización tutsi IBUKA afirmou que "uns 300,000 tutsis sobreviviron á matanza de 1994". "Que pasou realmente en Ruanda?" http://tinyurl.com/lpjan8o >
[6] Véxase o Informe do Secretario Xeral sobre Ruanda (S/26488), 24 de setembro de 1993.http://tinyurl.com/k27chgg > O Informe da Misión de Recoñecemento de Dallaire foi distribuído entre os membros do Consello de Seguridade das Nacións Unidas como un apéndice do S/26488, pero dado que estaba clasificado como "Só Ollos das Nacións Unidas", non se fixo pública nese momento. Teña en conta que os números que proporcionamos para a poboación hutu e tutsi están baseados nas porcentaxes informadas por Daillaire e non se atopan no Informe de Dallaire. Para unha copia do Informe de Dallaire, véxase Peter Erlinder, Ed., Informe da Misión de Recoñecemento da ONU a Ruanda, agosto de 1993 (Saint Paul, MN: International Humanitarian Law Institute, 2011), aquí párr. 30, páxinas 34-35.
[7] Herman e Peterson, "Ruanda e a República Democrática do Congo no sistema de propaganda". http://tinyurl.com/p7omr2f >
[8] En Erlinder, Ed., Informe da Misión de Recoñecemento da ONU a Ruanda, agosto de 1993, parágrafo. 31-69, páxs 35-40; aquí para. 67, páx. 40.
[9] O xuíz Erik Møse et al., xuízo, Fiscal contra Théoneste Bagosora et al., Caso no ICTR-98-41-T, 18 de decembro de 2008, parágrafo. 2109-2010, páxs. 539. http://tinyurl.com/ncarqtd >.
[10] Barrie Collins, Ruanda 1994: o mito da conspiración do xenocidio de Akazu e as súas consecuencias (Londres: Palgrave Macmillan, 2014), p. 126.
[11] Roméo Dallaire, Dar a man ao diaño: o fracaso da humanidade en Ruanda (Toronto: Vintage Canada, 2004).
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar
4 comentarios
Amigos: Edward S. Herman e eu fomos informados hoxe (23 de outubro) de que Telesur non publica respostas aos seus artigos/comentarios.
O problema xurdiu porque o ataque de Justin Podur ao noso traballo en Ruanda fora publicado orixinalmente a través de Telesur. (Ver "A BBC e o xenocidio ruandés", 11 de outubro de 2014. )
Por favor, envíe unha nota a quen queira difamar a outra persoa nun foro público, mentres goza da impunidade que supón a falta de dereito a contestar: Telesur debería ser a súa primeira opción.
David Peterson
( * Amigos: da última Sentenza de Apelación do chamado xuízo do Goberno I ante o Tribunal Penal Internacional para Ruanda. — Teña en conta que unha suposta “conspiración para cometer xenocidio” hutu contra a poboación minoritaria tutsi refírese a unha conspiración que tivo que existir algún tempo antes do 6 de abril de 1994, para que unha vez cometido o asasinato do presidente ruandés Juvénal Habyarimana, os conspiradores hutus puidesen tamén levar a cabo o seu plan de exterminar aos tutsis.A Sala de Apelacións rexeita isto, ao igual que o A Sala de primeira instancia fixo).
D. Alegacións anteriores ao 8 de abril de 1994 e conspiración para cometer xenocidio (zona 4)
… … … …
739. A Sala de Instrución tamén observou que o termo "Poder Hutu" debía entenderse como un reflexo dunha oposición xeral aos Acordos de Arusha. 1992. Porén, a Sala de Instrución non considerou que "Poder Hutu" fose sinónimo dunha ideoloxía xenocida para masacrar. Tutsis e concluíu que: "[se] a Fiscalía pretendía que o termo se interpretase deste xeito, debería telo indicado expresamente na acusación".[1993]
740. A Sala de Apelación lembra que, cando se basea en probas circunstanciais, a conclusión dun
a conspiración debe ser a única inferencia razoable baseada na totalidade das probas.[1994] A Sala de Apelacións observa que a Sala de Instrución considerou probas do 8 de abril de 1994
acontecementos, pero rexeitou expresamente considerar que a única inferencia razoable que se pode extraer disto
proba era que Karemera e Ngirumpatse pretendían que os crimes contemplados no Estatuto fosen
comprometido. A Sala de primeira instancia explicou o seu razoamento do seguinte xeito:
Á luz dos conflitos en curso con outros partidos políticos e o FPR, e o asasinato de
responsables políticos, a Sala considera que tamén é razoable inferir que o acusado e
outros dirixentes do MRND só buscaban protexerse a si mesmos e aos seus partidarios dos ataques
doutros partidos políticos da oposición, ou do FPR, formando, ampliando, adestrando e armando
os Interahamwe antes do 8 de abril de 1994.[1995]
741. A Sala de Apelación está convencida de que as consideracións identificadas pola Sala de Instrución
apoiar razoablemente a súa conclusión sobre a posibilidade razoable de que a de Karemera e Ngirumpatse
a participación nos feitos anteriores ao 8 de abril de 1994 non se levara a cabo coa intención de que se cometesen
amparados polo Estatuto se comprometan. En consecuencia, a Sala de Instrución non incorreu en concluír que non era a única inferencia razoable que se podía extraer das probas circunstanciais de que Karemera e Ngirumpatse posuían a mens rea necesaria para unha condena por conspiración para cometer xenocidio en relación ao pre-8. Acontecementos de abril de 1994.
742. Polos motivos anteriores, a Sala de Apelación considera que a Fiscalía non
demostrar que a Sala de Instrución cometeu algún erro na valoración das probas que
ocasionaría un aborto xudicial. En consecuencia, o cuarto motivo de casación da Fiscalía é
despedido.
Sentenza de 1992, párrs. 513-514.
Sentenza de 1993, párr. 514.
Sentenza de apelación Seromba de 1994, párr. 221; Nahimana et al. Sentenza de apelación, párr. 896.
Sentenza de 1995, párr. 1446.
O xuíz Theodor Meron et al., Sentenza de apelación, Édouard Karemera e Matthieu Ngirumpatse c. O Fiscal, Caso no ICTR-98-44-A, 29 de setembro de 2014, párr. 739-742, páxinas 247-248.
Peterson, Hermann e Podur coinciden en que o documental da BBC "Rwanda's Untold Story" arroxa unha luz moi necesaria sobre o relato erróneo da narrativa do "xenocidio de Ruanda" que, ata a data, foi a versión contada polos "victores de Kagame/RPF". ”
Non é de estrañar que os vencedores conteñan a historia da guerra. O que é sorprendente é que moitos estean dispostos a aceptar a haxiografía de Kagame/RPF con incredulidade suspendida, e que sigan facéndoo cando se lles presenten probas contrarias.
Do mesmo xeito que as confesións de complicidade de Robert McNamara en crimes de guerra, o documental da BBC ten testemuño do antigo fiscal xefe do Tribunal da ONU del Ponte e investigador do FBI Lyons, que revelan que a ONU tiña as probas para procesar a Kagame polo asasinato de Habyarimana en 1997.
Del Ponte foi despedida en 2003 polos EE. UU./Reino Unido cando tentaba actuar sobre as probas. Os conspiradores do asasinato confesaron ante a cámara.
O debate que seguiu pareceu ignorar estes feitos, así como o feito de que o Tribunal das Nacións Unidas absolveu a todos os antigos líderes gobernamentais e militares de conspiración e planificación para cometer xenocidio ou calquera outro crime ANTES do asasinato dos dous presidentes.
Esta sentenza foi citada por Peterson e Herman pero non foi totalmente apreciada porque só era posible se se presentaba ao Tribunal unha narrativa alternativa que explicase a violencia masiva en ausencia dun xenocidio planificado.
Esa narrativa alternativa está no rexistro do xuízo militar-1 do TPIR en miles de documentos da ONU, postos en evidencia pola Defensa de Ntabakuze. É o resultado dunha estratexia legal baseada en documentos da ONU que contaban unha historia que desmentiu a versión do FPR.
A narrativa alternativa e os documentos de apoio da ONU e da USG pódense atopar no meu libro, The Accidental Genocide, que reproduce o Brief que primeiro describe como se desenvolveu realmente a guerra, día a día durante 100 días.
Prof. Peter Erlinder (retiro)
UN-ICTR Ntbakuze Lead Defense Counsel- Mil.-1
Ed, David:
En primeiro lugar, non quería que pensases que te estaba a destacar só para estar en desacordo contigo. Cando saíu o documento da BBC, eu, como Jonathan Cook, pensei naquel feo episodio macarthyo con Monbiot. Como o foco particular de Monbiot era o teu escrito, pensei que tiña que abordar o teu escrito e o meu desacordo con el. Estaba tentando modelar como creo que a xente debería estar en desacordo, só aterme aos feitos e tentando sinalar exactamente onde está o desacordo. Por iso te mencionei en primeiro lugar.
En canto ao desacordo. Vostede escribe máis arriba que lle “corte de preto” a Davenport e Stam, e si, ata dar o salto que non dan Davenport e Stam, no que lle atribúe ás masacres do FPR o seu atributo de datos ao goberno e ás milicias ruandesas. As súas animacións mostran a maioría das masacres máis grandes que teñen lugar en zonas baixo o control do goberno ruandés. E os conxuntos de datos nos que basearon o seu traballo, incluíndo African Rights e o informe HRW de Des Forges, describen moitos destes masacres con moito detalle, incluíndo quen os fixo. Son os mesmos tipos de informes, cos mesmos tipos de testemuños, os que describen masacres do RPF de Kagame, incluíndo Kibeho e outros. Mesmo despois de ler a túa resposta arriba, sigo pensando que este é un gran salto que estás dando, máis aló da evidencia.
En canto aos números, creo, e creo que Davenport e Stam recoñecen, todas as estimacións son bastante aproximadas, incluídas as que dan Davenport e Stam. No seu sitio web de xenodinámica, resumen os datos de Ibuka (que non estou moi familiarizado, só coñezo a través deles) dicindo que é unha enumeración só para a prefectura de Kibuye. A estimación de 300,000 superviventes é unha ampliación dalgún tipo? Xa sabedes que Prunier aumentou a poboación de tutsis antes do xenocidio do 9% ao 12% polo seu cálculo. No seu artigo de 1997, Reyntjens continúa asumindo que a poboación de tutsis antes do xenocidio era do 10% e que 3/4 morreron no xenocidio, que é onde chega á súa estimación de 600,000 tutsis e 500,000 hutus.