Para que conste: Ao redor do 17 ou 18 de xuño, tanto Edward S. Herman como eu comezamos a enviar manuscritos ao Gardián de Londres, motivada por afirmacións falsas e enganosas que o 14 de xuño fixera o escritor británico George Monbiot no seu comentario semanal para este prestixioso xornal. "Esquerda e dereita libertaria conviven no estraño mundo dos menospreciadores do xenocidio,"foi tel titula o Gardián dera. Na propia web de Monbiot, o título que elixira era máis directo: "Nomear aos negacionistas do xenocidio" (13 de xuño).
Durante os próximos días, Ed e eu probamos diferentes editores no Gardián, incluídos os editores responsables da súa sección de Comentarios e Debate (é dicir, na súa edición impresa) así como da súa sección en liña O comentario é gratuíto. Como este último existe exclusivamente en liña e publica moitos manuscritos diariamente, pareceu especialmente apropiado enviar os nosos manuscritos a Comment Is Free. Tamén entreguei o meu ao GardiánEditor da columna de resposta de 's, como fixo Ed, finalmente.
Desde aproximadamente o 21 de xuño ata o 5 de xullo, o Gardián informounos de que os nosos borradores de respostas estaban en proceso de revisión.
Entón, o 5 de xullo, Joseph Harker, o editor da columna Response, enviounos a Ed e a min un correo electrónico dicíndonos que os nosos borradores de respostas foron "máis amplos que o artigo de George Monbiot e os seus comentarios sobre o seu traballo nesta área" e, polo tanto, Gardián non puido publicalos na súa forma actual. Tamén nos dixo que aínda que The Guardian non ten ningún problema en ofrecer ás persoas a oportunidade de responder, o Guardian ten que estar satisfeito de que os feitos das respostas son precisos e de que "a opinión expresada é unha interpretación razoable dos feitos...". Harker procedeu a plantexar cinco obxeccións ao noso borrador de respostas. Pero, engadiu, se os revisáramos e volvéramos a enviar conxuntamente como unha única resposta, cunha extensión igual ou inferior a un máximo de 550 palabras, consideraría o noso borrador revisado.
Isto conseguimos facelo, chegando exactamente ao límite de 550 palabras, e despois de algúns recortes adicionais por parte do Gardián, unha única resposta conxunta de 524 palabras foi publicada no Gardián's web (19 de xullo) así como impreso no xornal do día seguinte (20 de xullo).
Ah, si. Para que non me esqueza de mencionalo, a nosa resposta foi baixo o espantoso título: "Non somos negadores do xenocidio."
No que segue, reproduzo íntegramente o correo electrónico do 5 de xullo de Joseph Harker a Edward Herman e a min. Fago isto non só polo ben do disco, senón, máis importante, porque me gustaría que os lectores de "Non somos negadores do xenocidio" saber que eu mesmo respondín por correo electrónico a Harker e a tres dos seus colegas cunha valoración punto por punto das supostas inexactitudes fácticas que impedían Gardián de atopar calquera espazo en calquera lugar, incluso na súa sección O comentario é gratuíto estrictamente en liña para as nosas respostas orixinais separadas a Monbiot.
Edward S. Herman, "Resposta a George Monbiot sobre "Genocide Belittling"," manuscrito inédito, 17 de xuño de 2011 (como se publicou en ZNet, 19 de xullo de 2011)
David Peterson, "George Monbiot e a Brigada anti-'Negación do xenocidio'," manuscrito inédito, 17 de xuño de 2011 (como se publicou en ZNet, 19 de xullo de 2011)
David Peterson
Chicago,
----------------
----------------
De: "Joseph Harker" < >
A:
Publicado en: martes, 5 de xullo de 2011 4:04:24
asunto: re: a túa resposta a George Monbiot
Queridos David e Edward,
Desculpas polo atraso. As túas propostas de envío requiriron consideración xa que van máis amplas que a peza de George Monbiot e os seus comentarios sobre o teu traballo nesta área.
Quizais primeiro debería explicar a nosa política editorial. Non hai dereito de resposta automática. Non obstante, a diferenza de calquera outro xornal diario, ofrecemos a oportunidade de responder, aínda que temos que estar satisfeitos de que as contribucións onde se refiren a feitos son precisas, de que as opinións expresadas son unha interpretación razoable dos feitos e de que abordan cuestións. plantexadas na peza á que están respondendo.
Estes estándares son especialmente importantes para defender en cuestións tan sensibles e importantes como
Con respecto ás súas propostas de presentación, observamos, por exemplo: -
1. O fragmento ao que se referiu George Monbiot sobre a túa versión das 8,000 mortes en Srebrenica non di nada sobre as execucións:
"Pero a situación é máis complicada do que nos querían facer crer os especialistas en relacións públicas. Que houbera asasinatos de non combatentes en Srebrenica, como en todas as zonas de guerra, é unha certeza. E quen os perpetraron merecen ser condenados e procesados". E se foron 30 ou 300 ou 8,000 civís inocentes os que foron asasinados, foi un crime atroz.Nisto non cabe dubidar.Asemade, os feitos que se presentan neste volume fan un argumento moi convincente de que a cifra de 800 asasinados, que adoita ser rebaixado na comunidade internacional, é unha esaxeración insoportable. A verdadeira cifra pode estar máis próxima aos 8,000. O feito de que a cifra en cuestión fose tan distorsionada, porén, suxire que o tema foi politizado. moito máis valor de choque na morte de 800 que na morte de XNUMX".
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25112
2. Hadzihasanovic non dixo que os homes morreron en combate:
http://www.icty.org/x/cases/krstic/trans/en/010406ed.htm, páxinas 9532 e
9533.
3. No
http://www.icty.org/x/cases/galic/acjug/en/gal-acjud061130.pdf, apartados 317-335
4. En canto ao ICMP "dirixido directamente por funcionarios musulmáns bosníacos", o ICMP ten dous
E onde di que "non permitirá que os seus resultados sexan revelados e probados por ningún avogado dos acusados":
De feito, o ICMP declarou en numerosos casos e asegura que recentemente "ofreceu á defensa no caso de Radovan Karadzic para facer unha selección representativa dos casos para a súa revisión polas partes dese xuízo". O ICMP di que está obrigado legalmente a non divulgar a información xenética dos membros da familia sen o seu consentimento e, polo tanto, solicita o seu consentimento antes de presentar eses datos ás partes en procesos penais.
5. Sobre o tema de
http://www.pambazuka.org/en/category/features/65265
http://www.genocidetext.net/denying_rwanda.html
Ademais, hai un peso de probas de matanza organizada de tutsis, que o tribunal internacional confirmou en longos xuízos con multitude de probas.
Tendo todo isto en conta, non creo que sexa apropiado executar os seus envíos na súa forma actual na columna de Resposta. Non obstante, estaría disposto a considerar unha columna de Resposta da túa parte se puideses proporcionar unha versión revisada que abordase directamente os comentarios de George e que estea dentro das nosas directrices editoriais. Este sería un máximo de 550 palabras.
Alternativamente, se desexa enviar unha carta máis breve, co mesmo criterio, o noso editor de cartas podería considerar isto ([protexido por correo electrónico]).
Seu
Joseph
Editor de respostas
----------------
----------------
Querido Joseph Harker et al.: Grazas por dirixir Edward S. Herman e a miña única resposta conxunta ao comentario de George Monbiot do 14 de xuño en The Guardian. (Para os Monbiot, ver "Esquerda e dereita libertaria conviven no estraño mundo dos menospreciadores do xenocidio;"e pola nosa resposta conxunta, "Non somos negadores do xenocidio," 19 de xullo)
Sobre as cinco obxeccións que The Guardian plantexado ás respostas separadas de Edward Herman e as miñas orixinais, que presentamos o 17 de xuño ou máis ou menos, creo que só unha destas obxeccións é sólida.
Así que permíteme responder a cada un deles por turno.
1. No seu comentario do 14 de xuño, George Monbiot escribiu que "un novo libro chamado Masacre de Srebrenica...afirma que as 8,000 mortes en Srebrenica son "unha esaxeración insoportable". A cifra real pode estar máis preto dos 800'".
Si, estas 11 palabras aparecen en A masacre de Srebrenica: evidencia, contexto, política (Alphabet Soup, 2011), que está editado por Edward S. Herman.
Pero estas 11 palabras, así como a túa propia cita máis completa da mesma pasaxe, están tomadas da páxina 8 da súa Prólogo, que foi escrito por Phillip Corwin, no seu día o Coordinador de Asuntos Civís da ONU en Bosnia e Hercegovina. Sería unha colección rara de artigos sobre calquera tema no que todos Os diferentes contribuíntes consideran colectivamente que afirmaron o que cada un dos contribuíntes afirma individualmente.
Mentres que o traballo de Edward Herman sobre este tema específico (e o meu tamén) presenta unha crítica ao chamado "masacre de Srebrenica", é dicir, unha valoración das probas existentes para o presunto execución duns 8,000 membros masculinos musulmáns bosníacos da poboación da "zona segura" de Srebrenica algún tempo despois do 11 de xullo de 1995, de aí tamén unha valoración da interpretación estándar das probas como "xenocidio", a categoría de mortes e a categoría de execucións son totalmente diferentes. A miña propia corazonada persoal é que o "8,000 mortos" de Corwin debería lerse como 8,000 mortos ao estilo de execución. Polo tanto, o que Corwin pretendía afirmar é que o Os feitos presentados neste volume fan un argumento moi convincente de que a cifra de 8,000 executados é unha esaxeración insostible. A cifra real pode estar máis preto de 800.
Con todos os asasinatos no leste de Bosnia e Hercegovina desde abril de 1992 ata finais de 1995, e especialmente desde abril de 1992 ata principios de 1993, é certamente posible que os antropólogos forenses produzan miles e miles de restos humanos individuais das tumbas desta área xeral, como así como de restos superficiais. Con todo, as cuestións relevantes para a noción de Srebrenica masacre(s) como acontecemento histórico son:
(A) A persoa representada polos restos mortais era membro da poboación da "zona segura" de Srebrenica nun momento relevante para a "masacre de Srebrenica", é dicir, a principios de xullo de 1995?
(B) A que grupo étnico na vida pertenceron as persoas representadas por estes restos mortais, é dicir, musulmáns de Bosnia ou serbios de Bosnia?
(C) De que maneira morreron estas persoas, é dicir, foron asasinadas dun xeito criminalmente significativo, morreron en combate, morreron por causas naturais, etc.
Pero nin Monbiot nin ninguén poden ilustrar a posición de Herman ou a miña con exactitude e xustiza citando un Prólogo aportado a esta colección por outro señor. En cambio, habería que citar a Edward Herman e a min. Entón, para concluír este primeiro punto, permítanme citar A política do xenocidio (Monthly Review Press, 2010, pp. 47-48), que ilustra de forma máis precisa e xusta o que we pensa:
Por suposto, a "masacre de Srebrenica" de xullo de 1995 foi moi citada e repetida interminablemente, e coa maior indignación, para demostrar que o "xenocidio" realmente se producira en
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar