Fonte: Counterpunch
Escribín moito sobre Spotify ao longo dos anos, pero nunca sinto que me estou comunicando de forma eficaz. Gustaríame agradecer a Neil Young por ter unha pequena rabieta e poñer a corporación de novo no ciclo de noticias durante os últimos días, un logro especialmente impresionante, dada a prevalencia doutras grandes noticias neste momento, como todas aquelas rusas. tropas que se acumulan preto de Ucraína e algúns dos máis altos números de persoas que morren de Covid todos os días aquí nos Estados Unidos desde que comezou a pandemia.
Creo que parte da razón pola que sinto que non me estou comunicando ben cando escribo sobre Spotify é que me concentro tanto nos aspectos negativos da operación. Outra razón é que adoito esquecer que só porque é a plataforma de transmisión de música máis popular do planeta, o que isto significa na práctica é que hai centos de millóns de mozos en todo o mundo para os que escoitar música significa abrir. Spotify, pero hai miles de millóns de persoas en todo o mundo, en gran parte persoas de mediana idade ou maiores, que nunca usaron ningunha aplicación de transmisión de música de ningún tipo.
Entón, gustaríame comentalo desde o principio que entendo completamente por que Spotify é tan popular e que uso a plataforma con regularidade, a pesar de todas as miñas queixas sobre a forma en que se xestiona a empresa. Tamén son un usuario habitual de moitas outras plataformas que están dirixidas por outras corporacións moi grandes con prácticas corporativas depredadoras, entre elas Facebook, Google, Uber e Airbnb.
O impacto que tivo Uber na industria do taxi en Estados Unidos e en moitos outros países é coñecido, así como o impacto que está a ter Airbnb no aumento do custo da vivenda non vacacional para as persoas habituais que buscan un lugar onde vivir. Pero desde o punto de vista do consumidor de aplicacións, sería difícil enfatizar demasiado o moito que se mellorou a experiencia de viaxar co uso de Airbnb, ou canto mellorou Uber a experiencia de taxi do pasaxeiro, ou que incrible volume de música gratuíta entregada a través de listas de reprodución ben seleccionadas e algoritmos altamente intelixentes que representa Spotify.
Para os miles de millóns de persoas que usan Facebook habitualmente en todo o mundo, probablemente non necesite explicar o esencial que se volveu a plataforma, para que nos comuniquemos cos nosos amigos (de calquera variedade) e para que teñamos unha especie de presenza no mundo. mundo. Na medida en que as redes sociais son medios, onde estamos como individuos cando menos transmitindo información sobre as nosas vidas e o paradoiro e o que acontece, xa sexa só para os nosos amigos ou para un sector máis amplo do público, en realidade o que isto significa é Facebook. Cando dicimos "redes sociais" referímonos principalmente a Facebook, polo menos cando se trata dos miles de millóns de persoas en todo o mundo que son usuarios diarios da plataforma, a maioría dos cales non teñen contas con Twitter ou Reddit.
Unha boa parte da razón pola que Facebook, Google, Uber, Airbnb e Spotify se fixeron tan populares é porque ofrecen servizos realmente útiles, principalmente servizos "gratuítos" no caso de plataformas como Spotify, Facebook ou Google, mentres que no caso de Uber ou Airbnb ofrecen servizos que adoitan ser moito máis baratos que as alternativas, ademais de moito máis amigables para o usuario, ata tal punto que no caso de Uber deixaron completamente fóra do negocio a gran parte da competencia, así que se non Non usabas Uber antes, faino agora.
Só para facer unha nota persoal e subliñar este punto de novo, podo ver no meu propio perfil de artista en Spotify que dos meus 13,000 oíntes mensuais na plataforma, o 70% deles teñen entre 18 e 34 anos. Probablemente isto diga máis sobre quen usa Spotify que sobre a miña audiencia en xeral, pero, independentemente, creo que podo estar razoablemente seguro de que a maioría das persoas que leen isto agora mesmo son maiores que ese rango de idade e a maioría de vós non sodes usuarios habituais. de Spotify.
Polo tanto, para os que non o saben, e para os que o son, pero non estaban seguros de se o entendo ou non, Spotify é para moitos millóns de persoas o que Facebook é para moitos millóns de outros, no sentido de que non é só unha plataforma de transmisión de música, unha das moitas plataformas que alberga en gran parte a mesma selección de decenas de millóns de cancións que foron rastrexadas polos mesmos medios que todas as outras plataformas de transmisión de música. Non se trata só de que Spotify sexa gratuíto, e foi a primeira plataforma de transmisión legal en ofrecer unha versión gratuíta do seu servizo, aínda que iso tivo un papel importante no ascenso de Spotify ao dominio. Spotify tamén é o lugar onde "vives" cando escoitas música ou podcasts. Tes as túas propias listas de reprodución, tes outras varias listas de reprodución que segues, sempre estás engadindo cousas novas ás listas de reprodución e, cada mes que pasa, Spotify convértese basicamente nunha segunda casa. Non podes simplemente cambiar de Spotify a Apple Music do mesmo xeito que podes pechar a túa conta de Facebook, publicar só en Twitter e Reddit e aínda sentir que existes no mundo (virtual). Para tantas persoas, se estás fóra de Facebook, desapareceches. Spotify non é diferente.
Spotify, como Facebook e Google, non é só unha plataforma que usamos para realizar determinadas tarefas, como escribir unha mensaxe a un amigo ou escoitar unha canción. Estas plataformas son como a infraestrutura para as nosas vidas, e isto pasa a ser cada día máis frecuente coas tres, en gran parte pola mesma combinación de razóns. Especialmente para alguén que non usa Spotify, é fácil dicirlle á xente que use unha plataforma de transmisión de música diferente, pero é semellante a dicir aos usuarios de Facebook que cambien a Twitter. Ou para aqueles de vostedes que non están en internet en absoluto e non teñen nin idea do que diaños estou a pasar, é como dicirlle a alguén que regale o seu cómodo sofá e que se contente cunha cadeira de madeira con tapa dura. Só necesitaban un lugar para sentarse, non? Cal é a diferenza?
Mentres estou lendo moitas noticias e artigos de opinión sobre que Neil Young conseguiu que Warner Records eliminase todo o seu catálogo de Spotify (o que fixeron), teño a impresión por primeira vez de que estou lendo sobre todo as palabras de xornalistas que creceron. transmitir música en liña e que ven o panorama multimedia musical tal e como é agora en gran medida: unha opción entre diferentes plataformas de transmisión "gratuítas" de propiedade corporativa, desde que Spotify comezou o seu nivel "gratuíto" en 2013, e todos os demais tarde ou cedo seguiron. traxe, porque basicamente non tiñan outras opcións viables.
Hai pouco lin o excelente libro de Shoshana Zuboff de 2019, A era do capitalismo de vixilancia: a loita por un futuro humano na nova fronteira do poder. Trátase en gran parte de Facebook, Google e Amazon, e as formas particulares en que se converteron nas maiores corporacións do mundo. Unha das cousas que me chamou a atención foi a premisa básica do autor de que as cousas non necesitaban desenvolverse deste xeito. Había formas ben establecidas de que as corporacións podían ser moi rendibles sen unha invasión total da túa privacidade, sen vender todos os teus datos, sen seguir o modelo de operar a perdas durante anos para estrangular a toda a competencia e converterse no que efectivamente é un monopolio.
Antes de que Spotify iniciase o seu nivel "gratuíto", en toda a industria da transmisión de música había unha suposición básica de funcionamento de que se pagabas aos artistas moito menos dun centavo de dólar por canción transmitida, estabas arriscando a túa reputación corporativa ou un boicot. Había conciencia de que a industria da música colapsara recentemente e que internet tiña moito que ver con isto, dun xeito ou doutro. Se non era un sitio de piratería musical, a idea xeral parecía ser un centavo por canción transmitida en streaming era unha especie de liña de base.
Na maioría dos países había poucas leis ou ningunha que dictasen un pago mínimo por canción transmitida nunha plataforma de transmisión de música, polo que cando Spotify decidiu romper esta tradición, deixou de cobrar aos seus clientes aos que non lles importaba escoitar algúns anuncios e traía a música do mundo. ao mundo de forma gratuíta, gran parte da forma en que puideron facelo, e como resultado de expandirse tan rapidamente, foi reducindo drasticamente o que estaban pagando aos artistas.
Pero iso é todo no pasado neste momento. Agora, case toda a música é gratuíta, en forma de streaming de alta calidade, e está en Spotify, presentada de moitas formas atractivas diferentes. Agora, a maioría das persoas que consomen música nova fano nunha plataforma de streaming e a maioría das persoas que transmiten música fano en Spotify. Agora, os millóns de músicos de todo o mundo que literalmente perderon a metade dos seus ingresos en 2013, como eu, atoparon outros traballos, xubiláronse ou adaptáronse á nova realidade de Patreon.
Mentres Neil Young suplica a outros músicos que abandonen a plataforma se Spotify non se desface do seu podcast Joe Rogan, aloxado exclusivamente por Spotify e extremadamente popular, atópome apreciando a tenacidade de Neil mentres me pregunto se algunha vez usou Spotify ou escoitou a Joe. O podcast de Rogan e, sobre todo, atópome preguntándome como foi exactamente que chegamos a este punto.
Encántame a Neil Young. Agradezo todos os seus esforzos para facer do mundo un lugar mellor ao longo de toda a miña vida, sen esquecer a súa gran composición de cancións e o seu estilo de guitarra eléctrica marabillosamente irreverente, iconoclasta pero totalmente rockeiro. Só escoitei un pouco do podcast de Joe Rogan. É basicamente un talk show, e non tan ofensivo un talk show como moitos que se poden escoitar nas estacións de radio que reproducen a música de Neil Young en todos os Estados Unidos, Canadá e outros lugares.
Por moito que me gustaría ver a Neil Young á fronte de Spotify en lugar do multimillonario empresario Daniel Ek, podemos estar bastante seguros de que o único que logrará Neil eliminando a súa música da plataforma é que perderá unha cantidade significativa de ingresos. e entre os seus fanáticos menos fanáticos, os seus oíntes máis casuales, para millóns de usuarios diarios de Spotify que teñen a súa música nunhas cantas listas de reprodución, basicamente desaparecerá do radar, e quizais nin sequera o boten de menos.
No que estou pensando moito desde este último esforzo para que Spotify cancele o seu contrato con Rogan, non obstante, son os 20,000 episodios de podcast que Spotify acaba de anunciar que eliminou porque violaron os seus estándares de difusión de desinformación. Non din cales son eses estándares, pero deixáronnos saber que existen e que provocaron a eliminación de 20,000 episodios de podcast.
Persoalmente, non teño ningún contrato con Spotify para producir contido para eles, como fai Rogan. Tampouco teño na plataforma os 6 millóns de oíntes mensuais de Neil Young, nin teño que perder probablemente decenas de miles de dólares ao mes en ingresos por deixar a plataforma. Neil Young vendeu recentemente os dereitos de toda a súa música por 150 millóns de dólares ou algo así, polo que non está mal por diñeiro.
Pero para min, e para centos de miles doutros músicos no mundo, deixar Spotify, xa sexa voluntariamente ou porque Spotify decidiu que xa non éramos desexables na plataforma, sería un movemento absolutamente devastador, basicamente para matar a carreira, polo menos tan importante. como ser expulsado de Facebook ou ter todo o teu contido borrado de YouTube, ou ser expulsado de plataformas que se converteron en elementos esenciais para facer que todo funcione estes días para tantos artistas, incluído eu, como Paypal ou Patreon.
O único equivalente histórico no que se me ocorre que recolle realmente a natureza crucial de todas estas plataformas para o sustento de tantos artistas hoxe en día é cando o goberno federal quitalle o pasaporte a alguén, como cando non deixaban que o famoso barítono comunista negro. Paul Robeson, deixa o país durante tantos anos. Ou ser posto nunha lista de exclusións aéreas sería outro equivalente. Pero en lugar de que un goberno, sexa responsable ou non, tome estas decisións sobre a capacidade dun artista para gañarse a vida, é un puñado de corporacións multinacionais, que parecen ser responsables ante ninguén.
Obviamente, hai moitas razóns estupendas para criticar o modelo de negocio de Spotify, como tratan aos artistas, por que pensaron que era unha boa idea gastar 100 millóns de dólares nun contrato exclusivo con Joe Rogan, etc. Pero como artista para quen estar a ben de entidades como Spotify, Patreon, Paypal, Google ou Facebook é basicamente neste punto fundamental para a supervivencia, como é na era do streaming e o crowdsourcing, son eses 20,000 podcasts. episodios que Spotify eliminou o que máis me preocupa, xunto con outros tantos cuxas contas noutras plataformas deste tipo foron borradas polas plataformas sen explicación, sen unha forma clara de buscar reparación.
Con corporacións tecnolóxicas masivas que toman todas as decisións principais sobre a que noticias, publicacións, música, etc. estamos expostos ou non, en base a algoritmos opacos ou decisións tomadas por bots ou humanos non responsables nalgún lugar da cadea de mando, temos entrou de cheo na distopía na que as grandes corporacións teñen un control case completo da nosa comunicación real día a día, en realidade. Esta é a realidade que hai que cambiar, dalgún xeito. Se nos limitamos a tentar que os monopolios se regulen, suplicándolles que fagan un mellor traballo para xestionar a súa propia plataforma con ánimo de lucro para que non propague tanto a desinformación, cando gañan máis cartos coa difusión da desinformación, entón nós". é como un can que persegue o rabo.
Son monopolios, están moito máis alá da posibilidade de que calquera tipo de boicot sexa unha perspectiva realista, e hai que regulalos para servir ao ben común. Esperar que se regulen por mor da presión popular é tan improbable como que as industrias contaminantes se volvan verdes sen que as axencias gobernamentais apliquen as leis ambientais. Os departamentos de RR.PP. corporativos traballarán horas extras para intentar facernos crer que son administradores da Terra ou partidarios da liberdade de expresión ou que aman os músicos ou calquera outra tontería, pero segundo o precedente, se lles resulta máis rendible botar petróleo o océano, espalla mentiras ou paga aos músicos unha décima de céntimo por fluxo, faráno e tentarán facerse ben no proceso.
Como pode ser unha regulación efectiva en termos de desinformación, algoritmos, estruturas de pago, etc., son cuestións fundamentais para o futuro do tecido social da nosa sociedade e para as nosas economías. Descubrir todo iso, se tivese que ocorrer algunha vez, seguramente sería un proceso tenso, quizais en proporción directa á corrupción das autoridades reguladoras. Pero sen regulación, deixando que Spotify e o resto das grandes empresas tecnolóxicas sexan os encargados de decidir, está bastante claro que podemos esperar máis desinformación e máis explotación. E moita máis boa música tamén, aínda que a maioría de nós os artistas estamos obrigados a gastar moito menos diñeiro en gravar álbums, dadas as prioridades de Spotify, é dicir, gastar 100 millóns de dólares nun contrato con Joe Rogan, en lugar de pagarnos pola música na que construíuse a súa plataforma.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar