En toda Europa, as protestas foron crecendo polo aumento dos prezos do gas, sen que Alemaña non sexa unha excepción. Os políticos trataron de culpar da situación a Ucraína da guerra do presidente ruso, Vladimir Putin, ou, alternativamente, ás sancións impostas por Europa.
Pero é este o caso? Como deben abordar os ecosocialistas as cuestións interrelacionadas do clima, a guerra, os prezos do gas e a solidariedade internacional?
Esquerda Verde Federico Fuentes discutiu estas cuestións con Christian Zeller, profesor de xeografía económica e membro do consello editorial da revista en lingua alemá, emancipación — Journal for Ecosocialist Strategy. Zeller tamén é o autor de Revolución Climática: Por que necesitamos unha alternativa ecosocialista (dispoñible en alemán).
Para comezar, que importancia tiveron os lazos de gas entre Alemaña e Rusia?
Desde 1973, cando a Alemaña Occidental e Oriental comezaron a importar gas natural de Rusia, a importancia do gas natural ruso para Alemaña aumentou continuamente. En 2020, representaba preto do 54-55% do gas natural usado en Alemaña.
Para certos sectores da industria alemá, garantir o acceso ao gas natural barato procedente de Rusia era un obxectivo estratéxico, xa que era fundamental para a competitividade do mercado. Por outra banda, Alemaña era importante para Rusia, como o seu maior importador de gas.
A isto podemos engadir os gasodutos Nord Stream 1 e Nord Stream 2, este último que permitiría a Alemaña converterse nunha especie de centro de distribución de gas ruso dentro de Europa. É importante destacar que os gasodutos Nord Stream evitaron a Ucraína, onde se atopaba o gasoduto tradicional Este-Oeste para o transporte de gas.
Pero esta orientación de décadas rematou debido á guerra, polo menos por agora.
Esta ruptura de relacións, xunto coas sancións a Rusia, explica por que o prezo do gas está a subir?
Moitos políticos e partidos da dereita, como a AfD [Alternativa para Alemaña], argumentan que o aumento do prezo do gas débese ás sancións. Empíricamente, iso non é certo: os prezos xa subían antes da guerra. A guerra é un factor que contribúe, pero é só iso.
Eu diría que a razón fundamental do aumento dos prezos é a crise da transición enerxética á que se enfronta Alemaña.
Por unha banda, as empresas de combustibles fósiles foron moi coidadosas ao investir, ante as preocupacións sobre as perspectivas futuras debido á transición enerxética [lonxe dos combustibles fósiles].
Por outra banda, as empresas de enerxías renovables non están a investir o suficiente. Ademais, os estados tampouco invisten o suficiente na transición enerxética. Esta falta global de investimento provocou a escaseza, nun momento no que a demanda non deixou de aumentar. Estas son as razóns fundamentais do aumento dos prezos.
É importante engadir que foi Putin quen pechou a entrega de gas a Europa, e non Alemaña ou outros países de Europa occidental. Houbo un fluxo constante de diñeiro alemán a Rusia ata que Putin parou o fluxo de gas.
Por que Putin deu este paso? Esperaba que podería influír no debate político en Alemaña e en Europa occidental. Pero non funcionou tan ben como el esperaba, porque a maioría da xente sente certa solidariedade con Ucraína.
Como impactou todo isto na posición de Alemaña cara a Putin e a guerra? É o caso de que Alemaña acaba de seguir aos Estados Unidos?
Desde un punto de vista máis estratéxico, en lugar de seguir unha política agresiva cara a Rusia, os principais grupos capitalistas alemáns promoveron tradicionalmente as boas relacións para conquistar pacíficamente o mercado ruso.
Mesmo despois da anexión [de Putin] de Crimea, as relacións entre ambos mantivéronse estables. En canto á venda de armas, os lazos entre Alemaña e Rusia eran máis fortes que os entre Alemaña e Ucraína.
A clase capitalista alemá quería que estas relacións continuasen. Pero a guerra demostrou que Putin ten o seu propio proxecto.
O que nin Putin, nin Alemaña nin os Estados Unidos, esperaban era o nivel de resistencia que vimos do pobo ucraíno a este proxecto.
Isto obrigou a todos a reconfigurar as súas posicións. Alemaña depende agora doutras fontes de enerxía, como as entregas de GNL [gas natural licuado] dos EE. UU., pero tamén doutras fontes.
Pero non vexo ningunha proba de que se subordinasen aos intereses dos EUA; seguen tendo os seus propios intereses.
Entón, Alemaña está a seguir unha liña diferente á estadounidense nesta guerra?
Dentro da clase dominante alemá, hai diferentes sensibilidades, non é homoxénea. Pero a posición máis crible é que queren que esta guerra remate máis cedo que tarde.
Xa houbo declaracións públicas en xuño, cando a situación era máis difícil para Ucraína, de responsables de empresas multinacionais como Volkswagen e BASF, que argumentaban a favor dunha vía de saída da guerra, e afirmaban que Alemaña tiña que considerar como se podía restablecer. novas relacións con Rusia.
Agora, a situación fíxose máis difícil para eles [para argumentar este caso], de novo por mor da resistencia ucraína, que foi gañando recentemente.
Non excluiría a posibilidade de que algunhas faccións da clase capitalista alemá vexan a guerra como unha oportunidade para debilitar substancialmente o réxime ruso. Pero o obxectivo máis importante para a maioría deles é atopar formas de restablecer negocios con Rusia.
As forzas radicais da dereita organizaron protestas contra o aumento do prezo do gas en toda Europa. Que nos podes contar sobre as protestas en Alemaña?
Houbo manifestacións organizadas por forzas da dereita realmente reaccionarias, sobre todo no que antes era Alemaña Oriental. Estes foron bastante grandes, varios miles de persoas, e estendéronse a pequenas cidades, o que é notable.
Isto debe ser visto como unha ameaza real, porque estas forzas están tentando aproveitar a explosión dos prezos do gas para organizar protestas masivas e incrustarse na poboación.
Tamén houbo varias iniciativas de esquerdas.
Unha delas toma o seu nome do slogan da Revolución Rusa "Pan, Terra e Liberdade", reformulando a "Calefacción, Pan e Liberdade". Foi iniciado por persoas ao redor da [parlamentaria de Die Linke (A Esquerda) e líder da facción de dereitas do partido] Sahra Wagenknecht.
Ten unha plataforma social moi minimalista con catro demandas, sendo a principal un tope ao prezo da gasolina.
Os portavoces da campaña fixeron das sancións contra Rusia un tema importante na súa campaña, argumentando a necesidade de negociacións de paz e de levantamento das sancións. Argumentan esencialmente unha liña pro-industria [que o gas ruso é esencial para a industria alemá] e defenden a posición de Rusia na guerra.
A edición alemá lanzou unha iniciativa aparte Jacobino. Adoptou o nome da campaña británica, Enough is Enough, aínda que noutros aspectos é ben diferente.
Ten seis demandas sinxelas: 1000 euros para gastar todo o mundo no inverno en roupa de abrigo, etc; aumentos salariais; un tope nos prezos do gas; unha ampla demanda dun maior control público sobre o sistema enerxético; aumento dos impostos sobre sociedades; e unha ampliación do billete de 9 euros que permite desprazamentos ilimitados en tren rexional durante un mes máis aló do seu período actual de 9 meses, para cubrir o verán.
A campaña non di nada da guerra nin das sancións. Activistas de Die Linke emprenderon esta campaña nalgunhas cidades.
Outra iniciativa, moito máis ampla, foi posta en marcha polas principais organizacións sindicais, organizacións ecoloxistas e ATTAC, organización crítica coa globalización.
Desde un punto de vista, a súa plataforma é máis mínima: por exemplo, reclaman 500 euros, non 1000 euros. Pero, noutro sentido, son máis integrados na súa visión. Esta iniciativa fala da crise ecolóxica, por iso están apoiados por [grupo de folga climática escolar] Fridays for Future. Tamén expresan, dun xeito moi xeral, a súa solidariedade co pobo ucraíno.
As iniciativas da esquerda máis tradicional carecen desta dimensión ecolóxica, que é problemática. Mostra que non existe unha conexión real entre, por unha banda, o movemento climático —en particular os mozos que lideran este movemento— e a solidariedade coa resistencia ucraína, por unha banda, e, por outra banda, a esquerda máis tradicional.
Porén, a relación entre a guerra e o cambio climático parece extremadamente evidente. Como debería ser unha resposta ecosocialista neste escenario?
Unha perspectiva ecosocialista precisa integrar tres elementos interrelacionados.
O primeiro é a seguridade social das persoas e a defensa dos salarios reais. Este é o foco de moitas destas iniciativas, o que é bo. É importante esixir aumentos salariais. Pero tamén hai que incluír outro aspecto que poucas veces se menciona, e que debería centrarse, é a ampliación das infraestruturas sociais.
Cal é a mellor forma de protexer colectivamente as persoas? Defendendo e mellorando as infraestruturas sociais: vivenda, sanidade, atención nun sentido máis amplo, transporte público, educación. En xeral, necesitamos cidades de distancias máis curtas.
Tal perspectiva comeza a incorporar a dimensión ecolóxica, porque se melloramos as infraestruturas sociais, reducimos o fluxo de materiais e enerxía na sociedade.
O segundo elemento é a cuestión ecolóxica. A urxencia da situación ecolóxica non foi entendida completamente por algúns da esquerda. Abordan a cuestión ecolóxica dun xeito superficial, coma se só fose un complemento: Se o complemento funciona, ben; se non é así, ou é demasiado complicado, só o deixan caer. Pero a cuestión ecolóxica ten que estar integrada en todo o que facemos.
Isto significa, en primeiro lugar, superar a crise da transición enerxética acelerando o paso ás renovables, en lugar de buscar o gas de Rusia como defenden os grupos industriais e Sahra Wagenknecht.
En segundo lugar, e igual de importante, isto significa unha redución masiva do rendemento de material e do consumo de enerxía. Isto require unha conversión industrial completa, incluíndo o desmantelamento de certas industrias.
O terceiro elemento é a solidariedade internacional. En sentido xeral, isto significa ter en conta que os países imperialistas teñen unha enorme débeda ecolóxica co resto do mundo. As reducións de emisións de carbono nos nosos países deben producirse moito máis rápido que noutros lugares.
Nun sentido máis concreto e inmediato, o movemento ten que expresar a súa solidariedade cos ucraínos que se resisten á ocupación rusa. Cómpre sinalar que o réxime de Putin depende en gran medida dos ingresos da industria dos combustibles fósiles.
Necesitamos integrar estes tres piares. Por desgraza, a esquerda tradicional acaba de centrarse nun piar —o social— e desde unha perspectiva moi minimalista. É coma se pensasen que porque as forzas da esquerda son débiles, hai que presentar demandas sinxelas —unha especie de populismo social— coa esperanza de que isto mobilice á xente e axude á esquerda a gañar influencia contra a dereita.
Non estou convencido de que tal enfoque funcione. Moitas persoas ven a urxencia de facer fronte ao aumento dos prezos da enerxía, pero tamén ven que este non é un problema fácil de resolver. Entenden que non se pode resolvelo simplemente impoñendo topes de prezos, porque o único que significa é que o Estado subvencione as empresas pagando a diferenza.
Por iso precisamos dun enfoque moito máis integral que busque tamén a redución do consumo enerxético e medidas ecolóxicas radicais.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar