A dimisión forzada do conselleiro de Seguridade Nacional de Trump, o xeneral Mike Flynn, foi a proba dun intento de "golpe de estado" por parte do Estado Profundo, como afirman moitos antiimperialistas?[1]
Segundo a teoría da conspiración do "golpe", a comunidade de intelixencia quere poñer a Estados Unidos e Rusia nun curso de colisión que conduza á Terceira Guerra Mundial, pero afortunadamente a paz mundial salvarase coa colaboración entre Trump e Putin, os heroes desta fábula. Este escenario imaxinario foi, obviamente, inventado por experimentados servizos de propaganda rusos baixo as ordes do ex-operativo da KGB Putin, e está sendo propagado por esquerdistas occidentais nostálxicos da Unión Soviética de Stalin. O seu odio xustificado ao "noso propio" imperialismo estadounidense convérteos en "antiimperialistas unidireccionais", vítimas da falacia da Guerra Fría de que "os inimigos dos nosos inimigos son amigos".
A realidade é que dentro do actual goberno dos Estados Unidos hai un conflito interno entre dous dos nosos inimigos: 1) unha Casa Branca de Trump, incompetente, de extrema dereita e impulsada pola ideoloxía (Flynn era coñecido como un islamófobo fóra da parede) e 2) unha “comunidade de intelixencia” formada por sofisticados espías imperialistas profesionais, asasinos e golpistas. A banda de Trump representa o capitalismo nacionalista de amigos e está disposta a facer "tratos" con réximes similares desde Putin ata o asasino Duterte (o favorito persoal de Trump). A CIA representa o consenso establecido de Washington baseado na globalización neoliberal (internacionalismo capitalista). A teoría do "golpe" baséase na propaganda da Guerra Fría que quenta e sobra que representa a Rusia como o partido da "coexistencia pacífica".
Durante a Guerra Fría, Rusia polo menos finxiu ser "comunista", e moitos esquerdistas levantáronse con coraxe pero inxenuamente para defendela contra o imperialismo dos Estados Unidos. Pero hoxe, baixo Putin, Rusia é unha ditadura mafiosa-capitalista reaccionaria, nacionalista (antisemita), que aboliu todos os beneficios sociais que antes proporcionaba o réxime soviético, mantendo só o aparato represivo estalinista (o Estado Profundo). Os que o defenden son mellor descritos como "estalinistas zombies".
No caso de que teñas algunha dúbida, ten en conta isto. Putin demostrou durante moito tempo o seu apoio á elección da Fronte Nacional de LePen en Francia e dos partidos protofascistas en Austria, Holanda e outros lugares. É normal que a Rusia de Putin fixera todo o posible para que Trump elixise (igual que EE. UU. interfire nas eleccións, por exemplo, Ucraína) e que xuntos traten de facer "tratos". Obviamente, todas estas aves son voitres.
Hoxe, vivimos nun mundo multiimperialista, onde as rivalidades (e as alianzas oportunistas) entre os estados nacionalistas amiguetes-capitalistas están a substituír o dominio do capital internacional regulado polo FMI, WTF, Banco Mundial e varios tratados multinacionais como o TLCAN. Esta Nova Orde Mundial posterior a 1989, antes coñecida na Esquerda como "Imperio", está a desmoronarse. No Novo Mundo de hoxe Disorde, é ‘cada un para si’. A guerra xa non é unha “ameaza”. A guerra mundial permanente é unha realidade cotiá en lugares como Oriente Medio e Ucraína, onde interveñen múltiples imperialismos rivais, rexionais e supranacionais nos conflitos locais.
Todos estes estados capitalistas-imperialistas (e protoestados como Isis) son nosos inimigos. Son os inimigos do 99% global, son os inimigos das mulleres e dos dereitos humanos. Todos son racistas que reprimen os seus grupos minoritarios internos. Todos son terroristas de estado que masacran a civís. Nunca poderán ser os nosos "amigos!"
Os esquerdistas equivocados que propagan teorías de conspiración autocontraditorias para apoiar a Rusia e os seus aliados son o que os estalinistas adoitaban chamar "idiotas útiles". En nome do antiimperialismo unilateral, defenden ditaduras sanguentas e ignoran as simples verdades dos dereitos humanos e a solidariedade entre o 99%. A ideoloxía do antiimperialismo unidireccional provocou escisións nos movementos contra o Vietnam e máis tarde a guerra de Iraq. Non permitamos que esta ideoloxía desvíe a nosa resistencia anti-Trump nun momento crucial e prometedor no que os movementos sociais previamente divididos se unen espontáneamente: por exemplo en defensa dos inmigrantes musulmáns, os máis vulnerables entre nós.
***
Agora as boas novas. A loita interna entre Trump e a "comunidade de intelixencia" non é a evidencia dun golpe de estado senón o sinal dunha escisión moi benvida dentro das clases dominantes, unha desunión que revela as súas debilidades e reflicte a crecente forza do movemento popular anti-Trump. Esta escisión ofrécenos novas oportunidades: por exemplo agora podemos ser vistos e escoitados nos medios. Unha división similar entre os gobernantes abriuse nos anos sesenta, baixo a presión dos nosos Dereitos Civís/Liberación Negra, anti-guerra de Vietnam e dos movementos estudantís que magnificaron a nosa forza.
Máis boas novas. O movemento de resistencia autoorganizado de hoxe conseguiu por fin unir a mulleres, negros, minorías, traballadores con baixos salarios e persoas lgbt co vello principio de Wobblie de que "un dano a un é un dano a todos". Este "non é o noso presidente". A rede tamén ten aliados dentro da burocracia federal e entre os demócratas locais (pero non na dirección do partido neoliberal). Onde queira que poida levar (ou desmoronarse, ou ser reprimido) xa é histórico.
Así que manteñamos os ollos no premio e non nos enganemos a tramas paranoicas. Non é o noso traballo defender un ditador de dereitas contra outro senón unirnos co 99% mundial contra todos eles.
[1]https://www.democracynow.org/2017/2/16/greenwald_empowering_the_deep_state_to
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar
8 comentarios
Acabo de ler THE DEEP STATE: The Fall of the Constitution and the Rise of a Shadow Government de Mike Lofgren (NY: Penguin, 2016, papel). Moi recomendado para coñecer este tema por un empregado de Capital Hill dunhas tres décadas.
Esta diatriba é como un discurso de Trump.
Onde está a evidencia de que o presidente Putin apoia á Fronte Nacional francesa e aos partidos protofascistas europeos? Só na CNN. Trump, pola súa banda, obtén os seus feitos de Fox News. E onde está a evidencia de que o presidente Putin apoiou a Trump? A resposta, tamén aquí, é a CNN e o resto dos medios do establishment.
Rusia é unha ditadura! Por favor, define. O goberno ruso é antisemita? Evidencia por favor. Non foron abolidos eses beneficios sociais baixo o presidente Yeltsin, tal e como prescribiu Washington? E non foi tamén esa receita a que levou directamente a que o Estado ruso fose asumido pola mafia. E non é certo que baixo o liderado do presidente Putin o estado ruso foi arrebatando lentamente o control da mafia? De que xeito Rusia é "reaccionaria"? É que reaccionaron ante as ameazas da OTAN? Será que Rusia interveu en Siria de acordo co dereito internacional e nun intento de facer valer esa lei?
Por favor, dime de que críticas xenuínas estou a defender a Rusia e poñerei o meu sombreiro de estalinista zombie (despois de investigar primeiro que diaños pode ser ou non un estalinista).
boas preguntas aquí: cres que obterás respostas?
Sen respostas.
ningunha sorpresa.
O feito é que o "réxime" de Putin é tan capitalista como EEUU, porque así o fixemos. Pero o uso da forza militar por parte de Putin foi completamente defensivo e respondeu á vontade do pobo ruso. Mentres que a OTAN, baixo o liderado dos Estados Unidos, foi completamente agresiva, imperialista e provocadora, responsable de ninguén máis que do complexo industrial militar. Os principais medios de comunicación cooperaron tecendo unha rede de mentiras que tentaron fomentar a rusofobia en todos os que consumen o seu lixo.
Non hai absolutamente ningunha ameaza para a paz procedente de Rusia. Non ben o que lle custou á súa xente salvar o mundo ingrato dos nazis.
E gran parte dos medios de comunicación non convencionais xa establecidos convertéronse en meros apéndices dos medios principais. Retorcen para producir unha aparencia de non-mainstreaming ao mesmo tempo que adoptan tanto a linguaxe como os tropos do mainstream. Onde están as probas de fontes non convencionales para apoiar a opinión no artigo de Greeman?
os que argumentan en contra do msnbc, cnn, etc, russia bashing non son todos "idiotas útiles". non ves termo medio entre os que parecen querer a guerra cos rusos e os teus idiotas?