É traballo dos defensores e activistas progresistas dicir verdades inconvenientes, sen azucre nin animar. Para afrontar eficazmente os enormes problemas aos que se enfronta o noso país e o mundo, os progresistas deben avaliar con sobriedade todo: bo, malo e mixto.
Non obstante, a semana pasada, a presidenta do Caucus Progresista do Congreso, Pramila Jayapal, fixo noticia cando calificou o desempeño laboral do presidente Biden. "Ata agora doulle unha 'A'", dixo Jayapal entrevista ben fundamentada co O Washington Post. Ela concedeu a máxima nota a Biden aínda que, como sinalou, "iso non significa que estea de acordo con el en todas as cousas".
En xeral, as políticas da administración Biden non se achegaron a ser constantemente destacadas. Outorgarlle unha "A" a Biden é totalmente inxustificado.
Tamén é estratexicamente equivocado. Se imos conseguir as máximas reformas neste período crucial, o presidente Biden necesita unha presión concentrada, non a puntuación máis alta, dos progresistas.
Na escola, unha nota "A" normalmente significa "excelente rendemento" ou "logro sobresaliente". Facer tal veredicto sobre a presidencia de Biden ata agora promove un enorme equívoco e baixa o listón progresista.
Biden merece crédito por algúns fortes nomeamentos de alto nivel (deb Haaland como secretaria do Interior salta á mente), unha serie de importantes ordes executivas (moitas simplemente desfacen catro anos de horrible trumpismo) e un logro lexislativo crucial: a American Rescue Act. A proposta de American Jobs Act (un pequeno paso cara a un Green New Deal) e a American Families Act (educación/anti-pobreza) tamén son bastante progresistas.
Pero Biden fixo varias citas importantes que se inclinaron abertamente ante as empresas estadounidenses, por exemplo, "señor MonsantoTom Vilsack como Secretario de Agricultura e a ex capitalista de risco Gina Raimondo as Secretaria de Comercio. Para marcar os primeiros 100 días de Biden, o Revolving Door Project emitiu unha nota global de B- no seu boletín de notas sobre como fixo Biden para evitar a "captura corporativa" do poder executivo por industrias como os combustibles fósiles, Big Pharma e Big Tech.
Nunha mellora con respecto á era de Obama, a administración Biden gañou unha B/B+ ao impedir que Wall Streeters dominase os seus equipos económicos e financeiros. Por outra banda, tal e como valora o Proxecto Porta Xiratoria, Biden obtivo un D- sobre a limitación do poder do complexo militar-industrial sobre a política exterior dos Estados Unidos: "Estamos especialmente alarmados pola contratación por parte de Biden de varios ex-alumnos do Center for a New American Security, un grupo de pensamento falcón financiado por fabricantes de armas como Lockheed Martin e Northrop Grumman. ”
Do mesmo xeito que "o persoal é política" no poder executivo, o orzamento federal indica as prioridades reais. O orzamento de Biden reflicte a súa continua adopción do complexo militar-industrial, un apretón forte que espreme moitos millóns de millóns necesarios para programas sociais, económicos e ambientais vitais. A administración revelou recentemente o seu plan Aumentar o orzamento militar básico para 753 $ millóns, un impulso de 13 millóns de dólares por encima do último presuposto de Trump. (En total, o total anual do gasto militar estadounidense foi moi por riba de 1 billón de dólares durante anos.) E Biden segue aumentando o gasto en armas nucleares, incluídos os ICBM, que o exsecretario de Defensa William Perry atinadamente. di son "algunhas das armas máis perigosas do mundo".
Mentres tanto, Biden está aumentando os perigos dunha guerra inimaxinablemente catastrófica con Rusia ou China. En forte contraste co seu afirmación o 4 de febreiro que "a diplomacia volve estar no centro da nosa política exterior", Biden procedeu a socavar a diplomacia con retórica temeraria cara a Rusia e a enfoque de confrontación a China. Os efectos incluíron bloqueando as vías diplomáticas sinalización do límite militar.
Biden gañou eloxios cando anunciou plans para a non-todo-total Retirada das tropas estadounidenses de Afganistán, pero non se comprometeu a poñer fin á guerra aérea estadounidense alí, e algunhas formas de implicación militar sobre o terreo son aberto.
Desafortunadamente, pouca atención prestouse ás alarmantes realidades da política exterior de Biden e ao presuposto inflado para o militarismo. Os asuntos domésticos están no punto de mira, onde, ao contrario dos eloxios exagerados, o panorama xeral é moi variado.
Aínda que Biden emitiu algunhas ordes executivas para mellorar as políticas sociais e regulamentarias, si rexeitou emitir moitos ordes executivas moi necesarias. Dálle un "I" por incompleto, incluído o tema de 1.7 billóns de dólares en débeda de préstamos estudantís que socava a economía e carga a 45 millóns de debedores, especialmente persoas de cor. Biden non se moveu, nin sequera despois demócratas non progresistas como o líder da maioría do Senado, Chuck Schumer, presionáronlle para que use a súa autoridade executiva lexislación vixente para escusar ata 50,000 dólares en débeda universitaria por persoa.
Sobre o tema da reforma sanitaria, Biden foi reprimido durante moito tempo pola súa fidelidade ao poder corporativo, como ben sabe a representante Jayapal, xa que liderou tenazmente a batalla de Medicare para Todos na Cámara. Biden nunca renegou o seu comentario espantoso en marzo de 2020 que podería vetar Medicare para Todos se dalgunha maneira aprobase as dúas cámaras do Congreso. Durante os traumáticos 14 meses da pandemia desde entón, mentres millóns perderon a cobertura porque o seguro está ligado ao emprego, a postura de Biden apenas mellorou. O candidato Biden prometera reducir a idade de elegibilidade para Medicare de 65 a 60 anos, pero incluso esa escasa promesa desapareceu.
Coa riqueza e os ingresos que chegaron ao cumio nas últimas décadas, e especialmente durante a COVID-XNUMX, Biden propón algúns aumentos de impostos ás corporacións e aos moi ricos. popular entre os votantes — para pagar infraestruturas e programas sociais. Por exemplo, Biden propón devolver o tramo impositivo marxinal superior aos individuos máis ricos do 37 por cento a só o 39.6 por cento, onde estaba en 2017 antes de que Trump o baixase. O candidato presidencial Bernie Sanders fixo campaña para elevar o tramo fiscal superior ao 52 por cento, mentres que AOC pediu elevalo ao 70 por cento, un enfoque popular segundo as enquisas. Para poñer todo isto en perspectiva: cando a economía e a clase media estadounidense creceron durante a década de 1950, o tramo fiscal superior foi por cento 90 baixo o presidente republicano Eisenhower.
Non temos rifa con aqueles que buscan inspirar optimismo entre os progresistas sinalando que o seu activismo xa conseguiu grandes cousas. Pero o activismo debería fundamentarse na franqueza e o realismo sobre onde estamos agora e ata onde temos que chegar.
Jeff Cohen é un activista, autor e cofundador de RootsAction.org. Foi profesor asociado de xornalismo e director do Park Center for Independent Media no Ithaca College, e fundador do grupo de vixilancia dos medios FAIR. En 2002-2003, foi produtor e experto en MSNBC. É o autor de "Cable News Confidential: My Misadventures in Corporate Media".
Norman Solomon é o director nacional de RootsAction.org e o autor de moitos libros, incluíndo "War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death". Foi delegado de Bernie Sanders de California nas Convencións Nacionais Demócratas de 2016 e 2020. Solomon é o fundador e director executivo do Institute for Public Accuracy.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar