Fonte: Global Research
O mundo está perdendo rapidamente granxas e agricultores pola concentración da terra en mans de ricos e poderosos especuladores de terras e corporacións agroindustriais. Os pequenos agricultores están sendo criminalizados e mesmo están a desaparecer no que se refire á loita pola terra. Están constantemente expostos expulsión sistemática.
En 2014, o Instituto Oakland descubriu que os investidores institucionais, incluídos os fondos de cobertura, capital privado e fondos de pensións, están ansiosos por capitalizar as terras agrícolas mundiais como unha nova e moi desexable clase de activos. O rendemento financeiro é o que importa a estas entidades, non a seguridade alimentaria.
Considere a Ucraína. A organización Grain descubriu que en 2014 os pequenos agricultores explotaban o 16% das terras agrícolas nese país, pero proporcionaban o 55% da produción agrícola, incluíndo: o 97% das patacas, o 97% do mel, o 88% das hortalizas, o 83% das froitas e froitas. e o 80% do leite. Está claro que As pequenas granxas de Ucraína estaban dando resultados impresionantes.
Tras o derrocamento do goberno de Ucraína a principios de 2014, abriuse o camiño para que os investimentos estranxeiros e os agronegocios occidentais se apoderan firmemente do sector agroalimentario. As reformas obrigadas polo préstamo respaldado pola UE a Ucraína en 2014 incluíron a desregulación agrícola destinada a beneficiar á agroindustria estranxeira. Os cambios na política de recursos naturais e terras estaban a ser deseñados para facilitar a toma de posesión por parte de empresas estranxeiras de enormes extensións de terra.
Frederic Mousseau, director de políticas do Instituto de Oakland, afirmou naquel momento que o Banco Mundial e o FMI tiñan a intención de abrir mercados estranxeiros ás corporacións occidentais e que grandes apostas en torno ao control do vasto sector agrícola de Ucraína, o terceiro exportador mundial de millo e o quinto exportador de trigo, constitúen un factor crítico ignorado. Engadiu que nos últimos anos, as corporacións estranxeiras adquiriran máis de 1.6 millóns de hectáreas de terra ucraína.
O agronegocio occidental cobiza o sector agrícola de Ucraína desde hai bastante tempo, moito antes do golpe. Ese país contén un terzo de todas as terras cultivables de Europa. Un artigo de Revista oriental en 2015 observou que desde mediados dos anos 90 os ucraínos-estadounidenses á fronte do Consello Empresarial de Estados Unidos e Ucraína foran fundamentales para fomentar o control estranxeiro da agricultura ucraína.
En novembro de 2013, a Confederación Agraria Ucraína redactou unha modificación legal que beneficiaría aos produtores mundiais de agronegocios ao permitir o uso xeneralizado de sementes modificadas xeneticamente. Cando os cultivos transxénicos foron introducidos legalmente no mercado ucraíno en 2013, plantáronse ata o 70% de todos os campos de soia, o 10-20% dos campos de millo e máis do 10% de todos os campos de xirasol, segundo varias estimacións (ou 3% de superficie agrícola total do país).
Curiosamente, o fondo de investimento Siguler Guff & Co adquiriu unha participación do 50%. no porto ucraíno de Illichivsk en 2015, especializado en exportacións agrícolas.
En xuño de 2020, o FMI aprobado un programa de préstamo de 18 millóns de dólares a 5 meses con Ucraína. Segundo o Proxecto Brettons Wood sitio web, o goberno comprometido ao levantar a moratoria de 19 anos sobre a venda de terras agrícolas de propiedade estatal tras a presión sostida das finanzas internacionais. O Banco Mundial incorporado medidas adicionales relativo á venda de terras agrícolas públicas como condicións nun préstamo de política de desenvolvemento de 350 millóns de dólares ('paquete de axuda' COVID) a Ucraína aprobado a finais de xuño. Isto incluía unha "acción previa" necesaria para "permitir a venda de terras agrícolas e o uso da terra como garantía".
En resposta, Frederic Mousseau afirmou recentemente:
"O obxectivo é claramente favorecer os intereses dos investidores privados e dos agronegocios occidentais... É incorrecto e inmoral que as institucións financeiras occidentais obliguen a un país nunha situación económica grave en medio dunha pandemia sen precedentes a vender as súas terras".
Pero a moral ten pouco que ver con iso. O informe de setembro de 2020 no sitio web grain.org "Bárbaros no hórreo: o capital privado afunde os dentes na agricultura' amosa que non hai moral no que se refire á compulsión do beneficio do capitalismo.
Os fondos de capital privado (grupos de diñeiro que utilizan fondos de pensións, fondos soberanos, fondos de dotación e investimentos de gobernos, bancos, compañías de seguros e individuos de alto patrimonio) están a ser inxectados no sector agrícola en todo o mundo. Este diñeiro utilízase para alugar ou comprar granxas a baixo prezo e agregalas en grandes empresas de grans e soia ao estilo estadounidense. O artigo describe como os paraísos fiscais offshore e o Banco Europeo de Reconstrución e Desenvolvemento (BERD) teñen como obxectivo a Ucraína.
Ademais de varios gobernos occidentais, o Bill and Melinda Gates Foundation Trust, que xestiona a dotación da fundación, tamén está a investir en capital privado, tomando posicións en empresas agrícolas e alimentarias de todo o mundo.
Grain sinala que isto forma parte da tendencia pola que o mundo das finanzas -bancos, fondos, compañías de seguros e similares- está a gañar o control da economía real, incluíndo bosques, concas hidrográficas e territorios rurais.
Ademais de desarraigar comunidades e apoderarse de recursos para afianzar un modelo de agricultura industrial orientado á exportación, este proceso de "financiarización" está a trasladar o poder a salas de xuntas remotas ocupadas por persoas sen conexión coa agricultura e que só están nela para gañar cartos. Estes fondos tenden a investir durante un período de 10 a 15 anos, o que resulta en boas rendibilidades para os investimentos, pero poden deixar un rastro de devastación ambiental e social a longo prazo e servir para minar a inseguridade alimentaria local e rexional.
Esta financiarización da agricultura perpetúa un modelo de agricultura que serve aos intereses dos xigantes da agroquímica e das sementes, incluíndo unha das empresas máis grandes do mundo, Cargill, que participa en case todos os aspectos do agronegocio global.
Aínda dirixida como unha empresa privada, a empresa de 155 anos de antigüidade comercia na compra e distribución de diversos produtos agrícolas, cría gando e produce alimentos para animais, así como ingredientes alimentarios para a súa aplicación en alimentos procesados e uso industrial. Cargill tamén ten un gran brazo de servizos financeiros, que xestiona os riscos financeiros nos mercados de commodities para a compañía. Isto inclúe Black River Asset Management, un fondo de cobertura con preto de 10 millóns de dólares en activos e pasivos.
Un artigo recente sobre o Sitio web desenterrado acusou a Cargill e os seus 14 multimillonarios propietarios de beneficiarse do uso do traballo infantil, da destrución da selva tropical, da devastación de terras ancestrais, da propagación do uso de pesticidas e da contaminación, dos alimentos contaminados, da resistencia aos antibióticos e da degradación xeral da saúde e do medio ambiente.
Por se isto non fose o suficientemente preocupante, a ONU para a Alimentación e a Agricultura está agora en equipo con CropLife, unha asociación comercial mundial que representa os intereses das empresas que producen e promoven pesticidas, incluíndo pesticidas altamente perigosos (HHP).
Nun comunicado de prensa do 19 de novembro emitido pola PAN (Pesticide Action Network) Asia Pacífico, unhas 350 organizacións de 63 países que representan a centos de miles de agricultores, pescadores, traballadores agrícolas e outras comunidades, así como a comunidades de dereitos humanos, fe, ambientais e institucións de xustiza económica, entregou unha carta ao Director Xeral da FAO Qu Dongyu instándoo a que deteña os plans anunciados recentemente para afondar a colaboración con CropLife International entrando nunha asociación formal.
Os HHP son responsables dunha ampla gama de danos devastadores para a saúde dos agricultores, traballadores agrícolas e familias rurais de todo o mundo e estes produtos químicos teñen poboacións de polinizadores diezmadas e están a causar estragos na biodiversidade e os fráxiles ecosistemas.
Marcia Ishii, científica sénior de PAN North America, explicou as serias implicacións da colaboración proposta:
"Desafortunadamente, desde a chegada do Sr. Qu á FAO, a institución parece abrirse a unha colaboración máis profunda con empresas de pesticidas, que probablemente exploten esa relación para o lavado azul, influíndo no desenvolvemento de políticas e mellorando o acceso aos mercados globais".
Ela continuou afirmando:
“Non é de estrañar que a recentemente nomeada subdirectora xeral da FAO, Beth Bechdol, chegue á FAO cunha historia de lazos financeiros a Corteva (anteriormente Dow/DuPont).
A FAO mostrou nos últimos anos un compromiso coa agroecoloxía pero, ao pedir unha FAO independente, Susan Haffmans de PAN Alemaña argumenta:
"A FAO non debe poñer en perigo os seus éxitos en agroecoloxía nin a súa integridade cooperando precisamente con esa rama da industria que é responsable da produción de pesticidas altamente perigosos e cuxos produtos contribúen a envelenar as persoas e o seu medio en todo o mundo".
Xullo 2019 O Panel de Expertos de Alto Nivel da FAO da ONU conclúe que a agroecoloxía proporciona unha seguridade alimentaria moi mellorada e beneficios nutricionais, de xénero, ambientais e de rendemento en comparación coa agricultura industrial.
Os principios agroecolóxicos representan un afastamento do paradigma industrial reducionista de produción-produción intensiva en produtos químicos, que provoca, entre outras cousas, enormes presións sobre a saúde humana, o solo e os recursos hídricos. A agroecoloxía baséase nun enfoque de sistemas de baixos insumos máis integrados para a alimentación e a agricultura que prioriza a seguridade alimentaria local, a produción calorífica local, os patróns de cultivo e a produción de nutrición diversa por acre, a estabilidade da capa freática, a resiliencia climática, a boa estrutura do solo e a capacidade de facer fronte. con pragas e presións de enfermidades en evolución.
Este sistema está sustentado nun concepto de soberanía alimentaria, baseado na autosuficiencia óptima, o dereito a unha alimentación culturalmente apropiada e a propiedade local e a custodia dos recursos comúns, como a terra, a auga, o solo e as sementes.
Non obstante, este modelo é un desafío directo aos intereses dos membros de CropLife. Co énfase na localización e os insumos na granxa, a agroecoloxía non require a dependencia de produtos químicos propietarios, sementes e coñecementos pirateados nin cadeas de subministración globais longas.
Ao buscar desenvolver unha asociación formal coa FAO, CropLife pretende consolidar aínda máis os seus intereses ao tempo que descarrila o compromiso da FAO coa agroecoloxía. Isto foi evidente nos últimos tempos, xa que o embaixador dos Estados Unidos na FAO, Kip Tom, atacou a agroecoloxía e, como os membros de CropLife, perpetúa o mito (recentemente desmentido). polo doutor Jonathan Latham no novo libro 'Rethinking Food and Agriculture') dun desastre inminente se non aceptamos o paradigma químico-industrial.
Xa se trate de que os agricultores da India saian recentemente ás rúas para protestar contra a lexislación que abrirá o sector ao agrocapital estranxeiro, as adquisicións de terras en Ucraína ou as loitas polos dereitos da terra e a soberanía das sementes (etc) noutros lugares, está claro que unha pequena camarilla de xigantes mundiais sen escrúpulos do agronegocio están impulsando e beneficiándose dos fluxos de capitais desregulados, o desprazamento de campesiños, as adquisicións de terras e as decisións tomadas a nivel internacional e nacional a través do FMI, o Banco Mundial e a OMC.
A rede que tece o capitalismo global na procura de buscar novos beneficios, capturar novos mercados e controlar os recursos comúns (commonwealth) está a destruír os medios de vida dos agricultores, o medio ambiente e a saúde baixo a falsa afirmación de "alimentar o mundo".
Aqueles labregos que sobreviven ás estratexias lucrativas de desposesión e imperialismo van incorporarse a un sistema de agricultura por contrato ditado por xigantes agroalimentarios mundiais ligados a un réxime alimentario de explotación baseado na dependencia do mercado e o control das empresas. Un réxime que antepón o beneficio á seguridade alimentaria biodiversa, ás dietas saudables e ao medio ambiente.
Colin Todhunter é un colaborador frecuente de Global Research.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar