Como moitos de vós saberedes, recentemente houbo un alboroto na Cámara dos Comúns, e unha ráfaga de parlamentarios (Tory, Liberais e NPD) que expresaron "indignación" por algo relacionado co conflito Israel-Palestina.
Non, os políticos canadenses non atoparon de súpeto o seu "rocamento morais" e a integridade e a coraxe para pronunciarse contra o recente acto de terrorismo de Estado e piratería de Israel en "alta mar". Non, o alboroto non se trata da masacre de civís por parte de Israel que trae axuda humanitaria á poboación desesperada e famentada de Gaza. Todos os principais partidos políticos callaron sobre iso, máis aló das típicas expresións canadenses de "preocupación" pola perda de vidas, as bágoas de crocodilo e as referencias obrigatorias ao "dereito a existir" e ao "dereito a defenderse" de Israel.
E non, o alboroto nin sequera se trata dos problemas máis profundos do colonialismo de colonos, a ocupación, o apartheid ou a limpeza étnica tan integrantes do conflito Israel-Palestina. Non se trata do castigo colectivo do propio pobo de Gaza, do bloqueo criminal de todo un pobo, a metade dos cales son nenos, e do 65-70% dos cales están nun estado desesperado de “inseguridade alimentaria”.
De que vai, entón, o alboroto? A deputada do NDP Libby Davies (East Vancouver) foi gravada en vídeo como suxerindo que a ocupación israelí comezou en 1948. No mesmo vídeo, tamén expresou o seu apoio á noción dunha campaña de boicot, desinversión e sancións contra Israel.
Non é de estrañar que os políticos dos tres grandes partidos políticos estean agora a emitir condenas públicas ás declaracións de Davies e a disputar o título de "mellor amigo de Israel". O emblemático desta campaña é o antigo NPD convertido en crítico liberal de Asuntos Exteriores de Bob Rae.denuncia escrita no que describe os comentarios de Davies como indicativos de "un nivel de hostilidade e ignorancia que é realmente impresionante". Rae continuou afirmando que "a implicación lóxica" de suxerir que a ocupación de Israel comezou en 1948 "é que Israel non ten dereito a existir". Concluíu esixindo que o líder do NPD, Jack Layton, pida a dimisión de Davies e "unha desculpa a todos os canadenses".
Nin sequera é de estrañar que o NDP teña (unha vez máis) un dos seus propios polo conflito israelo-palestino. Permítanme, momentaneamente, recordar a todos os acontecementos de 2002. Nun lapso dunha semana, a líder do NPD, Alexa McDonough, pasou de condenar o "terrorismo de Estado" israelí e insinuar a posibilidade de sancións a pedir desculpas polo que ela chamou "un público lamentable". percepción” de que o NPD é antiisraelí. En lugar de denunciar en termos inequívocos a ocupación ilegal de Israel, e o seu uso ben documentado da tortura e do castigo colectivo, o seu obxectivo deliberado contra civís, xornalistas, condutores de ambulancias e monitores internacionais de paz, sen esquecer a crecente evidencia dunha masacre por xunto en Jenin. , McDonough simplemente describiu as accións de Israel en Jenin e noutros lugares como "contraproducentes".
En resumo, o que está a pasar agora con Libby Davies pasou hai oito anos con Svend Robinson. O NDP ten máis medo ás acusacións vacuas e bruscas de "prexuízo" e "antisemitismo" por parte do lobby pro-Israel de Canadá, que se compromete a apoiar o dereito dun pobo oprimido a resistir a ocupación estranxeira e o goberno militar. cedeu vergonzosamente á presión en 2002 e desposuíu do deputado Svend Robinson da súa carteira de Oriente Medio. Robinson levaba moito tempo ridiculizado na prensa principal canadense por expresar fortes opinións de xustiza social e por antepoñer os seus principios (válidos ou non) á popularidade. Non sorprendeu, polo tanto, que un dos poucos deputados con honestidade e integridade sobre tales violacións dos dereitos humanos fose rapidamente degradado polo seu propio partido, aparentemente "socialdemócrata". A avalancha de fuxir foi a velocidade da luz e continental. No coro da denuncia sumáronse os NPD's no parlamento e as lexislativas provinciais. Os propios Gary Doer, Bill Blaikie e Judy Wasylycia-Leis de Manitoba tardaron menos tempo en distanciarse publicamente de Svend Robinson en 2002 do que levou a dicir "un truco de carreira irrelevante".
Sinto dicir que o mesmo está ocorrendo agora mesmo, por razóns practicamente idénticas. Jack Layton chamou por teléfono ao embaixador de Israel en Canadá para "aclarar" que os comentarios de Davies non reflectían a política do NDP. Síntoo, pero Layton pasou de mediocre a totalmente patético neste tema. "Non é a política do NDP?" Que non o é? Para recoñecer ou mesmo debater feitos históricos? Se Davies dixera que a ocupación europea de Canadá comezou en 1867 (Confederación), ou 1608 (Cidade de Quebec), ou 1537 (Cartier), ou 1492 (Colón) ou mesmo antes cos viquingos, a xente razoable podería discutir sobre o mellor simbólico. data a destacar, pero todos saberiamos o que quería dicir, e non estaríamos pedindo a súa dimisión por dar a entender que Canadá "non ten dereito a existir". Davies non se tería "equivocado" ao destacar ningunha destas datas. Tampouco "se equivocou" ao destacar 1948 como data simbólica da ocupación israelí. Tamén podería, lexitimamente, estender o seu inicio simbólico á ocupación sionista de Palestina ata o século XIX, moito antes de que o Estado de Israel fose fundado en sangue e limpeza étnica.
En resumo, señor Layton, estas son cuestións históricas e empíricas, non decisións políticas ou plataformas do Partido. Isto é case tan ridículo como dicir "Non é política do NDP afirmar que a Terra xira arredor do sol". En canto á chamada cautelosa de Davies ao boicot, a desinversión e as sancións, ben, señor Layton, iso debería ser política do NDP, así como apoio a unha campaña similar contra o Apartheid Sudáfrica debería ser Política do NDP.
Esta patética indignación tripartidista polos comentarios de Davies é unha gran pista. Toda a Cámara dos Comúns está en alboroto, non pola matanza de civís de Israel en "Alto Mar", non por unha das ocupacións militares máis longas do mundo, nin por un dos poucos estados formais de apartheid que aínda existen, senón por O recoñecemento de Libby Davies dun feito histórico; sobre a súa reivindicación de principios de que remate o castigo colectivo de todo un pobo; e sobre a súa esperanza de que a política canadense cambie de acordo coa crecente campaña mundial de BDS non violenta. Vaia. Sei que o NPD e os liberais negaron recentemente que se falase dunha fusión do partido, pero por que molestarse? Non podo dicir que notei unha gran diferenza na última década. O ataque a Davies dentro e fóra da Cámara dos Comúns é un patético complacer nun momento no que o terror do Estado israelí debería ser o obxectivo, non un deputado valente que se pronuncie contra a piratería israelí en curso. Vergoña do NDP por, unha vez máis, virar por si só para competir polo título de israelí de honra.
Judy Rebick e Murray Dobbin escribiron bos comentarios sobre o alboroto equivocado polos comentarios de Libby Davies, e non hai que repetir os seus puntos centrais. (A xente pode lelos en rabble.ca). Non obstante, Rebick aínda se referiu á declaración de Davies sobre 1948 como un "erro" e Dobbins aínda chamou as súas observacións de "descoidada". A propia Davies referiuse a eles como "erros" e emitiu unha serie de retractacións e cualificacións. Pero por que os seus comentarios foron equivocados ou descoidados? Porque se equivocaron, ou porque o NPD pensa que non pode gañar electoralmente sen distanciarse de tales puntos de vista? Davies debe ser eloxiado e defendido por dicir a verdade, por facer un xuízo lexítimo historia (a data simbólica de inicio da ocupación israelí) e por suxerir que a política canadense cambia de acordo coa crecente demanda mundial de BDS contra Israel. Resaltar 1948 non é un chamamento á destrución de Israel, do mesmo xeito que os pobos aborixes destacando 1492 ou dicindo que Turtle Island é en gran parte "territorio indio" non cedido é un chamamento á destrución de calquera Estado dado do hemisferio occidental, e moito menos un pedir aos europeos que volvan a Europa.
O que estamos asistindo aquí é precisamente ao "novo macartismo" ao que se refire a propia Davies no vídeo en cuestión. Desafortunadamente, é un macartismo practicado case tan vehemente polo NPD como polos liberais e os conservadores. Máis preocupado por manter a "respectabilidade" electoral (por que sexa autoengañosa), que por seguir a súa propia retórica de xustiza social, o NPD volveu demostrar a súa completa bancarrota moral. Ao ir e vir e tentar non ofender nin ao opresor nin aos oprimidos (e cada vez máis, sobre todo, só ofender aos oprimidos), o NPD volveu demostrar por que tantos esquerdistas, activistas, ecoloxistas, traballadores e canadenses honestos e normais abandonou o partido, ou vota por el -- mentres freaba a bilis -- como un "mal menor". Entre o lamentable historial provincial do NDP como poder gobernante en Ontario, Manitoba, Saskatchewan e Columbia Británica, e o seu débil a patético historial federal en materia de dereitos humanos e política exterior canadense (desde Israel-Palestina, ata Iraq e Afganistán, ata Haití) , cada vez hai moi pouco para distinguir o NPD dos liberais.
Perdido en todo este despropósito está o feito de que os palestinos seguen sendo masacrados por Israel, que presume do cuarto militar máis forte do mundo. Os medios documentan e condenan con razón os ataques suicidas contra civís israelís, pero moitas veces ignoran o feito de que catro veces máis palestinos, na súa maioría civís, tamén foron asasinados desde setembro de 2000. Israel está utilizando a súa propia marca de terror de Estado para manter unha ocupación ilegal de terra palestina. (E é unha cuestión histórica lexítima debater se esta ocupación ten 43 anos, ou 62 anos, ou incluso máis.) Numerosos líderes israelís temen agora ser arrestados ou acusados por crimes de guerra se viaxan a determinados países (un tribunal belga intentou para acusar a Ariel Sharon, por exemplo). Un número crecente de sindicatos, universidades e igrexas en todo o mundo uníronse ao movemento de Boicot, Desinversión e Sancións (máis recentemente, os traballadores portuarios suecos impuxeron a prohibición total de cargar ou descargar barcos que ían ou chegaban de Israel). afirmou (cada ano desde 1967) a necesidade de que Israel cumpra o dereito internacional e se retire dos Territorios Ocupados (co que significan Cisxordania, Gaza e Xerusalén Leste). Todos os principais grupos de dereitos humanos do mundo quedaron conmocionados e horrorizados polos ataques de Israel contra cidades e infraestruturas palestinas, que se remontan a Jenin en 2002 e que se prolongaron ata a súa brutal invasión do Líbano e o seu ataque máis recente a Gaza (Operación Cast chumbo”) durante o inverno de 2008-09. Un número crecente de xudeus dentro de Israel e en toda a diáspora mundial comezaron a dicir "Non no meu nome", incluídos moitos canadenses. Incluso un número crecente de soldados israelís comezaron a rexeitar o servizo fóra da "Liña Verde" das fronteiras de 1967, insistindo en que esta ocupación só agrava os ataques terroristas e non ten nada que ver coa defensa de Israel. Se o NPD quere recoñecer tales feitos ou non buscar realmente a verdade, é irrelevante. Se o NDP quere seguir finxindo que é o partido de xustiza social de Canadá, está ben. Ninguén máis se fai ilusión.
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar