A curiosidade pode ocasionalmente matar un gato. Pero a falta de curiosidade é apta para acabar co xornalismo con prexuízos extremos.
"Non estableceremos un calendario artificial para saír de Iraq, porque iso envalentonaría aos terroristas e faríalles crer que poden esperarnos", dixo o presidente Bush no seu discurso sobre o Estado da Unión. âEstamos en Iraq para conseguir un resultado: un paÃs democrático, representativo de todo o seu pobo, en paz cos veciños e capaz de defenderseâ.
O presidente Johnson dixo o mesmo sobre a escalada da guerra en Vietnam. A sÃoa retÃ12rica era tÃpica do 1966 de xaneiro de XNUMX: âLoitamos polo principio de autodeterminaciÃXNUMXn: que o pobo de Vietnam do Sur debe poder elixir o seu propio rumbo, escollelo en elecciÃXNUMXns libres sen violencia, sen terror e sen medo.â
Calquera persoa que estea atento ás noticias principais está ao tanto do último xiro presidencial. Pero os xornalistas que nos contan o que o presidente quere que escoitemos deberían ir máis aló da estenografía para constatar ecos históricos e sinalar contradicións básicas.
Un par de dÃas antes da votaciÃ3n en Iraq, a noticia principal na primeira páxina do New York Times - que resume a entrevista exclusiva do xornal co presidente Bush - informara da sÃoa afirmaciÃ3n "de que retirarÃa as forzas estadounidenses de Iraq". se o novo goberno que se elixe o domingo llo pedise, pero que esperaba que os primeiros dirixentes de Iraq elixidos democraticamente quereran que as tropas permanecesen.
LÃ3xicamente, a declaraciÃ3n do presidente deberÃa provocar zumbadores de advertencia, como “Que hai de malo nesta imaxe?†Por exemplo: as enquisas de opiniÃ3n pÃoblica en Iraq mostran constantemente que a meirande parte dos iraquís queren que as tropas estadounidenses retirarse rapidamente do seu país. Con todo, Bush afirmou que as eleccións iraquís serían democráticas, aínda que expresou a súa confianza en que o goberno resultante desafiaría os desexos da maioría dos iraquís sobre se as forzas militares estadounidenses deberían permanecer.
O xeito doado para os xornalistas de conciliar esta contradición é ignorala, un enfoque rutineiro nas noticias.
O poder militar ten unha forma de crear algunhas circunscricións políticas por si mesmo. E iso é certamente certo para a pegada masiva do Pentágono en Iraq, onde a votación do 30 de xaneiro foi parte dun proceso desconcertado, cunha comisión electoral seleccionada polos Estados Unidos e unhas regras básicas que mantiveron as posturas políticas dos candidatos, e mesmo nomes, na súa maioría secretos dos votantes. Nos próximos meses, o potencial de desconexión entre os votantes e as políticas dos líderes do novo goberno é enorme.
Desde o pasado verán, o liderado do goberno "interino" en Bagdad estivo composto en gran parte por iraquís que optaron por ceder o seu destino aos ocupantes. Neste punto, as súas esperanzas de poder - e quizais as súas vidas - dependen da presenza continuada a gran escala das tropas estadounidenses.
Naturalmente, o actual primeiro ministro Ayad Allawi, instalado polo goberno estadounidense en xuño pasado, afirma agora que a insurxencia será derrotada se as tropas estadounidenses permanecen o tempo suficiente. Incluso o presidente Ghazi al-Yawer, que foi crítico con algúns aspectos das operacións militares estadounidenses en Iraq, está agora promocionando a necesidade do puño de ferro do tío Sam. Cando comezaba febreiro, al-Yawer declarou nunha rolda de prensa: âSÃ3 sÃ3 un disparate pedirlle ás tropas que marchen neste caos e neste baleiro de poderâ.
Escribindo no Boston Globe do 1 de febreiro, o columnista James Carroll puxo o dedo nunha dinámica clave: âO caos dunha sociedade destruída deixa cada novo instrumento de goberno dependente da forza estadounidense, aínda que a forza estadounidense se mostra incapaz de defendendo, e moito menos derrotando, as lexións suicidas. A ironía é exquisita. Canto peor sexa a violencia, máis tempo reclamarán os estadounidenses o dereito a permanecer. Deste xeito, os "insurxentes" cada vez máis envalentonados —e brutais— fan o traballo de Bush por el facendo que é extremadamente difícil que xurda unha auténtica fonte de orde iraquí.
Mentres tanto, The Guardian, con sede en Londres, publicou un ensaio devastador dun profesor universitario que abandonou Iraq durante o goberno de Saddam Hussein. Sami Ramadani escribiu: âO 4 de setembro de 1967, o New York Times publicou unha historia optimista sobre as eleccións presidenciais celebradas polo réxime monicreque de Vietnam do Sur no momento álxido da guerra de Vietnam. Baixo o epígrafe "Estados Unidos animado polo voto de Vietnam: os funcionarios citan o 83 por cento de participación a pesar do terror do Vietcong", o xornal informou de que os estadounidenses quedaran "sorprendidos e alentados" polo tamaño da participación "a pesar de que". unha campaña terrorista do Vietcong para perturbar as votacións
Unhas eleccións exitosas, proseguiu, "foi visto como a pedra angular da política do presidente Johnson de fomentar o crecemento dos procesos constitucionais en Vietnam do Sur". Os ecos da propaganda deste fin de semana sobre Iraq. As eleccións están tan preto que resultan estraños
Durante os primeiros días despois da votación en Iraq, poucos feitos desconcertantes invadiron a cobertura principal nos Estados Unidos. Pero as historias de contos de fadas que navegaron pola reportaxe e os comentarios pronto encallarán nos duros arrecifes da realidade. O goberno dos Estados Unidos está disposto a manter un gran número de tropas en Iraq durante moito tempo. E ningunha cantidade de aplausos e eloxios mediáticos á verborrea do Estado da Unión pode cambiar as letais discrepancias entre a retórica democrática e a ocupación militar.
_______________________________________
O seguinte libro de Norman Solomon, "War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death", será publicado a principios do verán por Wiley. As súas columnas e outros escritos pódense atopar en www.normansolomon.com.