Estarían as tropas estadounidenses en Iraq se ese país non tivese unha pinga de petróleo baixo a súa area? A maioría dos políticos esquivan ese tipo de preguntas. E durante anos, os medios de comunicación estadounidenses -salvo poucas excepcións- eliron o obvio oleoso. Este tipo de negacións remóntanse a un longo camiño.
"Estamos a falar tamén de manter o acceso aos recursos enerxéticos que son fundamentais, non só para o funcionamento deste país, senón para o mundo enteiro", dixo o presidente. "Os nosos traballos, o noso modo de vida, a nosa propia liberdade e a liberdade dos países amigos de todo o mundo sufriríanse se o control das grandes reservas de petróleo do mundo caese en mans de Sadam Hussein", declarou.
Documentar os intereses corporativos cos humanitarios é un procedemento operativo estándar dos medios para os presidentes e as súas administracións xunto con moitos expertos. O último día de novembro de 2003, coas tropas estadounidenses ocupando Iraq, o columnista do New York Times Thomas Friedman dixo que "esta guerra é o proxecto liberal e revolucionario máis importante de construción da democracia estadounidense desde o Plan Marshall". Eloxiou a guerra como "unha das cousas máis nobres que este país tentou no estranxeiro". Friedman non mencionou os 112 millóns de barrís de petróleo sen explotar en Iraq.
Unha ducia de anos despois, semanas antes da invasión de Iraq, o columnista liberal do Washington Post Richard Cohen lanzou unha invectiva contra un membro do Congreso que se atrevera a identificar o petróleo como "o incentivo máis forte" para a guerra inminente. Cohen era vitriólico. A primeira palabra da súa columna foi "mentireiro". A partir de aí, salpicaba a súa peza con referencias ao representante Dennis Kucinich como un "demagogo indomable" e un "parvo" que "repetía unha mentira".
O mesmo artigo do Post citaba ao ex-director da CIA James Woolsey, un partidario de Chalabi que, segundo unha historia do Legal Times, estaba na nómina do grupo de Chalabi. Woolsey dixo: "Francia e Rusia teñen compañías petroleiras e intereses en Iraq. Deberían dicirlles que, se son de axuda para mover Iraq cara a un goberno decente, faremos o mellor posible para garantir que o novo goberno e as empresas estadounidenses traballen estreitamente con eles. Se xogan o seu destino con Sadam, será difícil ata o punto de imposible persuadir ao novo goberno iraquí para que traballe con eles.
En Wall Street, os analistas financeiros inclináronse a ser moito máis sinceros que os políticos ou os xornalistas políticos. "Pense en Iraq como unha base militar cunha reserva de petróleo moi grande debaixo", dixo Fadel Gheit, experto na industria petroleira de Oppenheimer & Company. Engadiu: "Non se pode pedir mellor que iso". Despois de máis dun cuarto de século rastrexando o negocio do petróleo, Gheit comentou: 'Pensa en Iraq como un territorio virxe. … É a superestrela do futuro. Por iso Iraq convértese no inmoble máis demandado da faz da terra'.
Os documentos, escribiu McQuaig, "suxiren que os que participaron no grupo de traballo de Cheney -incluíndo altos directivos das compañías petrolíferas- estaban moi interesados no petróleo de Iraq e, concretamente, no perigo de que caese en mans de ansiosas compañías petroleiras estranxeiras, en lugar de en mans lexítimas das ansiosas compañías petroleiras estadounidenses. Como mostran os documentos, antes da invasión estadounidense, as compañías petrolíferas estranxeiras estaban ben posicionadas para unha futura participación en Iraq, mentres que as principais compañías petrolíferas estadounidenses, despois de anos de hostilidades entre Estados Unidos e Iraq, estaban en gran parte fóra da imaxe. Por suposto, para as corporacións petroleiras con sede nos EUA, esa imaxe cambiaría drasticamente despois da invasión.
Ao día seguinte, a Associated Press informou de que "o presidente Bush respondeu onte ás crecentes protestas contra a guerra cunha nova razón para que as tropas estadounidenses continúen loitando en Iraq: a protección dos vastos campos petrolíferos do país, que, en caso contrario, caerían baixo o control dos extremistas terroristas. .' O final doutro despacho da AP sinalaba: "Bush, que foi petroleiro, rexeitou as acusacións de que a guerra en Iraq é unha loita por controlar a gran riqueza petroleira do país. O presidente evitou establecer vínculos entre a guerra e as reservas de petróleo de Iraq, pero o alto custo da gasolina centrou a atención nas fontes petroleiras mundiais.
Este artigo está adaptado do novo libro de Norman Solomon 'War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death'. Para obter información, visite: www.WarMadeEasy.com