Creo que o senador junior do estado de Illinois
é obxecto de demasiadas críticas inxustas para
sendo, como se di, a novato en asuntos exteriores. Súa
discurso o pasado novembro ante o Consello de Chicago
sobre asuntos mundiais ("Un camiño a seguir en Iraq"), e
logo de novo onte, 2 de marzo, antes do Medio Oeste
foro rexional dos asuntos públicos americano de Israel
Comité, mostrou exactamente que vacas el e as súas
os xestores consideran sagrados, e que inimigos se supón que debe denunciar un candidato serio.
As Haaretz's Shmuel Rosner sinalou un tempo antes do desempeño de Obama, nun ranking dos 24 candidatos á presidencia dos Estados Unidos (algúns dos cales xa abandonaron, mentres que outros nunca entraron realmente en primeiro lugar) en canto ao bo ou a mal que podería resultar a súa vitoria en novembro de 2008. para Israel, Obama sitúase na metade do grupo, e a anos luz dos dous principais candidatos republicanos (Rudy Giuliani e John McCain), e case tan por detrás do demócrata que parece ser a súa rival máis seria, Hillary Clinton.
"Que hai de Obama que os incomoda coa súa posible actitude futura cara a Israel?" preguntou Rosner.
Neste caso, o eles pasa a referirse ao oito panelistas quen, ás Haaretzpor orde de, ofrecen periodicamente os seus rankings de figuras presidenciais estadounidenses en relación con Israel. A partir destas clasificacións determínase unha media. O chamado "Factor Israel" é o que Haaretz denomina a este ranking semi-regular das figuras presidenciais dos Estados Unidos.
Segundo explicou Rosner, o consenso entre os panelistas foi que o historial de Obama sobre Israel é demasiado curto para que se sintan cómodos clasificándoo máis alto. "Obama non foi xordo ante tales sospeitas. E agora que non é só un 'posible candidato' senón un declarado oficialmente, tentará arranxar estas percepcións". De aí, o discurso de Obama o 2 de marzo ante AIPAC - Chicago, cal escritor vergonzosamente Obamamizado no Chicago Sun-Times previsualizado como "a súa visión para Israel e Oriente Medio".
Paga a pena notar que liñas do discurso de Obama Associated Press, o Chicago Sun-Times, Ea Chicago Tribune seleccionado como o foco dos seus informes, presumiblemente porque estas foron as liñas que axitaron as emocións entre a súa galería en gran parte xudeu-estadounidense. Non tanto nada sobre Israel como todo sobre Irán, un país literalmente rodeado polos exércitos dos Estados Unidos e do bloque da OTAN, e aínda así un país cuxo réxime Obama sinalou como "unha ameaza para todos nós". Aínda que a palabra "Israel" apareceu 37 veces diferentes no texto preparado do discurso de Obama o 2 de marzo que o seu persoal puxo en circulación polos servizos de cable, a palabra "Irán" apareceu nada menos que 28 veces, e nunca en ningún outro papel que non sexa. o dunha ameaza á paz. - Como é iso por saír "tan forte como Clinton, tan solidario como Bush, tan amigable como Giuliani. Polo menos retóricamente, Obama pasou calquera proba que calquera quixese que pasase. Entón, é pro-Israel. Período."
No universo de Barack Obama, ve, Irán é culpable de ver reforzada a súa "posición estratéxica" como "consecuencia da fracasada estratexia da Administración en Iraq".
No universo de Barack Obama, "unha das maiores ameazas para os Estados Unidos, Israel e a paz mundial [é] Irán".
Segundo Barack Obama, "o réxime do presidente de Irán Ahmadinejad é unha ameaza para todos nós. As súas palabras conteñen un eco escalofriante dalgunhas das historias máis tráxicas do mundo".
E no universo de Barack Obama, "a historia ten un xeito terrible de repetirse".
O presidente Ahmadinejad negou o Holocausto. Realizou unha conferencia no seu país, alegando que era un mito. Pero sabemos que o Holocausto foi tan real como os 6 millóns que morreron nas fosas comúns de Buchenwald, ou os carros de gando a Dachau ou cuxas cinzas nubáronse o ceo en Auschwitz. Vimos as imaxes. Percorremos os pasillos do museo do Holocausto en Washington e Yad Vashem. Tocamos as tatuaxes nos brazos dos seres queridos. Despois de 60 anos, é hora de negar aos negadores.
No século XXI, é inaceptable que un estado membro das Nacións Unidas pida abertamente a eliminación doutro estado membro. Pero iso é exactamente o que fixo. Nin Israel nin os Estados Unidos teñen o luxo de descartar estes atropelos como mera retórica.
O mundo debe traballar para deter o programa de enriquecemento de uranio de Irán e evitar que Irán adquira armas nucleares. É demasiado perigoso ter armas nucleares en mans dunha teocracia radical. E aínda que non debemos tomar ningunha opción, incluída a acción militar, fóra da mesa, a diplomacia sostida e agresiva combinada con duras sancións debería ser o noso principal medio para evitar que Irán constrúa armas nucleares.
As armas nucleares iranianas desestabilizarían a rexión e poderían desencadear unha nova carreira armamentística. Algunhas nacións da rexión, como Exipto, Arabia Saudita e Turquía, poderían abandonar a moderación e precipitarse nun concurso nuclear que podería alimentar unha maior inestabilidade na rexión; iso non só é malo para Oriente Medio, senón para o mundo. converténdoo nun lugar moito máis perigoso e imprevisible. Outras nacións sentirían unha gran presión para acomodar as demandas iranianas. Os grupos terroristas co apoio de Irán sentiríanse envalentonados para actuar aínda máis descarado baixo un paraugas nuclear iraniano. E como demostrou a rede AQ Kahn en Paquistán, Irán podería espallar esta tecnoloxía por todo o mundo.
Para evitar este peor escenario, necesitamos que Estados Unidos lidere unha diplomacia de mente dura.
Isto inclúe un compromiso directo con Irán semellante ás reunións que levamos a cabo cos soviéticos no momento álxido da Guerra Fría, expoñendo en termos claros os nosos principios e intereses. A diplomacia de mente dura incluiría unha influencia real a través de sancións máis fortes. Significaría unha diplomacia estadounidense máis decidida nas Nacións Unidas. Significaría aproveitar o poder colectivo dos nosos amigos en Europa que son os principais socios comerciais de Irán. Significaría unha estratexia de cooperación cos Estados do Golfo que fornecen a Irán gran parte dos recursos enerxéticos que necesita. Significaría unificar eses estados para recoñecer a ameaza de Irán e aumentar a presión sobre Irán para que suspenda o enriquecemento de uranio. Significaría a implementación total das leis de sancións dos Estados Unidos. E a longo prazo, significaría un enfoque centrado de nós para acabar finalmente coa tiranía do petróleo e desenvolver as nosas propias fontes alternativas de enerxía para baixar o prezo do petróleo.
Tamén debemos persuadir a outras nacións como Arabia Saudita para que recoñezan intereses comúns Israel no trato con Irán. Debemos subliñar aos exipcios que axudan aos iranianos e non se fan ningún favor ao non impedir adecuadamente o contrabando de armas e diñeiro en efectivo por parte de Irán a Gaza.
A influencia dos Estados Unidos refórzase cando temos moitas nacións connosco. Ponnos nun lugar onde as sancións poderían ter un profundo impacto na economía de Irán. Irán depende moito das importacións e do investimento estranxeiro, do crédito e da tecnoloxía. E un ambiente no que os nosos aliados vexan que este tipo de investimentos en Irán non son os mellores intereses do mundo, podería axudar a levar a Irán á mesa.
AIPAC Policy Conference 2007, do 11 ao 13 de marzo de 2007
Obama '08 (Páxina de inicio)
"Un camiño a seguir en Iraq," Barack Obama, 20 de novembro de 2006
"Foro de Política AIPAC," Barack Obama, 2 de marzo de 2007O factor Israel: clasificación dos candidatos presidenciais dos Estados Unidos (Páxina de inicio), Haaretz
"Obama pronto defenderá que será tan forte en Israel como calquera", Shmuel Rosner, Haaretz Blog
"No discurso da AIPAC, Obama repite o apoio a Israel, as conversacións de paz", Shmuel Rosner, Haaretz, Marzo 3, 2007
"Obama apoia a Israel. Período", Shmuel Rosner, Haaretz Blog"Obama ofrecerá puntos de vista pro-Israel na reunión de Chicago", Lynn Sweet, Chicago Sun-Times, Marzo 1, 2007
"Obama buscará convencer a Aipac de que é un verdadeiro amigo de Israel", Josh Gerstein, Sol de Nova York, Marzo 2, 2007
"Obama chama o réxime iraniano unha "ameaza"," Deanna Bellandi, Associated Press, 2 de marzo de 2007 (publicado en ABC News en liña)
"Obama: Irán ameazanos a todos", Dave Newbart, Chicago Sun-Times, Marzo 3, 2007
"Obama chama a Irán unha ameaza para a paz mundial", John McCormick, Chicago Tribune, Marzo 3, 2007"Como Barack Obama aprendeu a amar a Israel", Ali Abunimah, A Intifada electrónica, 4 de marzo de 2007
"Un cabalo dunha cor diferente: Obama, o lobby e a próxima guerra", Justin Raimondo, Anti-War.com, Marzo 5, 2007
"Obama se afasta do pasado dovish", Larry Cohler, Semana Xudía, Marzo 8, 2007
"Voto xudeu da corte de Clinton e Obama", Patrick Healy, New York Times, Marzo 14, 2007
"Dentro do poderoso lobby israelí de Estados Unidos", Gregory Levey, mostra, Marzo 16, 2007
"Obama rexeita a Soros", Eli Lake, Sol de Nova York, Marzo 21, 2007
"Bonanza en efectivo para a carreira presidencial de 2008," Laura Smith-Spark, BBC International, 5 de abril de 2007"Israel no Imperio dos EUA", Bashir Abu-Manneh, Revisión mensual, marzo de 2007
"Gran Esperanza Branca," ZNet, 16 de agosto de 2004
"Barack Obama e o choque de civilizacións," ZNet, 27 de setembro de 2004
""Un camiño a seguir en Iraq"," ZNet, 21 de novembro de 2006
""O factor Israel"," ZNet, 3 de marzo de 2007"Hexemonía e apaciguamento: Configurando o próximo obxectivo para o 'Supremo Crime Internacional'", Edward S. Herman e David Peterson, ElectricPolitics.com, Xaneiro 29, 2007
Actualizar (1 de abril de 2007): Non para vencer a un cabalo morto, pero imos afastarnos: o Partido Demócrata está no crapper.
Vexa a continuación, onde reproducirei a transcrición (# 040101CN.V47) da entrevista da US Cable News Network o 1 de abril de 2007 co senador de Illinois Barack Obama. - Tamén podemos comezar a falar do Factor Irán.
… … … … BLITZER: Benvido de novo á "Edición tardía". Son Lobo Blitzer hoxe en Nova York.
Algúns din que o senador Barack Obama carece da experiencia para facer fronte ás difíciles preguntas de que facer en Iraq, como manexar un enfrontamento Irán. Tiven a oportunidade de sentarme con el esta semana na súa oficina do Senado. Discutimos esas cuestións.
(COMEZAR CINTA DE VIDEO)
BLITZER: E únete a nós agora en Capitol Hill, o senador Barack Obama
Senador, moitas grazas por convidarnos ao seu despacho.
OBAMA: Grazas por terme.
BLITZER: Falemos do tema dominante que agora afecta ao país, a guerra de Iraq.
OBAMA: Dereita.
BLITZER: Algúns dos teus críticos din que non fixeches o suficiente para deter esta guerra desde que chegou ao Senado dos Estados Unidos.
Qué dis?
OBAMA: Ben, estou moi orgulloso de estar en contra desta guerra dende o principio. Pensei que estaba mal concibido, e non só en termos de execución, senón tamén de concepción.
O que tamén dixen en 2002 é que, unha vez que entramos, teriamos que ser tan coidadosos ao saír como ao entrar, e que tiñamos algunhas obrigas co pobo iraquí, así como coa seguridade nacional. intereses dos Estados Unidos, para asegurarnos de que xestionamos unha saída correctamente.
E iso é o que tentei proxectar constantemente nos últimos dous anos do meu tempo no Senado.
BLITZER: Déixeme sinalar o que dixo alá polo ano 2003. E vouche dar a cita exacta.
(COMEZAR VIDEOCLIP)
OBAMA: Xusto esta semana, cando me preguntaron, tería votado polos 87 millóns de dólares, dixen que non. E dixen que non inequívocamente, porque, en certo momento, temos que dicir non a George Bush. Se seguimos enrollados, non imos ter ningunha oportunidade.
(APLAUSOS)
(FIN DO VIDEOCLIP)
BLITZER: Vostede dixo que non entón. Pero, dende entón, votaches a favor de financiar a guerra.
OBAMA: Ben, eses 87 millóns de dólares, tiña unha preocupación moi particular. E iso foi que tiñas 20 millóns de dólares en fondos de reconstrución que se entregaron sen licitación. E, como consecuencia, preocupábame que non verías ese diñeiro gastado de forma eficaz.
BLITZER: Iso foi en gran parte para Halliburton.
OBAMA: Iso é exactamente certo.
E, desde aquela, descubrimos que, de feito, o diñeiro non se gastaba con prudencia. Aínda temos 9 millóns de dólares que faltan nalgún lugar de Iraq que aínda non temos claro. Algúns deses procedementos endurecéronse nas votacións que fixen.
Pero, o máis importante, dixen constantemente que creo que é importante, se enviamos aos nosos mozos e mozas á batalla, que teñan todos os recursos necesarios para volver a casa con seguridade e tamén para executar a súa misión.
BLITZER: Porque algúns ferventes opositores á guerra, como Dennis Kucinich, por exemplo, que é un candidato presidencial demócrata...
OBAMA: Dereita.
BLITZER: ... adopta unha postura de principios. Non vai votar para financiar as tropas que vaian a esta guerra, porque cre que iso axudaría a traer as tropas a casa.
OBAMA: Dereita.
Xa sabes, o problema é que tes unha administración obstinada que non se mostrou disposta a cambiar ante as circunstancias do terreo.
E, nesa situación, o que non queres é xogar ao galiño co presidente, e crear unha situación na que, potencialmente, non tes armadura corporal, non tes humvees reforzados, non tes. Non teño lentes de visión nocturna.
Agora, hai un aumento da presión sobre o presidente. E estou moi satisfeito pola votación que tivo lugar onte, onde a maioría do Senado dixo por primeira vez que hai que ter un calendario.
BLITZER: Pero di que vai vetar iso agora mesmo.
OBAMA: Entendo.
BLITZER: E agora mesmo hai un xogo de galiñas.
OBAMA: Entendo que diga que o vai vetar. Non hai dúbida de que o vetará. Pero o que empezas a ver, creo, é un movemento bipartidista na dirección de ter un final claro.
E estou moi satisfeito de que o proxecto de lei que presentei en xaneiro que pedía unha retirada gradual a partir do 1 de maio deste ano, co obxectivo de sacar todas as tropas de combate para o 31 de marzo do próximo ano, que moitos dos elementos nese proxecto de lei acabou formando parte deste paquete que se votou onte.
BLITZER: Se o presidente o veta, como promete que o fará, que fas a continuación?
OBAMA: Pois creo que seguimos subpoñendo estes votos ao Senado. Presionamos máis a moitos compañeiros republicanos, que creo que recoñecen que o enfoque de Bush non funcionou, pero aínda non están dispostos a presionar ao seu presidente.
BLITZER: Porque di que o diñeiro comeza a secar a mediados de abril...
OBAMA: Dereita.
BLITZER: ... para que as tropas se dirixan a Iraq.
OBAMA: Certo. Creo que seguimos votando a favor e tratamos de convencer aos nosos compañeiros do bando republicano de que a única forma de cambiar as circunstancias en Iraq é se vemos unha dinámica política diferente; que non hai, neste momento, solucións militares aos problemas en Iraq; que o que temos que facer é conseguir que os xiítas, os sunitas, os kurdos se reúnan e se digan "Nós, de feito, estamos dispostos a comezar a facer algúns compromisos en torno aos ingresos do petróleo, ao armamento das milicias, etc.".
A falta diso, podemos enviar 20,000 efectivos máis, 30,000 soldados máis, non imos ver un cambio significativo.
BLITZER: Onte, entrevistei ao candidato presidencial republicano John McCain e dixo isto.
(COMEZAR VIDEOCLIP)
MCCAIN: O fracaso é unha catástrofe. O fracaso é xenocidio. O fracaso significa que volvemos. O fracaso significa que nos seguen a casa.
(FIN DO VIDEOCLIP)
BLITZER: E se ten razón? E se ten razón, o que vostede propón e moitos demócratas propoñen resultados no xenocidio en Iraq?
OBAMA: Pois mira, o que tes agora é un caos en Iraq. Despois de ter gastado centos de miles de millóns de dólares, despois de ver preto de 3,200 vidas perdidas, o que agora ves é un caos. E non hai fin á vista.
Agora, John McCain pode crer que é unha opción para nós manter unha ocupación indefinida de Iraq, independentemente do que suceda en termos de política dentro de Iraq, de xeito que, cada ano, enviamos 100 millóns de dólares a Iraq, para que, cada ano, estamos vendo morrer a centos ou miles de mozos estadounidenses, polo que seguimos vendo un deterioro da posición de Estados Unidos no mundo.
Non creo que iso sirva aos mellores intereses dos Estados Unidos. E non creo que finalmente resulte no tipo de...
BLITZER: Entón ...
OBAMA: ... a estabilización en Iraq é necesaria.
Agora, estas son chamadas de xuízo. Non cuestiono a sinceridade de John McCain ao crer que o enfoque que quere adoptar, que é esencialmente unha continuación das políticas de Bush nos últimos seis anos, son os correctos.
BLITZER: Se es presidente dos Estados Unidos en xaneiro de 2009, e a situación é basicamente a mesma en Iraq que agora...
OBAMA: Dereita.
BLITZER: … cal sería o teu primeiro paso inmediato?
OBAMA: Ben, a factura que puxen creo que...
BLITZER: Pero supoñendo que esa factura non entra.
OBAMA: Non, non, pero creo que asumindo que as cousas son o mesmo, creo que funcionará a mesma dinámica, é dicir, imos sacar as nosas tropas de combate de Iraq dunha forma gradual e sistemática, que seguir proporcionando ao goberno iraquí apoio loxístico e de formación, que temos esas forzas no horizonte para responder ás crises que se derraman ao resto da rexión.
E o máis importante, temos unha iniciativa diplomática agresiva con eses países da rexión para asegurarnos de que formamos parte dunha conversación máis ampla sobre como podemos estabilizar Iraq e estabilizar a rexión?
BLITZER: Vostede é presidente dos Estados Unidos...
OBAMA: Xusto?
BLITZER: ... 15 mariñeiros e marines estadounidenses son capturados polos iranianos, a Garda Revolucionaria no norte do Golfo Pérsico, e son detidos. Que fas?
OBAMA: Ben, creo que os británicos obviamente están tomando as medidas prudentes que son necesarias, enviando unha mensaxe forte e inequívoca aos iranianos de que teñen que liberar a estes soldados británicos. Creo que o están tratando da forma adecuada.
Xa sabes, a miña sensación é que os iranianos se van retirar moi pronto, pero, mira, unha das obrigas do comandante en xefe é asegurarse de que as nosas tropas estean protexidas, onde queira que estean proxectadas en todo o mundo.
BLITZER: Entón, se os manteñan, digamos, durante 444 días (os iranianos mantiveron reféns aos estadounidenses durante un longo período de tempo), que, simplemente deixas que estean alí?
OBAMA: Non, non. Creo que tomas medidas firmes para asegurarte de que esas tropas sexan devoltas.
BLITZER: Queres ser específico?
OBAMA: Xa sabes, creo que é importante dicir que todas as opcións, incluídas as militares, estarían sobre a mesa en tal circunstancia.
(FIN DA CINTA DE VIDEO)
BLITZER: Senador Barack Obama, falando comigo a principios da semana. A continuación, por se o perdeches, "O resumo do programa de entrevistas do domingo pola mañá do Late Edition. Descobre o que ten que dicir o conselleiro da Casa Branca, Dan Bartlett, sobre a viaxe da presidenta da Cámara, Nancy Pelosi, a Siria.
Volveremos enseguida. …. [FIN]
ZNetwork está financiado unicamente pola xenerosidade dos seus lectores.
doar