Dè an ciall a tha air dìlseachd ann an àm a’ chogaidh? Ciamar a thuigeas sinn an-aghaidh ìmpireachd agus sinn còmhla ri luchd-fulaing ìmpireachd? Cò air a bheil eagal eas-aonta? Cuin a lorgas sinn adhbhar airson ar-a-mach an aghaidh smuaintean cogaidh agus cogaidh?
Feumaidh neach sam bith a tha a 'buntainn, dòigh air choireigin, ri sguabadh farsaing a' ghluasad Clì (airson dìth facal nas fheàrr), dèiligeadh ris na ceistean sin. Bu mhath leinn cur ris an uiread iongantach de sgrìobhadh a tha ann an-dràsta, agus ag iomadachadh gach latha, beagan soilleireachaidh a thaobh beagan chùisean farsaing a tha air dragh a chuir air cuid a bhith a’ smaoineachadh mun chogadh san Úcráin.
Bidh cuid de chùisean a’ tighinn faisg air aonta clì uile-choitcheann: tha na meadhanan gnàthach na mheasgachadh de ghòraich gràin-cinnidh, hypocritical. Tha NATO agus na SA air a bhith gu math borb anns a h-uile càil seo, agus gu cinnteach chan e daoine math a th’ annta a tha a’ sireadh ceartas. Is e an tagradh meadhanan agus pundit prìomh-shruthach a tha cha mhòr uile-choitcheann gur e innleachd gun adhbhar, agus eadhon anti-Semitic a th’ ann a bhith a’ boicot Israel airson a phoileasaidhean còmhnaidh. Ach, tha smachd-bhannan agus boicot na Ruis na chomharra follaiseach agus èigneachail air sìobhaltachd agus daonnachd. Tha am fear mu dheireadh seo a’ nochdadh an dara cuid amaideachd, no siorruidheachd, ach chan eil e idir ùr no eadhon ris nach robh dùil. Chan eil e gu cinnteach a’ dol às àicheadh dligheachd smachd-bhannan na Ruis, ach tha e a’ nochdadh tuilleadh an t-suidheachaidh iongantach os-cionn agus fèin-bheachdan meallta meadhanan an Iar. Chan urrainn dha duine eadhon smaoineachadh mu bhith a’ boicotadh thoraidhean na SA, leithid, can, na bomaichean cnuasachaidh a bhios sinn a’ cleachdadh agus a’ reic, dìreach a’ cur ris an fhianais gu bheil sinn beò ann an saoghal bun os cionn. Dh' fhaodadh sinn a dhol air adhart, agus air adhart, mar a th' aig mòran ann an iomadh aiste ghrinn, ach theagamh nach eil mòran feum ann an obair sin a ghabhail os làimh do dhuine sam bith a leughas seo. Às deidh na h-uile, chan eil an t-siorruidheachd follaiseach seo fo cheist airson luchd-èisteachd clì.
Ach, airson a leithid de luchd-èisteachd clì, tha cuid de chùisean cudromach fo cheist. Mar as trice, bidh iad sin a’ toirt a-steach cumaidhean agus mion-sgrùdaidhean, agus thig iad gu bhith nan cùisean fìor in-mhalairt practaigeach ach nuair a bheir iad buaidh air soilleireachd clì agus mionaideachd agus comas clì bruidhinn ri daoine eile, no nuair a bheir iad air luchd-clì, a bu chòir a bhith a’ faireachdainn dlùth-chàirdeas ri chèile, an àite sin a bhith a’ deàrrsadh agus a’ deàrrsadh. claoidh air a chèile.
Tha na SA, NATO, agus an Ruis nan aonadan ìmpireil a bhios a’ leantainn na tha iad a’ smaoineachadh mar fèin-ùidh ge bith dè an corp a th’ ann an cunnt na roghainnean a tha iad a’ cur air càch. Tha iad air an cumail fo smachd a-mhàin le cosgaisean a chuir feachdan eas-aonta agus luchd-dùbhlain orra. Tha seo air aontachadh gu farsaing, ged a b’ fheàrr le cuid gun a bhith a’ bruidhinn mòran, no eadhon idir, mun phàirt Ruiseanach den dealbh grànda seo. Tha e coltach gu bheil an leisg mu dheireadh ag èiridh an uair a smuainicheas cuid, “ Tha, ach is e nàmhaid mo nàmhaid mo charaid. Is e an nàmhaid agam ìmpireachd Ameireaganach. Is e an Ruis nàmhaid mo nàmhaid. Mar sin is e an Ruis mo charaid." Bidh cuid, le wrinkles agus mionnachadh, a 'leantainn na slighe seo. Aon taobh deas, aon taobh ceàrr. Buaidh dhan Ruis?
Gus soilleireachadh, ma tha nàmhaid mo nàmhaid (An Ruis) a’ sparradh uachdranas ùghdarrasach air an t-sluagh a-staigh, agus a’ toirt ionnsaigh air dùthchannan eile thar a chrìochan, an e dha-rìribh mo charaid a th’ ann? Osbarr gu bheil nàmhaid mo nàmhaid cuideachd ag adhbhrachadh duilgheadas dha mo phrìomh nàmhaid (impireachd Ameireaganach), am feum e air an adhbhar sin fuireach mar mo charaid? Bidh cuid a’ tagradh an loidsig seo, no eadhon dìreach ag obair mar gum biodh iad ag obair air a’ bheachd seo gun a bhith ga fhuaimneachadh gu litireil. Ach a bheil duine dha-rìribh, dha-rìribh, ga chreidsinn?
An àite sin bidh cuid ag ràdh pox air an dà ìmpireachd, am fear as motha sna SA, agus am fear as lugha san Ruis. Ceart gu leòr, gu ruige seo cho math, ach às an sin tha iad a’ co-dhùnadh: “aon taobh ceàrr, an taobh eile ceàrr - ceum air falbh bhuaithe”. Ach dè mu dheidhinn muinntir na h-Ucrain? Ma roghnaicheas sinn ar làmhan a nighe den t-suidheachadh agus an dàrna cuid ag ràdh no a’ ciallachadh, “leig leis na h-ìmpireachdaich a chèile a sgrios,” càite a bheil sin a’ fàgail an fheadhainn aig a bheil an dachaighean agus na cuirp a’ riochdachadh an raon-catha air am bi na titans a’ sabaid? Tha soidhne a chaidh a cho-roinn o chionn ghoirid às an Úcráin ag ràdh: “Tha an Ruis a’ stad a bhith a’ sabaid, gun chogadh. Bidh saighdearan na h-Ucrain a’ stad a’ sabaid, chan e an Úcráin”. Airson an taobh chlì gu taobh tha an fhòirneart a thathas a’ dèanamh air an Úcráin gu bhith an sàs anns an fhìor fhòirneart sin. Seadh, breac air a h-uile ìmpireachd. Ach cha bu chòir dhuinn coimhead air falbh. Feumaidh sinn co-dhùnaidhean neo-iomchaidh a dhiùltadh a tha co-ionann an-aghaidh ìmpireachd agus a bhith a’ seachnadh suidheachadh an luchd-fulaing.
Tha nuance eile ann a tha a’ buntainn ris an dà chuid “is e nàmhaid mo nàmhaid mo charaid” agus na beachdan “aon taobh ceàrr, an taobh eile ceàrr - ceum gu aon taobh” nach bu chòir cuideachd a bhith air a ghleusadh. Tha an Ruis na dùthaich calpachais a tha air a dhol seachad air eadhon an deamocrasaidh poilitigeach as lugha. A bheil còir aig seo a dhèanamh na charaid dhuinn? A dh’ aindeoin suidheachadh dòrainneach deamocrasaidh phoilitigeach anns na SA, chan urrainn dha, ann an dìomhaireachd sam bith, a bhith co-ionann ris na suidheachaidhean deachdaire a tha aig saoranaich Ruiseanach a-nis. Is e dìreach an eadar-dhealachadh poilitigeach seo eadar an Ruis agus na SA, agus eadar an Ruis agus na dh’ fhaodadh nochdadh san Úcráin, a dh ’fhaodadh a bhith gu math buntainneach airson dàrna àite deasbaid, agus airson a’ bhuaidh phractaigeach aige.
Chan eil an dàrna locus seo cha mhòr cho fosgailte agus dùinte sa chiad fhear, agus tha e a’ dol timcheall na ceiste: Carson a thug an Ruis ionnsaigh air an Úcráin?
An toiseach, agus am freagairt chlì as trice a thathar a’ tabhann, is e gu bheil leudachadh NATO agus comas na h-Ucrain a bhith na cheann-tràghad airson cumhachd armachd na SA, air dragh a chuir air an Ruis mu a tèarainteachd. Gus na cothroman sin a chumail air falbh, tha an Ruis air ionnsaigh a thoirt. Bidh aon a’ cluinntinn seo agus is dòcha gum bi e a’ faighneachd carson a tha urchair a chaidh a chuir air bhog airson Moscow a chaidh a losgadh às an Úcráin, nas miosa na aon a chaidh a chuir air bhog bho bhàta-aigeinn an àite sam bith, no nas miosa na fear a chaidh a chuir air bhog bho, can, silo an àiteigin ann an Kansas. Tha optics ag ràdh gu bheil. Tha rhetoric ag ràdh gu bheil. Tha mòran de ar caraidean ag ràdh gu bheil. Ach an e?
Tha comas againn mu thràth an saoghal a spreadhadh dusan uair thairis. A bheil leudachadh NATO gu ìre mhòr, no eadhon idir, mu dheidhinn ionnsaigh a thoirt air an Ruis? No an ann mu dheidhinn armachd àrdachadh, an àite cosgaisean sòisealta? Agus airson a 'chùis sin, a bhith ag àrdachadh smaoineachadh armailteach, adhbharan, agus luachan, seach smaoineachadh sòisealta, adhbharan, agus luachan? Agus eadhon mu bhith a’ cumail na Roinn Eòrpa ann an loidhne?
Feumaidh an sealladh “an aghaidh bagairt tèarainteachd” seo de adhbharan na Ruis cuideachd mìneachadh carson a bhiodh an Ruis a’ toirt ionnsaigh air an Ugràin ga dhèanamh cho dualtach gum biodh an Ugràin a’ toirt aoigheachd do urchraichean, agus nas coltaiche gun tig NATO gu mì-riaghailt. An àite sin, tha e coltach gum faodadh ionnsaigh a thoirt air an Úcráin dìreach an toradh eile a thaobh NATO, a tha a’ tachairt mar-thà. Is dòcha gun soirbhich leis an ionnsaigh air aonta poblach foirmeil fhaighinn, de na tha mar-thà na aonta prìobhaideach, nach bi an Úcráin na ball de NATO. Fiù ‘s a’ gabhail ris nach eil an Ruis a ’toirt aire do chosgais daonna ann am beatha agus bun-structar na h-Ucrain - dìreach mar a bhios na SA a’ seachnadh nan aon chùisean anns a h-uile gnìomh eadar-nàiseanta fòirneartach agus millteach - tha e duilich an ìre de aineolas seo aithneachadh. a' moladh. A dh’ aindeoin na cosgaisean is na cunnartan a tha an lùib sin a dhèanamh dhan Ruis fhèin, a’ gabhail a-steach a bhith a’ brosnachadh smachd-bhannan, boicotan, agus crìonadh eaconamach, a’ dol an sàs ann an mòr-thubaist a dh’ fhaodadh a bhith ann, agus a’ togail na dh’ fhaodadh a bhith na eas-aonta a-staigh a dh’ atharraicheas siostam, uile gus aonta fhaighinn a dh’fhaodte a bhith air fhaighinn fada na b’ fhasa agus gu dearbh, b’ fheàrr leis an Fhraing agus a’ Ghearmailt mu thràth? Tha e na mhìneachadh comasach. Is dòcha gu bheil e ceart. Ach tha sinn gar faicinn fhèin neo-chinnteach.
Is e an taobh adhartach, ma tha e fìor, gum biodh am brosnachadh “sireadh tèarainteachd” a’ ciallachadh gum faodadh rampa fàgail ionnsaigh a bhith ann. Ma tha lughdachadh cunnart armachd na adhbhar adhbhar don Ruis, dh’ fhaodadh an ionnsaigh tighinn gu crìch leis an Ruis a’ tarraing a-mach, a’ toirt cuid de gheallaidhean mu bhith a’ toirt urram do uachdranas nan dùthchannan, agus a’ faighinn gealltanas nach tèid an Úcráin còmhla ri NATO, agus nach tèid urchraichean a chuir air crìoch na Ruis. Tha an Ruis a’ tarraing air ais. Tha gach taobh ag agairt buaidh.
Gu mì-fhortanach, feumaidh sinn aghaidh a thoirt air adhbhar tèarainteachd armachd neo-chinnteach, no aig a’ char as fheàrr neo-choileanta, le dàrna freagairt nach eil cho tric air a thabhann don cheist carson a thug an Ruis ionnsaigh air an Úcráin. Tha e a’ moladh gun robh an ìre as lugha de bhrosnachadh na Ruis, no ’s dòcha eadhon glè bheag, ri dhèanamh ri eagal an airm, agus gu robh tòrr a bharrachd aige, no eadhon gu sònraichte co-cheangailte ri eagal mu sgaoileadh a-staigh. Anns an t-sealladh seo, tha ionnsaigh a thoirt air an Úcráin an dùil casg a chuir air “bagairt deagh eisimpleir.” A 'ciallachadh, anns a' chùis seo, an cunnart gum bi an Úcráin na mhodail deamocratachadh de sheòrsa a tha eagal air Putin, agus gu dearbh, gu bheil eagal air oligarchy na Ruis gu lèir.
Chan eil seo ri ràdh gu bheil an Úcráin air a thighinn gu bhith na paragon de dheamocrasaidh, ach tha e a’ bagairt ath-thaobhadh mòr gu h-eaconamach, gu poilitigeach, agus eadhon gu cultarach air falbh bhon Ruis agus a dh’ ionnsaigh na SA agus a co-bhall-stàitean NATO. Dh’ fhaodadh eagal a bhith air elites Ruiseanach le bòcan na h-Ucrain a’ teicheadh bho mhiannan na Ruis, agus aig an aon àm a’ deamocratachadh ann an dòigh a tha a’ nochdadh ion-mhiannaichte taghaidhean an-asgaidh, saorsa cainnte, msaa, agus an Ugràin an uairsin a’ faighinn taic mhòr bhon Iar gus faighinn seachad air na fìor dhuilgheadasan ionmhais aca. Dh’ fhaodadh eagal a bhith air elites na Ruis gun toireadh agus gun toireadh a leithid de shlighe brosnachadh agus comas do roinnean eile, agus eadhon sluagh na Ruis fhèin, feuchainn ri faighinn seachad air an t-seòrsa sònraichte de chalpachas faisisteach a tha Putin a-nis a’ dèanamh deiseil airson cruth calpachais nach eil cho ùghdarrasach.
Anns an calculus cogaidh seo, feumaidh sinn a bhith an dòchas gur e adhbhar na Ruis eagal mu armachdachd na SA/NATO, agus chan e eagal mu sgaoileadh a-staigh air a bhrosnachadh le soirbheachas na h-Ucrain ann a bhith ga sgaoileadh fhèin. Is e a’ chiad adhbhar an t-slighe a-mach às an rampa bhon chogadh a chaidh ainmeachadh na bu thràithe - tha an Úcráin fhathast neodrach, tha an dà thaobh ag agairt buaidh. Airson gum faigh an Ruis na tha i dha-rìribh ag iarraidh, ma tha an dàrna adhbhar aice an àite sin, is dòcha gum bi far-rampa fada nas fhollaisiche, no cha mhòr nach eil àite far-ramp ann. Bhiodh buaidh don Ruis, leis an dàrna adhbhar seo, a’ toirt a-steach an dàrna cuid a bhith a’ cur a-steach riaghaltas fo-sheasmhach gus dèanamh cinnteach à smachd leantainneach oligarchic air an Úcráin, no a’ dèanamh milleadh gu leòr air sluagh is bun-structar na h-Ucrain gus dèanamh cinnteach gum biodh e na mhodail airson prìs eas-aonta, chan e na buannachdan a th’ ann. . Ma chuireas seo nad chuimhne dòigh-obrach na SA a thaobh na tha e a’ faicinn mar chunnartan, uill, bu chòir.
Ma tha an Ruis gu dearbh a’ feuchainn ri stad a chuir air “deagh eisimpleir” bagarrach, an uairsin goirid bho bhith a’ sparradh riaghaltas phupaidean, agus/no a’ cur an gnìomh sgrios iongantach fada seachad air na tha an Ugràin air fulang mar-thà, an aon ramp eile far a bheil dh’ fhaodadh an ionnsaigh a thighinn gu crìch bhiodh e an-aghaidh strì na h-Ucrain, còmhla ri strì an aghaidh gluasad mòr-chòrdte eadar-nàiseanta agus Ruiseanach cho làidir agus cho seasmhach, is gu bheil e ag adhbhrachadh dè dìreach a chaidh an ionnsaigh a dhealbhadh gus casg a chuir air: chan e a-mhàin tuiteam Putin, ach cuideachd sgaoileadh eas-aonta mòr ann an An Ruis, agus ri taobh na Ruis ceart.
Tha a’ mhòr-chuid air an taobh chlì ag aontachadh gu bheil calpachas ìmpireil gu ìre mhòr a’ toirt comas do Putin, agus a’ leantainn air adhart ag ath-riochdachadh figearan faisisteach mar e air feadh an t-saoghail, bho Trump, gu Modi, gu Johnson. Is e an rud as motha a tha eagal air na creutairean gràin sin an aon fhìor chunnart don chumhachd aca - an-aghaidh mòr am measg an t-sluaigh, aonaichte ann an dìlseachd. Is e eas-aonta dian dachaigheil agus eadar-nàiseanta aon dòigh anns an gabhadh an ionnsaigh seo a thoirt gu crìch. Is dòcha gur e leantainn le ar-a-mach aonaichte taobh a-muigh a’ chogaidh seo an aon dòigh air sìth mhaireannach a thogail.
Is e a’ bhun-loidhne, agus is dòcha ar prìomh phuing, gu bheil a h-uile rud gu h-àrd sa mhòr-chuid acadaimigeach ann a bhith a’ tionndadh nan ceistean mu dè a nì thu, mu na gnìomhan a bu chòir a dhèanamh. Ge bith dè an adhbhar a tha an ionnsaigh seo, feumaidh a h-uile duine le deagh thoil agus cùram daonna, mòran nas lugha de luchd-clì a tha a’ sireadh saoghal a tha dha-rìribh nas fheàrr, a dhol na aghaidh gu daingeann agus, gu sònraichte, taic a thoirt don fheadhainn a tha na aghaidh air feadh an t-saoghail, gu sònraichte taobh a-staigh na Ruis fhèin. Nuair a gheibh sinn a-mach nach eil sinn ag aontachadh mu mhìneachaidhean air na tha a’ dol, no eadhon mu ro-innse air cò às a dh’ fhaodadh tachartasan tionndadh an ath rud, cha bu chòir buaidh sam bith a bhith aig seo air ar taic don Úcráin, a’ toirt taic do eas-aonta muinntir na Ruis, agus a’ cur an aghaidh na Ruis, a’ cur an aghaidh NATO, agus a’ cur an aghaidh an Dreuchd na SA ann an seo agus ann an iomairtean ìmpireil agus millteach eile, an-aghaidh daonna air feadh an t-saoghail.
Smaoinich air cruth beatha galactic tùrail a tha gar sgrùdadh bho chian, no is dòcha, eadhon smaoinich sinn fhìn san àm ri teachd a’ coimhead air ais air an àm seo. Chitheadh iadsan, no sinne, planaid faisg air trom-laighe eag-eòlach aig ìre sìobhaltachd. Tha armachd fhathast a’ cur dragh air a h-uile càirdeas eadar-nàiseanta, a’ tarraing air falbh, agus gu dearbh a’ stiùireadh, ar mòr-thubaist gnàth-shìde. Chitheadh iad tancaichean a’ dol suas gu reactaran niùclasach. Chitheadh iad stòran mòra de ghoireasan air an cur gu fòirneart millteach. Chitheadh iad sinn a’ faicinn seo uile, agus a’ gabhail mar leasan gum feum sinn barrachd bhuill-airm a dhèanamh, barrachd bhuill-airm a sgaoileadh, barrachd armachd a chleachdadh. Chitheadh iad, seach a bhith a’ toirt aghaidh air ar n-èiginn eag-eòlasach còmhla, gu bheil sinn air tuiteam a-steach don ribe faisisteach a tha air a dheagh chaitheamh airson sgaradh agus ceannsachadh. Tha sinn air cogadh a chuir an cèill oirnn fhìn.
Dè dhèanadh iad de seo uile? Dè nì thu fhèin agus mise dheth? An e grist a bhith a’ strì mu dheidhinn? No an e adhbhar ceannairc a dhèanamh?
Tha ZNetwork air a mhaoineachadh a-mhàin tro fhialaidheachd an luchd-leughaidh.
Tabhartasan
5 beachdan
Bidh ìmpirean, iad uile, nas motha agus nas lugha, a 'sireadh hegemony. Bidh ceannardan ìmpireachd a’ tionndadh gu cogadh gus an suidheachadh fhèin ann an cunnart a thogail. Tha e cumanta ann an eachdraidh nan SA agus gu cinnteach airson an Ruis. Dè mu dheidhinn Sìona agus na h-Innseachan, dè mu dheidhinn Brazil? Gu cinnteach bidh cogadh a’ marbhadh, a’ sgrios, a’ tarraing aire bho sgrios eag-eòlasach, agus air adhart agus air adhart. Tha Mìcheal a’ faighinn prìomh fhìrinn: “…tha sinn air tuiteam a-steach don ribe faisisteach a tha air a dheagh chaitheamh a thaobh sgaradh is ceannsachadh. Tha sinn air cogadh a chuir an cèill oirnn fhìn." Chan eil duine air fhàgail a-mach, mu dheireadh thall.
Tapadh leibh, Mìcheal agus Alexandria, …………
Tapadh leat, a Mhìcheil, airson beagan soilleireachd a thoirt gu raon deatamach far a bheil e cho gann.
Tha seo gun samhail agus air leth brosnachail mar as àbhaist, Mìcheal. B’ tusa a’ chiad fhear a chuala mi a chuir an cèill adhbhar na Ruis a dh’ fhaodadh a bhith ann airson “bagairt deagh eisimpleir,” anns an dreach nas tràithe den aiste seo. Goirid às deidh sin, leugh mi Jeffrey Sachs ag ainmeachadh an aon adhbhar. Tha na dùilean, ma tha sin fìor, gu dearbh gruamach. Ach bu chòir don fhrith-fhacal, mar a mhìnicheas tu, a bhith eòlach air a h-uile duine le deagh thoil: sìos le ionnsaigheachd anns gach àite.
Tapadh leibh Mìcheal agus Alexandria. Aiste sgoinneil.