Dhùisg mi Dihaoine sa chaidh agus dh’ fhosgail mi post-d bho charaid ann an Iapan ag innse dhomh bhidio de Chomsky. Ann, tha Chomsky a’ freagairt cheistean bho na tha coltach ri cruinneachadh beag ann an cafaidh ann an Tokyo. Tha a’ chiad cheist a’ tighinn bho neach-iomairt misneachail a tha ag aithris gu bheil e na bhall de Aonadh Coitcheann Tokyo, aig a bheil làraich is ann an sin a nochd bhidio Chomsky an toiseach - ge-tà an bhidio a-nis cuideachd air ZNet. Tha Beurla foirfe aig an neach-ceasnachaidh, agus is e Astràilianach a th’ ann, dh’ ionnsaich mi nas fhaide air adhart. Co-dhiù, seo a cheist:
“An t-Ollamh Chomsky, tha mi nam bhall de Aonadh Coitcheann Tokyo, Tozen, agus tha ceist agam. Is e aon chùis a th’ againn ann an Tozen a’ cheist a sgrìobh Mìcheal Albert mun chlas co-òrdanaiche, an cunnart - eadhon ann am buidheann air leth deamocratach mar Tozen - an cunnart gum faigh daoine cumhachd gun adhbhar. Agus mar sin a bheil comhairle sam bith agad, ann an aonadh beag air mar a dhìonas tu sin, agus ciamar a tha thu a’ faireachdainn mu bheachdan Mhìcheal Albert mun chlas co-òrdanaiche?”
Tha freagairt ghoirid Chomsky a’ togail cheistean mu lèirsinn eaconamach, agus parecon gu sònraichte, a tha mi a’ smaoineachadh as fhiach dèiligeadh riutha, agus sin as coireach airson an artaigil seo.
Fhreagair Chomsky gur e am beachd parecon airson casg a chuir air tional cumhachd gu roinn den luchd-obrach ris an can an neach-ceasnachaidh (agus mise) an “clas co-òrdanaiche” “na gnìomhan a sgaoileadh.” Na fhreagairt cha tug Chomsky iomradh sam bith air cùis cumhachd ann an Tozen no buidhnean san fharsaingeachd, agus cha do bhruidhinn e air a’ bheachd gu bheil clas eadar saothair agus calpa, no gun do dh’àrdaich an rud ris an canar sòisealachd san fhicheadamh linn an “clas co-òrdanaiche” sin. gu inbhe riaghlaidh seach a bhith a’ faighinn gun chlas. An àite sin, chuala Chomsky a’ cheist mar a bhith sa mhòr-chuid mu dhòigh sònraichte parecon airson dèiligeadh ris an eadar-dhealachadh clas, no aon eileamaid den dòigh sin, co-dhiù. Cha do rinn Chomsky mion-sgrùdadh air dè an dòigh a bh’ ann, cha do chleachd e eadhon an t-ainm aige - ionadan obrach cothromach - ach an àite sin thug e geàrr-chunntas air an dòigh-obrach airson dèiligeadh ris a’ chùis mar “sgaoileadh na gnìomhan.”
An robh Chomsky den bheachd gun tuigeadh a h-uile duine brìgh “sgaoileadh na gnìomhan,” air a thabhann mar gheàrr-chunntas air dòigh-obrach parecon a thaobh duilgheadas cumhachd clas co-òrdanaiche? A bheil “a’ cuairteachadh nan gnìomhan ”a’ toirt a-steach a ’bheachd a bhith a’ stèidheachadh ionadan obrach cothromach - a tha na rèiteachadh de ghnìomhan gus am bi a h-uile duine a ’dèanamh measgachadh de dh’ obair cumhachdachaidh agus dì-chomasachadh gus am bi suidheachaidhean coimeasach againn uile san eaconamaidh seach gu bheil suidheachaidhean aig cuid de dhaoine a tha gu litearra am putadh a dh’ionnsaigh uachdranachd agus daoine eile aig a bheil suidheachaidhean a bhios gu litireil gam putadh a dh’ ionnsaigh fo-òrdugh? Is ann dìreach nan robh daoine a’ tuigsinn seo a dh’ fhaodadh Chomsky dèiligeadh gu mòr ris na beachdan airson dèiligeadh ris an duilgheadas sin, le fios aig a h-uile duine dè a bhathas a’ bruidhinn. Tha mi a’ guidhe gum biodh a h-uile duine san luchd-èisteachd, gun luaidh air an fheadhainn a chì an iomlaid air bhidio, cho mothachail air an t-sealladh parecon gun toireadh abairt ghoirid Chomsky “A’ cuairteachadh na gnìomhan” a’ nochdadh na bha an neach-ceasnachaidh agus e a’ bruidhinn, ach tha mi teagmhach. e.
Ceart gu leòr, leig dhuinn sin a chuir gu aon taobh. Thòisich Chomsky le bhith ag aithneachadh gum biodh “na gnìomhan a sgaoileadh” “na dhòigh air faighinn thairis air seo [roinn clas].” Chan eil an aithne a’ dèanamh ciall ach le bhith “a’ cuairteachadh na gnìomhan ”bha e gu dearbh a’ ciallachadh a bhith a ’stèidheachadh ionadan obrach cothromach, oir anns a h-uile roinn obrach, corporra no eile, tha gnìomhan gu dearbh air an sgaoileadh am measg chleasaichean agus ma tha“ cuairteachadh na gnìomhan ”a’ ciallachadh dìreach sgaoileadh gnìomhan am measg luchd-faighinn, gu follaiseach cha bhiodh e “na dhòigh air faighinn thairis air” roinn a’ chlas seo. Mar sin b’ e a’ cheist air an robh Chomsky a’ dèiligeadh mar a tha gnìomhan air an sgaoileadh. A bheil e ann an toinntean obrach cothromach, neo an e sgaradh a th’ ann eadar an fheadhainn a tha a’ dèanamh cumhachd agus an fheadhainn a tha a’ dèanamh obair neo-chumhachdach? Ach eadhon ged nach eil duine a’ toirt cunntas air fìor fheartan dòigh-obrach parecon, chan eil Chomsky ag argamaid gum biodh a bhith a’ faighinn toinntean obrach cothromach ri taobh a’ phuing. An àite sin tha e ag aontachadh gun obraicheadh e airson an adhbhar sin.
Ach, tha Chomsky an uairsin ag ràdh gu bheil a dhèanamh “na chnap-starra.” Mar sin, bhiodh e ag obair nam b’ urrainn dhuinn a dhèanamh, ach tha cnapan-starra ann. Cothromach gu leòr. Ach bhithinn a’ gabhail ris ge b’ e dè an cnap-starra a dh’ fhaodadh a bhith ann, ma dh’ fhaodas suidheachadh obrach cothromach fuasgladh fhaighinn air an duilgheadas a thaobh roinn clas a bhith agad eadhon às deidh cuir às do shealbhadairean, agus cuideachd fìor mhì-chothromachadh ann an cumhachd agus buaidh eadhon ann an ionadan gluasaid gnàthach. — is e sin a thuirt an neach-ceasnachaidh - an uairsin bhiodh a’ chnap-starra nach deach aithneachadh fhathast na rud ri feuchainn ri faighinn seachad air, chan e rudeigin ri gabhail ris sa bhad mar rud maireannach. Mar eisimpleir, gu follaiseach tha fìor chnapan-starra ann a thaobh cuir às do ghnèitheas, ach chan eil sinn a’ fàgail a’ chùis an sin: bidh sinn a’ cur ar n-oidhirpean gu bhith ag obair gus faighinn thairis air na cnapan-starra sin.
Ach, tha Chomsky a’ leantainn, “agus is e an cnap-starra gur toil le cuid de dhaoine cuid de rudan a dhèanamh agus chan e feadhainn eile. Tha cuid de dhaoine math air cuid de rudan, agus cuid eile math air rudan eile.”
Chan eil e furasta ciall a dhèanamh carson a tha an amharc seo - agus is e dha-rìribh na tha Chomsky a’ tabhann - a’ comharrachadh “bacadh” cinnteach a thaobh a bhith a’ faighinn ionadan obrach cothromach. An toil le daoine “cuid de rudan a dhèanamh, agus chan e feadhainn eile?” Gu dearbh. A bheil “cuid de dhaoine math air cuid de rudan agus cuid eile math air rudan eile?” Gu dearbh. Bhiodh e gòrach na tagraidhean sin a dhiùltadh. Ach an uairsin bhiodh e a’ leantainn ma tha na tagraidhean sin fìor mu seach a’ ciallachadh gu bheil cnap-starra cho mòr ann a bhith a’ faighinn ionadan obrach cothromach is gum feum sinn a dhol air adhart a’ faighinn ionadan obrach cothromach agus feumaidh sinn eadhon gabhail ri clas co-òrdanaiche os cionn clas-obrach. - uill, cha bhiodh againn ach an fhìrinn bhrònach sin aideachadh, mar gum feum sinn dìreach bàs no tromachd aideachadh. Ach carson a tha Chomsky a’ smaoineachadh gu bheil “cuid de dhaoine a’ còrdadh ri cuid de rudan a dhèanamh agus nach eil feadhainn eile,” agus “gu bheil cuid de dhaoine math air cuid de rudan, agus cuid eile math air rudan eile,” a’ tilgeadh suas cnap-starra idir? Is dòcha gu bheil e an urra ri dè tha aon a’ ciallachadh, às deidh a h-uile càil, le bhith “a’ cuairteachadh na gnìomhan. ”
Ma tha “sgaoileadh na gnìomhan” a’ ciallachadh gu bheil cuideigin eile seach thusa a’ co-dhùnadh gun dèan thu seo, no gun dèan thu sin, ge bith dè na comasan, na h-ùidhean agus na roghainnean agad - an uairsin gu dearbh, bhiodh an ciall sin “a’ cuairteachadh na gnìomhan ” air a bhacadh le amharc Chomsky. No, nan robh eaconamaidh a’ cuairteachadh na gnìomhan a rèir a’ bhrìgh sin (mar, dh’ fhaodadh mi a chur ris, tha eaconamaidhean gnàthach a’ dèanamh airson a’ mhòr-chuid de dhaoine), chruthaicheadh e daoine mì-riaraichte. Ach carson a tha beachd Chomsky na chnap-starra ma tha “sgaoileadh na gnìomhan” anns a’ cho-theacsa a bhios Chomsky a’ cleachdadh tha e a’ ciallachadh gu bheil sinn uile a’ dèanamh measgachadh de ghnìomhan a roghnaicheas sinn uile a dhèanamh, ach leis a’ chuingealachadh gu bheil am measgachadh a nì sinn uile a’ toirt a-steach cuibhreann cothromach. a thaobh gnìomhan cumhachdachaidh is neo-chumhachdachadh, seach mion-chuid a’ dèanamh monopolachadh air gnìomhan cumhachdachaidh agus an còrr a’ dol an sàs leis na gnìomhan neo-chumhachdach?
A bheil Chomsky a’ smaoineachadh air sgàth “is toil le cuid de dhaoine cuid de rudan a dhèanamh, agus chan e feadhainn eile,” canaidh cuid “Chan eil mi airson ach gnìomhan mì-chomasach a dhèanamh ged a tha mi a’ fuireach ann an suidheachadh sòisealta cothromach agus saor, ged a tha fìor roghainnean foghlaim a’ còrdadh rium , ged a tha mi saor gus pàirt a ghabhail, msaa.”? Saoil cia mheud oileanach, mar eisimpleir, a bhith a’ faighinn a-mach às an àrd-sgoil, àite sam bith san t-saoghal, eadhon ann an comainn a tha gu cumhachdach fo-òrdugh agus riaghladh, a chanadh, nan canadh iad “Chan eil mi ag iarraidh foghlam colaiste an-asgaidh, chan eil mi ag iarraidh ach a bhith a’ dèanamh obair dhrùidhteach agus sgìth, agus ma tha mi airson pàirt a ghabhail san eaconamaidh feumaidh mi mo thàlantan a leasachadh agus obair a thaghadh a tha a’ toirt a-steach measgachadh cothromach de ghnìomhan cumhachdachaidh, cuiridh mi an aghaidh, a’ sireadh dìreach fo-òrdugh”?
Fo chumhachan saorsa agus riarachadh cothromach, foghlam làn agus brosnachail, msaa, a bheil Chomsky dha-rìribh a’ smaoineachadh gu bheil duine gu bhith ag ràdh, “Hey, chan eil mi airson gum bi gnìomhan sam bith agam aig a bheil feartan cho math is gum faigh mi seallaidhean le bhith gan dèanamh. misneachd, buaidh, agus urram. An àite sin, tha mi dìreach airson cumail ris na riaghailtean a bhios daoine eile a’ cur an sàs agus gnìomhan a choileanadh a bhios gach latha ùr a’ lughdachadh mo bheachdan, mo mhisneachd, mo bhuaidh agus m’ urram.” Is dòcha nach eil Chomsky a’ smaoineachadh sin. Ach, mura dèan e sin, ciamar a tha an amharc gu bheil daoine a’ còrdadh ri rudan eadar-dhealaichte agus gu bheil diofar chlaonaidhean is chomasan aca a’ comharrachadh cnap-starra idir, mòran nas lugha na cnap-starra a tha cho àrd is gum bu chòir dhuinn a leigeil seachad le ionadan obrach cothromach ged as urrainn dhaibh. cuir às don sgaradh clas eadar clas co-òrdanaiche le cumhachd agus clas-obrach gun chumhachd le bhith a’ toirt cumhachd don h-uile duine?
Uill, dh’ fhaodadh gum bi Chomsky den bheachd gum bi cuid de dhaoine a tha den bheachd gu bheil iad air an dèanamh airson comhfhurtachd agus inbhe clas co-òrdanaiche a’ faireachdainn, nuair a chluinneas iad mu ionadan obrach cothromach, nach eil iad airson gnìomhan sam bith a dhèanamh a tha mì-chomasach. Chan eil iad airson ach an rud a tha iad ag iarraidh a dhèanamh a dhèanamh, agus chan eil anns na tha iad airson a dhèanamh ach cumhachd a thoirt do ghnìomhan agus chan e dad sam bith eile. Chan eil tedium dhomh. Gun phàipearan rangachaidh. Gun a bhith a’ dèiligeadh ri clàran. Rannsachadh a-mhàin. No gun lannan glanaidh dhomh. A 'dèanamh obair-lannsa a-mhàin. Ceart gu leòr, bhiodh am faireachdainn sin na chnap-starra do dhaoine a bhith a’ cur fàilte air ionadan obrach cothromach, gus a bhith cinnteach. Tha dìreach mar a tha luchd-seilbh ag ràdh gu bheil iad ag iarraidh sealbh a-mhàin na chnap-starra airson cuir às don roinn clas sealbhadair / neach-obrach. Agus dìreach mar a tha fir no gealaichean ag ràdh nach eil iad ag iarraidh ach a bhith a’ feitheamh orra tha e na bhacadh air faighinn thairis air patriarchy agus gràin-cinnidh. Tha iad sin uile nan cnapan-starra, tha, ach tha iad nan cnapan-starra airson faighinn seachad orra, gun a bhith a’ gabhail ris agus a ’toirt seachad.
Is dòcha gu bheil Chomsky ag ràdh, ach chan e dìreach daoine a tha an dùil a bhith sa chlas le cumhachd nach dèan cabhag gus taic a thoirt don dòigh-obrach seo. Tha luchd-obrach ann cuideachd a chuireas an aghaidh a’ bheachd gum bu chòir dhaibh saothair bhun-bheachdail a dhèanamh, saothair le uallach, saothair a bheir cumhachd dhaibh ach a tha cuideachd a’ toirt a-steach cuideaman. Agus, a-rithist, tha sin gu math fìor. Ach tha e a 'tachairt airson trì adhbharan farsaing. 1. Gun a bhith a' faireachdainn comasach agus gun a bhith ag iarraidh fàiligeadh. 2. Is e sgam a bhios ann a bhith a' faireachdainn gu bheil iad ag aontachadh obair chumhachdach a dhèanamh gus barrachd obrach fhaighinn bhuapa gun a bhith ag atharrachadh am beatha. Agus 3, gun a bhith ag iarraidh uallach a ghabhail airson toraidhean tàmailteach (ann an àiteachan obrach gnàthach). Agus tha, tha luchd-obrach a tha an aghaidh iom-fhillteachd obrach cothromach cuideachd na chnap-starra, gu cinnteach, ach a-rithist, tha e na chnap-starra airson faighinn thairis air, chan e aon ri gabhail ris. Dìreach mar a bha boireannaich no daoine dubha anns na SA san àm a dh'fhalbh (agus eadhon gu ìre fhathast) a 'cur teagamh air na comasan aca fhèin no air ionracas an fheadhainn a bha a' feuchainn ri taghadh a dhèanamh gu roghainnean ùra, no eadhon cho ion-mhiannaichte a bhith nam pàirt de chomann coirbte - mar sin cuideachd airson daoine a tha ag obair a-nis.
O chionn trì fichead bliadhna ma choimheadas tu air a h-uile duine a bha a’ toirt cumhachd do shaothair cha robh mòran bhoireannach ann, gu dearbh cha mhòr nach robh gin. Nam biodh tu air faighneachd dha na fir carson a bha glè bheag de bhoireannaich anns na gnìomhan cumhachdach sin, bhiodh iad air a ràdh, “Uill, is e sin cò na boireannaich. Bidh iad a’ dèanamh na tha iad math air. Agus is e sin a tha iad airson a dhèanamh. ” Nam biodh tu a’ faighneachd don mhòr-chuid de bhoireannaich carson a bha cho beag de bhoireannaich ann an dreuchdan cumhachdachaidh, bhiodh mòran - agus tha mi a’ smaoineachadh anns na làithean sin eadhon mòr-chuid mòr - air freagairt cha mhòr no nas lugha san aon dòigh. “Is e cò sinn, dè as urrainn dhuinn a dhèanamh, agus dè a tha sinn airson a dhèanamh.” Gu dearbh cha b’ e gu dearbh cò a bh’ annta, ach cò a bha air an co-èigneachadh a bhith.
A-nis dh’ fhaodadh cuideigin a ràdh - agus gu dearbh thuirt mòran fhireannach - hey, tha an stuth boireann seo cianail. Tha e a 'coimhead thairis air fìrinn blasan agus roghainnean daonna. Dìreach coimhead. Tha oidhirpean gus faighinn thairis air rangachd gnèitheasach air fàiligeadh airson ceudan de bhliadhnaichean. Thoir seachad e. Is toil le fir seo a dhèanamh, is toil le boireannaich sin a dhèanamh - no, anns na SA, “tha fir à Mars, tha boireannaich à Venus.” No dh’ fhaodadh cuideigin a ràdh, gu bheil an cnap-starra a thaobh toirt air boireannaich na gnìomhan a th’ aig fir an-dràsta a dhèanamh, agus fir a bhith a’ dèanamh gnìomhan boireannaich an-dràsta, no a bhith a’ roinn a h-uile gnìomh ann an dòigh nas co-ionann, ro mhòr airson faighinn seachad air. Le bhith a’ sireadh toradh eadar-dhealaichte bhiodh sin a’ dol às àicheadh roghainnean agus tàlantan dhaoine. Gus an ìre sin de dh’ atharrachadh a thoirt air adhart le ionadan fàinne leann bhiodh feum air daoine a cho-èigneachadh, agus bhiodh daoine an uair sin a’ cur an aghaidh, a’ fàs trom-inntinn, a’ fàs mì-ghnàthach, msaa.
Am b’ urrainn dhuinn smaoineachadh air cruinne-cè anns an robh fìor chomasan agus claonaidhean fhir is mhnathan cho mòr is gum feumadh boireannaich a bhith nam mnathan-taighe fulangach agus, nam biodh iad airson dad a bharrachd a dhèanamh, dh’ fhaodadh gur e dìreach gnìomhan fir a bh’ ann oir b’ e sin an roghainn agus cuideachd an comas? Seadh, b’ urrainn dhuinn smaoineachadh air a leithid de chruinne-cè. Ach eadhon ged a bha cha mhòr a h-uile duine den bheachd gur e sin am fìor mhìneachadh air an eadar-dhealachadh ann an suidheachadh boireannaich is fireannaich o chionn trì fichead bliadhna, bha comas eile ann gun teagamh. Dh’ fhaodadh gur e an rud a bha fir is boireannaich aig an àm a’ meas mar thoradh cha mhòr do-sheachanta air buadhan daonna, an àite sin, na fhàs cha mhòr do-sheachanta ann an daineamaigs làitheil cuid de rèiteachaidhean sòisealta a bha dha-rìribh caochlaideach.
A-nis beachdaich air a h-uile clas co-òrdanaiche a bhios a’ dèanamh obair chumhachdach agus aig a bheil tòrr cumhachd agus beairteas mòr - agus aig am bi barrachd de gach fear, gu ìre mhath, ma thèid aca air faighinn cuidhteas luchd-seilbh gu h-àrd fhad ‘s a chumas iad luchd-obrach gu h-ìosal, an fheadhainn a tha a’ dèanamh cha mhòr. a-mhàin gnìomhan a chuireas às dhaibh.
A-nis faighnich dha na co-òrdanaichean - carson a tha an fheadhainn eile uile a’ dèanamh obair dì-chomasachaidh? Tha ceithir dhiubh ann airson gach fear agaibh. Is e am freagairt, “Uill, is e sin as urrainn dhaibh. Sin an rud a tha a’ còrdadh riutha.” Agus an uairsin faighnich do bhuill a’ chlas-obrach carson nach eil ach an còigeamh cuid den t-sluagh a’ dèanamh obair cumhachdachaidh. “Is e sin as urrainn dhaibh. Is e an rud as toil leotha. Is e na tha sinn comasach air. Is e sin as toil leinn.”
Am b’ urrainn dhuinn smaoineachadh air cruinne-cè anns an robh e fìor gur toil le 20% den t-sluagh cumhachd a bhith aca agus gu bheil comas aca a bhith, agus cha bu toil le 80% le chèile nam biodh cumhachd aca, agus nach b’ urrainn dhaibh cumhachd a thoirt dhaibh ann an gin chùis? Tha, faodaidh sinn smaoineachadh air sin. An e ar cruinne-cè? Tha mi an dòchas gun aontaich sibh nach eil. Tha mi an dòchas gun aontaich thu gur e an t-adhbhar airson aon chòigeamh air mullach agus ceithir còigeamh cuid gu h-ìosal air sgàth gu bheil seata de dh’ institiudan (a ’toirt a-steach roinneadh corporra saothair ach cuideachd, gu dearbh, foghlam ro-làimh, sòisealachadh, cuairteachadh teachd-a-steach, msaa) a’ seachnadh an roinneadh. fiosrachadh, eòlas, misneachd, agus sgilean ann an dòigh a chruthaicheas an toradh sin. Mar sin is e ar n-ionadan a tha as coireach, chan e ar reultan no ar ginean.
Tha sinn uile air an taobh chlì a’ diùltadh mar dìreach propaganda a’ bheachd leis gu bheil cuid de dhaoine mar seo agus daoine eile mar sin - agus leis gu bheil cuid de dhaoine math air seo agus cuid eile air an sin - gnèitheachas, gràin-cinnidh, agus gu bheil e reusanta clas seilbh a bhith agad. Ach, gu neònach, agus gun a bhith a’ dèanamh measadh mòr air loidsig bhunaiteach an tagraidh no air cothroman eile, tha an aon reusanachadh seo a thaobh na h-eaconamaidh ag èirigh gu ìre fìreanachaidh airson gun a bhith a’ faighinn thairis air clasachd le toinntean obrach cothromach.
Cha b’ urrainn sin ciall a dhèanamh ach nam biodh rudeigin ann mu bhith a’ feuchainn ri “na gnìomhan a sgaoileadh” gu ionadan obrach cothromach gus faighinn seachad air an duilgheadas a bhris an neach-ceasnachaidh a thaobh roinn clas agus riaghailt clas - a dh’ aontaich Chomsky gun dèanadh e - a bheireadh an toradh gu buil. fàilligeadh no a bhith mì-mhodhail a dh'aindeoin cho math 'sa dh' fhaodadh e a choileanadh. Anns a 'chùis sin, dh'fheumadh sinn a dhol air adhart a' cothromachadh ionadan obrach agus dòigh-obrach eile a lorg a thaobh cùis riaghailt clas co-òrdanaiche.
Tha Chomsky a’ tuigsinn seo agus mar sin tha e a’ leantainn: “Agus is e an toradh [de bhith a’ feuchainn ri gnìomhan a sgaoileadh gus an duilgheadas fhuasgladh], nuair a gheibh thu buidheann a bhios ag obair mar sin, bidh e a’ gluasad a dh’ ionnsaigh pairilis. Thòisich South End Press mar sin. Ach dhiùlt e.”
Tha Chomsky an seo a’ toirt iomradh air taigh foillseachaidh radaigeach a chaidh a stèidheachadh ann am Boston anns na 1970n mar as trice anns an robh mu leth-dhusan neach-obrach aig aon àm. Bha mi nam phàirt dheth airson a’ chiad 10 bliadhna. Shoirbhich leis airson timcheall air 25 bliadhna, timcheall air.
Osbarr gu robh e fìor, airson an stèidheachd shònraichte seo a bha ag obair ann am muir de sgaothan calpachais agus cuideachd air sgèile bheag a tha ga dhèanamh duilich iom-fhillteachd obrach cothromach a bhith aige, chrìon e air sgàth cho neo-chomas aige ionadan obrach cothromach a chumail an aghaidh roghainnean agus comasan a chuid obrach. buill. Am biodh sin na fhìor argamaid airson an dòigh-obrach a mhilleadh? Chan e, cha bhiodh, airson iomadach adhbhar. Mar eisimpleir, an robh trèanadh iomchaidh aig na buill? An robh an stèidheachd comasach air pàigheadh gu leòr airson an cumail suas? Bha e na ionad obrach cothromach taobh a-staigh an stèidheachd - ann an saoghal le roghainnean clas co-òrdanaiche mun cuairt - ion-mhiannaichte gu leòr gus daoine a chumail a gheibheadh na roghainnean sin taobh a-muigh (eadhon ged nach b’ urrainn do chuid eile, gu dearbh). Agus mar sin air adhart. Ach gu dearbh chan eil an tagradh fìor.
Tha mìneachadh Chomsky airson crìonadh an SEP a’ coimhead thairis air na h-uimhir de nithean eile: chaidh a cumail ri ionadan obrach cothromach faded nuair a bha daoine ùra an sàs; cha robh mòran ghoireasan aige, glè bheag de luchd-taic stuthan, agus mar sin glè bheag de dhòighean air a h-obair a dhèanamh no a luchd-obrach a phàigheadh; cha robh e riamh furasda sgaoileadh leabhraichean de'n t-seorsa ris an robh e gealltainn, agus bha atharrachadh nan aimsirean a' deanamh ni bu lugha comasach e ; cha deach a leabhraichean ath-sgrùdadh a-riamh anns a 'phrìomh-shruth, agus, gu ìre mhòr, eadhon air an taobh chlì; thug mòran sgrìobhadairean a rinn e gu math follaiseach an uairsin an tàlantan gu prìomh phreasan a b’ urrainn pàigheadh na b’ fheàrr; cha bhiodh an còrr de institiudan meadhanan eile gu bràth a’ toirt aire dha-rìribh don dòigh-obrach aca, a’ beachdachadh air na dòighean aige, msaa, chan ann air sgàth gu robh SEP a’ fàiligeadh, ach leis gu robh e a’ soirbheachadh cho math ach bha e cuideachd anathema dha daoine a bha os cionn nan ionadan eile sin leis gu robh soirbheachas SEP a’ bagairt an tagradh air smachd air na h-institiudan eile sin. An àite a bhith ag aithneachadh gin de na stòran duilgheadas sin, tha Chomsky ag innse dhuinn gun do chrìon SEP air sgàth iom-fhillteachd obrach cothromach. Air an làimh eile, bha e dìreach mar thoradh air na h-ionadan obrach cothromach a bha, airson na deich bliadhna a bha mi ann, bha e, tha mi creidsinn, an coimeas ris na goireasan a bha rim faighinn, agus a dh’ aindeoin na cnapan-starra gu h-àrd a thaobh soirbheachas, am fear as èifeachdaiche agus as cinneasaiche. brùth timcheall - eadhon gun a bhith mothachail air càileachd a leabhraichean.
Tha Chomsky a’ dol air adhart, “Tha mi a’ smaoineachadh gu bheil daoine dìreach ro eadar-dhealaichte dhaibh a bhith comasach air gabhail ris an t-seòrsa structar sin."
Dè an seòrsa structar? Chan eil an structar a-riamh air a mhìneachadh idir. Ma tha Comsky gu ceart na inntinn air ionadan obrach cothromach, is e structar a th’ ann a bheireadh barrachd measgachadh làitheil don mhòr-chuid agus gu dearbh barrachd buaidh is inbhe, na bhiodh cothrom aca air dhòigh eile. Agus is e structar a th’ ann anns a bheil an eadar-dhealachadh eadar na bhios aon neach a’ dèanamh agus na bhios an ath neach a’ dèanamh cho mòr ‘s a tha blasan agus claonadh eadar-dhealaichte dhaoine ion-mhiannaichte - eu-coltach ri roinn obrach corporra far nach eil, a thaobh ìre cumhachd. iomadachd idir airson timcheall air 80% oir airson a h-uile gin dhiubh tha e faisg air neoni, agus airson timcheall air 20% tha e an ìre mhath gun chrìoch. Mar sin dè a dh’ atharraicheas nuair a thionndaidheas sinn bho roinn obrach corporra gu “an seòrsa structar sin”?
A bharrachd air cuir às do roinn clas, riaghailt clas, agus chan e a-mhàin bochdainn ach neo-ionannachd neo-chothromach, agus chan e a-mhàin sparradh ùghdarrasach ach rud sam bith gann air fèin-riaghladh, fo parecon is e an eadar-dhealachadh mòr a tha buntainneach don deasbad seo gu bheil an ìre cumhachdachaidh obrach gu ìre mhòr mar an ceudna airson a h-uile duine. . Is e buaidhean cumhachdachaidh air luchd-obrach a tha a’ cothromachadh iom-fhillteachd obraichean.
Mar sin tha sinn air ais chun chiad cheist againn. Ciamar a tha an fhìrinn gu bheil daoine eadar-dhealaichte bho chèile ag innse dhuinn gum bi e comasach roinneadh obrach corporra a dhèanamh, ach nach bi roinneadh saothair a chuireas às do eadar-dhealachadh clas? Is e an aon fhreagairt as urrainn dhomh aithneachadh gu bheil eadar-dhealachaidhean am measg dhaoine cho mòr agus seach gur e toradh a tha co-chòrdail ri feumalachdan agus comasan daonna gu bheil sinn uile gu ìre mhòr air an aon chumhachd, an àite sin, a bhith co-chòrdail ri buadhan daonna a h-uile duine, bu chòir timcheall air 20% a bhith a’ caitheamh cha mhòr. a h-uile cumhachd oir is e sin am feum agus an comas, ach bu chòir don 80% eile gnìomhan cuimhneachail agus ath-aithris a dhèanamh, oir is e sin am feum agus an comas. Tha seo, airson clas, coltach ri bhith ag ràdh gum faigh boireannaich na tha iad ag iarraidh agus gu bheil iad comasach air a dhèanamh fo patriarchy.
Tha daoine a-nis a’ gabhail ris, ged nach eil iad dha-rìribh a’ cur fàilte air no a’ comharrachadh, structar anns a bheil 80% air an dì-cheadachadh leis an obair aca. Tha na h-obraichean aca eadar-dhealaichte bho chèile anns na gnìomhan àbhaisteach a bhios iad a’ dèanamh, ach chan ann anns an ìre de chumhachd a tha na dreuchdan sin a’ toirt seachad. Faodaidh neach-obrach gun chumhachd roghnachadh obair neo-chumhachdach A a dhèanamh, no obair neo-chumhachdach B a dhèanamh, ach chan urrainn dhaibh roghnachadh obair a dhèanamh a tha a’ toirt cumhachd. A bheil Chomsky dha-rìribh ag iarraidh a ràdh gu bheil nàdar daonna cho mòr is gum biodh an 80% sin, le cothrom air atharrachadh, a’ diùltadh structar a bheir dhaibh foghlam, buaidh, urram, agus teachd a-steach nas fheàrr? Tha mi teagmhach. Mar sin is dòcha gu bheil e ag ràdh an dòigh anns a bheil “daoine dìreach ro eadar-dhealaichte airson a bhith comasach air gabhail ris an t-seòrsa structar sin," an dùil gu bheil eadar-dhealachadh air choireigin aig an 20% a tha a-nis a’ dèanamh cumhachd air obair cumhachd bho dhaoine eile a bheir orra sin a dhèanamh. diùltadh toinntean obrach cothromach. Uill, tha, gu ìre tha mi ag aontachadh gu bheil sin fìor. Agus canar riadh clas agus cleachdaidhean briodaidh clas ris an eadar-dhealachadh sin. Ach feumar faighinn seachad air sin - dìreach mar a tha fir an aghaidh cuir às do ghnèitheas, no daoine geala ri cuir às do gràin-cinnidh, no luchd-seilbh gus cuir às do shealbh phrìobhaideach.
Tha Chomsky a’ dol air adhart, “is e mo bheachd fhìn gum bi riochdachadh de sheòrsa sam bith aig buidheann ach le cuimhne is smachd cunbhalach bho shìos, leithid cumail sùil air na tha an clas co-òrdanaiche a’ dèanamh. ”
Tha seo ag ràdh, nam chluasan co-dhiù, gum bi clas co-òrdanaiche againn taobh a-staigh ar buidhnean fhèin, agus a rèir coltais ann an comann ùr. Is e an rud as fheàrr as urrainn dhuinn a dhèanamh gus droch bhuaidhean a lasachadh feuchainn ri casg a chuir air brisidhean saorsa, urram, msaa, a thig bho rangachd a’ chlas. Airson sin a dhèanamh is urrainn dhuinn riochdachadh agus cuimhneachadh a chleachdadh. dha-rìribh? Tha sinn gu bhith a’ smaoineachadh air innleadairean, dotairean, manaidsearan, msaa, mar riochdairean. Tha sinn a’ dol a thoirt air ais iad gu saothair dhùrachdach mura toil leinn na rinn iad? Am faod duine eadhon smaoineachadh air Chomsky ag ràdh an aon rud ach a bhith a’ cur an àite clas a’ cho-òrdanaiche mar an roinn gus cumail taobh a-staigh chrìochan leis a’ chlas calpachais mar an roinn gus cumail taobh a-staigh chrìochan? Chan eil mi a’ smaoineachadh gu bheil. An urrainn dhuinn smaoineachadh air ag ràdh, gus dèiligeadh ris na pianta a tha rangachd gnè follaiseach a’ chomainn a’ cruthachadh, gum bu chòir dhuinn fir a bhith air an stiùireadh agus air an cuimhneachadh, no rudeigin mar sin.
Gu dearbh tha e nas fheàrr casg a chuir air cumhachd agus sochair na bhith a’ leigeil le cumhachd agus sochair obrachadh gun bhacadh. Ach nas fheàrr fhathast tha crìoch air na structaran a chruthaicheas cus cumhachd agus sochair sa chiad àite. Mar sin is dòcha nach eil Chomsky a’ ciallachadh dè dhòmhsa a tha na beagan fhaclan aige ag ràdh. Tha mi a’ faireachdainn cinnteach, mar eisimpleir, nach canadh e gu bheil strì an aghaidh luchd-obrach a bhith a’ cumail sùil air na ceannardan aca fhèin a’ cunntadh mar argamaid an aghaidh airidheachd sin a dhèanamh, rud a tha Chomsky a’ moladh an seo. Tha mi cuideachd teagmhach gum biodh e a’ moladh nam biodh companaidh a bha a’ toirt a-steach luchd-obrach a’ cumail sùil air ceannardan, ach aig an robh cha mhòr gun ghoireasan agus a’ reic bathar a bha coltach ris a’ mhòr-chuid den phoball a bhith à Neptune (mar SEP), a’ fàiligeadh às deidh trithead bliadhna de shoirbheachadh, bhiodh e faireachdainn gur e fianais a bh’ ann an aghaidh luchd-obrach a’ cumail sùil air ceannardan mar ath-leasachadh luachmhor. Gu dearbh chan eil. Mar sin carson a tha Chomsky a’ tabhann argamaidean mar sin an aghaidh toinntean obrach cothromach, saoil.
Gu bheil feum aig buidheann no comann-sòisealta mòr sam bith air tòrr structairean ma tha e gu bhith ag obair gu math, a’ gabhail a-steach eileamaidean com-pàirteachaidh agus riochdachaidh, tha e, mar a bha Chomsky a’ coimhead na bu thràithe air daoine a bhith eadar-dhealaichte, gu dearbh, fìor. Ach carson a tha e buntainneach? Is e leum gun adhbhar a th’ ann a bhith a’ leum bhon amharc sin gu bhith a’ cur às do dhòigh air casg a chuir air timcheall air 20% den t-sluagh bho bhith a’ riochdachadh agus a’ co-dhùnadh - agus timcheall air 80% bho bhith a’ cumail sùil orra bho shìos. Leis an roinn chorporra de shaothair na àite, roinneadh saothair a bheir monopoly do 20% den luchd-obrach air fiosrachadh buntainneach, misneachd, ruigsinneachd air luamhan cumhachd, msaa, agus a’ toirt dhaibh beachd gu bheil na buannachdan aca leis gu bheil iad. nas comasaiche air iomairt, cruthachalachd, lèirsinn, msaa a bharrachd air sgàth gu bheil iad airson na gnìomhan co-cheangailte a dhèanamh fhad ‘s a tha a h-uile duine eile, gu h-ìosal, neo-chomasach air a leithid de ghnìomhachd agus toilichte gun a bhith a’ dèanamh na gnìomhan co-cheangailte riutha (tràillean toilichte, duine sam bith?), gus am bi bu chòir don fheadhainn gu h-àrd cuideachd cuibhreann an leòmhann de theachd a-steach fhaighinn, a bheil e ciallach smaoineachadh gun tèid a chumail fo smachd le cumhachd cuimhneachaidh foirmeil? Chan eil mi a’ smaoineachadh gu bheil.
Tha Chomsky a’ leantainn, “Tha e caran iongantach, às deidh timcheall air trithead bliadhna de dh’ obair chruaidh teòiridheach, nach eil buidhnean ann fhathast a tha a ’nochdadh an t-siostam parecon. Gu teòiridheach tha e air a dheagh smaoineachadh. Tòrr deasbaid math, a’ smaoineachadh tro na cothroman, ach an smaoinich thu air buidhnean a tha ag obair mar sin? Tha iomadachadh de dh’ iomairtean fo shealbh luchd-obrach agus fo stiùir luchd-obrach ach chan eil iad a’ dol cho fada sin.”
Na bitheamaid idir ag ràdh gu bheil a’ mhòr-chuid de bhuidhnean beaga de charaidean ag obair gu math mar seo. Agus gu bheil deuchainnean ann cuideachd a tha a 'feuchainn ri sin a dhèanamh. Leig dhuinn cuideachd dearmad a dhèanamh air sin gus gnìomhachas beag sam bith a chruthachadh agus a chumail suas, eadhon ged a tha goireasan gu leòr agad, eadhon ann an raon far nach eil cnapan-starra duilich ann a thaobh a bhith ag iarraidh an toraidh agad, na fhìor bhuail no ionndrainn. Theagamh mar an ceudna nach robh deuchainn thruaillidh a nis a' soirbheachadh — an dèigh an rèis gargantuan de dheich bliadhna fichead. Tha mi ag aontachadh gum faodar a ràdh gu bheil e na chomharra gum bu chòir dha a bhith faiceallach. Is dòcha ann an teòiridh gu bheil parecon cruaidh, ach chan eil deuchainnean air fàs leis nach urrainn dhaibh airson adhbharan nach eil sinn a’ tuigsinn fhathast. Tha, is dòcha gu bheil am mìneachadh dubhach sin ceart. Ach mus gabh thu ri seasmhachd roinneadh clas, agus an dòchas gun cuir riochdachadh agus ath-ghairm nas fheàrr casg air na duilgheadasan co-cheangailte ri riaghailt clas co-òrdanaiche, seo mìneachadh gu math eadar-dhealaichte airson gainnead deuchainnean pareconish.
Is dòcha gu bheil e air sgàth gu bheil sinn a’ feuchainn ri sìol ùr-ghnàthach a chur ann an àrainneachd air leth nàimhdeil. Agus seo fear eile. Mura h-eil an fheadhainn a bhios a’ cumail smachd air fiosrachadh, misneachd agus ruigsinneachd air conaltradh ag iarraidh gun tachair rudeigin agus nach eil iad eadhon ag iarraidh gun tèid beachdachadh gu mòr air dòigh-obrach - is e an dòigh-obrach sin a bhith air a’ bhòrd, mòran nas lugha ga chuir an gnìomh eadhon ann an deuchainnean. a’ dol a bhith gu math duilich. Nach biodh seo a’ mìneachadh carson, mar a tha Chomsky a’ toirt fa-near, gun tug e air daoine mar mise trithead bliadhna gun a bhith a’ smaoineachadh air an stuth - cha robh sin gu sònraichte duilich ach a-mhàin gu robh e cho an-aghaidh creideasan a bha sinn uile ag ionnsachadh roimhe - ach an stuth a sgaoileadh. beachdan an aghaidh a’ chnap-starra a thaobh claon-bhreith agus a dh’ aindeoin sàmhchair nam meadhanan sa phrìomh shruth agus air an taobh chlì? Agus nuair a bhios na beachdan gu h-iongantach a’ sgaoileadh, co-dhiù beagan, às deidh oidhirp mhòr, agus buailteach a bhith a’ ruighinn luchd-èisteachd ùr - can ann an Tokyo - nach biodh an fhìrinn gu bheil iad air am meas do-dhèanta a chuir an gnìomh le pearsaichean san Lùnastal nach eil, ge-tà, a’ tabhann fìor bhrìgh. adhbharan airson an cur às a dhreuchd agus nach cuir thu fàilte air deasbad sam bith, mar a tha fìor le beachdan Chomsky air parecon, cuidich le bhith a’ mìneachadh an duilgheadas cuideachd?
Mar eisimpleir, a bheil Chomsky den bheachd gu bheil an luchd-iomairt san t-seòmar sin anns a’ bhùth leabhraichean sin ann an Tokyo, no an fheadhainn a chluinneas e air-loidhne tro bhidio an t-seisein, a’ ruith a-mach agus a’ feuchainn ri pròiseact pareconish gun taic-airgid a chruthachadh às deidh dha innse dhaibh mu dheidhinn. tha an leithid de dh’ oidhirp air a càineadh, co-dhiù, oir - uill - “tha daoine dìreach ro eadar-dhealaichte bho chèile airson gabhail ris?” Agus saoil cuideachd an gabhadh Chomsky ris an argamaid gu bheil an fhìrinn nach eil poileasaidh anarchist maireannach air a bhith againn fhathast, a dh’ aindeoin iomadh uair trithead bliadhna de dh’ oidhirp airson an amas sin, a’ nochdadh gur e nàr-amasan poilitigeach a th’ ann an amasan poilitigeach anarchist. Chan eil mi a’ smaoineachadh gum biodh. Chan eil mi a’ smaoineachadh gum bu chòir dha. Mar sin carson anns a’ chùis seo a tha e coltach gu bheil e a’ gabhail ris an t-seòrsa argamaid sin?
Tha Chomsky a’ dùnadh a fhreagairt don cheist mun chlas co-òrdanaiche, “bu chòir dhut dha-rìribh cuireadh a thoirt do Mike Albert a mholadh. Tha e na ghille tapaidh, tha e air smaoineachadh mu dheidhinn, ach dha-rìribh tha e air a bhith uamhasach duilich a chuir an gnìomh. ”
Gu dearbh tha aige. Gu h-àraidh leis gur e glè bheag de dhaoine aig a bheil cothrom air dòighean conaltraidh a tha rim faighinn, agus le ùine agus lùth airson measadh a bheir eadhon feuchainn air na beachdan air astar - ged a tha iad luath airson an cur às (co-dhiù nuair nach eil mise no feadhainn eile mar mise’). t mun cuairt gus a’ phuing a dheasbad). Agus leis nach eil airgead ann gus oidhirpean a mhaoineachadh gus deuchainnean a chuir an gnìomh, agus, nuair a thèid oidhirp fheuchainn, a tha grunn air a bhith, gu tric taobh a-muigh raon mo mhothachadh, mar sin chan e a-mhàin gu feum an oidhirp faighinn thairis air gainnead iongantach de ghoireasan. , agus a h-uile seòrsa de dhroch chleachdaidhean a tha sinn uile a’ giùlan, ach mar an ceudna cur às no nàimhdeas a’ mhòr-chuid de dhaoine, eadhon air an taobh chlì, eadhon daoine a bhiodh duine a’ smaoineachadh a bheireadh fìor aire dha.
Tha duilleag-lìn Aonadh Coitcheann Tokyo, a’ bhuidheann anns an robh an neach-ceasnachaidh na bhall agus a chuir a’ bhidio suas, le tuairisgeul fodha. Anns an tuairisgeul sin chan eil ach aon iomradh air stuth a thachair tron bhidio uair a thìde - gu litearra, dìreach aon. Tha e a’ dol mar seo: “Bheachdaich ball Tozen Matthew Allen air na cunnartan a th’ ann bho stiùirichean aonaidh a bhith nan ‘clas co-òrdanaiche’ le cumhachd gun adhbhar. Mhol Chomsky gu bheil oidhirpean gus cuir às do gach roinn obrach air fàiligeadh. ” Is e mo bheachd-sa gur e sin dìreach a bha an neach a sgrìobh an tuairisgeul a’ smaoineachadh a bha Chomsky ag ràdh, às aonais barrachd soilleireachd. An dòchas gun cuidich an aiste seo.
Gu mì-fhortanach, ge-tà, is e seo an ìre deasbaid àbhaisteach air cùisean co-cheangailte ris an àite a dh’ fhaodadh a bhith aig clas a ’cho-òrdanaiche, fuasglaidhean a dh’ fhaodadh a bhith ann, agus parecon. Suidhich no co-dhiù a bhith a’ ciallachadh gu bheil na thathas a’ moladh rudeigin absurd - mar eisimpleir tha parecon a’ dol às àicheadh gu bheil eadar-dhealachaidhean aig daoine, no tha parecon a’ feuchainn ri “cuir às do gach sgaradh obrach” - agus an uairsin cuir às do neo-làthaireachd a’ chruth connlaich sin.
O chionn ùine air ais dh’ fhoillsich mi artaigil leis an tiotal A 'ceasnachadh an Young Chomsky. An seo, thug mi aghaidh gu cruaidh air beachdan Chomsky fhèin air roghainn eaconamach eile seach calpachas a chuir e an cèill o chionn iomadh bliadhna anns an agallamh as fharsainge aige air a’ chuspair a lorgadh mi. Ghabh mi gu fìor chudromach e agus dh’ fheuch mi ri àite fhosgladh airson deasbad agus deasbad. Cha tug Chomsky an aire don aiste sin. Tha mi an dòchas nach toir e an aire don fhear as giorra seo a tha a-rithist a’ nochdadh eadar-dhealachaidhean. Tha grunn teagamhan aige mu eaconamaidh com-pàirteachail. Tha sin ceart gu leòr. Ach bhiodh e gu math cuideachail an sgrùdadh, gu faiceallach, gus faicinn a bheil iad dligheach (anns a’ chùis sin dh’ ionnsaicheadh sinn gu bheil feum air ceartachaidhean air parecon), no an e mì-thuigse a th’ annta (sa chùis sin dh’ ionnsaicheadh sinn gu bheil feum air soilleireachadh). , no ma tha iad dìreach ceàrr (anns an t-suidheachadh sin is dòcha gum faodadh Chomsky a sheasamh ath-sgrùdadh gu toilichte).
Tha ZNetwork air a mhaoineachadh a-mhàin tro fhialaidheachd an luchd-leughaidh.
Tabhartasan
45 beachdan
Mìcheal, tha e coltach gu bheil e rud beag obsessive a bhith a’ sgrìobhadh uimhir mu dheidhinn beachd casadaich eadhon ged is ann le Chomsky a tha e. Tha mi a 'smaoineachadh gu bheil thu a' leughadh cus a-steach dha - bu chòir dhut càineadh a ghabhail beagan nas aotrom.
Agus chan eil mi gad thuigsinn gu bheil e coltach gu bheil thu nad charaidean ... bruidhinn mu dheidhinn fàiligeadh conaltraidh, carson nach eil thu dìreach a’ faighneachd dha dè tha e a’ ciallachadh seach a bhith a’ dol a-steach don diatribe seòlta seo de bharailean.
Tha mi a’ tachairt gu bheil mi ag aontachadh le Chomsky – 30 bliadhna na dheagh rèis airson breithneachadh a dhèanamh air beachd leis gu bheil sinn beò ann an comann-sòisealta far a bheil sinn saor dòigh sam bith a chì sinn iomchaidh a chuir air dòigh.
bidh thu a’ sgrìobhadh “Is dòcha ann an teòiridh gu bheil parecon cruaidh, ach cha do dh’ fhàs deuchainnean oir chan urrainn dhaibh airson adhbharan nach eil sinn a’ tuigsinn fhathast. ”
- gu dearbh bu chòir dha sin a leughadh “… airson adhbharan chan eil thu a’ tuigsinn fhathast.” Thar nam bliadhnaichean thug daoine cunntas air grunn adhbharan airson nach obraicheadh Parecon - tagh do roghainn. Is e dìreach gu bheil thu a’ dol às àicheadh mun èifeachd aca. Tha eadhon IOPS a’ bàsachadh airson adhbhar nuair a gheibh daoine whim of Parecon bidh iad a’ ruith airson nam beann.
Hi Larry,
Is e an trioblaid, tha faclan Noam a 'siubhal fad is farsaing. Agus tha an abairt aige, no eadhon dìreach a’ nochdadh ag ràdh, nach eil iom-fhilltean obrach cothromach comasach oir bheir iad air àite-obrach a dhol sìos agus fàiligeadh leis gu bheil iad ann an dòigh air choreigin a’ strì ri iomadachd miann is thàlantan dhaoine, (a bhiodh, gu dearbh, a’ comharrachadh agus altram agus fuasgladh), nam biodh e fìor, bheireadh e orm iom-fhillteachd obrach cothromach a dhiùltadh. Mar sin is e tagradh a th’ ann a dh’ fheumas mi a ghabhail dha-rìribh, mas e duine fìor dhona a th’ annam.
Tha mi ag aontachadh nach tug e seachad mòran adhbhar, msaa, mar a tha an artaigil a’ nochdadh. Agus tha thu ceart gu bheil e fhèin agus mise nan caraidean, airson deicheadan, agus tha, tha mi air faighneachd dha airson na h-adhbharan aige, is e sin ri ràdh carson a bu chòir teagamh a bhith aig neach-tagraidh parecon mar thoradh air na draghan aige. Bidh na dearbhaidhean a’ cuairteachadh, ach chan eil iad a’ toirt taic don argamaid, agus chan eil freagairt ann nuair a bheir mi freagairt. Tha e na chùis goirt eadar sinn.
Chan eil mi a’ smaoineachadh gu bheil e “obsessive” a bhith a’ toirt làn fhreagairt, ach tha e dìreach onarach agus, uill gu math làn. Is e dìreach a tha fàilteachadh càineadh a’ ciallachadh. Ma chuireas tu fàilte air càineadh chan eil thu dìreach ag ràdh hooray, chaidh rudeigin a tha mi a’ creidsinn ann agus a tha mi a’ smaoineachadh aig a bheil buadhan cudromach a chàineadh, uamhasach, agus gluasad air adhart. Cha mhò a tha thu dìreach ga leigeil seachad. An àite sin, le bhith dha-rìribh mu bheachdan agus dàimhean sòisealta, tha fàilte air càineadh a’ ciallachadh, no bu chòir dha a bhith a’ ciallachadh, càineadh a ghabhail gu fìor, beachdachadh air gu faiceallach, agus an uairsin freagairt. Is e sin a nì mi san fharsaingeachd, agus na rinn mi sa chùis seo.
Is e aon fhreagairt a bhith ag ràdh, ceart gu leòr, tha an neach-càineadh ceart, atharraichidh no atharraichidh mi mo bheachdan. Chan eil a 'mhòr-chuid de dhaoine eadhon a' beachdachadh air a leithid de roghainn. Bidh mi a 'dèanamh, fad na h-ùine. Tha am fear eile ri ràdh, uill, chan eil, tha mi a’ smaoineachadh gu bheil an neach-càineadh ceàrr, agus seo carson. B’ e sin mo fhreagairt do bheachd Noam.
A-nis tha a’ cheist a’ fàs a bheil an neach-càineadh dha-rìribh mu dheidhinn, no an robh an neach-càineadh dìreach a’ tilgeil grenades, mar sin a bhruidhinn, eadhon mì-mhodhail, mu rudeigin cudromach, gu pearsanta agus gu sòisealta, ach aig nach eil ùidh anns an deasbad?
Chan fheum a h-uile neach-càineadh beachd a bhith deiseil gus na tha iad a’ tabhann a dhìon, gu dearbh. Ach nuair a chanas cuideigin de dh’ ìomhaigh Noam rudeigin a tha gu math èiginneach mu shealladh air choreigin, anns a’ chùis seo sealladh a tha, am measg rudan, ag ràdh a tha co-chòrdail ri agus eadhon mion-sgrùdadh air cumaidhean Noam fhèin, rud a bhiodh càineadh, nam biodh e fìor, gu math cudromach, uill. , aig a bheil builean. Chan e a-mhàin nach robh agam ri am freagairt a chuir suas, cha robh agam ri a bhidio a chuir suas. Ach tha mi a’ cur fàilte air càineadh, agus mar sin bidh mi a’ toirt faicsinneachd do luchd-càineadh gus eadar-dhealachaidhean a sgrùdadh agus feuchainn ri faicinn dè a tha ciallach. Faodaidh tu breithneachadh gu bheil…
A thaobh puing eile a thogas tu, ma tha deich bliadhna fichead ann an ùine gu leòr airson co-dhùnadh am b’ fhiach seata de bheachdan a cheangal, mar gum biodh èifeachd beachd na chùis air a bheil fèill mhòr, no nach robh, agus am bu chòir do dhuine beachdan a dhiùltadh air sgàth de nach biodh gu leòr dhaoine a’ toirt taic dhaibh às deidh trithead bliadhna, cha bhiodh anarchism, no sòisealachd libertarian ann, o chionn fhada bhiodh boireannachd air bàsachadh mus do dh’ fhàs e, agus air adhart agus air adhart. Is e an rud ri faighneachd, a bheil cnapan-starra ann a bharrachd air troimh-chèile, a chuireas casg air eadhon fios a bhith aig daoine mu bheachd, beachd a bhith aca air.
Nuair a chaidh parecon a thoirt a-steach an toiseach chaidh a chuir às a dhreuchd air sgàth gur e droch rud a th’ ann a bhith a’ faicinn lèirsinn… gu fìrinneach b’ àbhaist dha Noam sin a ràdh. Chaidh faighinn seachad air an adhbhar sin. A-nis tha adhbhar eile againn. A bheil e fuaim? A bheil e troimh-chèile no dìreach ceàrr. Is e an aon dòigh air fios a bhith ga sgrùdadh ... rudeigin a tha mi toilichte a dhèanamh.
Gabh thu fhèin, a bheil freagairt fiosraichte agad ri parecon stèidhichte air a bhith eòlach air a fhìor stuth agus a bhith a’ lorg coire leis an loidsig no na luachan bunaiteach aige, no rudeigin den t-seòrsa sin? No, is dòcha, an àite sin, gu bheil do bheachd stèidhichte air rudan mar beachd Noam? Agus cuiridhean eile a-mach nach eil, air an sgrùdadh gu dlùth, a 'cumail uisge sam bith.
Tha mi ag iarraidh gun a bhith fios agad dè a tha a 'chùis dhut, cho mòr' sa chomharraicheas tu an diofar. Dhiùlt àireamh mhòr de luchd-taic sruthan pare con mar lèirsinn eaconamach mar a bha e aon uair gu làidir mar iomlanachd, margaidhean fo chlisgeadh, mì-ghnìomhach, is mar sin air adhart. Ach, chùm iad na beachdan sin chan ann air sgàth gu robh eòlas aca air na feartan aige, a bhith a’ smaoineachadh mun deidhinn, agus a ’tighinn gu na co-dhùnaidhean sin, ach air sgàth a bhith a’ cluinntinn feadhainn eile ag ràdh rudan mar sin. Nuair a choimhead iad air an son fhèin, dh’atharraich na beachdan aca. Is e sin as urrainn deasbad a choileanadh, air gach taobh de dh’ eadar-dhealachadh.
Nuair a gheibh mi puist-d bho dhaoine ann an Iapan taobh a-staigh uairean a-thìde bhon t-seisean air an robh Noam, ag innse dhomh gu bheil na thuirt e air cron a dhèanamh air a’ chomas aca bruidhinn ri daoine, oir bidh daoine ag ràdh mas e sin a tha Noam a’ smaoineachadh, tha, eadhon dìreach paragraf no mar sin , carson a bu chòir dhomh mo chuid ùine a chaitheamh a’ measadh parecon? Ma tha duilgheadasan aig Noam leis, feumaidh gur e praiseach a th’ ann…agus chan eil agam ach a bhith ceart na thuirt e a-rithist. Agus an uairsin bidh iad a’ faighneachd dhomh carson a tha e ag ràdh sin, dè na h-adhbharan a th’ aige, msaa, dè a bu chòir dhomh a dhèanamh?
Is urrainn dhomh dearmad a dhèanamh air na thuirt e agus na puist-d sin a fhuair mi, no is urrainn dhomh feuchainn ri bhith cuideachail agus soilleireachadh, an dòchas gun co-dhùin daoine dè a tha iad a’ smaoineachadh nach eil stèidhichte air na chanas tu ri beachd an ìre mhath goirid gun mòran dearbhaidh, ach stèidhichte air fìor smaoineachadh mu na cùisean..
Mìcheal a sgrìobh thu:
“Is e aon fhreagairt a bhith ag ràdh, ceart gu leòr, tha an neach-càineadh ceart, atharraichidh no atharraichidh mi mo bheachdan. Chan eil a 'mhòr-chuid de dhaoine eadhon a' beachdachadh air a leithid de roghainn. Bidh mi a 'dèanamh, fad na h-ùine"
An urrainn dhomh faighneachd dhut - ann an 30 bliadhna às deidh dhut càineadh a chluinntinn air Parecon, an urrainn dhut aon atharrachadh mòr a rinn thu air Parecon ainmeachadh mar thoradh air?
Tha Parecon na shiostam gu math sìmplidh, gu dearbh. Tha ceithir institiudan ann. Sin e. Agus leis nach eil ach prìomh fheartan gach fear air a mhìneachadh, chan e mion-fhiosrachadh, air a chuir a-mach gu beachd-bharail, chan eil eadhon mòran fheartan ann. Tha grunnan air an ùrachadh agus air an atharrachadh, tha mi a’ creidsinn, ach ma tha thu ag iarraidh rudeigin a chaidh a thionndadh air ais…nam biodh dad air a bhith ann, cha bhithinn nam neach-tagraidh tuilleadh. Chan eil ann ach, anns a’ mhodail parecon, tha feartan aig cridhe e. Tha sin na phàirt den phuing. Chan eil e a’ dol nas fhaide na na prìomh fheartan a thathas a’ meas riatanach gus neo-chlas a ruighinn. Bidh aon stèidheachd a’ dol, tha e glè choltach gun tèid e uile, co-dhiù mar shiostam. Mar sin, tha thu ceart, agus ann an còmhraidhean chaidh mòran atharrachadh beagan, thar nam bliadhnaichean, chaidh naoi a lorg gu tur ag iarraidh, leam fhìn co-dhiù.
Ach lary, tha mi a 'toirt taic dha. Tha thu ga dhiùltadh. Gu math, innis dhomh dè am prìomh fheart, agus dha-rìribh chan eil ann ach beagan airson taghadh, tha thu a’ diùltadh mar rud cronail, no neo-sheasmhach, agus carson a tha thu a’ creidsinn na nì thu. Chan urrainn dhomh a dhol air ais thairis air na beachdan agad an-dràsta, ach tha mi gu math cinnteach nach eil thu fhathast air iomradh a thoirt air rud sam bith a tha thu ag iarraidh ... mòran nas lugha adhbhar a thoirt seachad.
Cuideachd puing a bharrachd. Thug thu iomradh air gu bheil làrach z a ’strì gu h-ionmhasail (tha mi duilich mu dheidhinn sin, eadhon ged nach eil mi ag aontachadh gu ideòlach). A rèir Parecon tha sin a’ ciallachadh bhòt coimhearsnachd gun mhisneachd anns na beachdan agad (aimsir ceart no ceàrr).
Ach fo Parecon cha bhiodh e comasach dha cuideigin mar thusa (reubaltach le sealladh gu math contrarian bhon phrìomh shruth) ach goireasan na coimhearsnachd ionadail agad iarraidh airson an iomairt agad, chan e Global mar a gheibh thu an-dràsta (leis nach eil gluasad creideasan pearsanta ann, ceart? ).
Tha sin a’ ciallachadh fo Parecon cha bhiodh tu a-riamh air tòiseachadh air an iomairt agad mòran nas lugha a bhith beò ann an 30 bliadhna. Nach eil sin a’ ciallachadh gu bheil buaidh nas miosa aig Parecon air seallaidhean a’ teàrnadh?
Gu fìrinneach, chan eil z strì a’ ciallachadh rud mar sin, co-dhiù as urrainn dhomh a dhearbhadh. Ach is dòcha gu robh aon neach-tagraidh anns an t-saoghal parecon gu lèir, canaidh sinn dìreach mise. Chan e argamaid a th’ ann fhèin gu bheil e do-dhèanta no neo-airidh, ach a-mhàin nach eil e an-dràsta tarraingeach do bharrachd dhaoine. A-nis is dòcha gur ann air sgàth gu bheil iad uile a’ faicinn gu bheil e do-dhèanta no neo-airidh. No dh’ fhaodadh e bhith nach eil fios aca eadhon dè a th’ ann. No cha toil leotha a’ bhuaidh aige, am measg mòran chothroman.
Gu dearbh chan eil na tha gu h-àrd fìor, ach eadhon ged a b’ e chan e argamaid a th’ ann mu ion-roghnachd no ion-obrachadh, dìreach tagradh gnàthach. Gus sealltainn gu bheil na h-institiudan neo-airidh no neo-sheasmhach dh'fheumadh duine argamaid a dhèanamh mun sin.,Chan eil.,Mas urrainn dhut,, tha mi a' cur fàilte oirbh aiste a sgrìobhadh a' dèanamh sin… air sin a dhèanamh airson iomadh sealladh agus luchd-breithneachaidh.
Michael
Chan eil mi a 'smaoineachadh gu robh thu a' tuigsinn puing mo phost
Cha robh mi ag agairt gur e beachd neo-airidh a th’ ann am Parecon leis nach eil taic mòr-chòrdte ann dha an-dràsta.
Bha mi dìreach airson coimeas a dhèanamh agus eadar-dhealachadh a dhèanamh air mar a bhiodh cuideigin coltach riut (neach-tagraidh eas-aontach an aghaidh) fo shiostam parecon. Agus b’ e mo phuing leis nach b’ urrainn dhut fo Parecon goireasan a shireadh bho dhaoine air thuaiream air feadh na cruinne ach dìreach bhon choimhearsnachd ionadail agad - bhiodh na cothroman agad faighinn cho fada ‘s a rinn thu leis an iomairt agad air a lughdachadh. Nach e sin reusanachadh ceart?
Tha thu ceart ann an aon taobh. Ann am parecon chan fhaigh thu teachd a-steach airson obair a dhèanamh air nach eil luach sòisealta. Tha sin fìor. Ach a thaobh am biodh luach air naidheachdas eas-aontach agus aithris, mu dheidhinn sin tha thu ceàrr. Gu dearbh bhiodh.
Bhiodh mòran de na tha a’ dol air adhart sa chomann-shòisealta againn a’ dol à bith ann an comann com-pàirteachail, ach chan e sgrìobhadh breithneachail agus smaoineachadh a tha a’ sireadh buannachdan ùra.
Lary, tha thu air a bhith èiginneach, eadhon dìmeas, ach chan eil thu fhathast air dearbhadh gu bheil thu eadhon eòlach air parecon, mòran nas lugha de bhith a’ smaoineachadh gu dona mu dheidhinn. Chuirinn fàilte oirbh sin a dhèanamh, a-rithist, agus ma lorgas tu adhbharan airson a bhith teagmhach, no diùltadh, sgrìobh iad ann am blog no aiste.
Nuair a bha mi nam neach-iomairt òg, iomadh deicheadan air ais, dh’ ionnsaich mi Marxism agus bha e gu math cumanta air feadh mo choimhearsnachd, mar sin a bhruidhinn. Thòisich mi a’ faireachdainn, gu math luath, ge-tà, gu robh lochdan mòra ann a bha nan duilgheadas airson adhartas. Cha robh mi dìreach ga sgèith. Rinn mi cinnteach an toiseach gu robh mi ga thuigsinn aig ìre àrd de mhisneachd agus soilleireachd. Cha toir e gu bràth ... chuir mi ceistean, ach mar as trice leugh mi agus smaoinich mi air na leugh mi. An uairsin, nuair a bha mi cinnteach gum b’ urrainn dhomh Marxism a thaisbeanadh, lean mi na duilgheadasan a bha gam bhualadh, gus an cur an cèill airson deasbad.
Tha mi a’ moladh dòigh-obrach coltach ris. Às deidh cuid de cheistean, a’ coimhead, msaa, bu chòir do dhuine tionndadh air falbh, gus cùisean eile, lèirsinn, no ge bith dè a leantainn, no fuireach furachail le bhith a’ sgrùdadh fìor stuthan agus às deidh sin thig fear gu bhith na neach-tagraidh, no, ma tha e riatanach, neach a dhol air tòir càineadh. Mar sin is dòcha gun lean thu aon chùrsa, no an tè eile…
“Ach chan eil thu fhathast air dearbhadh gu bheil thu eadhon eòlach air parecon, mòran nas lugha a’ smaoineachadh gu dona mu dheidhinn "
Leis gun do thog thu a’ chasaid seo an aghaidh a h-uile neach-càineadh Parecon a leugh mi a-riamh air an làrach seo - is dòcha nach e thusa am britheamh as fheàrr air an sin. Tha mòran chùisean ann nuair nach do thuig luchd-cruthachaidh farsaingeachd an cruthachaidh. Tha mi a’ smaoineachadh gu bheil thu san roinn sin.
“Ach a thaobh am biodh luach air naidheachdas eas-aontach agus aithris, mu dheidhinn sin tha thu ceàrr. Gu dearbh bhiodh.”
Mar sin ciamar a bhiodh naidheachdas dìreach eas-aontach air a luachadh fo Parecon mura h-eil e tro phàighidhean? No a bheil thu ag ràdh gum bi eas-aontaichean air am pàigheadh, ge bith dè am beachd coimhearsnachd orra - rud a tha gu follaiseach neo-obrachail?
Bidh thu a ’cumail a’ gearan nach eil mi a ’nochdadh càineadh sam bith air Parecon, fad na h-ùine seo tha e air do bheulaibh. Tha mi a’ nochdadh tro eisimpleir nach eil Parecon cho taiceil ri beachdan eas-aontach na calpachas.
Btw mar a thuirt thu “Is e siostam gu math sìmplidh a th’ ann am Parecon ”. Chan eil e a 'toirt mòran airson bun-bheachdan bunaiteach agus barailean bunaiteach a thuigsinn. Tha a h-uile dad a bharrachd air sin (agus tòrr) na bheachd-bheachd.
Lary
Tha e soilleir nach e Mìcheal a th’ annam, mar sin thoir mathanas dhomh airson leum a-steach, ach tha mi air a bhith a’ leughadh agus beagan trioblaid a’ faighinn mo cheann timcheall na tha thu ag ràdh.
“Agus b’ e a ’phuing a bh’ agam, leis nach robh e comasach dhut fo Parecon goireasan a shireadh bho dhaoine air thuaiream air feadh na cruinne ach dìreach bhon choimhearsnachd ionadail agad - bhiodh na cothroman agad faighinn cho fada ‘s a rinn thu leis an iomairt agad air a lughdachadh. Nach e sin reusanachadh ceart?”
Gu dearbh chan eil mi a’ smaoineachadh no a’ faicinn gur e reusanachadh ceart a tha seo idir. Chan eil e a’ leantainn nach fhaigheadh buidheann mheadhanan a bha ag obair le cead na coimhearsnachdan cho fada ‘s a tha Z. Tha mi cuideachd a’ gabhail ris gu bheil Z ann, taobh a-staigh eaconamaidh margaidh calpachais airson adhbhar fìor mhath, adhbharan a dh’ fhaodadh nach biodh ann nam biodh an aon sheòrsa de mheadhanan air a stèidheachadh taobh a-staigh comann-sòisealta stèidhichte air luachan agus structaran stèidheachd coltach ris a bhiodh ann am Parecon. Chan eil e a’ leantainn, nam inntinn co-dhiù, nach b’ urrainn do bhuidheann mheadhanan anns an robh luchd-naidheachd sgoinneil, geur agus gun eagal a bhith ann agus soirbheachadh ann an eaconamaidh dealbhaichte com-pàirteachail. Ma tha thu a’ smaoineachadh gur e deagh rud a th’ ann an naidheachdas eas-aontach, mar a tha Mìcheal agus mi-fhìn, carson nach biodh daoine eile, a’ mhòr-chuid, uile, sa choimhearsnachd? Mar sin mar sin tha deagh chothrom ann gum bi naidheachdas agus aithris mhisneachail gun eagal
gu cinnteach a bhiodh ann, agus a bhith air a bhrosnachadh.
“Tha mi a’ nochdadh tro eisimpleir nach eil Parecon cho taiceil ri beachdan eas-aontach na calpachas. ”
Tha mi gu pearsanta a’ smaoineachadh nach eil thu a’ nochdadh dad ach dìreach a’ dèanamh tagradh. Is e sin ma tha mi air tuigsinn na tha thu a’ sgrìobhadh ceart. Is dòcha gu bheil thu a’ ciallachadh gur dòcha gu bheil nas lugha de dh’ adhbhar taobh a-staigh comann Pareconish airson beachdan eas-aontach, nach eil e cho taiceil dhaibh, na ann an comann calpachais neo-ionann, leatromach, brùideil. Chan e gu bheil eas-aonta air a bhruthadh no air a thoirt a-mach à bith. Tha dìreach nas lugha de dh’ adhbhar air a shon leis gu bheil an comann-sòisealta nas co-ionann, dìreach, dlùth-chàirdeach, fèin-riaghlaidh agus eadar-mheasgte. Ach chan eil mi a’ smaoineachadh gur e sin a tha thu a’ ciallachadh. Bhiodh eas-aonta ann, ach a thaobh a nàdar no a charactar agus na draghan a th’ aig saoranaich air an nochdadh le luchd-naidheachd, is urrainn dhomh smaoineachadh gur dòcha gu bheil e beagan eadar-dhealaichte ach fhathast air a bheil luach mòr agus air a bheil iarrtas. Ach chan eil an sin ach bun-bheachd.
Lary - Tha mi a 'smaoineachadh gum feum sinn aontachadh gun a bhith ag aontachadh. Chan e cosgais a th’ ann nach bi thu a’ toirt iomradh no glè bheag air feartan parecon, ach sealladh - mar an ceudna, tha thu a’ toirt beachd fo artaigil, a-rithist is a-rithist, ach cha mhòr nach do dhèilig thu ri puing sam bith a chaidh a thogail san artaigil sin, no ann an gin. de na freagairtean agam do na beachdan agad, mòran nas lugha anns an stuth a tha ri fhaighinn mu parecon. Tha sin ceart gu leòr, aon uair, dà uair, ach chan ann a-rithist is a-rithist.
A thaobh naidheachdas eas-aontaich - is dòcha gun toir thu sùil air artaigilean air cuspair comann com-pàirteachail agus naidheachdas, airson barrachd - no a’ chaibideil a tha coisrigte do naidheachdas ann an comann com-pàirteachail ann an Realising Hope, can. A tha cuideachd air-loidhne. Nam biodh tu trom, dhèanadh tu sin. Cha bhiodh tu a’ smaoineachadh gun urrainn dhut beagan dragh a chuir a-mach agus iarraidh orm dèiligeadh ris, bhon fhìor thoiseach, nuair a tha mi air dèiligeadh ris mar-thà ann an àite eile, fada a bharrachd mion-fhiosrachaidh na tha comasach an seo. Bheireadh tu sùil air an sin, feuch a bheilear a’ coinneachadh ris an dragh a th’ agad, neo a bheil an dragh agad a’ cumail suas, agus an uairsin bhiodh tu a’ sgrìobhadh aiste le do bheachdan, no is dòcha a’ faighneachd ceist mu na lorgas tu, ga chuir anns na fòraman, abair . No dh’ fhaodadh tu a ràdh, lorg mi na tha mi a’ smaoineachadh a tha na fhìor dhuilgheadas - is e seo…
Tha am beachd goirid a tha thu a’ tabhann, uill, gu dearbh, eadhon a’ chùis anabarrach a tha thu a’ diùltadh anns a’ bheachd seo mar rud neo-obrachail, gu dearbh chan eil e neo-obrachail, ann an co-theacs comann ùr. Mar sin - dh’ fhaodadh agus gu cinnteach co-dhùnadh comann com-pàirteachail gu bheil iad airson uimhir de ghoireasan a chaitheamh air naidheachdas eas-aontach, chan ann a-mhàin air a bhith ga riochdachadh ach cuideachd ga sgaoileadh - dìreach mar a dh’ fhaodadh agus gu cinnteach a cho-dhùnas e gu bheil e airson uimhir a chaitheamh air tasgadh, no ri rannsachadh. An uairsin, bhiodh comhairlean luchd-obrach anns na raointean, air an toirt seachad gus an toradh a bhathas a’ sireadh a thoirt seachad - ged nach biodh fios aig a’ phoball no eadhon an luchd-rannsachaidh dè a th’ ann. bhiodh toradh ceart.
Is e a’ phrìomh phuing mar sin, gum bi sluagh saor, ionnsaichte agus misneachail, a’ cur luach mòr air eas-aonta, dìreach mar a chuireas e luach mòr air rannsachadh - agus gu dearbh, airson cha mhòr na h-aon adhbharan - agus mar sin beachdaichidh iad air saothair luachmhor gu sòisealta, agus, ann an am pròiseas planaidh, a’ toirt seachad air a shon.
Tha thu ag ràdh mu dheidhinn càineadh - seo e air beulaibh thu. Uill, tha mi duilich, co-dhiù dha mo shùilean chan eil sin fìor. Is dòcha gu bheil thu dha-rìribh a’ creidsinn gu bheil thu a’ dèanamh fìor chàineadh agus a’ dèiligeadh ri freagairtean. Ach tha mi a 'smaoineachadh nach eil thu. Ma chanas mi ri neach a tha a’ tagradh sòisealachd margaidh - bidh sòisealachd margaidh a’ goirteachadh dhaoine, no cha toil le daoine e, no cha lìbhrig e x no y, agus mar sin air adhart - tha e dìreach a’ tilgeil a-mach beachd a dh’ fhaodadh a bhith ann, a dh’ fhaodadh a bhith airidheachd. no nach eil, ach chan eil e na fhìor chàineadh. Ma nì mi beagan obrach agus ma chanas mi rudeigin mar sin, leis gu bheil sòisealachd margaidh a’ toirt a-steach a leithid agus feartan, agus leis gu bheil gnìomhachd nam feartan sin san dòigh seo a’ goirteachadh dhaoine, no nach eil a’ còrdadh riutha, no a’ cur casg air lìbhrigeadh x agus y, msaa, margaidh tha sòisealachd lochtach, an uairsin is e fìor chàineadh a th’ ann. A-nis tha an dà chuid ceart gu leòr - ach a 'chiad fhear, dìreach gu ìre. A’ smaoineachadh gu bheil e iomchaidh tagraidhean gun argamaid a thilgeil a-mach, dearmad a dhèanamh air mion-fhiosrachadh nam freagairtean, agus an uairsin dìreach fear eile gun argamaid a thogail, a bharrachd air a bhith a’ slaodadh an neach-freagairt airson gun a bhith a’ toirt aire nuair a tha e - sa chùis seo tha mi - gu dearbh air pàigheadh a phàigheadh. tòrr aire, gu math neònach, tha mi a’ smaoineachadh. Tha e eadhon nas neònach a bhith ga dhèanamh fo artaigil mar bheachd, tha mi a’ smaoineachadh.
Mar sin ceart gu leòr, dè an t-uallach a tha air neach-tagraidh airson a leithid de bheachdan fhaicinn? Uill, feuchaidh neach-tagraidh le tòrr lùth airson sin a dhèanamh, agus a tha dha-rìribh a’ creidsinn ann a bhith a’ dèiligeadh ris a h-uile dragh seach a bhith gan seachnadh, ri dhol an sàs ann am fìor chòmhradh le bhith a’ toirt seachad stuth, eadhon ann an àite cuibhrichte, agus an uairsin a’ coimhead feuch a bheil tha adhbharan aig an “neach-càineadh”, no tha e dìreach ag ràdh rudeigin a chuala e no a tha e den bheachd a dh’ fheumas a bhith gun smaoineachadh mu dheidhinn. Mura h-eil ùidh gu leòr aig an “neach-càineadh” a dhol an sàs no mura h-eil fìor adhbharan aige agus nach do smaoinich i dha-rìribh mu dheidhinn, no co-dhiù nach eil e a’ nochdadh fianais gun do rinn e sin, agus gu bheil e coltach gu bheil e airson dealbhan a thogail nach eil ceangailte ri tagraidhean mu fheartan, gun eadhon coimhead air na freagairtean, bidh seo na sgudal gun fheum, gu sònraichte ann an earrann bheachdan.
Lary, air ZNet gheibh thu stuth Q/A a’ dèiligeadh ri dreachan fada nas cunnartaiche de dhraghan a tha gu math neo-shoilleir. Lorgaidh tu caibideilean slàn a’ dèanamh sin ann an leabhraichean, agus rim faighinn gu saor air-loidhne. Lorgaidh tu gu bheil mi air a h-uile seòrsa de dhaoine a dheasbad mu chùisean co-cheangailte riutha - a’ mhòr-chuid dhiubh a’ tabhann fada a bharrachd susbaint na tha thu a’ dèanamh - uile rim faighinn gu saor air-loidhne, air ZNet. Agus mar sin air adhart. Ach tha thu airson gun freagair mi thu ann an earrann bheachdan, fo artaigil leis an t-susbaint ris nach bi thu a’ dèiligeadh, le thu a’ tabhann dìreach beachdan ach chan e susbaint - agus tha mi ag innse dhut, às deidh puing, nach eil sin reusanta - a is e sin ri ràdh, bidh e na chaitheamh ùine. Chan eil thu a’ tabhann fìor shusbaint, agus gu fìrinneach, dh’fhaodte a ràdh gum biodh e na bu mhiosa nan dèanadh tu - leis nach eil mòran ann am falach an seo. Tha fìor stuth airidh air fhaicinn.
Agus is e sin an t-aobhar air son beagan uairean, agus a nis an so a rìs, thuirt mi, Lari, ma tha thu creidsinn gu bheil thu a' deanamh càineadh trom, le fìor shusbaint, tha sin mòr, air a h-uile dòigh sgrìobh aiste. An uairsin chì sinn na beachdan agad. Chan eil sin gad chuir dheth. Tha sin ag ràdh, ma tha thu airson a dhol an sàs, gu dona, gu math, dèan sin. Tha aig cuid eile - a-rithist, thoir sùil air an roinn deasbadan de ZNet.
Anns a’ bheachd seo, mar anns an fheadhainn eile a fhreagair mi, chan eil iomradh sam bith air taobh sam bith de parecon - chan e fear. Chan eil thu ag ràdh, mar eisimpleir, air an adhbhar seo tha mi a’ smaoineachadh gum biodh ionadan obrach cothromach a’ goirteachadh dhaoine, no nach obraicheadh iad gus àite-obrach a bha ag obair gu math a cheadachadh, agus mar sin tha mi a’ smaoineachadh gu bheil parecon a tha gan toirt a-steach, lochtach. Is e sin an seòrsa seasamh a fhreagair mi san artaigil air a bheil thu a’ toirt iomradh, cò an stuth air an do dhìochuimhnich thu. No, chan eil thu ag ràdh, tha mi a’ smaoineachadh gun toireadh fèin-riaghladh droch cho-dhùnaidhean, no gum biodh e ro dhoirbh, can, air sgàth an taobh seo de dhaoine a’ gabhail pàirt ann an leithid de dhòigh. Chan eil thu ag ràdh gum bi planadh com-pàirteachail a' cur luach ceàrr air nithean air an adhbhar seo, no bidh na droch bhuaidh brosnachaidh a leanas air an adhbhar seo. Agus mar sin air adhart. Bhiodh iad sin nan cruthachaidhean troma. Às aonais sin, chan urrainn dhomh freagairt a thoirt do dhragh sònraichte a thogas tu – chan urrainn dhomh, mar eisimpleir, aiste mhòr a dhèanamh, ann an earrann bheachdan, mu naidheachdas – mar an eisimpleir as ùire. Uill, mura robh aistidhean mar sin ann mar-thà, is dòcha gun dèan mi sin a-nis, ach tha iad. Mar sin bidh mi gad stiùireadh thuige. Ach chan eil, airson coimhead air fìor dheagh thaisbeanadh sam bith - eadhon an artaigil air a bheil thu a’ moladh - bheireadh e beagan oidhirp bhuat. B’ fheàrr leat a ràdh rium, uill, hey, cha bhith parecon a’ dèiligeadh gu math ri naidheachdas, no teicneòlas, no saidheans, no sgriosaidh e spòrs, no thèid ealain sìos an drèana, no rud sam bith - dìreach mar a thuirt, gun adhbharan freumhaichte ann am feartan sònraichte - gam fàgail mar an roghainn agam leabhar a sgrìobhadh dhut, anns an earrann bheachdan - no do stiùireadh gu leigheasan a tha mar-thà a’ dèiligeadh ris na thogas tu, gu faiceallach, agus a’ toirt cuireadh dhut, nuair a leughas tu iad sin, gus draghan sam bith a thogail dhut 's dòcha fhathast, ann an aiste, no anns na fòraman.
Seo adhbhar eile nach eil na tha thu air a bhith a’ dèanamh an seo cho math. Is e glè bheag de dh’ ùghdaran air ZNet – gu dearbh glè bheag de dh’ ùghdaran an àite sam bith – a tha air astar cho fada ri bhith a’ coimhead airson beachdan agus a’ freagairt orra – ann a bhith a’ deasbad dhaoine le diofar bheachdan, msaa. Carson a tha sin? Uill, tha a’ mhòr-chuid de sgrìobhadairean radaigeach – mar feadhainn eile ach gu tric nas trice – trang. Agus is e aon adhbhar sìmplidh nach eil iad a’ buntainn gu mòr ri earrannan bheachdan, is e nach eil iad airson a dhol a-steach gu iomlaidean gun fheum le daoine a tha den bheachd gun urrainn dhaibh a dhol air ais is air adhart, gun chrìoch, às aonais, ge-tà, an oidhirp as lugha a dhèanamh gus a dhol an sàs. gu mòr. Mar sin nuair a nì thu seo, agus sgrìobhadairean eile ga fhaicinn, bidh iad a’ smaoineachadh annta fhèin, a bheil mi airson aire a thoirt do bheachdan, agus a bhith agam ri dèiligeadh ri cuideigin mar Lary – gun stad – no am b’ fheàrr leam dìreach na beachdan uile a leigeil seachad. Agus, gu tuigseach tha iad a’ roghnachadh an fheadhainn mu dheireadh.
Ma tha thu den bheachd gu bheil thu air sgrùdadh a dhèanamh air parecon, agus gu bheil thu a’ faireachdainn gu bheil thu air duilgheadasan a lorg leis, freumhaichte anns na fìor fheartan aige, sgrìobh na co-dhùnaidhean agad air fad. Ach chan ann an seo ann an earrann bheachdan, cha mhòr ri fhaicinn fo artaigil mìos a dh'aois. Biodh misneachd agad na dearbhaidhean agad agus sgrìobh artaigil dhut fhèin. No, ma tha thu a’ faireachdainn nach eil thu cho misneachail (gu cinnteach nach eil na faclan agad a’ nochdadh gu ruige seo) is dòcha gun toir thu do dhraghan gu siostam an fhòraim.
Mu dheireadh, tha parecon sìmplidh anns an t-seadh gur e dìreach beagan institiudan a tha sin, gach fear air a mhìneachadh a-mhàin anns na feartan deatamach aca - luchd-obrach agus luchd-cleachdaidh comhairlean fèin-stiùiridh, tuarastal airson fad, dian, agus trom-inntinn saothair le luach sòisealta, iom-fhilltean obrach cothromach, agus planadh com-pàirteachail. A bharrachd air an sin, airson cunntas a lìonadh air na prìomh fheartan sin uile, bheir e nas fhaide, gu dearbh - cuid de dhuilleagan. An ath rud, gus buaidh sin uile a sgrùdadh - uill, chan eil mi a’ smaoineachadh gu bheil e cho cruaidh sin a thaobh bun-bheachd, ach tha tòrr a dh’ fhaodadh a bhith gun chrìoch air am faodadh duine dèiligeadh. Agus ditto airson a bhith a’ freagairt a h-uile ceist no dragh a dh’ fhaodadh a bhith air no a dh’ fhaodadh dragh a chuir air daoine. Uill a h-uile càil a tha ann, agus tha fàilte mhòr ort pàirtean dheth, no a h-uile càil dheth, a sgrùdadh gus lochdan no taobhan airidh a lorg, an uairsin ceistean fhaighneachd, no breithneachaidhean a thoirt seachad - mar feadhainn eile. Ach chan ann ann an earrann bheachdan, far nach fàg thu ach na roghainnean a tha thu airson a ràdh gearraich a-mach e mar-thà - agus an uairsin bidh thu a’ gearan nach eil spèis agam do luchd-càineadh - no gus m ’ùine a thoirt seachad gun stad airson freagairt a thoirt do gach whim intuitive de dhragh a dh’ fhaodadh a bhith agad - leat gu ìre mhòr a’ seachnadh na chanas mi ach airson gluasad air adhart gu fear eile.
Tha mi duilich mas e tuairisgeul mì-chothromach a tha sin - ach is e mo bheachd-sa - agus tha dòigh gu math sìmplidh, cunntachail agus le urram ann airson sealltainn gu bheil mi ceàrr. Sgrìobh na draghan agad. Seall nach e whims a th’ annta ach gu mòr air an smaoineachadh tro dhraghan stèidhichte air eòlas fhaighinn air feartan parecon agus measadh a’ bhuaidh aca. Dèan e ann an aiste.
Dear caraidean,
gabh mo leisgeul airson mo dhroch Bheurla.
Tha mi gu mòr a’ toirt taic don argamaid aig Mìcheal Albert. Feumaidh a h-uile obair, ma tha feum againn air, stèidhichte air ar reusantachd agus air ar co-dhùnadh cumanta, ar dleastanas agus ar gnìomhachd. Leis gu bheil feum againn uile air seo còmhla.
Aig toiseach a’ phròiseis airson ar saoghal ùr a dhealbhadh, feumaidh sinn a bhith soilleir agus radaigeach. An uairsin, ma chruthaicheas sinn ar lèirsinn agus ar cinn-uidhe ann am pròiseas cumanta, faodaidh sinn a bhith gu math fulangach. Bidh na daoine ga dhèanamh gu h-àbhaisteach, mura h-eil cuideam ann.
is e am prìomh eileamaid de ar sealladh air saoghal ùr co-ionannachd dhaoine uile. Tha co-ionannachd mar thoradh riatanach bhon cho-ionannachd. Agus mar an ceudna co-ionnanachd ar deanamh. Tha seo air sgàth gu bheil an ùine againn co-ionann.
mòran beannachdan, a thoil
Quetzaltenango, Guatemala
Chan eil agam ach an 9mh paragraf den artaigil, an uairsin dh’ fhàs cùisean ro theicnigeach dhomh a thuigsinn, eadhon ged a tha mi air làn fhaicinn gu agallamh Chomsky gun a bhith a’ faireachdainn mar sin, agus mar sin ’s e sin aon phuing. San dàrna h-àite fhuair mi an argamaid agad ro leisgeul airson tòiseachadh, an àite a bhith a’ dol an sàs anns na tha aig Chomsky ri ràdh. Leis an fhìrinn innse, is mise cuideigin aig a bheil a h-uile stuth a tha thu ag ràdh a nì duine foirfe, a bhith cruthachail agus a h-uile càil, ach a dh’ aindeoin sin tha dìth orm, is e moladh a th’ agam seòrsa de fhilm no aithriseachd a dhèanamh a leanas tu uile. beachdan troimhe agus mar sin feuch ris a’ bhuaidh aca fhaicinn air an dà chuid san ùine ghoirid agus san fhad-ùine.
Tha Chomsky air a ràdh roimhe seo ann an àiteachan eile gu bheil e a’ faireachdainn gu bheil àbhaisteach tuarastal parecon, a tha stèidhichte sa mhòr-chuid air oidhirp ach a tha cuideachd a’ toirt aire do shuidheachadh luchd-obrach, a bhith ‘dìoranta’, ged a tha mi a’ gabhail ris gun aontaich e gum biodh e gu math nas fheàrr na am prìomh-bhaile co-dhiù. àbhaisteach airson tuarastal. Tha e coltach gu bheil e cuideachd den bheachd gu bheil an roinn neo-chothromach de shaothair a’ crìonadh ach tha e coltach gu bheil e den bheachd gu bheil sinn an sàs ann gu ìre, leis gu bheil iomadachd ann an comasan agus roghainnean am measg dhaoine cho mòr, mar a tha e ga fhaicinn, nach urrainn dhuinn. sgeidse a-mach eadhon cruth institiùideach bunaiteach mar an ionad obrach cothromach airson a cheartachadh.
Ged nach eil mi a 'faicinn dad idir a' caoidh mu àbhaist pàighidh parecon, tha nàdar mì-chothromach roinn mì-chothromach de shaothair gam ghearradh chun chnàimh agus cha chuir mi earbsa ann an rud sam bith nach eil a 'dèiligeadh ris gu soilleir. Is e an rud a tha an-còmhnaidh a’ cur dragh orm mun smaoineachadh seo nach urrainn dhuinn mòran a ràdh mu rèiteachaidhean san àm ri teachd, gum bi an sgeama gu lèir nar comann rèabhlaideach gu bhith na aon tholl mòr elitist dha-rìribh. Tha tòrr obair neònach, salach, ath-aithriseach, cunnartach ri dhèanamh nar comann-sòisealta. Tha mi air gu leòr dheth a dhèanamh nam ùine agus tha an obair-ciùird a tha mi a’ dèanamh a-nis na lùib fhathast. Tha mi airson faicinn gu bheil an obair sin air a roinn gu ceart leis a h-uile duine agus nach urrainn dha mu 20% den luchd-obrach leisgeulan a dhèanamh mu na roghainnean obrach pearsanta aca agus an cuid iomchaidh dheth a ghluasad chun a h-uile duine eile. Chan eil coltas gu bheil Chomsky no Alperovitz a’ cur an cèill am faireachdainn sin gu sònraichte. Dhòmhsa tha e coltach gu mòr air an radar agam.
Tha e coltach riumsa mòr, cuideachd. Tapadh leibh airson an fhreagairt.
Is mise an neach-ceasnachaidh air a bheil iomradh san artaigil, a tha mi ag aontachadh leis, co-dhiù. Tha aon cheist agam airson Mìcheal, ge-tà: Dè do bheachd air daoine aig a bheil aon seòrsa de dh’ obair chumhachdach mu thràth (leithid obair-lannsa), agus a tha ceart gu leòr le bhith a’ glanadh lannan-leapa bho àm gu àm, gun a bhith ag iarraidh seòrsa eile a ghabhail (leithid co-dhùnaidhean? taobh a-staigh an ospadail)?
Ann a bhith a’ smaoineachadh air iom-fhilltean obrach cothromach, tha dà adhbhar dragh gu math eadar-dhealaichte ann. A 'faighinn ann. Aon uair 's gu bheil e ann, cò ris a tha e coltach.
Tha blasan eadar-dhealaichte aig daoine, gu dearbh. Tha iad sin ann, ge-tà, ann an co-theacsa de na tha ri fhaighinn agus mar a thathar ga mheas san fharsaingeachd. Ma thèid neach don phrìosan, bidh na roghainnean guth aca ag atharrachadh gu mòr oir, mura h-e masochist a th’ ann, bheir iad aire don raon de stuthan a tha rim faighinn.
Mar sin, ma tha sinn a’ bruidhinn mu dheidhinn parecon stèidhichte, tha sinn a’ bruidhinn mu dheidhinn daoine a’ taghadh obraichean ann an raon de dh’ obraichean cothromach, a’ tighinn le trèanadh eadar-dhealaichte, agus mar sin air adhart. Is e a h-uile càil a tha e ag ràdh gum bu chòir measgachadh de ghnìomhan a bhith aig daoine ri dhèanamh a bheir cumhachd coimeasach. Ann an ospadal, can, tha an dòigh air gnìomhan a chuir air dòigh fo sgèith comhairle an luchd-obrach, mar ann an àiteachan eile. Mar sin cuiridh iad gnìomhan còmhla ann an obraichean ann an dòighean a tha ag amas air feumalachdan dhaoine a choileanadh as fheàrr agus na comasan aca a chur an cèill ... ach a h-uile duine, chan e dìreach cuid. Chan eil fios agam dè an dearbh mheasgachadh a bhios ann an aon ospadal, ach chan eil adhbhar ann a bhith a’ smaoineachadh gum bi e an aon rud ri ospadal air choreigin eile. Agus tha na h-eadar-dhealachaidhean sin, a 'nochdadh cruinn-eòlas, clàran-gnothaich eadar-dhealaichte, àrainneachd eadar-dhealaichte, msaa. bheir e buaidh air far a bheil daoine ag iarraidh obair.
Nam b’ fheàrr le daoine san fharsaingeachd gluasad ann an co-dhèanamh toinntean obrach, uill, dh’ adhbhraicheadh sin tasgaidhean gus a choileanadh… gun a bhith a’ gluasad airson beagan aig cosgais a’ chòrr.
Air ais don cheist agad., Nam bithinn ag obair ann an ospadal, gu cinnteach cha bhithinn ag iarraidh obair-lannsa sam bith a dhèanamh nam mheasgachadh ... bhiodh e tubaisteach. Agus mar sin chan eil trioblaid sam bith agam, cuideachd, leis a’ bheachd gu bheil cuideigin a tha a’ dèanamh obair-lannsa ceart gu leòr le cothromachadh, ach nach eil e ceart gu leòr le gnìomhan sònraichte an taca ri feadhainn eile, mar as fheàrr as urrainn dhuinn, bidh sinn uile a’ feuchainn ri measgachadh cothromach a tha iomchaidh dhuinn, agus faodaidh sinn math a dhèanamh.
Tha gluasad na chùis tòrr nas duilghe agus nas iom-fhillte, tha mi a’ smaoineachadh. Chan eil e furasta idir, ach riatanach ma tha dìth clas gu bhith ann.
Mòran taing. Tha sin a’ dèanamh ciall. Tha e gu h-ìoranta a’ cur nam chuimhne na tha mi a’ smaoineachadh a chuala mi Chomsky ag ràdh aon uair: gur e glè bheag de Marx a bha òrdaichte agus nach b’ urrainn dhut ro-innse a dhèanamh air mion-fhiosrachadh siostam ann am fìor dheamocrasaidh oir, leis gu bheil e deamocratach, bhiodh e an urra ri na bha an sàs ann. ag iarraidh. Tha mi creidsinn gur e an eadar-dhealachadh eadar thu fhèin agus esan dìreach a tha air a mheas mar “mion-fhiosrachadh”…
Hi a-rithist, tha mi a’ smaoineachadh gun do chaill mi seo na bu thràithe. Tha mi a’ smaoineachadh gu bheil thu ceart. Mar sin tha aon neach ag ràdh, can, nach urrainn dhuinn sealbh prìobhaideach a bhith againn air àiteachan obrach airson eaconamaidh math. Tha e an uairsin ag ràdh, ge-tà, a thaobh an urrainn dhuinn, can roinn corporra de shaothair, no margaidhean farpaiseach, chan eil fios againn. Suas gu daoine san àm ri teachd gus co-dhùnadh.
Dà phuing. Carson a chanas an neach gu bheil fios againn nach urrainn dhuinn sealbh prìobhaideach a bhith againn? Tha am freagairt gu bhith air sgàth gu bheil argamaid làidir aige gun cuir sin casg air an eaconamaidh a bhith math, agus, airson a’ chùis sin, casg a chuir air a’ mhòr-chuid de dhaoine san àm ri teachd mòran a cho-dhùnadh mu am beatha, idir.
Ceart gu leòr, tha an aon rud a’ leantainn. Ma tha mi airson a ràdh nach urrainn dhuinn sgaradh corporra no saothair, no margaidhean, no an dà chuid a bhith againn, feumaidh mi a bhith comasach air cùis làidir a thogail gun cuireadh sin bacadh air an eaconamaidh a bhith math… bho bhith comasach air am beatha a cho-dhùnadh. Gus a bhith cunntachail dha-rìribh, feumaidh mi a bhith comasach air cunntas a thoirt air roghainn eile nas fheàrr, cuideachd.
Is e na bu chòir dhuinn a dhèanamh a bhith a’ moladh liosta bheag de roghainnean institiùideach èiginneach…rudan nach fheum a bhith againn, rudan a dh’ fheumas a bhith againn, airson gum bi smachd aig daoine san àm ri teachd air am beatha, a h-uile duine, chan e dìreach cuid. Is e sin an reusanachadh air cùl na ceithir institiudan sònraichte aig Parecon, liosta gu math goirid nuair a smaoinicheas tu mu dheidhinn, agus tha àite gun chrìoch aig gach fear dhiubh airson atharrachadh.
Mar sin air ais chun phuing agad, ma tha cuideigin ag ràdh nach eil seilbh prìobhaideach sam bith air maoin chinneasach, ach nach urrainn dha dad a ràdh mu mhargaidhean no roinneadh saothair corporra, tha, tha iad ag ràdh an dàrna cuid nach eil fios againn gu leòr mu dheidhinn, no dìreach mion-fhiosrachadh faodaidh sinn taghadh am measg. Ma chanas mi roinneadh corporra sam bith de shaothair agus gun mhargaidhean, tha mi ag ràdh, coltach ri daoine aig a bheil sealbh air àiteachan-obrach, gu bheil na roghainnean institiùideach sin cuideachd a’ cur casg air builean ion-mhiannaichte a tha sinn ag iarraidh, a’ gabhail a-steach dìth clas. Ma tha mi a’ moladh ionad obrach cothromach eile agus dealbhadh com-pàirteachail, is ann air sgàth ’s gu bheil mi a’ creidsinn nach eil na lochdan aca, nach toir iad a-mach roinnean clasa, msaa, agus tha buadhan fìor mhath aca.
Is e an eadar-dhealachadh, mar a chanas tu, an rud a thathas a’ meas sa mheadhan, agus na tha air a mheas mar iomall agus mion-fhiosrachadh ... luachan stiùiridh.
Hi Mìcheal,
Tha mi a 'smaoineachadh gu bheil thu a' mì-thuigse air a chèile. Tha mi a’ smaoineachadh gur e earbsa an rud a tha an dithis agaibh a’ bruidhinn san fharsaingeachd.
Tha Chomsky gu bunaiteach ag ràdh “chan eil siostam sam bith gu bhith foirfe - aig a’ cheann thall feumaidh sinn earbsa a bhith ann an càch a chèile. Gu dearbh is dòcha nach bi cuideigin cho math, agus mar sin feumaidh sinn ar sùilean agus ar cluasan a chumail fosgailte cuideachd.”
Tha thu ag ràdh "tha an siostam seo a' togail earbsa ann. Ma roinneas sinn obair suas mar seo, cha leig sinn leas a bhith draghail oir gheibh sinn comharra fèin-ghluasadach ma tha cuideigin a' daingneachadh cumhachd."
Gu pearsanta, tha mi a’ smaoineachadh gu bheil an dà chuid fìor gu ìre. Thug thu eisimpleir de bhuidhnean de charaidean. Ann an cuid de shuidheachaidhean, chan eil caraidean cho draghail mu cò a tha an urra ri dè agus ciamar a dh'fhaodadh sin còmhstri no tàmailt a chruthachadh. Ann an suidheachaidhean eile, bidh e gu math cudromach.
Tha mi creidsinn gun canainn nach eil riaghailtean cruaidh agus luath ann. Aig an aon àm, feumaidh sinn uile dùilean agus structar cunbhalach gus dàimh seasmhach a bhith againn.
Feumaidh sinn cuideachd dùbhlan a thoirt dha na riaghailtean sin, agus cumail a’ fàs. Uaireannan còmhla, uaireannan bho chèile.
Faodaidh cumhachd roinneadh a bhith cus. Ach tha sin fhathast a’ fàgail rùm airson barganachadh, fois, agus mu dheireadh sìth.
Halo Ira…
Tha an samhlachas fìor, ach is dòcha gun tuirt cuideigin ri luchd-cur às do thràillealachd gur e earbsa a th’ ann, chan e structar, mar sin a bhruidhinn? Faodaidh structaran thràillean a bhith againn, ach an uairsin an lasachadh… A rèir choltais chanadh tusa, mar mise, nach eil. Tha structar nan tràillean a’ toirt a-steach giùlan a tha uamhasach eu-comasach. Mar sin is e a’ cheist, a bheil structar sònraichte ag adhbhrachadh giùlan cho dona is nach eil sinn ag iarraidh gum bi an structar sin na àite? Agus am bheil neach eile, nach 'eil dubhach a' soillseachadh nan truaghan, ach 'na àite oighre a' toirt builean iomchuidh ? A 'tilleadh chun na cùise seo, is e a' cheist dè cho dona 'sa tha na droch bhuaidhean a tha aig roinn corporra de shaothair? Dè cho math ’s a tha na buaidhean eadar-dhealaichte aig iom-fhilltean obrach cothromach?
Tha mi dèidheil air fìor analogies mi-fhìn, gu dearbh. Agus tha mi a 'smaoineachadh gu bheil mi a' faicinn mar a tha do chuid a 'freagairt.
Yeah, tha mi a’ smaoineachadh gu bheil tràilleachd uamhasach cuideachd.
Is e aon dhuilgheadas a dh’ fhaodadh a bhith an seo, mar a tha mi ga fhaicinn, a bhith ag obair às aonais plana soilleir. Mhothaich mi seo leis na pròiseactan agam fhìn. Tha gràin agam air nuair a thòisicheas mi gun a bhith a’ smaoineachadh air cùisean, agus an uairsin a’ caitheamh tòrr oidhirp a’ coileanadh plana leth-chruth a tha mi a’ tuigsinn aig a’ cheann thall nach obraich. Gu dearbh, bidh mi cuideachd uaireannan a 'caitheamh uiread de ùine a' planadh, a 'co-dhùnadh, a' measadh roghainnean nach tòisich mi a-riamh.
Tha e do-dhèanta fios a bhith agad an e planadh no dèanamh an ceum iomchaidh aig àm sam bith sa phròiseas. Tha a bhith a’ gealltainn dòigh-obrach sam bith dha-rìribh teann - agus tha mi a’ smaoineachadh gu bheil cruadalachd fada ro mhòr na làithean seo. Gu fortanach, tha comas againn ar n-instincts a dh’ ionnsaigh sùbailteachd. Is e an ath dhùbhlan dòighean a lorg gus luach sùbailteachd a nochdadh ann an dòigh a bheir daoine eile fa-near agus a bheachdaicheas iad air an dòigh-obrach aca a shocrachadh.
Tha mi a 'smaoineachadh gu bheil iom-fhillteachd obrach cothromach, mar a tha mi a' tuigsinn a 'bhun-bheachd, na dhòigh math air gnìomhan a sgaoileadh agus fuasgladh fhaighinn air cuid de phrìomh thùsan de roinn clas. Tha mi creidsinn mo dhòigh smaoineachadh mu dheidhinn: Is e ar n-amas toirt air a h-uile duine uallach a ghabhail airson na co-dhùnaidhean aca fhèin ach cuideachd riaghladh coitcheann a’ chomainn gu lèir. Mar sin, feumaidh an aon mhisneachd, eòlas agus sgilean a bhith aig a h-uile duine, no a dh’ aindeoin am miann agus an rùn, cha bhith e comasach dhaibh an uallach sin a ghabhail.
Coltach ri Chomsky, chan eil mi a’ faicinn mòran dhaoine a’ dèanamh rudan mar sin. Chan eil mi cinnteach am faic mi iad a’ dèanamh rudan ann an dòigh nas fheàrr. Tha e uamhasach duilich agus pianail. An dà chuid airson an fhulangas fhaicinn, agus fios a bhith agad gu bheil rudeigin nas fheàrr comasach. Tha mi a 'smaoineachadh gu bheil gnìomhachd èifeachdach a' cur feum air mòran co-fhaireachdainn; feumaidh sinn uile cuideigin a thuigeas sinn. Agus cò tha sinn a 'tuigsinn.
B’ e freagairt cearcall-rathaid an tè mu dheireadh agam. Bidh mi dìreach: tha mi a’ faireachdainn beagan troimh-chèile a thaobh mar a chuireas mi ris a’ chòmhradh seo, gu h-onarach.
Chì mi gu bheil thu fhèin agus Chomsky an aghaidh a chèile an seo. Tha duilgheadas mòr agam a bhith ag innse no eadhon a’ tuigsinn cò às a thàinig an eas-aonta.
Tha mi air mi fhìn a chuir an sàs oir tha fios agam gur e cùisean fìor chudromach a tha seo; tha iad gu cinnteach dlùth agus gràdhach do m' chridhe.
Canaidh mi seo: tha mi air mothachadh bho bhith a’ leughadh an dithis agaibh thar nam bliadhnaichean gu bheil sgrìobhadh agus labhairt Chomsky buailteach barrachd fòcas a chuir air fìrinnean mu shuidheachaidhean sònraichte agus mion-sgrùdadh breithneachail air cumhachd ùghdarrasach, fhad ‘s a tha an fheadhainn agadsa buailteach a bhith ag amas air lèirsinn / ro-innleachd / mion-sgrùdadh breithneachail air chlì. Is e mo bheachd-sa gu bheil an eas-aonta co-cheangailte ri seo dòigh air choireigin, ach chan eil mi cinnteach dè an ceangal a th’ ann.
Chan eil mi cinnteach ciamar a chuidicheas mi… Tha Noam agus mise mar as trice – gu math tric tric – ag aontachadh. Is ann ainneamh, mar eisimpleir, a bhiodh duilgheadas mòr sam bith agam leis a bheachd air “fìrinnean mu shuidheachaidhean sònraichte,” ged a thachras e uaireannan. Mu chùisean de na tha sinn ag iarraidh - bidh cùisean ag atharrachadh. An seo tha eadar-dhealachaidhean mòra againn. Tha aon sheata mu dheidhinn cho cudromach sa tha a’ chùis idir. Mar sin na dì-chuimhnich mun eaconamaidh, airson mionaid - tha mi a' smaoineachadh gu bheil feum againn air sealladh soilleir, làidir air raointean beatha eile cuideachd - mar eisimpleir, an siostam poilitigeach, cultar, msaa. Noam, chan eil uiread, ga chuir gu socair.
A-nis air an eaconamaidh, tha an eadar-dhealachadh coitcheann sin a’ fàs beagan nas gèire. Mar sin, ged nach eil e, gu co-chòrdail ri raointean eile de bheatha shòisealta, a 'smaoineachadh gu bheil feum againn air mòran a thaobh lèirsinn eaconamach (nas fhaide na luachan farsaing, can) tha duilgheadasan aige cuideachd le dà thaobh de eaconamachd com-pàirteachail. Air an aon làimh, tha teagamhan aige mun dòigh pàighidh aige, air an làimh eile, mu iom-fhillteachd obrach cothromach. Faodaidh tu leughadh mu na h-eadar-dhealachaidhean eadar an fheadhainn mu dheireadh, anns a’ phìos gu h-àrd, agus mu eadar-dhealachaidhean mu thuarastal, anns an aiste a’ ceasnachadh a’ chomsky òg – saoilidh mi gur e – am measg àiteachan eile. Seachad air sin, mura h-eil ceist shònraichte agad – chan eil mi a’ smaoineachadh gun urrainn dhomh mòran a chuir ris nach eil anns na h-aistean.
Uill, is e aon smaoineachadh a bh’ agam gu bheil cuid de dhaoine dha-rìribh riaraichte a’ fàgail cho-dhùnaidhean mòra suas gu daoine eile. Dh’ fhaodadh seo a bhith mar aon de na “eadar-dhealachaidhean eadar daoine” air a bheil Chomsky a’ toirt iomradh.
Tha thu ag ràdh gu bheil thu a’ gabhail ris nach biodh e ag aontachadh ri seo. Carson a tha thu a’ smaoineachadh nach e sin a tha e a’ ciallachadh?
A thaobh cùis tuarastail:
Is e aon chùis a chomharraicheas tu pàigheadh nas àirde airson obair nas cruaidhe. Thuirt thu nach eil thu cinnteach carson a tha Chomsky an aghaidh seo, ach an àite sin b’ fheàrr leis a h-uile duine an aon rud a phàigheadh airson an cuid obrach, agus an obair chruaidh a roinn co-ionann. Tha mi a’ smaoineachadh gun tug cuideigin eile anns na beachdan iomradh air ag ràdh gu bheil an seòrsa tuarastal seo mì-mhodhail. Is dòcha gun do fhreagair thu an argamaid sin am badeigin agus gun do chaill mi i. Ge bith dè a 'chùis, tha mi neònach a bhith a' cluinntinn do bheachd air an argamaid sin, oir tha mi ag aontachadh rithe.
An duilgheadas eile le tuarastal:
Tha e coltach gu bheil trioblaid agad le cumadh “bho gach aon a rèir comais, gu gach fear a rèir feum.” Is e an t-adhbhar nach eil seo a’ cur an gnìomh roghainnean cunntachail.
Tha mi creidsinn, a’ toirt a-steach mòran anns na freagairtean goirid aige, gu bheil Chomsky gar faicinn mar rud nas eadar-cheangailte na sin. Is e na tha a dhìth orm airson gum bi thu toilichte, agus a chaochladh. Mar sin obraichidh a h-uile càil a-mach nuair a leigeas sinn sìos ar geàrd agus a thòisicheas sinn ag earbsa / a’ toirt cùram dha chèile. Tha sin barrachd no nas lugha cho fada ‘s a tha mi air faighinn le mo smaoineachadh fhìn mu dheidhinn.
Tha mi creidsinn gur e adhbhar mo mhisneachd gu ìre gu bheil na freagairtean aige gu math neo-shoilleir agus tha mi a’ faireachdainn gu bheil feum agam air tòrr a thuigsinn. Gu dearbh, is dòcha nach eil e dìreach a 'toirt seachad freagairtean soilleir airson adhbhar air choireigin, agus mar sin tha mi a' toirt seachad mo chuid fhìn mar dhòigh air còmhradh brìoghmhor a bhith agad.
Tha am beachd gum bu mhath le cuid de dhaoine co-dhùnaidhean mòra fhàgail aig daoine eile - air a mhearachdachadh. Leis gum biodh co-dhùnaidhean mòra ann an suidheachadh dìreach, gu dearbh, an urra ris na buaidhean sin uile. Mura h-eil Eòs, airson adhbhar sam bith, ann an comann math, airson a roghainn a chlàradh, ceart gu leòr. Tha sin comasach, ge-tà, riatanach. Thuirt sin, tha mi a’ smaoineachadh nach eil a’ bheachd nach eil cuid de dhaoine ag iarraidh guth air builean a’ toirt buaidh air am beatha, tha mi duilich, gu math eadar-dhealaichte seach a bhith ag ràdh gu bheil cuid de dhaoine nan tràillean toilichte - mar sin leig leinn tràilleachd a cheadachadh.
Gu fìrinneach chan eil Noam ag ràdh gum bu chòir a h-uile duine an aon phàigheadh fhaighinn no gum bu chòir dhaibh uile an obair chruaidh a cho-roinn gu co-ionann. Is e sin parecon - leis gu bheil aon uair ‘s gu bheil iom-fhillteachd obrach cothromach ann gu bheil sinn uile a’ roinn obair ùghdarrachaidh gu co-ionann - a tha gu ìre mhòr a ’ciallachadh trom cuideachd - ach chan eil gu tur. Mar sin, ma thachras gu bheil obair agam ann an eaconamaidh iongantach a tha a’ toirt an aon chumhachd dhutsa, ach tha an aon obair agamsa, airson adhbhar air choireigin, no bidh mi ag obair nas fhaide, gu tric, airson adhbhar air choireigin - chanainn gum bu chòir dhomh barrachd teachd-a-steach fhaighinn airson sin. Tha an dà chuid adhbharan moralta - agus adhbharan eaconamach mar eisimpleir, a bhith co-cheangailte ri bhith a 'faighinn singles ceart airson tasgadh ann an innleachdan sàbhalaidh saothair, cuideachd. Tha thu fiosrach mu na beachdan agam - ceart gu leòr, math. Carson nach toir thu sùil orra, anns a 'chùis sin, ann an taisbeanadh slàn agus cùramach? Feuch an aiste a tha mi gu math cinnteach air a bheil iomradh, is dòcha ceangailte bho, an tè air a bheil thu a’ toirt iomradh - is e sin, a’ ceasnachadh a’ chomsky òg - agus nas motha chun na h-ìre, feuch taisbeanadh slàn air loidsig agus buaidh parecon.
Ag ràdh gu bheil a h-uile càil ag obair a-mach nuair a tha sinn uile snog - dìreach ri taobh a’ phuing. Is e a’ cheist, a bheil cuid de dh’ ionadan a tha cuideachail dhuinn uile a bhith snog, mar sin a bhruidhinn, fhad ‘s a tha cuid eile a’ cur bacadh air? Freagair, tha. Chan eil tràilleachd ag obair a-mach air sgàth gu bheil daoine snog ri chèile agus a’ seachnadh an stèidheachd. Agus chan eil deachdaireachd ann. Chan eil smachd agus cleachdadh clas ann cuideachd.
Hi Michael,
Tha, tha thu ceart mum dheidhinn ag innse sin gu ceàrr. Bha mi a’ ciallachadh gum faodadh cuid de dhaoine cumail orra a’ roghnachadh gun a bhith a’ clàradh an roghainnean.
Tha mi a’ smaoineachadh gu robh Chomsky dha-rìribh a ’tagradh a bhith a’ roinn na h-obrach trom gu co-ionann san agallamh a tha thu a ’togail san artaigil agad“ a ’ceasnachadh a’ chomsky òg. ” Tha e ag ràdh gum faodadh sinn is dòcha cuidhteas fhaighinn den obair as cruaidhe nan fheuch sinn, ach ma tha cuid ann fhathast “feumaidh an obair sin a bhith air a roinn gu co-ionann am measg dhaoine a tha comasach air a dhèanamh.”
Chan eil fhios 'am a bheil e den bheachd gu bheil pàigheadh barrachd do dhaoine airson obair chruaidh a dhèanamh mì-mhodhail, ach tha mi a' smaoineachadh gu bheil. Gu bunaiteach, tha mi ga fhaicinn ann an dòigh air choireigin coltach ri brìb. B’ fheàrr leam gum biodh a h-uile duine a’ roinn na h-obrach trom co-ionann, ma tha sin comasach.
A thaobh na pàirt mu dheireadh, tha mi a’ mothachadh gu bheil sinn a’ bruidhinn seachad air a chèile co-dhiù rudeigin. Tha mi airson fòcas a chuir an-dràsta air mo bheachd mu eadar-cheangal eadar daoine. Is dòcha gun cuidich caolachadh an deasbaid sinn le conaltradh.
Mar eisimpleir, canaidh sinn gu bheil cuideigin a 'cumail a-mach gun dèan e barrachd na a chuid den obair chruaidh. Tha e dìreach diongmhalta agus seasmhach mu dheidhinn, a’ tabhann a bhith a’ sguabadh às às deidh dhaoine eile, a’ dèanamh na soithichean fada mus ruig duine sam bith eile thuca.
Is e aon fhuasgladh a bhith na shabaid oir is e an riaghailt agam gum bi sinn uile a’ roinn na h-obrach seo gu co-ionann. Is e fuasgladh eile a bhith a’ toirt àite dha agus a’ lorg rudeigin as urrainn dhomh a thabhann a bheir air faireachdainn math mun dàimh againn. Is dòcha gun urrainn dhomh dìnnear a chòcaireachd dha às deidh dha an latha a chuir seachad a’ toirt aire do dhaoine eile, chan eil fhios agam. Anns an eòlas agam feumaidh suidheachaidhean beatha agus dàimhean an ìre sin de shùbailteachd.
Is dòcha gu bheil fios agad mu thràth. Agus is dòcha gur e an adhbhar a tha sinn a’ bruidhinn seachad air a chèile na laighe an àiteigin eile.
Feumaidh mi a bhith onarach leat. Chan urrainn dhomh bruidhinn riut chan e a-mhàin an artaigil seo, chan e a-mhàin mo bheachdan, ach dha-rìribh do bheachdan, gun chrìoch. Aig àm air choreigin tha e coltach riumsa gu bheil dà rud a’ dèanamh ciall. Aon… obraich a-mach do bheachdan gu far a bheil thu dha-rìribh toilichte leotha agus sgrìobh aiste a tha gan taisbeanadh làn. An uairsin is urrainn dhomh beachd a thoirt seachad, no nach eil, mar a thaghas mi. Agus mar an ceudna do dhaoine eile.
Thoir sùil air na beachdan agam, ma tha ùidh agad, ann an taisbeanadh slàn agus seòlta dhiubh. Às deidh sin a dhèanamh, is dòcha gum bi ceist no beachd agad airson dèiligeadh rium….bhiodh an siostam fòram ùr math airson sin.
air cùisean pàighidh, iom-fhillteachd obrach cothromach, agus air adhart agus air adhart, tha mi air sgrìobhadh gu math fada, agus ma tha ùidh agad ann an aithris iomlan de sin, chan urrainn dhomh a h-uile càil ath-sgrìobhadh, an seo ann am beachdan, feumail . Mar sin chanainn, ma tha sin inntinneach dhut, thoir sùil air taisbeanadh slàn.
Tha rudan againn uile a tha a’ cur dragh oirnn. Dhòmhsa, bidh mi a’ toirt barrachd ùine na cha mhòr a h-uile sgrìobhadh as aithne dhomh airson dèiligeadh ri beachdan, ceistean, càineadh, msaa. ach, gu duilich, chan urrainn dhomh ùine gun chrìoch a thoirt dha. Agus mar sin uaireannan feumaidh mi a ràdh gum feum thu coimhead air taisbeanadh slàn ma tha thu ag iarraidh barrachd. Duilich mu dheidhinn sin, ach chan eil roghainn agam….
Tha sin cothromach, tha mi air feuchainn ri mi fhìn a chuir an cèill ach cha robh e a’ tighinn a-mach. Tha mi stòlda.
Tha mi airson cur ri mo smuaintean mu iom-fhillteachd obrach cothromach.
Tha mi air mo reubadh. Tha mi airson a chreidsinn gu bheil a h-uile duine comasach agus ùidh ann a bhith a’ gabhail pàirt ann an co-dhùnaidhean. Ach tha mi an ìre mhath cinnteach nach eil sinn co-ionann anns gach dòigh.
Chanainn gu bheil na beachdan agus an intuition agam fhìn a’ nochdadh gu bheil sinn tòrr nas comasaiche agus nas ùidhe na tha institiudan gnàthach a’ ceadachadh no a’ brosnachadh.
Tha mi cuideachd a 'creidsinn gu bheil cuid de seo mar thoradh air cò sinn fhèin, cò leis a tha sinn air ar breith.
Tha mi nas comhfhurtail leis an amas gum bi sinn uile a’ gabhail uallach airson agus a’ gabhail ri co-dhùnaidhean buidhne, eadhon ged nach bi sinn uile a’ gabhail pàirt co-ionann ann a bhith gan dèanamh. Cha toil leam seo. Tha mi a’ smaoineachadh gu bheil e nas reusanta.
Chan eil sinn uile co-ionann – an aon rud – ann an dòigh sam bith. Tha sin na fhìrinn, ach chan eil dad ann airson a bhith troimh-chèile. Gu dearbh, dè cho dòrainneach a bhiodh e nam biodh sinn uile co-ionann anns a h-uile dòigh. A bharrachd air an sin, bidh e eadhon fìor nach eil cuid de dhaoine, air sgàth fìor thinneasan, comasach air a’ mhòr-chuid de shaothair a dhèanamh, no is dòcha eadhon saothair cumhachdach sam bith, tha mi creidsinn.
Ach tha am beachd gu bheil blasan agus comasan dhaoine cho mòr is gu bheil e ciallach roinn obrach corporra a bhith agad a tha gu structarail a’ gealltainn 20% de na gnìomhan cumhachdachaidh gu lèir ann an dòigh sam bith a’ leantainn bho sin. Agus bhiodh an sealladh sin, tha mi a’ smaoineachadh gu bheil do bheachd ceart, na rud airson a bhith troimh-chèile, nam biodh e fìor. Ach chan eil. Chan ann air astar.
Is e an adhbhar nach eil daoine clas-obrach a’ dèanamh gnìomhan cumhachdachaidh air sgàth gu bheil cuid de mhisneachd no comas annta a tha a’ cur bacadh orra a bhith a’ dèanamh an leithid de ghnìomhan, no a dhèanadh truagh dhaibh a bhith a’ dèanamh an leithid de ghnìomhan ann am measgachadh cothromach a thagh iad, a’ gabhail ris an trèanadh, msaa., ach oir nuair a tha iad a’ sireadh obair, is e an aon rud a tha ri fhaighinn obair a tha mì-chomasach agus tha am beatha air ullachadh dhaibh airson ùmhlachd agus an dòrainn fhulang, agus a bhith a’ dùileachadh agus a ’gabhail ris a’ bhuil sin, no co-dhiù gun a bhith a ’sabaid ris.
Chan eil seo mòran eadar-dhealaichte seach an adhbhar a bha daoine dubha – anns na SA san àm a dh’ fhalbh – ag obair anns na h-achaidhean (no uaireannan aitreabhan) mar thràillean nach b’ ann air sgàth suidheachadh no comas gnèitheach a bha freagarrach dhaibh a bhith nan tràillean agus gun a bhith saor, ach air sgàth nuair bha iad a’ sireadh (no air an tarraing a-steach) obair, b’ e an aon rud a bha ri fhaighinn obair a bha airson maighstir / sealbhadair thràillean.
Bha tràillean dubha eadar-dhealaichte bho chèile - gu dearbh - ach cha robh gnothach sam bith aig sin ris an t-siostam eagrachaidh a chuir tràilleachd orra. Bha e ag ràdh, mar a rinn luchd-seilbh thràillean, gun robh na tràillean a' dèanamh na b' urrainn dhaibh, toilichte, nach biodh iad toilichte an-asgaidh, msaa, na reusanachadh fèin-sheirbheis. Tha an aon rud a 'buntainn ri roinn corporra an luchd-obrach.
Agus gu dearbh, bha comasan agus tàlantan eadar-dhealaichte aig daoine geala bho chèile cuideachd - aig àm tràillealachd, ach gu cuibheasach chan ann bho dhaoine dubha.
No smaoinich air boireannaich, a-rithist anns na SA Leth-cheud bliadhna air ais, cha robh cha mhòr gin dhiubh aig an robh gnìomhan cumhachdachaidh nan obraichean san àite-obrach. Cha robh gnothach sam bith aig sin ri tàlantan neo ri innleachdas. Bha a h-uile càil aige co-cheangailte ri dàimhean sòisealta agus structaran a 'stiùireadh an cuid ùidhean, a' sgoltadh an tàlantan, agus an uairsin a 'toirt dhaibh roghainnean fìor skewed.
Mar sin, tha e a 'tighinn sìos gu seo. Gabh an 20% a tha nan dotairean, luchd-lagha, innleadairean, manaidsearan àrd-ìre, ollamhan colaiste, luchd-cunntais, msaa, agus faighnich, a bheil thu a’ smaoineachadh, aig àm breith, gu robh eadar-dhealachadh ginteil anns an t-sluagh sin, an taca ris an 80% eile. , gus nach b’ urrainn don 80% measgachadh de ghnìomhan a dhèanamh a’ toirt buaidh air cumhachdan coimeasach no gum biodh e duilich an dèanamh. Tha mi duilich, ach feumaidh mi a bhith onarach mu dheidhinn seo - chan eil sin fìor ach a tha, an àite sin, na bhuaidh, clasaig. Bidh e a’ reusanachadh ana-ceartas.
Dh’ fhaodadh neach cùis a thogail gu bheil feum aig a’ chomann-shòisealta air toradh, euchdan, msaa msaa, ann an cuid de raointean, ag adhbhrachadh gun lorg e, anns an t-sluagh gu lèir, a h-uile duine le cuid de thàlantan far a’ chlàir anns na raointean sin - ach chan eil mi eadhon a’ faicinn adhbhar airson smaoineachadh gu bheil sin fìor. Tha e fada nas coltaiche dhòmhsa, airson a h-uile tàlant a tha co-cheangailte ri co-dhùnaidhean gu bheil dìreach ceithir uiread den aon thàlant sin a’ falach ann an daoine san 80% ’s a tha a’ falach ann an daoine anns an 20%.
Bheirinn cead dha neach a tha a’ smaoineachadh gur dòcha gun tèid aig a’ chomann-shòisealta air ìrean àrda de thàlant lùth-chleasachd a lorg gun chlaonadh sam bith ach a-mhàin daoine, faodar a ràdh, ach dha-rìribh - le bhith a’ smaoineachadh mu dheidhinn, a bheil thu eadhon a’ creidsinn sin? Chan eil mi. Thoir sùil air spòrs agus gnè, spòrs agus rèis. San àm a dh'fhalbh. Ceart gu leòr, a-nis faighnich cia mheud Larry Birds, can, a’ gabhail ris gu robh e ag obair sa chlas, eadhon ann an Indiana le fòcas ball-basgaid, nach fhaigh far an tuathanas a-riamh, no eadhon an t-seann chùirt air an do chluich iad airson beagan uairean a thìde mar chlann… , gidheadh bha tàlant mòr aige? Chan eil e gu sònraichte buntainneach, ach eadhon anns a’ bheagan raointean far am faodadh an t-ainm meritocracy toirt air an fheadhainn a tha ann an dreuchdan elite a bhith a’ buntainn an sin stèidhichte air roghainn agus comas - tha mi a’ smaoineachadh nach eil. Ach na cuir sinn bacadh air an sin - is e an fhìor cheist, ma tha 200 neach agad ann an cuid de dh’ àiteachan-obrach a ’dèanamh a h-uile gnìomh cumhachd, agus 800 neach a’ dèanamh a h-uile gnìomh dì-chomasach, a bheil thu dha-rìribh a ’creidsinn le foghlam làn agus an-asgaidh, cultar eadar-dhealaichte, msaa, a bharrachd air ath-mhìneachadh air dreuchdan obrach, agus ath-mhìneachadh dhiubh - cha b’ urrainn dhut an 80% a bhith a’ dèanamh cuibhreann cothromach de chumhachdachadh rudan, mar an 20%, le àrdachadh iomlan chan ann a-mhàin ann an sunnd airson an 80%, agus chan ann dìreach ann an com-pàirteachadh san fharsaingeachd, agus ìre dìlseachd am measg a h-uile duine a tha ag obair sa chompanaidh, ach eadhon ann an càileachd na h-obrach a chaidh a dhèanamh agus ìrean toraidh gach uair de shaothair ciallach? Agus an uairsin tha a 'bhuaidh, sgrìobhte mòr, air cumhachd agus buaidh iomlan, còmhstri, dìlseachd, coileanadh pearsanta agus urram, agus mar sin air adhart.
Chanainn gu bheil mi le chèile ag aontachadh gu làidir agus ag aontachadh riut. Leig leam mo dhìcheall a dhèanamh airson mìneachadh.
Tha mi a’ smaoineachadh gu bheil a’ mhòr-chuid de dhaoine tòrr nas comasaiche agus barrachd ùidh ann a bhith a’ toirt cumhachd do dh’ obair na tha an saoghal againn a’ leigeil leotha a dhèanamh. Agus tha mi a’ smaoineachadh gu bheil a bhith a’ lorg beagan reusanachaidh gus gabhail ris an t-suidheachadh seo cha mhòr uile-làthaireach am measg a h-uile clas. Air adhbhar air choireigin tha e coltach gu bheil na creideasan neo-reusanta a’ cuideachadh dhaoine a bhith beò.
Aig an aon àm tha mi gu làidir den bheachd gu bheil tiodhlacan sònraichte de lèirsinn agus neart aig cuid de dhaoine a bheir barrachd cumhachd pearsanta dhaibh. Is e an taobh mu choinneamh seo cuideigin le ciorram inntinn no cuibhrichte. Tha bun-bheachd genius nas dlùithe a’ glacadh na tha mi a’ bruidhinn. Chan eil mi a’ smaoineachadh gu bheil genius dìreach mu bhith a’ fuasgladh dhuilgheadasan fiosaig adhartach, can, ach cuideachd mu chomas daoine eile a leughadh no is dòcha a bhith dìreach nas cinntiche na tha iad, no eadhon airson ealain a tha caran iongantach a chruthachadh.
Tha mi a’ smaoineachadh gur e aon adhbhar mòr den phian agus an uamhas san t-saoghal againn gu bheil sinn a’ smaoineachadh no co-dhiù gan giùlan fhèin mar gum biodh còir aig daoine le tiodhlacan a h-uile càil a ruith. Is e ro-shìmplidh mòr a tha sin, ach is e mo bheachd bunaiteach gu bheil fuasgladh a’ toirt a-steach an dà thaobh a’ toirt seachad rudeigin.
Tha mi a’ smaoineachadh gu bheil uirsgeul againn mu cho-ionannachd a tha a’ cur bacadh air spèis agus co-fhaireachdainn. Ma tha cuideigin dha-rìribh nas fheàrr air rudeigin, tha mi a’ smaoineachadh gur e am freagairt aibidh a bhith ag aideachadh cho àrd sa tha iad agus gluasad air adhart, gun a bhith a’ cumail gearan eudmhor. Air an làimh eile, ma tha cuideigin nas miosa air rudeigin, is e an dòigh aibidh a bhith snog mu dheidhinn agus na tiodhlacan agad a chleachdadh gus seirbheis a thabhann do dhaoine eile, gun a bhith a’ dìon cumhachd gu farmad.
Tha mi a’ smaoineachadh gur dòcha gu bheil co-dhàimh garbh eadar clas agus fìor chomas. Ach air sgàth a’ phrionnsapail obrachaidh a tha thu air a mhìneachadh mar ‘bidh daoine snog a’ crìochnachadh mu dheireadh,’ tha mi a’ smaoineachadh gu bheil tòrr inbhe mhath againn ach an ìre mhath ìosal ged a tha daoine air leth comasach, agus tòrr dhaoine le inbhe àrd a tha caran olc nach eil gu sònraichte soilleir. .
A thaobh spòrs, tha mi a’ smaoineachadh gur dòcha gu bheil thu a’ dèanamh dì-meas air sòghalachd agus goireasan oidhirpean an latha an-diugh gus com-pàirteachadh adhartachadh agus lìon farsaing a thilgeil.
Chan eil a’ bheachd gu bheil tàlantan mòra aig cuid de dhaoine – air àrach ann an eòlas agus trèanadh, le bhith cinnteach – na adhbhar deasbaid, bu chòir dhomh smaoineachadh. Mar sin chan eil fhios agam carson a tha thu ga innse mar gum biodh mise no duine ag aontachadh. A bharrachd air an sin, chan eil gnothach sam bith aige ris na tha an sàs an seo - mura h-eil thu a’ smaoineachadh gu bheil e fallain gu moralta agus gu sòisealta daoine àrdachadh air an adhbhar sin gu inbhe uachdarain. Air a bhreith fortanach, le frèam mòr, guth mòr, cumhachd mòr àireamhachaidh, no ge bith dè - bu chòir dhuinn cuideachd frasadh a dhèanamh orra le buannachdan a bharrachd, beairteas agus cumhachd. Carson?
Gabh Lebron James - tha tàlant air leth aige. Cha bhiodh duine a’ dol às àicheadh sin – cha robh duine ciallach, co-dhiù. Gun teagamh dh’ fhaodadh e a bhith air bàsachadh òg agus nach do chuir e an cèill e a-riamh, no air a ghlacadh ann an fheum air teachd a-steach agus obair lag, no air bochdainn roghainnean san eaconamaidh fhaicinn agus air roghnachadh malairt dhrogaichean - msaa. An uairsin cha do nochd tàlant. Ach, ceart gu leòr, rinn e e tro chalpachas agus gràin-cinnidh, agus a-nis tha daoine a 'faighinn tlachd agus buannachd bhon tlachd a bhith ga fhaicinn air leth math. Gu ruige seo, cho math - am bu chòir dhuinn beairteas iongantach a thoirt dha air na h-adhbharan sin. Carson? Chan eil fìreanachadh moralta sam bith a chuala mi a-riamh airson sin a dhèanamh. Chan eil fìreanachadh eaconamach ann nas motha - ged a tha daoine ag argamaid gu bheil deagh bhuaidh brosnachaidh air - tha sin uamhasach amharasach - agus bidh na h-aon daoine an uairsin a’ seachnadh na buaidhean àicheil nach gabh àicheadh air feadhainn eile bhon t-seòrsa cuairteachadh teachd-a-steach seo.
Ceart gu leòr, gluais gu cuideigin le tàlantan inntleachdail - tha Chomsky ag ràdh. Tha na comasan air am breith, agus air an àrach cuideachd, gu dearbh. Am bu chòir barrachd bhòtaichean a bhith aig Chomsky, barrachd teachd a-steach, air a’ bhunait sin? No am biodh a theachd a-steach co-cheangailte, an àite sin, ri fad, dian, agus trom-inntinn a shaothair (an dà chuid ciallach moralta agus brosnachaidh) agus a bhuaidh (bhòt) co-ionann ri buaidh a h-uile duine eile, ged a bha e leis na h-oidhirpean aige toirt a chreidsinn air daoine eile na rudan a th’ aige. divined air a chur ris a’ mheasgachadh? Eadhon ged a bhiodh eaconamaidh againn a dh’ àrdaich daoine ann an dòigh air choreigin stèidhichte air fìor thàlantan gnèitheach a bhith aca agus gan cleachdadh gu dearbhach - mar Seumas agus Chomsky - am biodh sin math? Carson? Tha mi duilich a bhith a’ faighneachd – ach nuair a smaoinicheas tu air seo, a bheil thu a’ smaoineachadh air a’ bhuaidh air an t-sluagh air fad – no dìreach air a’ bhuaidh air an rionnag, neo an rionnag ag iarraidh a bhith?
A-nis gabhamaid an ceann eile. Cuideigin le easbhaidh de sheòrsa air choreigin a chuireas casg air breithneachadh, no ge bith dè eile. Tha e soilleir nach eil an neach a’ dèanamh an rud toirmisgte mar an dòigh aca air “saothair luachmhor sòisealta” a dhèanamh. Chan eil e eadar-dhealaichte seach nach eil mi air adhart air sgioba ball-basgaid, eadhon nuair a bha mi na b’ òige. Tha mo chomasan a’ cur bacadh air sin a bhith luachmhor gu sòisealta. Cha bhiodh cuideigin le beagan easbhaidh inntinn a’ dèanamh rudeigin nach urrainn dhaibh a bhith luachmhor gu sòisealta. Ach chan eil mòran aig na beachdan sin, ma tha dad idir aca, ri iom-fhilltean obrach cothromach, no nach eil. Leis gu bheil cuid de dhaoine dall agus cuid eile le mothachadh lèirsinneach iongantach, cha bhith sinn a’ dearmad shoidhnichean sràide. Chan eil - cha bu chòir do dhaoine dall dràibheadh.
Thathas mu thràth a’ dèiligeadh ris an fhìor cheann eile gu h-àrd. Cha chleachd daoine air leth tàlantach an comasan leis nach bi iad a’ fàs beairteach le bhith ga chleachdadh, ach a’ faighinn teachd a-steach ciallach a-mhàin. Chan eil slighe sam bith eile aca airson beairteas fhaighinn - mar sin thig an àireamhachadh aca gu bhith a bheil mi airson na tha tàlant agam a dhèanamh, no rudeigin eile? Cha diùlt iad a bhith nan eòlaiche air cuspair air choireigin, can, leis nach eil iad a’ faighinn tonna de bhòtaichean no dìreach riaghladh an-asgaidh gus am beachdan a chuir an gnìomh san raon sin - an taca ri bhith a’ cur an cèill na beachdan sin, agus toirt air daoine eile aontachadh.
A-nis, beachdaich air a’ bhuaidh a tha aig roinneadh obrach corporra - an fhìor chuspair an seo. Chan fhaigh 80% den t-sluagh na tàlantan aca a chleachdadh. Tha e cho sìmplidh sin. Tha a’ bhuaidh brosnachaidh/cinneasachd fìor mhòr. Anns an 80%, bhithinn a’ gealltainn gu bheil ceithir uiread de ghinean ann, mar sin a bhruidhinn, ’s a tha anns an 20% a tha a’ cleachdadh an tàlantan - ged is ann ann an suidheachadh uamhasach cuibhrichte anns am feum iad buannachdan a’ chlas aca a mhìneachadh aig an aon àm. Ach fada nas cudromaiche na an fheadhainn a-muigh - tha a h-uile duine eile. A h-uile duine a dh’ fhaodadh agus a bu chòir a bhith urramach agus a’ toirt spèis do chom-pàirtichean co-ionann sa chomann-shòisealta, a’ dèanamh obair chinneasach, msaa msaa, a tha an àite sin, air an smeòrach bho bhith nan làn dhaoine a dh’ fhaodadh iad a bhith. Air adhbharan brosnachaidh, air adhbharan moralta, a 'coimhead air dìreach daoine fa leth, no a' coimhead air na buaidhean sòisealta farsaing - chan eil mi a 'faicinn argamaid sam bith airson roinn chorporra de shaothair agus a h-uile argamaid airson toinntean obrach cothromach. Agus gu h-onarach, chan eil na beachdan agad eadhon a’ dèiligeadh ris na cùisean, tha e coltach riumsa.
Chan eil duine ciallach a’ creidsinn beachd co-ionannachd a tha ag ràdh gu bheil a h-uile duine co-ionann anns a h-uile dòigh ri càch. Chan eil duine, tha mi a’ smaoineachadh. Ach ag ràdh gum bu chòir dhuinn a bhith, ach a-mhàin eisgeachdan meidigeach, co-ionannachd, anns an dearbh fhaireachdainn gum bu chòir guth iomchaidh (fèin-stiùiridh) a bhith againn uile thairis air ar beatha, agus a bhith airidh air cuibhreann cothromach den toradh eaconamach is sòisealta airson ar saothair - tha e na chùis eadar-dhealaichte.
Airson gum bi thu a’ dèiligeadh ris a’ cheist mu iom-fhillteachd obrach cothromach vs roinneadh obrach corporra agus sgrìobh “Ma tha cuideigin dha-rìribh nas fheàrr air rudeigin, tha mi a’ smaoineachadh gur e am freagairt aibidh a bhith ag aideachadh cho àrd sa tha iad agus a’ gluasad air adhart, gun a bhith a’ cumail gearan eudmhor. Air an làimh eile, ma tha cuideigin nas miosa air rudeigin, is e an dòigh aibidh a bhith snog mu dheidhinn agus na tiodhlacan agad a chleachdadh gus seirbheis a thabhann do dhaoine eile, gun a bhith a’ dìon cumhachd le farmad,” tha e duilich dhomh a thuigsinn. Is e seo a tha iom-fhilltean obrach cothromach a’ ceadachadh agus a’ gineadh, a bharrachd air dìth clas. Is e freagairt nàdarra a th’ ann cuideachd, ach tha cuid de dh’ institiudan a’ pronnadh na claonaidhean a tha làidir airson dìon buannachd, air an aon làimh, agus fearg no leigeil dheth a dhreuchd fo ana-cothrom, air an làimh eile.
Feuch nach gabh thu seo ceàrr – ach dh’iarrainn ort beachdachadh a bheil do smuaintean a’ nochdadh reusanachadh faiceallach stèidhichte air sgrùdadh trom air argamaidean agus fianais, air aon làimh, no a’ cruinneachadh cuid de thagraidhean a tha a’ freagairt ri – uill – claon-bhreith farsaing , air an taobh eile?
Chan eil thu fhathast air dèiligeadh ri puingean a tha mi a’ togail, gu dìreach - a chì mi. Beachdaich air beachd fireannaich a thaobh boireannaich - gus a dhèanamh gu math lom, leth-cheud bliadhna air ais. Mar sin seo cùis cuideigin ag ràdh “Tha mi a’ smaoineachadh gu bheil coltas ann gu bheil co-dhàimh garbh eadar [sa chùis seo gnè] agus fìor chomas. ” Bha an abairt a bha an neach, ge-tà, uamhasach ceàrr, rud a bu chòir a bhith gu tur follaiseach dhaibh, ach nach robh, a chionn 's nach robh iad a' togail beachd stèidhichte air smaoineachadh cùramach, ach, an àite sin, beachd a bha a 'reusanachadh am buannachd, no, uaireannan. , an ana-cothrom, ann an dòigh a tha gabhail ris gu sòisealta. Mar sin faodaidh sin sealladh mar do shealladh a mhìneachadh.
A-nis bidh mi a’ faighneachd dhut a-rithist - a bheil thu dha-rìribh a’ creidsinn nam biodh an clas obrach 80% agus 20% den chlas co-òrdanaiche - anns na SA, can - air fàs suas an àite sin ann an comann far an robh teachd-a-steach cothromach (na teaghlaichean aca) uile. foghlam làn agus beairteach, agus thòisich iad uile air am beatha eaconamach a’ feuchainn ri obraichean a ghabhail aig an robh toinntean obrach cothromach - is e an toradh a bhiodh ann gum biodh an 80% a-staigh os an cionn, a’ dèanamh praiseach, agus truagh - agus an 20%, airson sin ghnothach, am biodh iad air an sàrachadh mun t-suidheachadh aca? A bheil thu dha-rìribh a’ creidsinn, ann am faclan eile, gu bheil eadar-dhealachaidhean ginteil gu litearra anns an dà roinn-taghaidh seo - eu-coltach ri fir is boireannaich anns a’ chùis a chaidh ainmeachadh gu h-àrd - mar sin gur e an rud as buannachdail do gach neach, agus don chomann-shòisealta, rèiteachadh, a bhith aca? an àite sin cuir a-steach obraichean a tha an dàrna cuid (20%) a’ toirt cumhachd no (80%) gun chumhachd?
Mu dheireadh, a-rithist, tha mi dha-rìribh a’ smaoineachadh ma tha thu airson na draghan agad agus na beachdan sin a sgrùdadh nas fhaide, is e an dòigh as fheàrr sgrùdadh a dhèanamh air leabhar mar Parecon: Life After Capitalism - no ma tha thu ag iarraidh nas giorra, is dòcha am pàirt eaconamachd de Occupy Vision, agus an uairsin cuir ri chèile ceistean – agus bhithinn toilichte feuchainn ri freagairt, no mo bheachdan atharrachadh, nam biodh na h-argamaidean agad cumhachdach.
Sgrìobh mi a-mach freagairt ach cha d’ fhuair mi gu ìre far an robh mi a’ faireachdainn gu robh e deiseil airson a phostadh. Obraichidh mi air a-rithist a dh’ aithghearr.
Is dòcha gum biodh e na b’ fheàrr tuigsinn gun do sgrìobh mi aiste, tha mi air na beachdan sònraichte agad a fhreagairt gu math fada, agus chan urrainn dhomh cumail a’ dèanamh sin….thairis air puing sònraichte. ….
Tha ‘Of the People, By the People’ aig Robin Hahnel a’ dèanamh obair mhath ann a bhith a’ freagairt bheachdan mar mise agus a’ sealltainn mar as urrainn dha parecon mar shiostam gabhail riutha fhad ‘s a tha e fhathast ag adhartachadh a h-amasan. Tha Caibideil 11 mu Obraichean Cothromaichte. Furasta a leughadh agus gu math goirid, molamaid gu mòr e.
Chan e eòlaiche a th’ annam air parecon, ach tha mi ga fhaighinn gu math inntinneach agus a’ smaoineachadh gu bheil tòrr bheachdan math ann bho na chunnaic mi. Is e an crochadh as motha a th’ agam le parecon na h-ionadan obrach cothromach agus am beachd air clas co-òrdanaiche 20%. A thaobh nan toinntean obrach cothromach agus a’ feuchainn ri obair ‘cumhachdachadh’ agus ‘dì-chumhachdachadh’ a sgaoileadh nas cothromaiche tha mi creidsinn gu bheil mi dìreach a’ smaoineachadh aig cridhe sin gu bheil am beachd air obair ‘cumhachdachadh’ agus ‘dì-chumhachdachadh’ ro chuspaireil.
Coltach ris a' bheachd gu bheil obair dorsair 'a' cur às do chumhachd' an coimeas ri obair dotair a bhith 'a' toirt cumhachd.' Chan eil mi dìreach a’ ceannach a-steach don sin, gu bheil obair an dotair dìreach nas cumhachdaiche. Gus ospadal a chumail suas agus a’ dol tha mi a’ faireachdainn gu bheil feum agad air an dà chuid agus nach bu chòir dhut luach a chuir air aon seach fear eile. Coltach ri nuair a bha Chomsky a’ bruidhinn mun mheacanaig an aghaidh ‘intleachtail,’ agus mar ann an inntinnean mòran dhaoine a tha obair airson sìmplidh, ach dha mòran ’s e obair riarachail a tha gu math togarrach a th’ ann a dh’ fhaodadh a bhith tòrr nas motha nam biodh barrachd smachd aca. air na cumhaichean, uairean, agus pàigheadh. Feumaidh a bhith nad mheacanaig inntinn, is dòcha dìreach seòrsa eadar-dhealaichte seach a bhith nad ollamh. Feumaidh a bhith nad dorsair inntinn, is dòcha dìreach seòrsa eadar-dhealaichte seach a bhith nad mheacanaig. Nam biodh dorsairean ospadail uile a’ dol air stailc agus nach b’ urrainn dhaibh dad a lorg nan àite, cha bhiodh cùisean a’ ruith cho rèidh agus dh’ fhàsadh iad gu math cas ann an cabhaig. Tha an aon rud a’ dol airson luchd-obrach faighinn cuidhteas sgudal agus dìreach obair sam bith eile a tha ann, taobh a-muigh leithid luchd-lagha corporra, telemarketers, rudan den t-seòrsa sin, lol, mar eisimpleir:
http://www.strikemag.org/bullshit-jobs/
Is dòcha gu bheil barrachd sgil no dìoghras aig cuid a bhith nad dhotair agus cuid eile airson a bhith nan dorsair. Tha mi a’ smaoineachadh ann an leithid de dh’ àite-obrach gur e an rud as cudromaiche a bhith a’ faighinn uiread de dheamocrasaidh ’s a ghabhas a thaobh pàigheadh, suidheachaidhean corporra, uairean obrach, agus stiùireadh ro-innleachdail agus rùn iomlan an àite-obrach. Nuair a chluinneas a’ mhòr-chuid mu iom-fhillteachd obrach cothromach eadhon am measg an fheadhainn as radaigeach tha mi a’ smaoineachadh gu bheil rudeigin mar seo a’ tighinn a-steach don cheann:
http://www.youtube.com/watch?v=gCcaDPzcK7M @ 11:30-12:00
Cuimhnich gur e dìreach fealla-dhà a th’ ann, le tòrr àibheiseachd, ach is dòcha gu bheil rudeigin mar seo mu dheidhinn na tha a’ mhòr-chuid a’ smaoineachadh nuair a chluinneas iad an seòrsa rud seo air a mholadh.
Ann an àite-obrach deamocratach beachd-bharail tha mi a’ smaoineachadh gum bu chòir don h-uile duine suidhe sìos còmhla agus gu bunaiteach, a bhith mar, ceart gu leòr, mar sin an-dràsta tha dotairean a’ dèanamh $250K agus dorsairean $20K. A bheil seo ceart gu leòr? A bheil e cothromach? Tha mi a’ smaoineachadh nam b’ urrainn don mhòr-chuid bhòtadh eadhon don fheadhainn a-muigh bhiodh iad agus thigeadh iad còmhla chun na h-ìre gum biodh am pàigheadh agus na cumhaichean gu math cothromach. Is dòcha nach eil e gu tur co-ionann no dìreach ach gu math math. An uairsin nam cheann às deidh seo a dhèanamh ann an àite-obrach neach fa leth bu chòir a dhèanamh air feadh a’ chomainn san fharsaingeachd. Mar sin chan eil cumhachd, pàigheadh, agus cumhachan luchd-obrach an ospadail (dotairean, banaltraman, agus dorsairean) ro àrd no ro ìosal le luchd-obrach factaraidh chàraichean (innleadairean, luchd-obrach cinneasachaidh, dorsairean) no aonaidhean creideis (oifigearan iasaid, luchd-aithris, dorsairean).
Tha mi a’ smaoineachadh gum faigh mi sin pàirt mhòr air cùl a bhith a’ tagradh ionadan obrach cothromach, às aonais an fheadhainn aig a bheil na h-obraichean a bhios a’ dèiligeadh nas motha ri gnìomhan ro-innleachdail bidh e comasach dhaibh an siostam a chluich agus a bhith nan clasaichean eadar-dhealaichte. Ann an òraid a chuala mi Robin Hahnel a’ toirt seachad air Youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=TjJn0G2HLx0 @ 30:00-44:00)
fhreagair e beachd fèin-sheasamh a chluinnear gu tric beachd-bharail mu dhraghan agus eagalan anarchist àbhaisteach air Bùird Taic Iteration ann am parecon agus ciamar nan cuireadh iad cus dragh air daoine dh’ fhaodadh iad algairim a chuir nan àite. Fiù 's leis an sin tha mi a' smaoineachadh gum biodh duilgheadas fhathast aig cuid de anarchists coltach ri 'cò a sgrìobhas an algairim?' Ciamar a tha e air a chuir an sàs agus air a bhòtadh? Ann an suidheachadh mar sin is dòcha gum biodh luchd-ciùird algairim mar sin na bhuannachd dhaibh ann an dòigh air choireigin nach eil iad a’ tuigsinn ach? Tha mi a’ smaoineachadh gu bheil an duilgheadas seo mar sgàthan air mòran den dragh agus an fheallsanachd a th’ air cùl a bhith a’ cur cuideam air toinntean obrach cothromach. Tha mi a’ smaoineachadh ann an ceistean mar sin gur e freagairt an dà chuid a bhith ag iarraidh follaiseachd, a’ toirt an uallach air an stuth a bhith furasta a thuigsinn air na preasantairean (biodh iad nan eaconamaichean, dotairean, innleadairean, luchd-lagha, oifigearan iasaid, ge bith cò ann an suidheachadh coltach ri ‘co-òrdanaiche’ ), agus an cumhachd a ghleidheadh gus an luchd-obrach sin a bhacadh gu mòr ma tha sin riatanach. Le bhith a’ cuingealachadh tha mi a’ ciallachadh bhòtadh air am pàigheadh/caitheamh, an raon buaidh, cho furasta agus cho furasta ‘s a tha e a bhith nan aon (foghlam no trèanadh obrach), msaa.
A-steach don chlas co-òrdanaiche 20%. Tha mi ag aontachadh gu ìre mhòr le mòran de na leugh mi agus a chuala mi le parecon air ach tha mi a’ smaoineachadh gu bheil cus cuideam ga chuir air agus air a chumhachd agus dè a bu chòir a dhèanamh mu dheidhinn. Tha mi a’ smaoineachadh gur e dòigh nas fheàrr air a dhol an aghaidh a’ chlas co-òrdanaiche seach a bhith a’ tagradh no a’ cur cuideam air iom-fhilltean obrach cothromach toirt orra tuigsinn nas fheàrr nach eil iad dha-rìribh tòrr nas fheàrr dheth agus ann an àite cumhachd cho eadar-dhealaichte na an 80% eile agus bu chòir dhaibh. Thig còmhla ris an 80% ann a bhith a’ sireadh atharrachadh siostam radaigeach a dh’ ionnsaigh tè nas deamocrataiche. Seadh, tha tuarastal nas fheàrr aig innleadair, suidheachaidhean corporra, agus neo-eisimeileachd na abair dorsair no neach-obrach loidhne cinneasachaidh. Dèan coimeas eadar an innleadair sin agus sealbhadair no àrd-luchd-stiùiridh no leanabh maoin urrais no oighre / ban-oighre ge-tà agus tha mi a’ smaoineachadh gu bheil tòrr a bharrachd ann an cumantas aig an innleadair ris an dorsair na tha iad leis an luchd-seilbh no an luchd-stiùiridh (is e an rud a tha mi a’ smaoineachadh gu ìre mhòr am prìomh 1 % neo 0.01%). Chan eil mi a’ smaoineachadh gu bheil a’ mhòr-chuid de na h-innleadairean le tuarastal, sgrùdairean ionmhais, dotairean agus mar sin air adhart gu math toilichte agus riaraichte le am beatha agus an obair. Dh’fhaodte a ràdh gur e ùine an so-mhaoin as luachmhoire a th’ ann agus mòran, mura h-eil a’ mhòr-chuid, ann an clas a’ cho-òrdanaiche gu mòr ga dhìth:
http://www.newyorker.com/talk/financial/2014/01/27/140127ta_talk_surowiecki
Ged a tha an suidheachadh eaconamach càirdeach aca gu math nas àirde na an còrr den 80% dè an fhìor chumhachd poilitigeach agus smachd no buaidh bhrìgheil a bhios iad a’ cleachdadh thairis air a’ chòrr den chomann-shòisealta? Tha e coltach gu bheil an 1% an-còmhnaidh a’ coimhead ris an àireamh agus an cumhachd aca a lughdachadh, thoir sùil air an t-suidheachadh obrach a th’ aca an-dràsta anns an saoghal acadaimigeach, le bhith nad ollamh, mar neach-smaoineachaidh, gu h-eachdraidheil is dòcha gur e seo aon den fheadhainn as co-òrdanaiche de gach dreuchd:
http://zcomm-staging.work/znetarticle/on-academic-labor/
Tha na foillseachaidhean o chionn ghoirid air stiùirichean Silicon Valley a’ strì gus tuarastalan innleadaireachd a chumail sìos na eisimpleir eile de seo:
http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/feb/03/google-apple-silicon-valley-free-market-joke
&
http://pando.com/2014/01/23/the-techtopus-how-silicon-valleys-most-celebrated-ceos-conspired-to-drive-down-100000-tech-engineers-wages/
Mar sin, gu h-iomlan, tha mi gu mòr dèidheil air parecon agus gu sònraichte mar a bhith a’ càineadh mhargaidhean, neo-ionannachd, agus làimhseachadh no dìth taobh a-muigh ann am frèam margaidh calpachais. A dh’ aindeoin na tha mi a’ smaoineachadh no a’ mì-thuigse mu iom-fhillteachd obrach cothromach agus bun-bheachd agus freagairt a’ chlas co-òrdanaiche tha dòchasan mòra agam airson parecon agus tha mi a’ faireachdainn gur e inneal math agus teamplaid a th’ ann airson còmhraidhean agus gnìomhan san àm ri teachd.
Hi Anndra,
Tha mi creidsinn gu bheil toinntean obrach cothromach gu tric ag adhbhrachadh beagan dragh am measg dhaoine. Duilgheadasan ann a bhith gan cur an gnìomh, mar a thomhaiseas tu obraichean/gnìomhan an aghaidh a chèile msaa. Is e an rud nach eil dotairean agus luchd-lagha an-còmhnaidh a’ dèanamh na rudan a tha sinn a’ smaoineachadh a tha iad a’ dèanamh no a bu chòir dhaibh a bhith a’ dèanamh fhad ‘s a tha dorsairean air an làimh eile gu ìre mhòr a’ dèanamh an an aon rud bho latha gu latha. Tha mi air a dhèanamh. Tha stuth gu leòr le Mìcheal Albert agus Robin Hahnel air an seòrsa rud seo. Gun a bhith a’ toirt iomradh air suidheachadh, no deuchainn beag Mhìcheil, bidh e a’ feuchainn aig còmhraidhean, an taca ri bhith ag obair ann am mèinn agus ag obair mar dhotair agus dè an ìre a dh’ fheumadh tu tuarastal dhotairean ìsleachadh mus toireadh an fheadhainn a tha airson a bhith nan dotairean seachad a’ bheachd mu dheireadh agus falbh obair anns a' mhèinn. Mar as trice bidh an tuarastal, an neach a tha airson a bhith na dhotair a 'gabhail ris, a' tuiteam nas ìsle na an fheadhainn a tha ag obair ann am mèinn! Gu math inntinneach. Cuideachd, carson a tha an fheadhainn a b’ àbhaist a bhith a’ ruith gnìomhachas no a bhith fèin-fhastaichte gu tric ag innse gu soilleir nach tèid iad gu obair do chuideigin eile tuilleadh. Cha b’ urrainn dhaibh a bhith nan tràill tuarastail! Bidh mi an-còmhnaidh a’ faicinn an tè sin a’ soilleireachadh.
Tha thu ceart a thaobh na naidheachd bheag aig Chomsky mu mheacanaig agus “intuitives”. Ach tha e furasta proifeasanan singilte mar seo a lorg gus puing neach a shoilleireachadh. Chan urrainn dha a h-uile duine a bhith nan meacanaig, gun luaidh air inntleachdail agus tha an diofar eadar cuideigin a bhios a’ glanadh fad an latha no fad na h-oidhche, a latha is a-muigh, agus meacanaig, gu math làidir. Is dòcha gu bheil an dorsair a’ leughadh, eadhon nas buige na dotair no neach-lagha, a’ tuigsinn meacanaig cuantamach agus an leithid. Is dòcha gum bi iad toilichte mar dorsair, ag obair leotha fhèin, air falbh bho dhaoine (is dòcha gu bheil iad rud beag mì-shòisealta agus nach toil leotha buidhnean). Is dòcha gu bheil na tàlantan aca gan caitheamh fhad ‘s a chumas iad orra a bhith nan inneal-glanaidh. Is dòcha gu bheil seo neo-èifeachdach, ach nas coltaiche, is dòcha, tha e eadhon glè eu-coltach gun tachair e san fhìor shaoghal mura biodh e air a sparradh orra ann an dòigh air choireigin! Leis gu bheil uimhir de “obair” air mòran an-diugh. Canaidh sinn, an àite, gu bheil iad de dh'fhiosrachadh cuibheasach. Thar ùine, faodaidh mothachadh neach air fèin-luach agus misneachd a dhol às a chèile gu mòr le bhith a’ dèanamh na h-aon obair ath-aithriseach, latha san latha, a-rithist is a-rithist. Chan eil mòran no duine sam bith airson bruidhinn riutha. Iarrtas corporra a bhios a’ fàs nas miosa mar aon aois. Chan e an seòrsa obair a tha aig daoine dha-rìribh a bhith ag innse na fìrinn dhut. Anail ann an ceimigean fad an latha. A bhith air a chuir dheth airson gun a bhith a’ dèanamh obair mhath. Agus a 'falmhachadh obair chruaidh fuilteach thar ùine.
A bharrachd air an sin, agus nas cudromaiche a thaobh a’ bheachd air iom-fhillteachd obrach cothromach, chan eil eadhon a bhith nad mheacanaig gu riatanach a’ toirt an seata sgilean don neach sin a dh’ fhaodadh a bhith riatanach gus pàirt a ghabhail le misneachd sa phròiseas deamocratach. Tha seòrsa de dheamocrasaidh com-pàirteachail ag iarraidh gum bi a h-uile duine, gu ìre co-dhiù, a’ faireachdainn misneachail pàirt a ghabhail anns a’ phròiseas co-dhùnaidh. Chan e dìreach cùis a th’ ann cothrom fhaighinn air fiosrachadh no follaiseachd. Mar as trice bidh na feartan riatanach aig dotair, neach-lagha, inntleachdail, innleadair msaa, gus pàirt a ghabhail anns a’ phròiseas co-dhùnaidh, gus am fiosrachadh a tha ri fhaighinn a bhun-bheachdachadh agus a thuigsinn, ann an spaidean, an taca ri ràdh, an meacanaig. Ach a-rithist, dè mu dheidhinn UILE an obair dha-rìribh a thathas a’ dèanamh A-NIS, air feadh an t-saoghail, a tha ag adhbhrachadh lagachadh inntinn do-chreidsinneach agus dìth misneachd. An tèid a h-uile càil dheth a chuir às anns an t-saoghal ùr? Gu dearbh, a h-uile càil? Is dòcha gu bheil cuid, ach tha mi teagmhach mu dheidhinn. Bidh daoine a’ bruidhinn air cuairteachadh ghnìomhan ach chan eil sin dha-rìribh ga ghearradh. Chan fheum obraichean a tha cothromach airson cumhachd a bhith foirfe ach tha e na rud a tha a’ comharrachadh dhuilgheadasan a dh’ fhaodadh a bhith ann mura tèid fheuchainn co-dhiù. Is dòcha gun cuidicheadh dealbhadh com-pàirteachail, le GUN riarachadh margaidh, le bhith a’ lughdachadh a’ chothroim gum biodh clas co-òrdanaiche a’ togail a cheann grànda, ach tha mòran fianais ann a tha Mìcheal agus Robin a’ comharrachadh, a tha a’ soilleireachadh na duilgheadasan a dh’ fhaodadh èirigh ma tha sgaraidhean rangach obrach, chan e roinnean-saothair, leantuinn. Eadhon ann am Mondragon tha eadar-dhealachaidhean tuarastail air a bhith ann bho 3-1 gu 9-1 taobh a-staigh cuid de choops le seilbh / ruith luchd-obrach (tha 3-1 dona gu leòr!). Tha e follaiseach gu bheil cuideam margaidh ann, ach mòran ri dhèanamh le mothachadh cuideachd - an dòigh anns a bheil manaidsearan no proifeiseantaich gam faicinn fhèin an taca ri dorsair!
Tha mi a' ciallachadh, air a chur an dàrna taobh co-dhiù a tha obair dotair no dorsair, a' cur às do chumhachd no a' toirt cumhachd. Carson a tha an dotair airidh air barrachd na an dorsair, ma tha iad dha-rìribh ag obair, tha mi a’ ciallachadh OBRACHADH mar anns an uiread de OBAIR FIRINN thairis air an aon ùine. Is e uair a thìde de dhorsair an aon uiread de OBRACH ri uair a thìde de dhotaireachd! Is e dìreach gu bheil na gnìomhan agus na sgilean eadar-dhealaichte. Is e uair a thìde de bhith a’ suidhe sìos agus a’ smaoineachadh gu cruaidh mu abairtean le structar rangachaidh ath-ghinte, uair a thìde de dh’OBAIR don chànanaiche. Anns an ùine sin bidh frèam dhealbhan a’ dèanamh sia frèamaichean dhealbhan. Chan urrainn don chànanaiche smaoineachadh nas luaithe na tha i a’ dèanamh, agus chan urrainn don fhrèam obrachadh gu corporra nas cruaidhe no nas luaithe na tha iad a’ dèanamh, agus mar sin an aon tuarastal a thoirt dhaibh. Leis gu bheil a h-uile càil co-ionnan tha sin ceart gu leòr, is e dìreach nach eil a h-uile càil co-ionnan. Bidh an cànanaiche a’ faighinn gu bhith a’ smaoineachadh, a’ bruidhinn, a’ teagasg, a’ leughadh beagan a bharrachd, a’ smaoineachadh beagan a bharrachd, a’ bruidhinn, a’ gabhail lòn le luchd-cànanais is luchd-inntinn eile agus a’ bruidhinn air rudan inntinneach, a’ teagasg, a’ sgrìobhadh, a’ leughadh beagan a bharrachd, a’ bruidhinn, a’ bruidhinn, a’ siubhal, a’ teagasg, a’ siubhal, faigh iomradh ann an leabhraichean no le daoine eile, faigh ìre de chliù, bruidhinn, siubhal, teagasg agus leugh beagan a bharrachd ad infinitum. Bidh am frèam dhealbhan a’ dèanamh frèamaichean dhealbhan fucking, a-rithist is a-rithist, agus is urrainn dhomh innse dhut, chan eil e cho mìorbhuileach ‘s a tha e (chan e is dòcha gu robh thu a’ smaoineachadh gum biodh e FANTASTIC). Gu cinnteach chan eil pàirt inntleachdail aige a tha a’ tighinn gu math faisg air a’ chànanaiche no an dotair no an neach-lagha no an fheallsanaiche. Tha e ceart gu leòr obair ealain thùsail fhaicinn, bruidhinn ri luchd-ealain airson ùine ghoirid ach chan eil e gu leòr a bhith co-ionann ris an inntleachdail. A bharrachd air an sin, tha eadar-dhealachadh MÒR eadar a bhith ag obair AIRSON frèam dhealbhan agus a bhith nad shealbh air a’ ghnìomhachas. An uairsin tha thu nad dhealbh a’ cumadh tràill tuarastail. Gu dearbh, bidh thu ag obair AIRSON an fhrèam dhealbhan REAL!
Agus ’s e an t-eòlas a th’ agam gu bheil eadar-dhealachadh mòr eadar na clasaichean stiùiridh proifeiseanta, inntinn, misneachd agus mothachadh air fèin-luach agus an tràill tuarastail a bhios a’ dèanamh obair ath-aithriseach (Jeff Schmidt, a sgrìobh Disciplined Minds, agus a leugh Barbara agus Iain. Tha an Clas Proifeasanta-Stiùiriche aig Ehrenreich, a’ ceasnachadh gu bheil an clas co-òrdanaiche ann). Faodaidh an abairt, “mar sin agus mar sin air a dhèanamh math dhaibh fhèin” a bhith soilleir cuideachd. Mar as trice tha e glèidhte airson seòrsa sònraichte de dh'obair.
Feumaidh dòigh a bhith ann airson a h-uile càil a chothromachadh. Tha e coltach fhathast gu bheil toinntean obrach cothromach gu math connspaideach ge-tà. Ach tha iad a’ comharrachadh rudeigin glè chudromach – sin a bhith a’ briseadh sìos na cnapan-starra, mòran dhiubh saidhgeòlach (co-cheangailte ri misneachd), gu com-pàirteachadh anns na pròiseasan co-dhùnaidh a dh’ fhaodadh a bhith aig comann fèin-riaghlaidh com-pàirteachail bhon bhonn gu h-àrd. taobh de dh'ionadan obrach cothromach a thathas gu tric a' faighinn dearmad.
http://library.brown.edu/pdfs/1125403552886481.pdf
Slàinte. Sin luach an dà bobs agam!
James,
Puingean math agus ceangal inntinneach. Cuir luach air a bhith a’ leughadh luach an dà bobs agad, 🙂
Gun duilgheadas Anndra. Tha na còmhraidhean sin gam chumail onarach! 🙂
Anndra,
Tapadh leibh airson do fhreagairt fhada agus smaoineachail. Feuchaidh mi ri freagairt, ach feuch an tuig thu, nuair a bheir cuideigin freagairt dha-rìribh do artaigil, is e an ath cheum coimhead air taisbeanadh nas fhaide. Gus tòrr phuingean a thogail, agus iarraidh orm freagairt a thoirt dhaibh uile, air an aghaidh airson aon neach tha e ceart gu leòr - ach ma nì a h-uile duine e ... uill ... Agus, cuideachd, eadhon ged a bheir mi tòrr ùine airson freagairt , mar gu h-ìosal, cha bhi e cho math ri taisbeanaidhean air an leasachadh gu faiceallach agus nas coileanta. Mar sin, feumaidh mi moladh, thoir sùil air leabhar - can, Parecon: Life after Capitalism, mar aon roghainn…
> Chan e eòlaiche a th’ annam air parecon, ach tha mi ga fhaighinn gu math inntinneach agus a’ smaoineachadh gu bheil tòrr deagh bheachdan ann bho na chunnaic mi. Is e an crochadh as motha a th’ agam le parecon na h-ionadan obrach cothromach agus am beachd air clas co-òrdanaiche 20%.
Ceart gu leòr, feuchaidh sinn ri cuid a ghlanadh…eadhon anns an àite beachdachaidh seo.
> A thaobh nan toinntean obrach cothromach agus a’ feuchainn ri obair ‘cumhachdachadh’ agus ‘dì-chumhachdachadh’ a sgaoileadh nas cothromaiche tha mi creidsinn gu bheil mi dìreach a’ smaoineachadh aig cridhe sin gu bheil am beachd air obair ‘cumhachdachadh’ agus ‘dì-chumhachdachadh’ ro chuspaireil.
Tha feartan de bhreithneachadh, cuspair aig a h-uile dad ann am beatha shòisealta. Chan eil sin a sheachnadh. Ach nuair a bhruidhneas tu mu phoileasaidh sòisealta farsaing, bidh e gu ìre mhòr meallta, aon uair is urrainn dhut measadh reusanta a dhèanamh…
> Coltach ris a' bheachd gu bheil obair dorsair 'a' cur às do chumhachd' an coimeas ri obair dotair a bhith 'a' toirt cumhachd.'
An toiseach, is e sin beachd a mhol thu. Dè mu dheidhinn an obair a bhith a’ seasamh aig fùirneis fhosgailte agus a’ dèanamh beagan ghluasadan a-rithist is a-rithist, fad an latha…agus a bhith nad dhotair, no nad neach-gleidhidh le uallach airson a h-uile seòrsa co-dhùnadh, a tha cuid?
> Chan eil mi dìreach a 'ceannach a-steach don sin, gu bheil obair an dotair dìreach nas cumhachdaiche.
An seo feumaidh sinn tuigsinn dè tha cumhachdachadh a’ ciallachadh? Chan eil e a’ ciallachadh nas cudromaiche na thoraidhean, dh’ fhaodadh no nach bi. Tha e a’ ciallachadh, an àite sin, gu bheil an obair a chaidh a dhèanamh a’ toirt don neach a tha ga dhèanamh, misneachd, sgilean, eòlas, msaa, a tha cuideachail airson a bhith an sàs ann an co-dhùnaidhean - an taca ris an obair a tha a’ toirt don neach a tha ga dhèanamh sgìths agus suidheachadh coitcheann ùmhlachd. agus fo-òrdugh, gu litireil, gu math àbhaisteach, a 'lùghdachadh claonadh gu pàirt a ghabhail, no dòigh a bhith agad air sin a dhèanamh.
> Airson ospadal a chumail suas agus a' dol tha mi a' faireachdainn gu bheil feum agad air an dà chuid agus nach bu chòir dhut luach a chur air fear seach an tè eile.
Anns an t-seann Aonadh Sòbhieteach bhiodh postairean a' comharrachadh cho cudromach sa bha stuthan clas-obrach, msaa, msaa. Nach iongantach. Tha e nas fheàrr a bhith ag obair airson luchd-seilbh tràillean còir, na despot - a bhith cinnteach. Ach tha aon fhathast na thràill eadhon anns a 'chùis mu dheireadh. Tha daoine nas fheàrr agus nas miosa ri bhith mar cheannardan agus luchd-dealbhaidh agus luchd-breithneachaidh, os cionn an fheadhainn fhèin - ach tha aon dhiubh gu h-ìosal ...
> Co-chosmhail nuair a bha Chomsky a’ bruidhinn air a’ mheacanaig an aghaidh ‘intleachtail,’ agus mar ann an inntinnean mòran dhaoine a tha obair airson simplidh, ach dha mòran ’s e obair riarachail a tha gu math togarrach a th’ ann a dh’ fhaodadh a bhith tòrr na bu mhotha nam biodh barrachd aca. smachd air na cumhaichean, uairean, agus pàigheadh.
Smaoinich e gu mionaideach. Tha thu ag ràdh, ma tha smachd aig neach air an t-suidheachadh agad, thig piseach air càileachd an t-suidheachaidh. Ceart gu leòr, bheir sinn leinn cuideigin a nì gnìomhan briste air ais, a rèir toil dhaoine eile. Can gu bheil smachd aig an neach sin air an t-suidheachadh aca… Beachdaich air a’ bhuil. Ionadan obrach cothromach agus tuarastal cothromach, chanainn… ann an tìde.
> Feumaidh a bhith nad mheacanaig inntinn, is dòcha dìreach seòrsa eile seach a bhith nad phroifeasair. Feumaidh a bhith nad dorsair inntinn, is dòcha dìreach seòrsa eadar-dhealaichte seach a bhith nad mheacanaig.
An toiseach, gluaisidh tu bho chumhachd gu inntinn. San dàrna àite, tha e an urra. A bhith nad mheacanaig a tha dìreach a’ leantainn stiùiridhean - chan eil uiread de chumhachd ann. Dè mu dheidhinn a bhith a’ tionndadh burgairean, ag obair air loidhne cruinneachaidh, no ann an achadh, a’ togail stuth… msaa?
Ma tha gnìomhan sònraichte aig dorsair no meacanaig a’ toirt cumhachd dhut, faodaidh na gnìomhan sin a bhith nam pàirt den phàirt chumhachdach de dh’ obair chothromach. Ach ma tha cuid eile a’ lagachadh agus a’ cur às do chumhachd, faodaidh iad cuideachd a bhith nam pàirt de dh’ obair chothromach, ach air a chuir dheth…
> Nan rachadh dorsairean ospadail uile air stailc agus nach fhaigheadh iad càil nan àite, cha bhiodh cùisean a' ruith cho rèidh agus bhiodh iad gu math cas ann an cabhaig. Tha an aon rud a’ dol airson luchd-obrach faighinn cuidhteas sgudal agus dìreach obair sam bith eile a tha ann, taobh a-muigh leithid luchd-lagha corporra, telemarketers, rudan den t-seòrsa sin, lol, mar eisimpleir:
Dh’ fhaodadh tu an aon rud a ràdh mu thràillean – chan eil e buntainneach. Leigidh e le neach postair a chuir suas ag ràdh gur e cnàimh-droma a’ chomainn no rud sam bith a th’ anns a’ chlas-obrach - ach chan eil e a’ dèanamh dad airson an teachd a-steach no an com-pàirt.
> Is dòcha gu bheil barrachd sgil no dìoghras aig cuid a bhith nad dhotair agus cuid eile airson a bhith nan dorsair.
A-rithist, dìreach chan eil e buntainneach. Cha bhithinn gu bràth nam lannsair, can - ge bith dè cho math sa bha an comann-sòisealta - eadhon mar phàirt den obair chothromach agam. Mar sin? Is urrainn dhomh, ge-tà, iom-fhillte obrach cothromach a dhèanamh le eileamaidean a tha iomchaidh airson mo mhiannan agus mo chomasan, dìreach chan e obair-lannsa. Nach eil cuid de dhaoine ag iarraidh a bhith, no nach b’ urrainn a bhith, nan lannsair mar phàirt den eallach obrach aca - eadhon anns a’ chomann-shòisealta as fheàrr a ghabhas smaoineachadh - ag ràdh dad, gu litireil dad, mu ionadan obrach cothromach. Is dòcha gum biodh an fheadhainn a dh’ fhaodadh, agus a bhiodh ag iarraidh, nan lannsairean, nan obair chothromach. An fheadhainn nach b’ urrainn, no nach biodh, cha bhiodh.
> Tha mi a’ smaoineachadh ann an leithid de dh’ àite-obrach gur e an rud as cudromaiche a bhith a’ faighinn na h-uimhir de dheamocrasaidh ’s a ghabhas a thaobh pàigheadh, suidheachadh corporra, uairean obrach, agus stiùireadh agus rùn ro-innleachdail iomlan an àite-obrach.
Ach tha thu dìreach a 'seachnadh nan cùisean. Is e an tagradh, roinnean obrach corporra, gealltainn an aghaidh a tha thu ag ràdh a tha thu ag iarraidh. Sin far a bheil am beachd air iom-fhillteachd obrach cothromach làidir, no so-leònte - ach is e seo cuideachd an taobh dheth nach bi neach-càineadh a-riamh a’ dèiligeadh…
Leis gu bheil mòran dhaoine an toiseach a’ dèiligeadh gu àicheil ri iom-fhilltean obrach cothromach - agus chan eil e soilleir air astar gu bheil sin fìor airson daoine a tha ag obair agus sealladh soilleir agus làn den bheachd - ag ràdh cha mhòr dad mu airidheachd a’ bheachd - dìreach mar an fhìrinn. gum biodh luchd-seilbh thràillean (agus fiù 's mòran thràillean ma thèid faighneachd dhaibh ann an co-theacs nan tràillean aca) a' freagairt le uamhas leis a' bheachd gun tèid cur às dhaibh, nach tuirt iad dad mu airidheachd crìoch a chur air tràilleachd.
> Ann an àite-obrach deamocratach beachd-bharail tha mi a’ smaoineachadh gum bu chòir a h-uile duine suidhe sìos còmhla agus gu bunaiteach, a bhith mar, ceart gu leòr, mar sin an-dràsta tha dotairean a’ dèanamh $250K agus dorsairean $20K. A bheil seo ceart gu leòr? A bheil e cothromach?
Is e cùis air leth a th’ ann - ach ma tha daoine gu bhith agad a’ dèanamh obair-lannsa agus ana-cainnt agus leigheas meidigeach is mar sin air adhart - sa mhòr-chuid - agus cuid eile a’ glanadh panaichean leabaidh, msaa, sa mhòr-chuid - tha mi a’ smaoineachadh gur e an rud a tha cothromach gum fàsadh an fheadhainn mu dheireadh nas àirde. teachd a-steach na an toiseach, nach eil nas lugha.
> Tha mi a’ smaointinn nam b’ urrainn don mhòr-chuid bhòtadh eadhon don fheadhainn a-muigh bhiodh iad agus thigeadh iad còmhla chun na h-ìre gum biodh am pàigheadh agus na cumhaichean gu math cothromach. Is dòcha nach eil e gu tur co-ionann no dìreach ach gu math math. An uairsin nam cheann às deidh seo a dhèanamh ann an àite-obrach neach fa leth bu chòir a dhèanamh air feadh a’ chomainn san fharsaingeachd. Mar sin chan eil cumhachd, pàigheadh, agus cumhachan luchd-obrach an ospadail (dotairean, banaltraman, agus dorsairean) ro àrd no ro ìosal le luchd-obrach factaraidh chàraichean (innleadairean, luchd-obrach cinneasachaidh, dorsairean) no aonaidhean creideis (oifigearan iasaid, luchd-aithris, dorsairean).
Is e an trioblaid, tha thu a’ bruidhinn mu cho-dhùnaidhean a chaidh a dhèanamh gun a bhith a’ dèiligeadh ris a’ cho-theacsa anns an deidheadh an dèanamh. Dìreach dèan coimeas ri bhith ag ràdh rudan coltach ris mu dhaoine ann an deachdaireachd, can, no ag obair air planntachasan thràillean, agus mar sin air adhart.
Is e a’ cheist, a bheil an dotair, neach-lagha, msaa msaa a’ smaoineachadh gur e beachd uamhasach a th’ ann an toinntean obrach cothromach a-mach à creideas dùrachdach nach eil a h-uile duine nach eil a’ dèanamh obair chumhachdach comasach air, no nach biodh iad ag iarraidh dad dheth - no gu sìmplidh. gus am buannachd a dhìon. Is e an rud, chan eil e gu diofar. Tha an adhbhar mu dheireadh a 'ciallachadh gu bheil neach cuideachd a' feuchainn ri teachd-a-steach a dhìon, msaa msaa. Leis gu bheil an t-adhbhar a bh’ ann roimhe a’ toirt air neach a chreidsinn gu bheil fear nas fheàrr, comasach air na rudan as fheàrr ann am beatha a mhealtainn as urrainn airgead a cheannach, agus air adhart agus air adhart. Is e cùis clas a tha seo, rangachd clas…
Am faod daoine a tha ann, a dhiùltadh? Gu dearbh. Ach le bhith a’ dèanamh sin, mar a bhith a’ diùltadh tràilleachd, tha sin a’ ciallachadh a bhith a’ co-dhùnadh faighinn thairis air institiudan… ma tha sinn a’ deasbad, roinn corporra an t-saothair.
> Tha mi a’ smaoineachadh gur e pàirt mhòr a tha air cùl a bhith a’ tagradh ionadan obrach cothromach, às aonais an fheadhainn aig a bheil na h-obraichean a bhios a’ dèiligeadh nas motha ri gnìomhan ro-innleachdail, bidh e comasach dhaibh an siostam a chluich agus a bhith nan clasaichean eadar-dhealaichte.
Chan e cluich an t-siostam a th’ ann - tha e, an àite sin, ag obair gu mionaideach agus gu h-iomlan a rèir an t-siostam - ma tha an siostam a’ toirt a-steach roinn corporra de shaothair - am measg feartan eile na chois.
Cha bhith iad ann an dòigh air choreigin a’ mealladh no a’ dol an sàs ann an cuid de bhriseadh borb air gnàthasan sòisealta gus a bhith nan clas air leth - an àite sin tha iad nan clas air leth mar thoradh air gnàthasan sòisealta a th’ ann mar-thà.
> Fhreagair e beachd fèin-sheòrsach a chluinnear gu tric air draghan agus eagal anarchist àbhaisteach air Bùird Taic Iteration ann am parecon agus ciamar nan cuireadh iad cus dragh air daoine dh’ fhaodadh iad algairim a chuir nan àite. Fiù 's leis an sin tha mi a' smaoineachadh gum biodh duilgheadas fhathast aig cuid de anarchists coltach ri 'cò a sgrìobhas an algairim?' Ciamar a tha e air a chuir an sàs agus air a bhòtadh?
Is e adhbhar beachd an algairim sealltainn gu bheil na tha na bùird sin a’ dèanamh meacanaigeach, gun a bhith làn de bhreithneachaidhean luach.
> Ann an suidheachadh mar sin is dòcha gum biodh luchd-ciùird an algairim seo na bhuannachd dhaibh ann an dòigh air choireigin nach eil iad a’ tuigsinn ach?
Thoir cuideigin air itealan le luchd-siubhail. Smaoinich air an cumhachd. Gabh cuideigin a tha a 'dèanamh lannsaireachd. Smaoinich air an cumhachd. Thoir air cuideigin a chàradh – no nach eil, an dealan a tha a’ sruthadh tro thogalach. Smaoinich air an cumhachd. Anns gach cùis, ann am parecon, tha e comasach don neach daoine eile a ghoirteachadh - ach tha e cha mhòr do-dhèanta don neach a bhith ag àrdachadh iad fhèin. Mar sin ma tha obair mar sin aig cuid de maniac, faodaidh iad gortachadh, agus mar sin dh’ fheumadh freagairt laghail a bhith ann. Tha an aon rud fìor airson cuideigin a tha ag obair aig bòrd cuideachaidh - chan urrainn dhaibh an teachd a-steach aca fhèin àrdachadh, msaa msaa. ged a tha, tha freagairt an algairim a’ dèiligeadh ris…
> Tha mi a’ smaoineachadh gu bheil an duilgheadas seo mar sgàthan air mòran den dragh agus an fheallsanachd a th’ air cùl a bhith a’ cur cuideam air toinntean obrach cothromach.
Ma tha coimhearsnachd de luchd-dealbhaidh ann - mar a tha ann am planadh meadhanach - a tha gu litireil a’ co-dhùnadh builean eaconamach ann an co-bhonn ri daoine aig an aon ìre àrd taobh a-staigh chompanaidhean - an uairsin, tha, is e an aon chùis a th’ ann. Canar sòisealachd air a dhealbhadh sa mheadhan ris an sin - agus gu dearbh is e clas co-òrdanaiche a tha a’ riaghladh eaconamaidh. Ach fad na h-ùine, innsidh an fheadhainn aig a bheil an cumhachd dhaibh fhèin gu bheil iad ga dhèanamh airson math na h-uile, eadhon mar a bhios iad a’ fàs nas beairtiche agus nas cumhachdaiche - às deidh a h-uile càil, tha iad airidh air, agus cuid eile a’ dèanamh nas urrainn dhaibh agus na tha iad airidh air.
> Tha mi a’ smaoineachadh ann an ceistean mar seo gur e freagairt an dà chuid a bhith ag iarraidh follaiseachd, a’ toirt an uallach air an stuth a bhith so-thuigsinn gu h-iomchaidh air na preasantairean (biodh iad nan eaconamaichean, dotairean, innleadairean, luchd-lagha, oifigearan iasaid, ge bith cò ann an ‘co-òrdanaiche’-coltach suidheachadh), agus an cumhachd a ghleidheadh gus stad a chuir air an luchd-obrach seo gu mòr ma tha sin riatanach. Le bhith a’ cuingealachadh tha mi a’ ciallachadh bhòtadh air am pàigheadh/caitheamh, an raon buaidh, cho furasta agus cho furasta ‘s a tha e a bhith nan aon (foghlam no trèanadh obrach), msaa.
Chan eil seo eadar-dhealaichte seach a bhith ag ràdh an aon rud - casg a chuir air an fheadhainn aig a bheil cumhachd an cron a lughdachadh - mu shealbhadairean thràillean, fir, daoine geala ann an àrd-cheannas geal, sealbhadairean, msaa. buaidh, agus cuideachd teachd a-steach, msaa, ach leigidh sinn geàrdan an-aghaidh na brisidhean as miosa. Tha sin nas fheàrr na bhith gun gheàrdan. Ach tha e gu math fada bho bhith a’ saoradh thràillean, a’ cur às do patriarchy, ag àrdachadh mion-chinnidhean, a’ faighinn cuidhteas luchd-seilbh, msaa.
> Air adhart don chlas co-òrdanaiche 20%. Tha mi ag aontachadh gu ìre mhòr le mòran de na leugh mi agus a chuala mi le parecon air ach tha mi a’ smaoineachadh gu bheil cus cuideam ga chuir air agus air a chumhachd agus dè a bu chòir a dhèanamh mu dheidhinn.
A bheil thu a’ smaoineachadh gur dòcha gu bheil thu a’ faireachdainn mar sin leis gu bheil thu an dùil a bhith, no an dòchas a bhith, no a bhith, sa bhuidheann sin? Sin as coireach gum biodh luchd-seilbh ag ràdh an aon rud mu luchd-seilbh, agus mar sin air adhart…
> Tha mi a’ smaoineachadh gur e dòigh nas fheàrr air a dhol an aghaidh clas a’ cho-òrdanaiche seach a bhith a’ tagradh no a’ cur cuideam air iom-fhilltean obrach cothromach toirt orra tuigsinn nas fheàrr nach eil iad dha-rìribh tòrr nas fheàrr dheth agus ann an àite cumhachd cho eadar-dhealaichte na an 80% eile agus bu chòir dha a dhol còmhla ris an 80% ann a bhith a’ sireadh atharrachadh siostam radaigeach a dh’ ionnsaigh tè nas deamocrataiche.
An toiseach, tha iad ann an àite gu math eadar-dhealaichte. Agus mura creid thu sin, chì mi mar a dh’ fhaodadh e leantainn gu cuid den bheachd a tha thu a’ cur an cèill. Ach, is fuath leam innse dhut, tha e glè choltach ri bun-bheachdan tràillean sona, san àm a dh'fhalbh.
San dàrna h-àite, nuair a tha an clas sin air a bhrosnachadh gus atharrachadh a shireadh, faodaidh e a bhith mar aon de na seòrsaichean sin - cuir bacadh air sealbhadairean, cuir às do shealbhachadh, no cuir às do rangachd clas. Is e a’ chiad fhear mar as trice seòrsa de dheamocrasaidh sòisealta. Tha an dàrna fear a’ sireadh eaconamaidh co-òrdanaiche agus gu tric bidh cumadh Leninism air - ged nach ann an-còmhnaidh. Bidh an treas fear, bhithinn ag argamaid, a’ toirt a-steach, mar phrìomh phàirt, a bhith a’ cur ionadan obrach cothromach an àite roinn chorporra de shaothair.
> Seadh, tha tuarastal nas fheàrr aig innleadair, suidheachaidhean corporra, agus neo-eisimeileachd na abair dorsair no neach-obrach loidhne cinneasachaidh.
Tha thu ag ràdh sin mar gum biodh, uill - tòrr mòr. Ach is e gnothach mòr a th’ ann….
> Dèan coimeas eadar an innleadair sin agus sealbhadair no àrd-luchd-stiùiridh no leanabh maoin urrais no oighre / ban-oighre ge-tà agus tha mi a’ smaoineachadh gu bheil tòrr a bharrachd ann an cumantas aig an innleadair ris an dorsair na tha iad leis an luchd-seilbh no an luchd-stiùiridh (is e an rud a tha mi a’ smaoineachadh gu ìre mhòr am mullach 1% neo 0.01%).
Chan eil mi soilleir carson a tha thu a’ smaoineachadh sin leis gu bheil clas seilbh os cionn cho-òrdanaichean - tha e mì-mhodhail gu bheil co-òrdanaichean os cionn luchd-obrach. Is e a’ phuing, gum faod neach feuchainn ri faighinn thairis air gnàthasan calpachais ann an dòighean a chuireas às do roinn clasa - no ann an dòighean a gheibh cuidhteas seilbh phrìobhaideach ach a chumas roinn clas.
> Ged a tha an suidheachadh eaconamach aca gu math nas àirde na an còrr den 80% dè an fhìor chumhachd phoilitigeach agus smachd no buaidh bhrìoghmhor a bhios aca air a’ chòrr den chomann-shòisealta? Tha e coltach gu bheil an 1% an-còmhnaidh a’ coimhead ris an àireamh agus an cumhachd aca a lughdachadh, thoir sùil air an t-suidheachadh obrach a th’ aca an-dràsta anns an saoghal acadaimigeach, le bhith nad ollamh, mar neach-smaoineachaidh, gu h-eachdraidheil is dòcha gur e seo aon den fheadhainn as co-òrdanaiche de gach dreuchd:
A-rithist, gu bheil clas os cionn clas a’ cho-òrdanaiche, ris a bheil clas a’ cho-òrdanaiche a’ strì ris - rud a tha fìor, ann am pàirt - chan eil sin a’ ciallachadh gu bheil am buannachd mhòr aca fhèin thairis air an fheadhainn a tha fodha - ann an dòigh air choireigin mì-mhodhail.
Is e seo an loidhne as ìsle.
Airson gum bi daoine comasach air tràillean a bhith aca – bheir sin toraidhean uamhasach – dha tràillean taighe, agus eadhon nas motha na sin, tràillean achaidh. Mar sin, tha cuid a’ sireadh cuir às, eadhon mar a bhios cuid eile a’ sireadh, an àite sin, riaghailtean a lughdaicheas a’ bhuaidh as uamhasach a th’ aig tràilleachd gu sònraichte às leth nan tràillean taighe… ach cuideachd gu ìre na tràillean achaidh.
Gus gum bi luchd-calpa comasach air dòighean cinneasachaidh agus fastadh thràillean tuarastail - toradh uamhasach - dhaibhsan sa chlas co-òrdanaiche (co-dhiù ann an cuid de dhòighean) agus dhaibhsan sa chlas obrach. Mar sin tha cuid a’ sireadh eaconamaidh ùr gun chlas, eadhon mar a bhios cuid eile a’ sireadh, an àite sin, atharraichean a lughdaicheas na buaidhean as uamhasach a thaobh a bhith ag obair do chalpaiche, gu sònraichte às leth clas a’ cho-òrdanaiche… ach cuideachd, gu ìre, a’ chlas-obrach.
Mura h-eil na tha gu h-àrd gu leòr dhut - rud a b’ urrainn dhomh a thuigsinn gu math - agus tha thu ag iarraidh barrachd - sgoinneil. Ach anns a’ chùis sin feuch an cuir thu leabhar làn fhaid ri chèile, an uairsin ma tha ceistean agad a bheir aire do na tha e ag ràdh, bidh mi toilichte am freagairt.
Tapadh leibh Michael, tha thu a’ dèanamh deagh phuingean. Tha mi a’ faireachdainn mar lackey corporra teetotal a-nis, haha. Mar a rinn mi cinnteach ro-ràdh a dhèanamh aig toiseach mo bheachd bhig chan eil mi gu cinnteach na eòlaiche air parecon. Le ‘hang ups,’ bha mi a’ feuchainn ri barrachd dìreach faireachdainn de mhì-thoileachas no dragh a chuir an cèill na bhith mar fhìor aghaidh. Bha mi dìreach a’ postadh bho shealladh cuideigin nach eil ach gu math eòlach air parecon agus a tha nas cumanta, a’ toirt luach 2 no 3 ceàrr air 10 sgillin.
Chan eil mi gu cinnteach anns a’ chlas co-òrdanaiche, ach bu mhath leam gum faigh mi pàigheadh lil nas motha mar a nì iad. Na faic sin a’ tachairt a-riamh ge-tà, lol!! An-dràsta tha mi ag obair mar chlàrc a’ dèanamh $9.00 san uair. Airson dà bhliadhna roimhe sin bha mi ag obair mar neach-obrach cinneasachaidh ann am factaraidh air loidhne cruinneachaidh a’ cur ri chèile draibhearan diosc cruaidh agus na bogsaichean aca a’ dèanamh timcheall air an aon rud. Bhiodh e air a bhith sgoinneil ionadan obrach cothromach aig an fhactaraidh choimpiutairean, ach tha e coltach gu bheil e cho utopianach. Bha gràin agam air an obair sin, bha e mar a bhith a’ coiseachd a-steach do dhreach ifrinn Orwellian a h-uile madainn.
Fhuair mi Parecon: Life After Cap, The Political Econ of Parecon, agus, airson deagh thomhas, agus na dealbhan, Parecomic air an t-slighe sa phost gus feuchainn ri coimhead a-steach do parecon, ionadan obrach cothromach, an clas co-òrdanaiche, agus a h-uile càil nas cruaidhe agus nas doimhne. Tapadh leibh a-rithist, agus cùm ort a’ cumail ort !!
Hi a-rithist Anndra,
Tha mi a’ tuigsinn, agus tha e ciallach na draghan agad a phostadh, gu dearbh!
Teicheadh ifrinn Orwellian gu dearbh - ach carson a bhiodh faighinn cuidhteas sin a ’coimhead utopian - a’ ciallachadh do-dhèanta. Smaoinich air a bhith nad thràill air planntachas - a’ faireachdainn gu robh e maireannach, agus mar sin a’ feuchainn ri dhèanamh, is e freagairt reusanta a th’ ann. Ach - tha an eas-bhuannachd ann a bhith a’ dèanamh fàisneachd fad-ùine nas dualtaiche…
Nuair a gheibh thu na leabhraichean - agus ma tha tìde agad airson an leughadh - duilich san t-saoghal againn, tha fios agam - agus an uairsin bidh draghan leantainneach ort, co-dhiù thoir suas iad. An dàrna cuid mar bheachd, no is dòcha gum biodh e na b’ fheàrr na fòraman ùra a chleachdadh…
Tha tòrr lasadh riaghlaidh ann a tha a’ dol a-steach gu eagrachadh saoghal an latha an-diugh. Ged nach eil mòran air Parecon lit a sgrìobhadh. Tha e comasach mòran innleachdan a bharrachd air Parecon.
Agus chan fheum Parecon ruith gu foirfe. Cha bhi companaidhean Parecon mar an ceudna. (Fiù ‘s a-nis, bidh companaidhean calpachais a’ fàiligeadh fad na h-ùine; bidh daoine ag atharrachadh, bidh farpaiseach gan sgrios, msaa. Tha luchd-tòiseachaidh teicneòlais eadhon moiteil às an ìre fàilligeadh mòr aca.)
Tapadh leat, a Mhìcheil, tha seo gu math cuideachail.