A Mhichíl a chara,
Feictear domsa, agus tú ag freagairt mo cheisteanna, gur luaigh tú do mhianta arís, ach gur mhainnigh tú a léiriú conas a d’fhéadfaí na mianta sin a chomhlíonadh.
Maíonn tú, mar shampla, go ndéanfaidh daoine “mionathrú ar a n-iarratais” ar earraí agus ar sheirbhísí de réir “roghanna daoine eile”: i bhfocail eile, mura dteastaíonn ó mhuintir na Bhanglaidéis go n-ardódh muid leibhéil na farraige trí ídiú freisin. go leor breoslaí iontaise, freagróimid don iarratas sin tríd an bpraghas a ardú agus ár n-ídiú breoslaí iontaise a laghdú.
Cén fáth a ndéanfadh na pobail a úsáideann breosla iontaise é seo? Cad é an dreasacht atá acu chun a n-éileamh a mhodhnú? Roghnaigh mé mo shampla go cúramach, toisc go bhfuil an t-iarratas seo á dhéanamh ag tíortha mar an Bhanglaidéis inniu, ach níor fhreagair fiú na daoine sin a bhfuil suim acu faoina bhfuil ag tarlú - i bhfocail eile, daoine den chineál a cheapann tú a bheidh ina gcónaí i do pharecons - an iarraidh sin. Ar stop tú ag eitilt? An bhfuil mé? Nuair a dhéantar ár dtionchar ar an gcomhshaol a mheas, is é an rud is mó a dhéanann idirdhealú idir tú féin agus mise agus formhór na ndaoine eile ná go mothaímid ciontach faoin mbealach ina mairimid. Ach níor chuir sé bac orainn maireachtáil mar sin. Agus do gach éinne againn, tá deichniúr, fiche, b’fhéidir céad duine nach raibh mórán measa acu ar iarmhairtí i bhfad i gcéin a ngníomhartha, agus go leor a bhfuil an chuma orthu go bhfuil an-áthas orthu fiú acmhainní ganna a chaitheamh agus na boicht a líonadh.
Ach, faoi parecon, glacann tú leis go n-oibreoidh gach duine go deonach le maireachtáil mar go bhfuil saol daoine eile chomh tábhachtach dóibh agus atá a saol féin. Cén fáth a ndéanfaidh siad amhlaidh?
Feictear dom go bhfuil tú ag déanamh an earráid mhór a rinne Ernst Callenbach in Ecotopia, as glacadh leis go bhfuil domhan ina bhfuil “daoine cosúil linne” ina gcónaí; ach amháin sa chás seo a thógann tú níos faide é, chun glacadh leis an domhan ina gcónaíonn daoine cosúil linne mar is eol dúinn gur chóir dúinn maireachtáil, seachas ar an mbealach hypocritical ina ndéanaimid.
Insíonn tú dom "tá sé tábhachtach a thuiscint gur ainmhí an-difriúil é parecon ná geilleagair roimhe seo. Athraítear dreasachtaí, luach saothair, roghanna agus féidearthachtaí go mór." Ach ní "ainmhithe an-difriúla" iad na daoine a chónaíonn sa pharecon, ach amháin má tá bealach éigin aimsithe agat chun sinn a athrú go mór.
An bhfuil tú, i bhfocail eile, ag moladh nádúr an duine a athrú? Más ea, conas? Trí indoctrination maise? Más é sin an cás, éiríonn na indoctrinators, cosúil le rialtóirí Aldous Huxley, uilechumhachtach. Le dea-thoil don chine daonna go léir? Más amhlaidh atá, tá tú ag caint faoi shaol aisling, mar go léiríonn an stair dúinn nach dtugann an dea-thoil, mar an dea-thoil a léirigh go leor de na Meiriceánaigh Dhúchasacha do na lonnaitheoirí geala, ach deiseanna dúshaothraithe.
Freagraíonn tú go bhfuil mé "ag tógáil ceachtanna ón stair agus ag iarraidh a fháil amach an gcruthaíonn siad fadhb le haghaidh parecon." Bhuel tá mé. An féidir leat treoir níos fearr a mholadh ar thorthaí dóchúla córais? Is mar gheall ar bhuanseasmhacht thréithe áirithe daonna atá sé i ndán dóibh siúd nach bhfoghlaimíonn ón stair í a athrá.
Is í an bhunfhadhb a bhaineann le do chóras, i bhfocail eile, ná nach ndéanann sé réamh-mheas, ach níos lú frithghníomhaíochta, ar na freagraí soiléire daonna ar na deiseanna cumhachta agus saothraithe a chruthaíonn sé. Ní chuireann sé san áireamh cunning daonna, saint daonna, an fonn daonna chun cumhachta. Mar thoradh air sin, agus is mór an trua dom é seo a rá, b’fhéidir nach n-oibreoidh sé.
Déanann tú ceachtanna na staire a dhíbhe le flick de chaol na láimhe anseo, flick of the wrist there.
Éileamh tú go bhfuil faoi parecon, nach bhfuil "margadh. Níl aon duine san iomaíocht." Ach léiríonn an stair dúinn, cibé áit a bhfuil deis ann do mhargadh a fhoirmiú, go ndéanfaidh sé amhlaidh agus go mbeidh daoine san iomaíocht laistigh de, mura gcuirtear (agus fiú nuair) bearta iomlánacha i bhfeidhm. Go deimhin, léiríonn tú go bhfuil margadh i do chóras agus go gcaithfidh sé a bheith ann. Ach ní thugann tú margadh air: tugann tú "institiúidí malairte idirnáisiúnta" air. Cad is institiúid malairte ann mura margadh é?
Éileamh tú go bhfuil faoi parecon, "níl aon airgead", mar sin ní féidir le daoine a charnadh luach. Ach léiríonn stair dúinn go gcruthóidh daoine é nuair a bhíonn airgead úsáideach dóibh. Go deimhin, éilíonn do chóras aonad cuntais (an "ioncam" a thuilleann daoine óna "coimpléisc chothromaithe fostaíochta"), aonad malartaithe (an modh trína ndéanann pobail luacháil agus malartú acmhainní) agus stór luach (gan an dáileadh sin). ní féidir tarlú thar am). I bhfocail eile, éilíonn sé na trí fheidhm go léir a chomhlíonann airgead faoi láthair. Ní féidir leis feidhmiú gan airgead nó rud éigin a dhéanann, má thugtar ainm eile air, mar a dhéanann airgead inniu.
Deir tú nach mbeadh aon dreasacht ag daoine caimiléireacht mar go bhfuil “ioncam agus coinníollacha inmhianaithe” acu cheana féin. Ach nach bhfuil tú feicthe go gciallaíonn "inmhianaithe" sa tsochaí dhaonna níos mó ná an chéad fhear eile? Go dtuigeann an cine daonna go leor rudaí, ach nach dtuigeann siad coincheap na leordhóthanachta?
Glacann tú leis nach ndéanfaidh daoine caimiléireacht mar "go bhfuil sé i gcoinne gráin shóisialta an chórais". Ach léiríonn an stair dúinn go dtarlaíonn caimiléireacht go beacht toisc go ritheann gníomh follasach i gcoinne an ghráin shóisialta. San Eoraip meánaoise, ní raibh usury (ús a mhuirearú ar iasachtaí) ach "i gcoinne gráin shóisialta an chórais"; bhí sé inphionóis le excommunication agus damnation síoraí. Ach ar chuir sé sin cosc ar usury? An diabhal a rinne sé. Níor aimsigh daoine ach bealaí chun a raibh ar siúl acu a cheilt, ó dhaoine eile agus fiú uathu féin, agus rinne siad an córas toirmiscthe a athchruthú faoi ainm eile. Go díreach a tharlaíonn an rud céanna ar fud an domhain Moslamach inniu.
In oirthuaisceart na Brasaíle agus sa Chéinia agus sa Tansáin, d'oibrigh mé ar feadh na mblianta le pobail a raibh a ngrán sóisialta, ag eascairt as na céadta bliain de shaol an phobail, i bhfad níos doimhne agus níos láidre ná aon phobal a d'fhéadfaimis a chruthú. Chonaic mé cuid de na samplaí is measa de dhúshaothrú ar tháinig mé orthu riamh: seanóirí Maasai ag baint úsáide as na deiseanna a bhraith siad chun an talamh a bhaineann lena bpobail féin a ghoid; d’fheirmeoirí tuathánach ag éileamh talún coitinn agus ag fostú fir ghunna chun iad siúd a thug a dhúshlán a chéasadh agus a mharú (b’éigean dóibh mé a mharú). Seo é an chaoi a n-iompraíonn daoine fiú sna pobail is láidre iad féin nuair a bhíonn leath sheans acu. Ach ní mholann do chóras, chomh fada agus is féidir liom a fheiceáil, aon bhealach chun iad a chosc. Go deimhin ní cosúil go samhlaíonn sé go bhféadfadh siad.
Sa chaipitleachas tugaimid aghaidh ar namhaid uafásach. Tá sé chomh héifeachtach sin toisc go bhfreagraíonn sé do na tréithe daonna sin a ndéanann tú dearmad orthu agus go mbaineann sé leas as. Oibríonn sé toisc go mbraitheann sé ar saint agus ar aisling na ngnáthdhaoine. Sin é an fáth gur athchruthaigh sé é féin, sa lá atá inniu ann, níos minice agus níos éifeachtaí ná an mhonarcacht, an fheodachas agus na córais chlasaiceacha atá bunaithe ar sclábhaíocht (go deimhin, nuair a mhaireann an mhonarcacht, an fheodachas agus an sclábhaíocht, déanann siad amhlaidh mar vaséil an chaipitleachais). Faoin monarcacht, ní shamhlaíonn aon duine go mbeidh sé ina rí ach amháin oidhrí an ríchathaoir. Faoi chaipitleachas, aislingíonn beagnach gach duine go mbeidh sé ina rí lá amháin, ar bhealach éigin.
Caithfidh aon chóras neamhchaipitilíoch a cheapaimid, má tá sé le leanúint, a bheith níos láidre ná an caipitleachas, níos láidre, i bhfocail eile, ná an córas is láidre, athléimní, inoiriúnaithe agus seiftiúla a chruthaigh an cine daonna riamh. Admhaím faoi shaoirse nach ndearna mé, nó fiú iarracht a dhéanamh, rogha eile seachas an chaipitleachas a cheapadh, mar sin nochtaim laige mo chuid smaointe féin fiú agus mé ag nochtadh do laige féin. Molaim thú agus gabhaim buíochas leat as iarracht a dhéanamh an bhearna a líonadh.
Ach más é an dóchas atá curtha in iúl agat anseo an t-aon daingnithe atá ag do chaisleán, is eagal liom go dtitfidh sé as a chéile ar chéad uair an dúlra daonna. Ach amháin má tá tú in ann a thaispeáint conas a chuir tú san áireamh na heachtraí a rinneadh gan stad gan stad de chealgacht, cumhacht agus saint daonna agus conas mar a fhreagróidh tú iad, níl oideas scríofa agat ach le haghaidh tíorántacht na ndaoine cunning, cumhachtacha agus cumhachtacha. ramhar. Seans go bhfuil domhan níos measa fós agat ná an domhan atá againn inniu.
Labhraíonn tú ar "parecon a bhaint amach" go leor agus na Búdaigh ag caint ar Nirvana a bhaint amach, agus is eagal liom gurb é seo a bhfuil ann: córas a chuireann síos ar conas ba chóir do dhaoine maireachtáil, ach ní conas a d'fhéadfadh nó a dhéanfadh siad. Tá brón orm Michael. Theastaigh uaim a chreidiúint go bhféadfadh sé a bheith ag obair, bhí mé i ndáiríre ag iarraidh parecon a chur i measc na saolta a d'fhéadfadh a bheith againn. Ach córas nach dtugann aird ar bith ar laige daonna, is córas é a d’fhéadfadh a bheith ag obair do phláinéad eile, ina bhfuil daoine maithe agus íonachta ar cheart dúinn a bheith ina gcónaí ann. Ní féidir leis oibriú dúinne.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis