Foinse: Vinceemanuele.com
Ní staraí saothair mé, ach d'fhás mé aníos i dteaghlach aontas le fada an lá a spreag braistint láidir luachanna lucht oibre. Don chuid is mó de mo shaol fásta, smaoinigh mé ar na ceardchumainn saothair, conas a d'fhéadfadh siad a eagrú níos fearr, agus conas a d'fhéadfadh na daoine againn nach bhfuil ag eagrú ar urlár an tsiopa cabhrú lena leithéid d'iarrachtaí.
Go deimhin, tá go leor le foghlaim ó aon ghluaiseacht nó eagraíocht a bhí in ann seasamh le triail an ama, is cuma cén comhthéacs earnála, geografach nó polaitiúil ina n-eascraíonn siad, ina n-eagraíonn siad agus ina gcomhraiceann siad.
Ar an drochuair, I mo thaithí féin, is annamh a lorgaíonn gníomhaithe agus lucht eagraithe sna SA, go háirithe iad siúd sna ceardchumainn, comhairle, ceachtanna, nó is annamh a thuigeann gluaiseachtaí ceardchumann rudaí a bhféadfadh cuid acu tagairt a dhéanamh mar an 'Domhanda Theas.' Is fadhb mhór í seo, ar ndóigh, agus ceann de na fáthanna a raibh eagrú saothair, slógadh agus gníomhaíochas SAM chomh uafásach sin.
Kim Scipeanna, ina leabhar is déanaí, Ag Tógáil Dlúthpháirtíocht Saothair Dhomhanda: Ceachtanna ó na hOileáin Fhilipíneacha, an Afraic Theas, Iarthuaisceart na hEorpa, agus na Stáit Aontaithe, cuireann sé go mór lenár dtuiscint ar an gceardchumannachas, conas a d’fhéadfaimis tuiscint níos fearr a fháil go teoiriciúil ar choincheapa na “gluaiseachtaí saothair” agus an “aontachas gluaiseachta sóisialta,” agus an chaoi a bhfuil ionaid saothair ar nós an KMU sna hOileáin Fhilipíneacha agus áiteanna eile san Afraic Theas. na tuiscintí agus na cleachtais seo a chuimsiú.
Tugann Scipes muid ar thuras pearsanta agus polaitiúil suimiúil agus spreagúil, ó San Francisco i 1984 go Iarthuaisceart na hEorpa le linn titim 1985, eispéiris sna hOileáin Fhilipíneacha i 1986, agus machnamh ar eagrú ceardchumann san Afraic Theas i rith na 1980í déanacha agus go luath. -1990í. Gan amhras, tá stair phearsanta Scipes agus eireabaill óna thaistil idirnáisiúnta chomh spreagúil céanna leis an ábhar intleachtúil atá ina leabhar is déanaí.
Ar mhaithe le himeacht ama, teorannóidh mé mo mhachnamh go dtí an dara ceann, le súil go bhféadfaidh gníomhaithe agus eagraithe gach stríoc ceachtanna tábhachtacha a bhaint as an athbhreithniú fada seo.
Idirnáisiúnachas Urlár Siopa
“Is éard atá i gceist le hidirnáisiúnachas urlár na siopaí ná oibrithe ag teacht le chéile trasna teorainneacha náisiúnta chun tacú lena chéile trí ghníomhaíocht chomhbheartaithe ar urlár an tsiopa.” Mar shampla, déanann Scipes tagairt d’eispéiris Larry Wright, “príomheagraí an Choiste Tacaíochta Saoirse in Aontas Idirnáisiúnta Longshoremen agus Trádstórais (ILWU) i San Francisco.” Sa bhliain 1984, chuir Larry agus baill den ILWU Local 10 stop le long Ollannach ó lasta ón Afraic Theas a iompar ar feadh trí lá i rith Samhain-Nollaig na bliana sin.
Cúpla príomhphointí: ar dtús, bhí oibrithe céime agus oibrithe i gceannas ar an ngníomh; ar an dara dul síos, leag clár oideachais láidir agus fadtéarmach an bunchloch idé-eolaíoch chun go n-éireodh lena leithéid de ghníomhaíocht (labhair ceannairí laistigh den cheardchumann go hoscailte faoi agus sheas siad i ndlúthpháirtíocht le hoibrithe thar lear); agus ar an tríú dul síos, lorg an ceardchumann go gníomhach tacaíocht ó cheardchumainn agus eagraíochtaí pobail éagsúla — trí phointe a thagann chun cinn go rialta tríd an leabhar.
Ceann de na príomhchodanna a bhaineann le hidirnáisiúnachas urlár na siopaí a fhorbairt is ea an cumas tuiscint ar idirnáisiúnachas a chur in iúl agus a chur in iúl. Mar a deir Scipes, “Ba é bunú NILS ceann de na chéad iarrachtaí chun coincheap an idirnáisiúnachais urlár siopa a chur in iúl agus a fhorbairt go teoiriciúil. Nuachtlitir Staidéir Idirnáisiúnta Saothair. "
Irisleabhair thábhachtacha eile ar nós Tuarascálacha Saothair Idirnáisiúnta (ILR), atá lonnaithe i Sasana, tionscadal ar oibrigh Scipes go gníomhach leis ó 1984-1989 mar ionadaí Mheiriceá Thuaidh ILR, an Monatóir Saothair na hÁise (ALM), arna fhoilsiú i Hong Cong, LABÚR, Caipiteal agus Sochaí, atá lonnaithe i Meiriceá Theas, an Feasachán Oibreachais na hAfraice Theas, agus irisí an KMU, Comhfhreagras KMU agus Feasachán Idirnáisiúnta KMU, Bhí róil shuntasacha acu go léir maidir le ról ríthábhachtach agus tábhachtach an idirnáisiúnachais i streachailtí ceardchumann a chur in iúl.
Bhí ról suntasach ag scannáin freisin i múnlú comhrianta idé-eolaíocha daoine den lucht oibre agus na bpobal ina gcónaíonn siad. Molann Scipes breathnú Ús a Rialú, An Líne Tionóil Dhomhanda agus É a thabhairt go léir ar ais abhaile, chun cúpla a ainmniú.
I gcás Scipes, is é ceann de na príomhghnéithe a bhaineann le tuiscint a fháil ar ghluaiseachtaí rathúla ceardchumann ná a gcumas oideachas a chur ar chomhfhios, luachanna agus radharc na gcomhaltaí agus iad a mhúnlú, pointe a dtiocfaimid ar ais chuige níos déanaí. Tá Scipeanna ceart nuair a éilíonn sé féiniúlacht agus idé-eolaíocht forbartha. Tá ról ríthábhachtach ag na modhanna thuasluaite - oideachas, scannáin agus irisleabhair - sa phróiseas seo.
Gluaiseachtaí Saothair a Thuiscint go teoiriciúil
I gCuid a Dó, cuireann Scipes an cheist, “Conas a thuigimid go teoiriciúil gluaiseachtaí saothair agus slógadh oibrithe?” Anseo, déanfaidh mé mo dhícheall achoimre a dhéanamh ar roinnt coincheapa dlúth agus réasúnta casta.
Ar dtús, áitíonn sé “go bhfuil sé riachtanach modhanna atá sách comparáideach a úsáid chun aontachtachas domhanda a thuiscint, toisc nach leor é ach cás-staidéir ar ghluaiseachtaí saothair aonair nó fiú comparáidí cúngacha a úsáid: agus é sin á dhéanamh, feicimid nach féidir le hanailís struchtúrach a sholáthar. an leibhéal anailíse a theastaíonn [chun tuiscint a fháil ar theacht chun cinn an ‘aontachais um ghluaiseacht shóisialta’].”
Sa chuid seo, diúltaíonn sé go soiléir agus go diongbháilte don nóisean gur féidir le hanailísí struchtúrtha dromlaigh aontachtachais gluaiseachta sóisialta a mhíniú agus déanann sé idirdhealú idir trí chineál ceardchumannachais: eacnamaíoch, polaitiúil, agus aontachtachas gluaiseachta sóisialta.
Cé go nglacann Scipes “go n-athraíonn struchtúrach Is féidir cuntas a thabhairt ar choinníollacha athraithe as a dtiocfaidh gluaiseachtaí míleatacha saothair chun cinn,” tá sé an-soiléir go bhfuil, “athruithe struchtúracha ní féidir cuntas a thabhairt ar theacht chun cinn aon chineál ceardchumannachais ar leith, agus mar sin ní féidir cuntas sonrach a thabhairt ar theacht chun cinn aontachtachais gluaiseachta sóisialta.”
I bhfocail eile, ní féidir le tírdhreach polaitiúil-eacnamaíoch athraitheach an náisiúin — an Neo-liobrálachas, tionsclaíocht mhear, comhaontuithe trádála, airgeadú, athstruchtúrú eacnamaíoch níos leithne, etc. — cuntas a thabhairt ar bhreith an “aontachais gluaiseachta sóisialta”. Mar shampla, bhí an céatadán Filipíneach a bhí ag obair san earnáil déantúsaíochta i 1990 (9.7%) níos lú ná i 1960 (12.1%), ach tháinig aontachtachas gluaiseachta sóisialta chun cinn sna hOileáin Fhilipíneacha i 1980, le linn meath ar thionsclaíocht.
Mar sin, cad is cúis le teacht chun cinn an KMU (Kilusang Mayo Uno, nó May First Labour Movement)? Sula bhfreagróimid an cheist sin, déanaimis scrúdú ar chuid de shainmhínithe agus de choincheapú na Scipes. Is sampla amháin iad gluaiseachtaí saothair, dar leis an Scipes, de ghluaiseachtaí sóisialta, cé go bhfuil siad tábhachtach mar gheall ar a gcóngaracht do tháirgeadh agus do mhalartú eacnamaíoch.
Sainmhínítear gluaiseachtaí sóisialta mar “cnuasachtacht a ghníomhaíonn le méid áirithe eagrúcháin agus leanúnachais lasmuigh de bhealaí institiúideacha, chun críche athruithe sa ghrúpa, sa tsochaí nó san ord domhanda ar cuid di a chur chun cinn nó a chomhrac.” Tá ceardchumainn i gcroílár na ngluaiseachtaí saothair. Féachann ionaid saothair leis na ceardchumainn a aontú agus a neartú. Intleachteach, daoine aonair, agus eagraíochtaí éagsúla eile, institiúidí oideachais, allies (eaglaisí forásacha, mar shampla), le chéile, "slógadh isteach i líonra sóisialta a athneartaithe, a chuimsíonn gluaiseacht saothair."
I mbeagán focal, “díorthaigh gluaiseachtaí saothair a gcumhacht óna gcumas líon mór daoine a shlógadh mar fhórsa aontaithe chun cur isteach ar tháirgeadh, dáileadh agus/nó malartú, agus chun frithionsaithe ó chaipiteal agus/nó ón stát a sheasamh."
De réir Scipes, tá trí chineál ceardchumannachais ann: eacnamaíoch, polaitiúil, agus aontachtachas gluaiseachta sóisialta. Sainmhínítear aontachtachas eacnamaíoch mar “aontachas a fhreastalaíonn ar chóras caidrimh thionsclaíoch a thíre ar leith agus a shúitear isteach ann,” agus “a ghlacann páirt i ngníomhaíochtaí polaitiúla laistigh den chóras polaitiúil ceannasach ar mhaithe le leas a chomhaltaí agus a institiúide féin. ach go ginearálta teorannaíonn sé é féin do leasanna láithreacha.”
Sainmhínítear aontachtachas polaitiúil, cé go bhfuil sé beagán cosúil lena staid fhoriomlán agus maidir le neamhspleáchas agus daonlathas oibrithe, mar “aontachas atá faoi cheannas nó faoi cheannas páirtí polaitíochta nó stáit, a dtugann na ceannairí dílseacht phríomha dó — agus áirítear leis seo an dá cheann. na leaganacha Leninist agus ‘náisiúnaíoch radacach’” agus “mar thoradh go ginearálta ach ní go hiomlán faillí a dhéanamh ar cheisteanna san ionad oibre do cheisteanna polaitiúla ‘níos mó’.”
Ar an láimh eile, tá difríocht cháilíochtúil idir aontachtachas gluaiseachta sóisialta agus ceardchumannachas eacnamaíoch agus polaitiúil araon:
Is cineál ceardchumannachais é aontachtachas gluaiseachta sóisialta atá difriúil ó fhoirmeacha traidisiúnta an aontachtachais eacnamaíoch agus pholaitiúil. Féachann an cineál seo le streachailt na n-oibrithe mar cheann amháin den iliomad iarrachtaí chun an tsochaí a athrú go cáilíochtúil, agus ní hé an t-aon suíomh amháin le haghaidh streachailt pholaitiúil agus athrú sóisialta nó fiú an príomhshuíomh. Mar sin, féachann sé le comhghuaillíochtaí le gluaiseachtaí sóisialta eile ar bhonn comhionann agus déanann sé iarracht a bheith páirteach go praiticiúil nuair is féidir, laistigh den tír agus go hidirnáisiúnta araon.
Is ceardchumannachas é ceardchumannachas a rialaítear go daonlathach ag an mballraíocht agus ní ag aon eagraíocht sheachtrach, agus aithníonn sé go bhfuil dlúthbhaint idir na streachailtí chun smacht a fháil ar shaol oibre, pá agus coinníollacha laethúil na n-oibrithe agus nach féidir iad a scaradh óna chéile. staid eacnamaíoch. Éilíonn sé sin go dtabharfaidh streachailtí feabhas a chur ar chás na n-oibrithe aghaidh ar an staid náisiúnta — streachailtí in aghaidh dúshaothraithe agus cos ar bolg san ionad oibre a chomhcheangal leo siúd atá ag tabhairt aghaidh ar fhorlámhas seachtrach agus inmheánach sa tsochaí níos mó — chomh maith le haon chaidreamh ceannasach laistigh de na ceardchumainn féin [cine , inscne, gnéasacht]. Mar sin, tá sé uathrialach ó chaipiteal, ón stát, agus ó pháirtithe polaitíochta, ag leagan amach a chlár oibre féin óna pheirspictíocht ar leith féin, ach fós toilteanach machnamh a dhéanamh ar a pheirspictíocht a mhodhnú ar bhonn caibidlíochta leis na gluaiseachtaí sóisialta a raibh baint aige leo agus a bhfuil cothrom na féinne acu. caidreamh.
Ag tarraingt ar obair Alberto Melucci, áitíonn Scipes nach mór do thaighdeoirí iarracht a dhéanamh “na próisis bhunreachtúla trína ndéantar iad [gluaiseachtaí sóisialta agus saothair] a aithint [agus a thuiscint níos fearr].” Ar bhealach difriúil, níor cheart caitheamh le gluaiseachtaí mar réaltacht eimpíreach ar leith, “ach díriú ar an bpróiseas ar tógadh [gluaiseachtaí dá leithéid].”
Anseo, tá ról lárnach ag féiniúlacht chomhchoiteann. Is próiseas leanúnach é féiniúlacht chomhchoiteann a fhorbairt. Ar an gcéad dul síos, ní mór an fhéiniúlacht chomhchoiteann a fhorbairt, ansin caithfidh an grúpa comhchoiteann daoine a shainaithníonn go coitianta beart a dhéanamh i gcomhar agus an chéannacht sin a choinneáil. Arís, ní thugtar aon cheann de seo. In áiteanna áirithe, tháinig gluaiseachtaí chun cinn i gcomhthéacs na tionsclaíochta gasta, agus in áiteanna eile a bhfuil comhthéacs soch-pholaitiúil-eacnamaíoch acu, níor fhorbair gluaiseachtaí dá leithéid. Ní mór do dhaoine aonair, sa deireadh, a roghnú conas a fhreagraíonn siad do chúinsí struchtúracha athraitheacha.
Aontaíonn Scipes le Carol Mueller a mhaíonn “go gcaithfear dúshlán a thabhairt don status quo ar an leibhéal cultúrtha i dtéarmaí a n-éileamh ar dhlisteanacht sula mbeidh ollghníomhaíocht indéanta.” Molann Mueller ceithre leibhéal anailíse: “dioscúrsa poiblí, cumarsáid áititheach arna dtionscnamh ag eagraíochtaí gluaiseachta, múscailt feasachta ó rannpháirtíocht i eipeasóid de ghníomhaíocht chomhchoiteann, agus cruthú comhfhéiniúlacht i líonraí [sóisialta] báite.”
É sin ráite, tá an t-údar an-soiléir: “ní mór dúinn a aithint freisin, go háirithe i streachailtí saothair, nach cruthaítear féiniúlacht chomhchoiteann trí phróisis chomhfhiosacha, réasúnacha nó chognaíocha amháin - is féidir í a chruthú freisin trí pháirt a ghlacadh i gcomhghníomhaíocht.” I bhfocail eile, ní próiseas breithniúcháin i gcónaí é teacht chun cinn na féiniúlachta comhchoiteann.
Tá trí impleachtaí an choincheapú nua seo:
Ar an gcéad dul síos, tuigeann sé go comhfhiosach go bhfuil streachailt oibrithe dírithe ar chumhacht cheannasach agus ceanglaíonn sé go comhfhiosach oibrithe le gach duine eile sa streachailt ar son fuascailte. Ar an dara dul síos, feictear go bhfuil streachailt na n-oibrithe comhtháite le gach streachailt eile in aghaidh na cumhachta ceannasach — mar sin, cuirtear deireadh le scaradh an tsaothair ó ghluaiseachtaí sóisialta eile. Agus ar an tríú dul síos, ní chuireann sé teorainn leis an tsamhail cheardchumannachais seo d’oibrithe sna LEDCanna [tíortha lagfhorbartha eacnamaíoch]; is ceann é a ligeann d’oibrithe áit ar bith é a ghlacadh.
Is léir, ag tógáil gluaiseachtaí saothair ar fud an domhain bunaithe ar mhúnla na aontachtachas gluaiseachta sóisialta rachadh sé chun tairbhe na gceardchumann agus na streachailtí saothair go mór. Níos tábhachtaí fós, d'fhéadfadh oibrithe ar a dtugtar an 'Domhanda Thuaidh' go leor a fhoghlaim ó thaithí lucht eagraithe saothair agus gníomhaithe sa 'Domhanda Theas.' I dtuairim Scipes, soláthraíonn an KMU sna hOileáin Fhilipíneacha an sampla is fearr ar domhan d’aontachas gluaiseachta sóisialta — éileamh go leor.
Oidhreacht an Choilínithe agus an Impiriúlachais sna hOileáin Fhilipíneacha
Chun brilliance, misneach agus athléimneacht an KMU a thuiscint agus a thuiscint go fírinneach, ní mór ar dtús tuiscint a fháil ar an gcomhthéacs inar tháinig sé chun cinn. Tá coilíniú ar na hOileáin Fhilipíneacha i bhfoirm amháin nó eile le breis agus 499 bliain. Ag tosú leis na Spáinnigh sa bhliain 1521, agus ag leanúint ar aghaidh trí chaidreamh nua-choilíneach/impiriúil leis na Stáit Aontaithe tar éis dheireadh an Chogaidh Spáinneach-Mheiriceánach (1898) go dtí an lá inniu.
Ina theannta sin, bhí na hOileáin Fhilipíneacha scriosta go hiomlán le linn an Dara Cogadh Domhanda, rud a thug deis do SAM, ar ndóigh, a chaidreamh nua-choilíneachta a bhunú, gnó brúidiúil agus uafáis atá doiciméadaithe go maith ag an staraí Alfred C. McCoy ina leabhar. , Impireacht Mheiriceá a Phóilíniú: Na Stáit Aontaithe, Na hOileáin Fhilipíneacha, agus Ardú an Stáit Faireachais.
I ndeireadh na 1940idí, bhuail géarchéim eacnamaíoch na hOileáin Fhilipíneacha a bhagair an tír a fhéimheacht. Mar thoradh air sin, d'fhreagair aicme rialaithe na bhFilistíneach le clár tionsclaíochta a sholáthair gnóthachain íosta do ghnáthdhaoine, ach níor mhaolódh aon rud den sórt sin an phian agus an fhulaingt eacnamaíoch, shóisialta agus pholaitiúil a chuir an tír in olcas.
Sa bhliain 1961, toghadh Diosado Macapagal ina Uachtarán ar na hOileáin Fhilipíneacha. Chuimsigh an tréimhse seo, ó 1961-1965, dírialú dian ar an ngeilleagar ar ordú na SA Scríobhann Scipes, “Thacaigh Uachtarán na Stát Aontaithe Kennedy leis an [polasaí dírialála] seo, a d’eagraigh go bhfaighidh na hOileáin Fhilipíneacha iasacht $300 milliún láithreach ón gComhairle. IMF [Ciste Airgeadaíochta Idirnáisiúnta] chun aisdúichiú $300 milliún de bhrabúis chorparáideacha SAM a chlúdach.” Thug sé seo isteach ré nua de “spleáchas fiachais,” mar a thugann Scipes faoi deara.
I 1965, toghadh Ferdinand Marcos mar “leasaitheoir” a bhí ar bun chun an geilleagar a athstruchtúrú a ndearna clár Neoliberal an IMF agus an Bhainc Dhomhanda dochar chomh mór sin dó. Faoi 1972, chuir Marcos tír iomlán na hOileáin Fhilipíneacha faoi stát de Dhlí Martial. Chruthaigh blianta de bhaoiteadh dearg agus faoi chois comhthéacs polaitiúil foréigneach d’oibrithe: cuir isteach an KMU — a bunaíodh ar 1 Bealtaine, 1980 (aitheantas siombalach agus stairiúil ar a gceangal leis an Haymarket Affair de 1886).
An KMU (Kilusang Mhaigh Eo Uno, nó May First Labour Movement)
Aithníonn Scipes trí chúis ar bunaíodh an KMU: ar an gcéad dul síos, toisc go raibh na coinníollacha san ionad oibre chomh doiléir, chomh heinous, ag fágáil formhór na n-oibrithe faoi thrócaire iomlán a gcuid ceannairí, go raibh orthu eagrú; sa dara háit, toisc go raibh “oibrithe díolta amach ag ceardchumainn thraidisiúnta;” agus ar an tríú dul síos, mar gheall ar an “gá soiléir le heagraíocht oibrithe a d’eagraigh i gcoinne forlámhas coigríche.”
Conas a mhair an KMU faoi réimeas borb Marcos? Dar le ceannaire KMU Scipes a cuireadh faoi agallamh i 1986 (níor theastaigh a ainm a úsáid) toisc go bhfuil an KMU fíor, cathach, agus náisiúnach:
Le 'fíor,' is éard atá i gceist againn go bhfuil an KMU á reáchtáil ag a chomhaltaí. Tugtar an t-eolas ar fad do na baill agus cinneann siad na beartais a reáchtálann an eagraíocht. Is éard atá i gceist againn le ‘míleata,’ nach ndéanfaidh an KMU leas an lucht oibre a bhrath go deo, fiú amháin i mbaol a saoil féin. Creideann an KMU go dtagann oibrithe ar an eolas faoina ndínit dhaonna féin trí ollghníomhaíocht. De réir ‘náisiúnaíoch,’ creidimid gur leis na Filipíneacha saibhreas na hOileáin Fhilipíneacha agus nach mór an ceannasacht náisiúnta a chur i mbaol choíche. Tá an KMU in aghaidh láithreacht na mbonn [míleata] de chuid na SA.
“Chomh maith le bheith fíor, cathach agus náisiúntacht,” a scríobhann Scipes, “d’fhorbair an KMU mar gheall ar thrí fhachtóir eile: struchtúr eagraíochtúil a chomhcheanglaíonn naisc ingearacha agus cothrománacha, clár oideachais fairsing, agus a chaidreamh le hearnálacha eile (peasants’, eagraíochtaí na mban.” Soláthraíonn an t-údar cuntas substainteach agus mionsonraithe ar struchtúr eagraíochtúil an KMU (an iomarca le cur san áireamh), ach is é an dinimic is tábhachtaí ná cumas an KMU an dá chónaidhm náisiúnta atá láraithe go ceartingearach a chomhtháthú le comhghuaillíochtaí oibrithe atá struchtúrtha go cothrománach.
Sa bhliain 1982, sheol Marcos iarracht an KMU a dhíchaipitliú, ag gabháil do 69 “príomhcheannaire, lena n-áirítear an cathaoirleach agus an t-ard-rúnaí.” Áitíonn Scipes gur theip ar an iarracht seo go beacht mar gheall ar struchtúr eagraíochtúil díláraithe an KMU, i measc fachtóirí tábhachtacha eile, atá ceangailte go léir le chéile, lena n-áirítear clár oideachais an KMU agus toilteanas comhghuaillíochtaí trasearnála a bhunú.
Laistigh den KMU, “tá eagraíocht ban-oibrithe ann freisin, an Kilusang Manggagawang Kababaihan (KMK: Gluaiseacht Oibrithe na mBan), atá cleamhnaithe leis an KMU agus atá ina chomhghuaillíocht de chineál eile, an ceann seo bunaithe ar inscne.” Áirítear le comhghuaillíochtaí eile comhar trasearnála le hoibrithe i dtionscail éagsúla agus/nó i suíomhanna geografacha éagsúla. Meabhraíonn an t-údar dúinn gur “forbairt iomlán nua iad Comhghuaillíochtaí sa cheardchumannachas Filipíneach, agus iad díreach bunaithe i 1982.”
Chomh maith le struchtúr dinimiciúil eagraíochtúil, tá an KMU tar éis maireachtáil mar gheall ar a chlár oideachais sách forbartha agus cumasach ar a dtugtar 'Fíor-Cheardchumannachas'. Tá an clár seo comhdhéanta de thrí chúrsa: PAMA, GTU, agus KPD.
“Is cúrsa tosaigh aon lae é PAMA, atá gearr go leor gur féidir le heagraithe oiliúint bhunúsach oideachais a thabhairt fiú ar línte picéad.” Múintear d’oibrithe faoi gheilleagar polaitiúil, faoi chearta agus faoi fhreagrachtaí. Mínítear luach saothair barrachais ar bhealach a thuigeann gach oibrí. Déanann oibrithe Tagálaigis cúrsa freisin ar an impiriúlachas agus ar thábhacht an cheannasacht náisiúnta. Is cúrsa trí lá é GTU a théann i bhfad níos sonraí. Déanann oibrithe plé agus plé ar cheisteanna níos mionsonraithe maidir le saothair/caipitil, “aontachas buí,” agus stair níos doimhne ghluaiseacht saothair na bhFilistíneach. Cuireann an tríú cúrsa agus an cúrsa deiridh, KPD, “clár daonlathach náisiúnta” in iúl, ag cur béime ar an ngá atá le “daonlathas náisiúnta” agus conas dul i gcomhar le fórsaí polaitiúla éagsúla chun comhrialtas daonlathach a bhunú a chuimsíonn “earnálacha éagsúla den tsochaí, amhail peasants, oibrithe, iascairí, mná, bochtáin uirbeacha, mic léinn, etc.”
Mar a thugann Scipes faoi deara, “Tá ionaid oideachais bunaithe ar fud na tíre.” Déanta na fírinne, "Tá roinn oideachais ag gach cónaidhm KMU, mar atá ag formhór na gcomhghuaillíochtaí geografacha KMU ... Tá an próiseas oideachais seo ar cheann de na príomhdhifríochtaí idir eagraíochtaí KMU agus iad siúd atá á rialú ag grúpaí saothair eile."
Tá forbairt déanta ag an KMU freisin ar an rud ar a dtugann siad an welgang báine, tactic a chuimsíonn “stailc oibrithe ginearálta, ach i bhfad níos mó… cuirtear stop leis an iompar poiblí ar fad, dúnadh na siopaí agus na siopaí go léir, agus cuireann baill an phobail baracáidí ar bun chun feithiclí príobháideacha atá fós ag feidhmiú a stopadh.” An chéad welgang báine ar siúl i 1984 i Davao City, ansin faoi dhó níos mó i 1985. “D’éirigh chomh maith sin le stailc na dtríú daoine gur dhiúltaigh ceannasaí míleata an oileáin ar na ceannairí é a chur ar ceal tar éis lá amháin.” Ní raibh aon Phlean B ag an arm.
Fachtóir eile a chuireann le maireachtáil fhadtéarmach an KMU ná a straitéis cumarsáide agus ISA (International Solidarity Affair). Cuidíonn an dá chur chuige seo leis an KMU a mhothú ar “idirnáisiúnachas saothair” a fhorbairt. I dtuairim Scipes, feidhmíonn “idirnáisiúnachas saothair” ar thrí leibhéal. Is éard atá i Leibhéal a hAon ná oibrithe ag comhoibriú “le chéile thar theorainneacha idirnáisiúnta,” a d’fhéadfadh gach rud a chuimsiú ó ghníomhartha siombalacha (feachtais scríobh litreacha, máirseálacha) go gníomhartha díreacha (stailceanna dlúthpháirtíochta, diúltú oibre). Áirítear ar Leibhéal a Dó oibrithe atá ag iarraidh go comhfhiosach an “ord sóisialta” a athrú ina dtíortha faoi seach, agus is é Leibhéal a Trí an t-aitheantas go bhfuil gá leis an “ord sóisialta” a athrú i ngach tír chun maireachtáil i sochaí dhomhanda níos dlúthpháirtí.
Chun na spriocanna seo a bhaint amach, tá straitéis chumarsáide mhalartach sé pháirt forbartha ag an KMU agus é dírithe ar chomhfhiosacht a chothú i measc oibrithe agus comhghuaillithe ionchasacha, oideachas a chur ar an bpobal, agus dearcadh eile ar an domhan a sholáthar - áirítear leis seo foilseacháin mhalartacha, taisteal idirnáisiúnta trí. Baill KMU, ag spreagadh coistí dlúthpháirtíochta thar lear, agus b'fhéidir níos tábhachtaí fós, an ISA (International Solidarity Affair), a d'fhreastail Scipes go minic agus a scríobhann go hálainn faoi sa leabhar.
Gan amhras, cuireann an taithí KMU go leor ceachtanna agus samplaí ar fáil d'oibrithe ar fud an domhain chun iad a cháineadh, a aithris agus a fheabhsú.
Ceachtanna ó COSATU san Afraic Theas
I gCaibidil a hAon Déag, aistríonn Scipes ó thaithí an KMU sna hOileáin Fhilipíneacha go dtí forbairt eagraíochtaí ceardchumann nua san Afraic Theas idir 1973-1992. Sa chuid seo, léiríonn sé arís go bhfuil gluaiseachtaí saothair ag an gcéim tosaigh cosúil le gluaiseachtaí sóisialta, dá bhrí sin an úsáid a bhaint as teoiric gluaiseachta sóisialta chun tuiscint níos fearr a fháil ar a bhforbairt.
Ós rud é gur fhorbair geilleagar na hAfraice Theas ar bhealach i bhfad níos difriúil ná na hOileáin Fhilipíneacha, ag tionsclaíocht ar luas i bhfad níos mó agus le déine níos mó, agus laistigh de chomhthéacs apartheid ciníoch, cruthaíonn Scipes arís an pointe nach leor “anailís struchtúrach” chun an méid a mhíniú. teacht chun cinn an “aontachais gluaiseachta sóisialta,” rud a d’éirigh le hAfracaigh Theas, i ndáiríre, a bhaint amach.
Gan taithí na gluaiseachta “Dubh Chonaic”, ní bheadh na réamhchoinníollacha ann chun céannacht chomhchoiteann a chruthú. Arís, ba phróiseas d'aon ghnó é seo, ní próiseas tugtha. Bhí ról ag fachtóirí struchtúracha, ach ní thugann siad cuntas ar an méadú atá tagtha ar an “aontachas gluaiseachta sóisialta” san Afraic Theas. Chuidigh mic léinn dhubha agus oibrithe dubha le forbairt an chomhfhiosachta a bhí riachtanach chun féiniúlacht chomhchoiteann a thógáil agus is minic nach ndearna siad amhlaidh ar urlár an tsiopa.
Thug baill an cheardchumainn dúshlán do noirm chultúrtha agus don status quo, ní hamháin ag baill an cheardchumainn, ach ag mná, mic léinn, agus gníomhaithe éagsúla eile ón tsochaí chathartha agus chultúrtha. Ní hamháin go raibh ceardchumannaithe na hAfraice Theas in ann an COSATU a dhéanamh, in ann gach ceann de na nithe thuas a bhaint amach, ach bhí siad in ann ionsaithe leanúnacha ón réimeas apartheid a dhíbirt chomh maith, príomhábhar eile a bhain le “ceardchumannachas gluaiseachta sóisialta”.
Chun a chuid smaointe ar an Afraic Theas a thabhairt chun críche, scríobhann Scipes:
Níl aon amhras ach go gcáilíonn an cineál ceardchumannachais a chruthaigh agus a dhéanann COSATU agus a cheardchumainn chleamhnaithe mar cheardchumannachas gluaiseachta sóisialta: féachann siad ar cheardchumainn mar shuíomh streachailte amháin, ní gá gurb iad an t-aon cheann amháin nó fiú an suíomh tosaigh, cé go bhfeiceann siad ceardchumainn is dócha go áitíonn siad gurb iad na ceardchumainn an suíomh ‘is tábhachtaí’, agus go mbíonn siad i gcomhghuaillíocht le gluaiseachtaí sóisialta eile nuair is féidir; measann siad go bhfuil na ceardchumainn á rialú ag a gcomhaltaí agus ní ag eagraíochtaí seachtracha ar bith; feiceann siad go bhfuil dlúthbhaint ag dálaí san ionad oibre leis an staid náisiúnta pholaitiúil-eacnamaíoch; cuireann siad i ngleic le dúshaothrú agus leatrom san ionad oibre mar aon le forlámhas laistigh agus lasmuigh den ord sóisialta níos mó; agus tá siad uathrialach ó eagraíochtaí polaitiúla eile.
Tá go leor eolais ríthábhachtach agus ceachtanna fiúntacha sa chuid seo. Cé go ndíríonn cuid mhór den leabhar ar eispéiris an KMU, ní hamháin go soiléiríonn agus go n-údaraíonn an chaibidil seo eispéiris na gceardchumann san Afraic Theas sainmhíniú Scipes ar “aontachas gluaiseachta sóisialta,” ach treisíonn sé freisin a chuid boinn tuisceana teoiriciúla faoi conas a thuiscint, comparáid agus codarsnacht a dhéanamh ar theacht chun cinn an “aontachais um ghluaiseacht shóisialta”.
Oibrithe Cruach Chicago agus Tithe Pacála (1933-1955)
Sa chaibidil dheireanach, aistríonn Scipes fócas chuig gluaiseacht saothair na SA d’fhonn tuiscint níos fearr a fháil ar athruithe ar an leibhéal teoiriciúil agus “laistigh de chomhthéacs forbairtí i dtrí ionad saothair i dtíortha i mbéal forbartha a sháraigh iarrachtaí Mheiriceá i bhfad.”
Sa chuid seo, léiríonn an t-údar an difríocht cháilíochtúil idir ní hamháin dhá ceardchumann saothair a bhí ag feidhmiú sa chomhthéacs céanna le linn na tréimhse céanna (oibrithe tithe pacála vs. oibrithe cruach, 1933–1955, Chicagoland), ach déanann sé comparáid agus codarsnacht freisin don sampla is fearr den dá cheann. (oibrithe tithe pacála) do “aontachas gluaiseachta sóisialta” arna chur in iúl ag grúpaí mar COSATU agus an KMU. Is é an chonclúid nach raibh an teach pacála ná na hoibrithe cruach in ann na critéir “aontachtachas gluaiseachta sóisialta” a chomhlíonadh.
Go deimhin, tagann an dá ghrúpa faoin gcineál ceardchumannachais a dtagraíonn Scipeanna dó mar “aontachas eacnamaíoch”. Laistigh den chineál “ceardchumannachas eacnamaíoch”, tá dhá fho-fhoirm ann: “ceardchumannachas gnó” agus “ceardchumannachas ceartais shóisialta” (nár cheart a mheascadh le “aontachas gluaiseachta sóisialta”). Ar an drochuair, mar a thugann an t-údar faoi deara, tá i bhfad an iomarca scoláirí saothair tar éis coincheap an “aontachais um ghluaiseacht shóisialta” a chur i bhfeidhm go mícheart i gcomhthéacs na SA, rud a chruthaigh mearbhall breise ar an leibhéal teoiriciúil.
Déanann Scipes an cás go soiléir go raibh an teach pacála agus ceardchumainn na n-oibrithe cruach araon “den chineál eacnamaíoch”. Mar thoradh air sin, “ghlac an bheirt le córas caidrimh thionsclaíoch na tíre ar leith (SAM), agus bhí an bheirt i mbun gníomhaíochtaí polaitiúla laistigh den chóras polaitiúil ceannasach ar mhaithe le leas a gcuid ball… níor dhúshlánaigh siad an t-ord sóisialta bunaithe, ná níor thug siad aghaidh ar an ord sóisialta bunaithe. dúshlán a thabhairt do dhlisteanacht an chórais seanbhunaithe caidrimh thionsclaíoch.”
Cé nach bhfuil an stádas “aontachais gluaiseachta sóisialta” bainte amach aige, léiríonn eispéiris Choiste Eagrúcháin na nOibrithe Packinghouse (1937–1943), sa deireadh thiar thall, United Packinghouse Workers of America (iar-1943) feabhas cáilíochtúil ar thaithí Aontas na nOibrithe Cruach Aontaithe. a d’oibrigh sa suíomh geografach céanna le linn na tréimhse céanna.
Go deimhin, áitíonn Scipes gur fhorbair an UPWA “níos faide ná beagnach aon aontas eile laistigh den CIO…[agus] go raibh sé ar an gceann is fearr i bhfad ar aghaidh a thabhairt ar leatrom ciníoch - faoi 1961, chuir 100 faoin gcéad de chomhaontuithe cómhargála uile an UPWA cosc ar leithcheal bunaithe ar chine, creideamh agus bunús náisiúnta, in iarratais fostaíochta nó i bhfostaíocht — agus ceann de na ceardchumainn is fearr ó thaobh aghaidh a thabhairt ar leatrom inscne, cé nach raibh a gcuid oibre ar inscne chomh láidir agus a bhí siad ar chine.”
Mar fhocal scoir, tugann Scipes faoi deara “nár cheart do scríbhneoirí agus teoiricí saothair an téarma ‘aontachas gluaiseachta sóisialta’ a úsáid a thuilleadh chun cur síos a dhéanamh ar ghníomhaíochtaí na gceardchumann i Meiriceá Thuaidh, ach ina áit sin ‘aontachas ceartais shóisialta’ a chur ina ionad sin. , “Ceadaíonn sé seo dúinn na cleachtais éagsúla i measc na gceardchumann i roinnt tíortha a aithint, agus tuiscint teoiriciúil a fháil ar an gcineál ceardchumannachais atá ag forbairt faoi láthair i measc roinnt ceardchumann i Meiriceá Thuaidh.”
Go leor Ceachtanna le Foghlaim
Bhainfeadh ceardchumannaithe, gníomhaithe, agus scoláirí saothair ó ar fud an domhain leas mór as saothar is déanaí Kim Scipes a léamh. Níl aon mheaitseáil leis na ceachtanna a chuireann sé ar fáil i dtéarmaí a n-impleachtaí teoiriciúla, doimhneacht na hanailíse, agus a leithead tíreolaíochta. Sa deireadh, tá go leor le foghlaim ag oibrithe sa 'Thuaisceart Domhanda' ó cheardchumainn sa 'Domhanda Theas.' I bhfad rómhinic, bíonn scoláirí i bhfabhar staire saothair agus ceachtanna ó Mheiriceá Thuaidh agus ón Eoraip agus ag an am céanna seachnaíonn siad eagna ríthábhachtach ó cheardchumannaithe i náisiúin i mbéal forbartha.
Tá próisis staire, polaitiúla, eacnamaíocha agus eagrúcháin thar a bheith casta. Mar thoradh air sin, ní féidir le hathruithe struchtúracha sa gheilleagar teacht chun cinn an “aontachais um ghluaiseacht shóisialta” a mhíniú. Is éard atá i gceist le “aontachas gluaiseachta sóisialta” a fhorbairt a bunreachtúil próiseas, agus ceann a bhíonn de shíor ag athrú, ag caitheamh agus ag sileadh. Agus ceann amháin déanta go comhfhiosach. Cumasaíonn ceardchumainn rathúla, cuireann siad oideachas ar fáil agus cuireann siad luach ar chleachtais atá faoi stiúir na mball. Ina theannta sin, aimsíonn gluaiseachtaí ceardchumann buaiteacha bealaí chun oibriú le raon leathan oibrithe, daoine nach n-oibrithe iad, agus ionchorpraíonn siad streachailtí lasmuigh den ionad oibre agus fís á léiriú a thugann dúshlán díreach d’ord sóisialta a náisiúin féin, agus náisiúin eile.
Is fachtóirí tábhachtacha freisin iad an t-idirnáisiúnachas agus an neamhspleáchas, mar aon le straitéis chumarsáide mhalartach a bhfuil dea-mhachnamh déanta uirthi a chuidíonn le tógáil an chineáil comhfhiosachta idirnáisiúnta atá ag teastáil chun “aontachas gluaiseachta sóisialta” dáiríre a thógáil. Agus smaoineamh, bhí oibrithe san Afraic Theas agus sna hOileáin Fhilipíneacha in ann rudaí doshamhlaithe a bhaint amach faoi chúinsí i bhfad níos measa ná na cinn a gcastar orainn sna SA Maidir liom féin, is foinse inspioráide iontach é seo.
Is scríbhneoir, veteran antiwar, agus podchraoltóir é Vincent Emanuele. Tá sé ina chomhbhunaitheoir ar PÁIRC | Polaitíocht Art Roots Cultúr na Meáin Chumarsáide agus Ionad Pobail-Chultúrtha PARC atá lonnaithe i gCathair Michigan, Indiana. Tá Vincent ina bhall de Veterans For Peace agus OURMC | Cónaitheoirí Eagraithe & Aontaithe i gCathair Michigan. Tá sé ina bhall freisin de Comhchoiteann 20. Is féidir teacht air [ríomhphost faoi chosaint]
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis