Faigheann roinnt cogaí ainmneacha a chloíonn leo. Throid clann Lancaster agus Eabhrac Cogadh na Rós ó 1455-1485 chun ríchathaoir na Breataine a éileamh. Chuir Cogadh na Céad Bliain Sasana i gcoinne na Fraince ó 1337-1453. Sa Chogadh Tríocha Bliain, 1618-1648, chuaigh go leor tíortha Eorpacha in a chéile, agus chuaigh an Bhreatain agus an Fhrainc i ngleic le Cogadh na Seacht mBliana, 1756-63, ar fud codanna suntasacha den domhan. Fuair an Chéad Chogadh Domhanda (1914-1918) an monatóir ard, "An Cogadh Mór," cé go mbeadh an Dara Cogadh Domhanda (1939-1945) i bhfad níos mó i mbás, scrios, agus a raon domhanda ghruama.
As na hainmneacha coinbhleachta catcher, mo rogha féin - cé go bhfuil an Muc War de 1859 idir na SA agus an Bhreatain Mhór i gCeanada an dara gar - is é an Cogadh Cluas Jenkins (1739-1748). Ainmníodh é don Chaptaen Robert Jenkins ó East India Company a d’inis, i 1738, do Theach na dTeachtaí sa Bhreatain go raibh a chluas, a thaispeáin sé do na parlaiminteoirí a bhí ag breathnú air, gearrtha roinnt blianta roimhe sin ag ceannasaí sloop garda cósta Spáinneach. Chuaigh sé ar bord na loinge amach ó chósta Chúba agus rinne sé an feall ag baint úsáide as cutlass Jenkins féin. Má bhí cúis chogaidh riamh, sin é! Cluas don chluas, mar a déarfá.
Dá bhféadfainn ainm don tsliocht a thabhairt do chogadh Uachtarán na Rúise Vladimir Putin ar an Úcráin, is dóigh liom go dtabharfainn Cogadh na nIontas air, mar ó tharla gur chuir sé isteach chomh mór sin na maighne míleata agus na saineolaithe ar an Rúis agus ar an Úcráin. Faoi láthair, áfach, lig dom féin a theorannú chun iniúchadh a dhéanamh ar dhá ghné iontasacha den choinbhleacht leanúnach sin, ar féidir an dá cheann a chur mar cheisteanna: Cén fáth ar tharla sé nuair a tharla sé? Cén fáth ar tháinig sé chun cinn ar bhealaí nach raibh coinne leo?
Tá sé an Locht NATO
Cé a tromlach caol de shaineolaithe go mb’fhéidir go n-úsáidfeadh Putin forneart in aghaidh na hÚcráine go leor míonna tar éis dó tosú ar a chuid míleata ar theorainn na hÚcráine go luath in 2021, is beag duine a thuar ionradh uileghabhálach. Nuair a thosaigh sé ag trúpaí ollscriosta, ba é an toimhde a bhí ag an rí go raibh sé ag luascadh matán, is dócha go n-eascródh sé gealltanas go scoirfeadh NATO de bheith ag leathnú i dtreo na Rúise.
Cuidíonn comhthéacs éigin anseo. Ní raibh ach 16 bhall ag NATO ag buaicphointe an Chogaidh Fhuair. Níos mó ná tríocha bliain tar éis thit an tAontas Sóivéadach, tá sé 30 - 32 nuair An Fhionlainn agus an tSualainn, a lorg ballraíocht tar éis ionradh Putin, cead a bheith páirteach ann. I bhfad sular tháinig Putin chun bheith ina uachtarán sa bhliain 2000, bhí oifigigh na Rúise ag cáineadh cheana féin máirseáil thoir den iar-chomhghuaillíocht Cogadh Fuar faoi stiúir Mheiriceá. A réamhtheachtaí Boris Yeltsin rinne sé a fhreasúra soiléir don Uachtarán Bill Clinton.
I mí Dheireadh Fómhair 1993, agus é ina Rúnaí Stáit Warren Christopher sásta taisteal chun na Rúise, sheol James Collins, chargé d’affaires ag ambasáid Mheiriceá i Moscó, é. le cábla rabhadh go bhfuil "leathnú NATO néareolaíoch do Rúiseach." Dá leanfaí ar aghaidh “gan an doras a choinneáil ar oscailt don Rúis,” a dúirt sé, bheadh “léirmhíniú uilíoch i Moscó mar atá dírithe i gcoinne na Rúise agus na Rúise amháin - nó ‘Neo-Containment,’ mar a mhol an tAire Gnóthaí Eachtracha [Andrei] Kozyrev le déanaí. ”
I mí Feabhra 2008, ocht mbliana isteach in uachtaránacht Putin agus tuairim is mí roimh chruinniú mullaigh NATO i mBúcairist na Rómáine, chuir William Burns, ambasadóir Mheiriceá go Moscó ansin agus stiúrthóir an CIA anois, a cábla go Washington ag díriú ar an Úcráin. “Is saincheist ‘mhothúchánach agus néareolaíoch’ don Rúis é méadú NATO, go háirithe san Úcráin,” a thug sé faoi deara. An mhí chéanna sin, i meamram chuig Comhairleoir Slándála Náisiúnta an Uachtaráin George W. Bush Condoleezza Rice, scríobh Burns go dtrasnódh iontráil na hÚcráine isteach i NATO “na línte dearga is gile” do cheannairí na Rúise. “Tá,” lean sé air, “fós le teacht ar aon duine a fheiceann an Úcráin i NATO mar rud ar bith seachas dúshlán díreach do leasanna na Rúise.”
Ní raibh mórán éifeacht ag misin taidhleoireachta den sórt sin agus leathnú NATO mar chroílár ordú slándála nua Washington san Eoraip. I mí Aibreáin 2008, nuair a d’áitigh Bush, ghlac NATO céim chinniúnach faoi dheireadh ag an gcruinniú mullaigh Búcairist sin, ag dearbhú go mbeadh an Úcráin agus an tSeoirsia, lá amháin, páirteach ina céimeanna.
Anois, ba rud amháin é iar-chomhghuaillithe Sóivéadacha ó Lár na hEorpa a chur san áireamh i NATO, ach ba ábhar eile ar fad é an Úcráin. I súile náisiúnaithe na Rúise, roinneadh an dá thír sraith céadta bliain ar fad de naisc chultúrtha, teanga, eitneacha agus reiligiúnacha leis na hÚcránaigh, gan trácht ar theorainn 1,426 míle ar fhad, pointe a rinne Putin i bhfocal 7,000. aiste scríobh sé i mí Iúil 2021, dar teideal “Ar Aontacht Stairiúil na Rúiseach agus na nÚcránach.”
Chonaic Putin, nár mheas an Úcráin riamh mar stát barántúil, vóta ollmhór na nÚcránach i mí na Nollag 1991 i bhfabhar an neamhspleáchais mar éagóir dhomhain. An nuachtán na rúise Díreach thuairiscigh sé gur inis sé do George W. Bush ag cruinniú de Chomhairle NATO-Rúis a tionóladh le linn chruinniú mullaigh Búcairist 2008, “Ní stát í an Úcráin fiú. Cad é an Úcráin? Tá cuid dá chríoch Oirthear na hEorpa, cuid eile [Úcráin soir ó Abhainn Dnipro], agus ceann suntasach, is síntiús uainn.” Dúirt sé go hominously, dá dtiocfadh an Úcráin isteach i NATO, go gcaillfeadh sí an Chrimé, an t-aon chúige a bhfuil tromlach na Rúise aige, agus an Donbas, a Russophone soir. Ina leabhar 2016, Fir an Kremlin ar fad, Dheimhnigh an t-iriseoir Rúiseach Mikhail Zygar go raibh bagairt déanta ag Putin go deimhin go scriosfadh sé an Úcráin, dá dtiocfadh sé le NATO.
Iad siúd a milleán ar NATO mar gheall ar an gcogadh láithreach bonn fianaise den sórt sin. Agus ní féidir a shéanadh gur chruthaigh leathnú NATO teannas idir an Rúis agus an tIarthar, chomh maith leis an Rúis agus an Úcráin. Ach níor chuir gealltanas Búcairist na Comhghuaillíochta go mbeadh an Úcráin ina ball lá éigin níos lú iontas ar chogadh Putin.
Seo an fáth: idir sin agus nóiméad an ionraidh, níor lean NATO a ngealltanas an chéad chéim eile a ghlacadh agus " a chur ar fáil do Kyiv.plean gníomhaíochta ballraíochta.” Faoi mhí Feabhra 2022, i ndáiríre, bhí an Úcráin ag fanacht 14 bliana gan an comhartha is lú go bhféadfadh a hiarrthóireacht a bheith ag dul chun cinn (cé go raibh naisc slándála agus oiliúint mhíleata na hÚcráine ag roinnt stát NATO - na SA, an Bhreatain agus Ceanada, go háirithe -) bhí méadaithe).
Mar sin, níl an teoiric a bhí freagrach as NATO, a thugann le tuiscint go ndearna Putin ionradh in 2022 in aghaidh “bagairt fhíorasach,” cinnte (fiú má chreideann duine, mar atá mé féin, gur droch-smaoineamh é méadú NATO agus imní na Rúise. réasúnta).
Is Daonlathas, dúr
A míniú rival óir is é cogadh Putin gur eascair sé as a eagla roimh an daonlathas liobrálach. Faoina riail, bhí an Rúis tar éis éirí níos údarásaí go seasta go dtí gur corpraíodh an stát in aon duine amháin: eisean. Ba é an t-eagla is mó a bhí ar Putin, mar sin a deir an míniú seo, ná go raibh na Rúisigh ag cur fúthu ar na sráideanna ag éileamh níos mó saoirse - agus mar sin, a imeacht. Ar an ábhar sin, sé srian a chur ar na meáin, ar deoraíocht figiúirí freasúra, líomhnaítear gur maraíodh daoine eile cosúil le Anna Politkovskaya agus Boris Nemtsov, agus cuireadh i bpríosún iad Alexei Navalny, an t-easaontóir is suntasaí sa Rúis agus an duine is dóichí a stiúródh éirí amach ar an bpobal ina choinne.
De réir an chuntais seo, ní féidir le Putin Rúiseach a shamhlú ag casadh ina choinne go spontáineach, toisc go raibh ról ríthábhachtach aige i gcur i bhfeidhm na 1990idí - deich mbliana de chliseadh eacnamaíoch, díolachán dóiteáin ar mhaoin an stáit chuig “oligarchs,” bochtaineacht ag ardú, agus acmhainneacht. cogadh cathartha — taobh thiar díobh. Ina áit sin, thóg sé stát láidir, chuir sé ordú, bhrúigh sé iarracht na Seisniach ar scor, d’íoc sé fiacha ollmhóra na Rúise go luath, d’atóg sé an t-arm, d’athnaigh sé an geilleagar, agus d’fhág sé an tír ina seasamh ard mar chumhacht mhór arís.
Mar sin, má dhéanann Rúiseach agóid i masse (mar a rinne siad ó 2011 go 2013 i gcoinne toghcháin rigged), ní mór é a bhuíochas sin do thionscnamh ó thar lear, mar a bhí fíor, de réir dealraimh, i dtíortha in aice láimhe mar an tSeoirsia le linn a Réabhlóid na Rós 2003, an Chirgeastáin le linn a Tiúilip 2005. Réabhlóid, agus an Úcráin le linn a Réabhlóid Oráiste an bhliain chéanna. Leanann Putin, leanann an scéal seo, fuath leis na “réabhlóidí datha” toisc gur chruthaigh siad suaitheadh i réigiúin ar mheas sé sféar tionchair na Rúise nó ina bhfuil, mar a dúirt an t-iar-uachtarán Dmitry Medvedev é, go bhfuil “leasanna faoi phribhléid. "
Ach is é a mhairteoil fíor i gcoinne éirí amach na saoránach i gcomharsanacht na Rúise, de réir an mhínithe seo ar cad ba chúis leis an ionradh, go bhféadfadh siad éirí amach sa Rúis a spreagadh. Agus nuair a tháinig sé go dtí sin, bhí eagla air go háirithe ar imeachtaí den sórt sin san Úcráin. In 2014, tar éis an tsaoil, ba é an toradh a bhí ar “réabhlóid na dínite” a bhí ann nuair a cuireadh deireadh le huachtarán a bhí cairdiúil leis an Rúis, Viktor Yanukovych. Do Putin, i bhfocail eile, bhuail an éirí amach sin ró-ghar don bhaile. D’fhreagair sé trí Chrimé a chur i gceangal (tar éis reifreann a sháraigh bunreacht na hÚcráine), agus é ag obair chun dhá “phoblacht” scarúna a chothú trasna na teorann i réigiún Donbas san Úcráin. Beagán níos mó ná mí roimh a ionradh ag cruinniú den Chomheagraíocht Chonartha faoi stiúir na Rúise, dúirt sé rabhadh “Ní cheadóimid cásanna réabhlóide datha mar a thugtar orthu a réadú” agus chuireamar 2,500 trúpaí chuig an gCasacstáin go pras tar éis éirí amach ansin.
Maidir leis an Úcráin, cé go bhféadfadh sé a bheith ina daonlathas neamhfhoirfe, is cinnte go raibh dul chun cinn á dhéanamh aici. Bhí a toghcháin níos glaine ná toghcháin na Rúise agus na meáin chumarsáide i bhfad níos saoire, de réir mar a bhí páirtithe polaitiúla san iomaíocht, vótáil rialtais isteach agus amach as cumhacht, agus mhéadaigh grúpaí cathartha. Seo ar fad, mar a théann an argóint, chinn Putin do-ghlactha, eagla go mbeadh a leithéid de smaointe agus mianta daonlathacha a mbealach go dtí an Rúis sa deireadh.
Mar a tharlaíonn, áfach, ní mhíníonn aon cheann de seo am a ionraidh.
Tar éis an tsaoil, bhí an Úcráin ag bogadh i dtreo iolracht pholaitiúil le blianta, cé chomh mall agus chomh míchothrom, agus áfach i bhfad bhí air dul fós. Mar sin, cad a bhí ag tarlú in 2021 a d’fhéadfadh a eagla a thabhairt chun airde nua? An freagra: rud ar bith, i ndáiríre. Iad siúd a mhaíonn nach raibh NATO bainteach leis an ionradh seasann siad go minic gur tháinig an gníomhas ó údarásachas ingrained Putin, ag dul siar go dtí a laethanta i bpóilíní rúnda na Rúise, an KGB, a ghrá do chumhacht neamhsheiceáil, agus an faitíos a bhí air roimh shaoránaigh atá claonta chun éirí amach.
An fhadhb: ní mhíníonn aon cheann de seo cén fáth ar thosaigh an cogadh nuair a tharla. Ní raibh an Rúis á himirt ag agóidí ag an am sin; Bhí seasamh Putin carraig-láidir; agus ní raibh aon iomaitheoirí fíor ag a pháirtí, United Russia. Go deimhin, bhí an t-aon dream eile a raibh líon suntasach leanúna acu, a bheag nó a mhór, an Páirtí Cumannach agus an Páirtí Liobrálach Daonlathas (níl liobrálach ná daonlathach) ailínithe leis an stát.
De réir míniú eile, d’ionsaigh sé an Úcráin go simplí toisc gur impiriúlach é tríd is tríd, tá fonn air dul síos sa stair mar Putin Mhór (cosúil le tzar na Rúise Peadar Mór agus Caitríona Mhór), agus tá sé aistrithe ag smaointeoirí i bhfad ar dheis. , thar aon rud eile an deoraíocht Ivan Ilyin, ar shocraigh sé go bhfillfeadh a iarsmaí ar an Rúis lena n-athadhlacadh.
Ach cén fáth mar sin ar fhan rialóir Rúiseach arna urghabháil ag brionglóidí impiriúla agus idé-eolaíocht nua-faisisteach níos mó ná fiche bliain chun ionsaí a dhéanamh ar an Úcráin? Agus cuimhnigh, cé go bhfuil sé á léiriú go coitianta anois mar fhorleathnóir le súile fiáin, ní raibh Putin, cé gur ar éigean a bhí ina shíochánaí, tiomanta riamh d’fhórsaí na Rúise d’aon rud mar sin ionradh. A chogadh 1999-2009 i Chechnya, cé go brúidiúil, a bhí fostaithe laistigh den Rúis agus ní raibh aon ionchas idirghabhála ón taobh amuigh chun cabhrú leis na Seisniach. A chuardach mhíleata ghairid ar an tSeoirsia in 2008, a ghabháil i dtír san Úcráin in 2014, a idirghabháil sa tSiria in 2015 - ní raibh aon cheann díobh inchomparáide ó thaobh méide nó intleachta.
An bhfuil míniú níos fearr agam? Ní hea, ach sin é mo phointe. Go dtí an lá atá inniu ann, b'fhéidir an cheist is tábhachtaí ar fad faoin gcogadh seo, an t-iontas is mó - cén fáth ar tharla sé nuair a tharla sé? - fós an-mistéireach, mar atá motives (nó b’fhéidir ríogaí) Putin.
Ní Fabhrach le Dia na Cathláin Níos Mó
Chomh luath agus a thrasnaigh trúpaí na Rúise teorainn na hÚcráine, bhí beagnach gach duine ag súil go dtitfeadh Kyiv laistigh de laethanta. Ina dhiaidh sin, glacadh leis go gceapfadh Putin rialtas quisling agus go ndéanfadh sé smután mór den tír a chur i gceangal leis. Tá an Measúnú CIA ná nach gcuirfí isteach ar fhórsaí na hÚcráine in am ar bith, agus é ina Chathaoirleach ar Chomhchinn Foirne an Ghinearáil Mark Milley thuairiscigh dúirt sé le baill na Comhdhála go mbeadh an fhriotaíocht ag titim taobh istigh de thrí lá. Bhí cuma gairid ar na tuar sin ar an marc. Tar éis an tsaoil, rinne arm na Rúise a bhealach go dtí bruachbhailte thuaidh phríomhchathair na hÚcráine, Kyiv - smaoinigh ar bhrú míleata chun Washington, D.C. a ghabháil, ag sroicheadh Bethesda, Maryland - sular stoptar ina rianta. Dá dtógfadh sé an chathair sin, bheimis i ndomhan difriúil inniu.
Ach - b'fhéidir an t-iontas is mó ar fad - ní hamháin gur chuir arm na hÚcráine i bhfad níos laige cosc ar an dara cumhacht míleata is mó ar domhan ó Kiev a ghlacadh, ach i Meán Fómhair 2022 dhíbir fórsaí na Rúise as cúige oirthuaisceart Kharkiv. An Deireadh Fómhair sin, bhrúigh sé amach freisin iad as an gcuid de chúige theas Kherson a bhí gafa acu ar bhruach dheis Abhainn Dnipro. Tríd is tríd, tá thart ar leath na críche a bhí ag an Rúis i ndiaidh an ionraidh ath-thógáil ag fórsaí na hÚcráine anois.
Agus an geimhreadh ag druidim an bhliain sin, tháinig na línte tosaigh corrán-chruthach a shíneadh ó thuaisceart Chúige Luhansk (ceann de dhá cheann de réigiún Donbas) an bealach ar fad ó dheas ina láthair do chogaíocht trinse sa Chéad Chogadh Domhanda, agus an dá thaobh ag caitheamh a gcuid trúpaí isteach. grinder feola fíorúil. Fós féin, ó shin i leith, in ainneoin go bhfuil barraíocht thar barr ag saighdiúirí agus cumhacht dóiteáin — tá an cóimheas malartaithe airtléire measta idir an dá fhórsa chomh hard le 7:1 — Bhí dul chun cinn na Rúise, ar a fheabhas, oighreach, ar a laghad, gan a bheith ann.
Chuir feidhmíocht uafás arm na Rúise na saineolaithe as a riocht. Dar le Meiriceánach, Na Breataine, agus meastacháin na hIorua, d'fhulaing sé rud éigin ar an ord 180,000-200,00 taismeach. Creideann roinnt breathnóirí go bhfuil na huimhreacha sin i bhfad ró-ard, ach fiú dá mbainfeadh siad 50% amach, sháródh líon na dtaismeach d’arm na Rúise i mbliain amháin troda, b’fhéidir. faoi dhó cailleadh Arm Dearg an Aontais Shóivéadaigh le linn a chogaidh 10 mbliana san Afganastáin.
Tá an Rúis caillte freisin mílte umar, iompróirí armúrtha pearsanra, agus héileacaptair, cé go bhfuil méideanna ollmhóra trealaimh, tréigthe slán, tar éis titim i lámha na hÚcráine. Seo ar fad, cuimhnigh ort, tar éis do Putin mega-bucks a thionscnamh tiomáint nuachóirithe míleata i 2008, chun tosaigh ar an Eacnamaí chun a dhearbhú in 2020 go raibh “míle míleata na Rúise ag dalladh air tar éis deich mbliana d’athchóiriú” agus b’fhearr faire amach do NATO.
Maidir le héabhlóid iontas an chogaidh, murab ionann agus mórán eile, tá míniú agam. Is iondúil go n-áitíonn saineolaithe míleata ar cad is féidir a chomhaireamh: leibhéal an chaiteachais mhíleata, líon na saighdiúirí, na n-umar, na heitleáin chogaidh, agus na bpíosaí airtléire atá ag míleata, agus mar sin de. Glacann siad leis, réasúnta go leor, gur dócha gurb é an taobh le rudaí níos ináirimh an buaiteoir - agus go tapa má tá i bhfad níos mó ná mar a rinne an Rúis go deimhin.
Níl aon bhealach ann, áfach, luachanna uimhriúla a shannadh do mheanma nó do cheannaireacht. Mar thoradh air sin, is gnách go ndéantar iad a lascainiú, mura ndéantar iad a fhágáil ar lár go simplí ó chomparáidí na cumhachta míleata. San Úcráin, áfach, mar a tharla sna cogaí Meiriceánacha i Vítneam san chéid seo caite agus san Afganastáin sa cheann seo, tá an stuif scuishy, go dtí seo ar a laghad, cruthaithe go cinntitheach. D’fhéadfadh go mbeadh cuma hipearbóileach ar dictum Impire na Fraince Napoleon go bhfuil “an mhoráltacht don fhisiciúil mar thrí ar dhuine” le linn cogaidh, agus is cinnte nár thug sé neamhaird de nuair a bhí sé i gceannas ar a chuid. Grande Armé go tubaisteach isteach sa Rúis agus lig sé do gheimhreadh brúidiúil na Rúise a spiorad a shracadh, ach san Úcráin - iontas na n-iontas - bhí a uaslíon ró-fhíor, go dtí seo ar a laghad.
Nuair a thagann sé chun iontas, brath ar rud amháin: dá fhad a leanann an cogadh seo, is mó an dóchúlacht go mbeidh níos mó acu fós. Ba chóir go mbeadh imní ar leith ar gach duine againn: an fhéidearthacht, má thagann bua na Rúise, go dtiocfaidh méadú tobann ar chogadh núicléach. Níl aon bhealach ann anois chun an dóchúlacht go dtarlódh a leithéid d’uafás a mheas nó a thomhas. Níl a fhios againn go léir go bhféadfadh na hiarmhairtí a bheith uafásach.
Cé nach bhfuil an Rúis ná na Stáit Aontaithe ag iarraidh cogadh núicléach, is féidir ar a laghad go bhféadfadh siad sleamhnú isteach i gceann amháin. Tar éis an tsaoil, ní raibh a gcaidreamh chomh nimhiúil riamh, fiú amháin i ré an Chogaidh Fhuair, gan ach méadú ar an mbaol míthuisceana agus ró-fhrithghníomhaithe araon a tháinig as an smaointeoireacht is measa. Bíodh súil againn, i gcogadh na n-iontas, nach bhfuil ann fós ach ceann eile de na cásanna ar mhaith le straitéiseoirí a shamhlú. Arís eile, dá mba rud é gur mhol mé, de réir mar a thosaigh 2021, go bhféadfadh an Rúis ionradh a dhéanamh ar an Úcráin go luath agus tús a chur le cogadh san Eoraip, gan dabht shílfeá mé ar buile.
Is trí fhlaithiúlacht a léitheoirí amháin a mhaoinítear ZNetwork.
Síntiúis