Nei hast tsien moannen yn 'e Obama-administraasje leare wy - mei tank oan WikiLeaks - yn in dokumint mei de titel "Is now the time to raise Hizballah with Syrië" dat, "Syrië's fêststelde stipe fan 'e militêre opbou fan Hizballah, benammen de fêste oanbod fan langer- berik raketten en de ynfiering fan geleide raketten, koe feroarje it militêre lykwicht en produsearje in senario oanmerklik mear destruktyf as de july-augustus 2006 oarloch.
Dit is net akseptabel foar ús lieders. It jout "twingende redenen foar it rjochtsjen fan Hizballah-foarsjenningen yn Syrië, wêrfan guon yn en om befolke gebieten binne."
Wat jo lêze grinzet oan, neffens ynternasjonaal rjocht, in misdied tsjin frede: it plannen fan oarlochsmisdieden. It is tige oannimlik dat der al plannen binne.
Wy jouwe de hiele tiid wapens oan Israel, mar dat binne wy. Wy besitte de wrâld. Wy binne DE wrâldwide militêre krêft. Wy kinne dwaan wat wy wolle en wy ferneare gjin konkurrinsje, en seker gjin ferset. It "koe it militêre lykwicht feroarje."
En pratend oer WikiLeaks en in ûnbalâns fan macht yn 'e regio, in oar klassifisearre dokumint mei de titel "DASD Kahl Meeting with Egyptian Military Officials," fan earder dit jier, toant de Egyptyske generaal-majoar Mohammad al-Assar, assistint fan 'e minister fan Definsje, moete mei Deputearre assistint-sekretaris fan definsje foar it Midden-Easten Dr. Colin Kahl en "herhelle it feit dat Israel unkonvinsjonele wapens hat en ferfine konvinsjonele wapens, dy't in regionale ûnbalâns skept en bydraacht oan ynstabiliteit. Hy merkte op dat stabiliteit yn 'e regio net sûnder lykwicht kin wurde berikt fan macht."
Merk op dat Kahl net sei "de claim", mar "it feit dat Israel unkonvinsjonele wapens hat." En wy witte wat se binne: biologyske, gemyske en benammen: kearnwapens. Yn al ús retoryk oer de bedriging dy't Iran soe foarmje as se in kearnwapen krije, en d'r is gjin bewiis dat har programma foar wapendoelen is, neamt nimmen ea (dit is in bytsje oerdriuwing sûnt earder dizze maitiid Arabyske lannen drukten op 'e UN om in nukleêre wapenfrije sôneferdrach foar de regio oan te nimmen, mar presidint Obama sei: "Wy fersette har sterk tsjin ynspanningen om Israel út te lizzen, en sille tsjin aksjes fersette dy't de nasjonale feiligens fan Israel yn gefaar bringe." Hy wist net te erkennen dat Israel it ienige lân yn 'e regio is mei nukes, dat is wêrom se waarden útsein, en dat it foarstel fan tapassing op elkenien. Mar it is iepenbierend te hearren him beweare dat Israel syn nukleêre ûntwapening, benammen yn it ramt fan in wapen frije sône foar de regio, bringt harren "nasjonale feiligens" yn gefaar. ) wat de generaal-majoar wiist op: it is de foarried fan Israel dy't in "in regionale ûnbalâns is en draacht by oan ynstabiliteit."
Rjocht út George Orwell's Doublespeak learje wy dat it ûnbalâns fan militêre krêft - yn it foardiel fan 'e NaZionistyske steat Israel - lykwicht is en de ynstabiliteit dy't it feroarsaket - wat it mooglik makket om sterke militêre oanwêzigens te hawwen en te ferdielen en te feroverjen - stabiliteit is.
Israel kin har wapens brûke om boargers te rjochtsjen dy't har agression en útwreiding op stellen lân fersette en ús stipe foar har sil "rotsbêst" wêze (Hillary Clinton), mar as har tsjinstanners harsels besykje te beskermjen, dan is it tiid om se "op te heffen". Ut de kontekst docht bliken dat de skriuwer fan it dokumint "raze" bedoelde: ferneatigje.
Wat barde yn 2006? It offisjele ferhaal lykas promulgearre troch de Amerikaanske regearing en echo troch mainstream parse is dat Hezbollah-troepen Israel oanfallen en de lêste reagearre yn definsje. Mar de realiteit is dat Israel regelmjittich provokaasjes yn Libanon dien hie. Hezbollah liet flinke beheining sjen, mar doe't se ienris reagearren mei guon raketten, begon de oarloch offisjeel - krekt lykas de Downing Street-memo's "pieken fan aktiviteit" sjen litte (de FS eskalearren loftoanfallen yn Irak om Saddam te provoceren om te reagearjen om in rjochtfeardiging om yn te fallen) - en de partijline wie dat Israel himsels ferdigenje tsjin raketten. Mar miskien wat skiednis is yn oarder.
Werom yn 'e 1980's sloech Israel fuort by Beirut en oare dielen fan Libanon yn in agresjeoarloch dy't mear as 20,000 Libanezen fermoarde (minsken mei nammen en leafsten dy't oerbleaun wiene om har te fertriet). Alles gewoan om de PLO in berjocht te stjoeren: nei de hel mei jo "fredesoffensyf", dy't it ekspansjonistyske belied fan Israel en redenen foar de needsaaklike stipe fan 'e FS ferneatige. Dilemma's fan feiligens: polityk, strategy, en de Israelyske ûnderfining yn Libanon, dat "De groeiende soarch yn it gesicht fan it PLO 'fredesoffensyf', in strategy fan oanhâldende oanfallen tsjin har bases wie perfekt rasjoneel út it Israelyske eachpunt."
De basis fan FS-Israel-relaasjes is de sabeare bedriging dy't Israel foar har buorlju stiet, mar foar tsientallen jierren is Israel hieltyd wer frede oanbean of ynternasjonaal rjocht hat Israel easke om har yllegale militêre aktiviteiten te beëinigjen, allinich foar Israel en de FS om te fersmiten en frede en gerjochtichheid hinderje.
Neffens Moshe Sharett's (de twadde premier fan Israël) persoanlike deiboek skriuwt hy dat,
Ik haw meditearre oer de lange ketting fan falske ynsidinten en fijannichheden dy't wy hawwe útfûn, en oer de protte botsingen dy't wy hawwe útlokt dy't ús safolle bloed kostje, en oer de oertrêding fan 'e wet troch ús manlju - dy't allegear swiere rampen brochten en bepaalde de hiele gong fan saken en droech by oan de feiligenskrisis.
Fan haadstik 10, Nea in kâns misse om in kâns te missen; It Israelyske net-belied fan frede yn it Midden-Easten fan it boek fan Zeev Maoz, Ferdigenjen fan it Hillige Lân; In krityske analyze fan Israel's feiligens en bûtenlânsk belied:
De beslútmakkers fan Israel [fan 1949 oant hjoed de dei] wiene like weromhâldend en risiko-averse as it oankaam om frede te meitsjen as se weagje en bliid wiene as it gie om oarloch te meitsjen. Twad, de offisjele Israelyske beslútmakkers hawwe typysk gjin fredesovertures inisjearre; de measte fredesinisjativen yn it Arabysk-Israëlyske konflikt kamen of út 'e Arabyske wrâld, út 'e ynternasjonale mienskip, of út basis- en ynformele kanalen. Tredde, doe't Israel ree wie om risiko's te nimmen foar frede, betellen se meastentiids ôf. De Arabieren lieten oer it algemien in opmerklike oanstriid sjen foar it neikommen fan harren ferdrachsferplichtingen. Yn hiel wat gefallen wie it Israel - earder as de Arabieren - dy't formele en ynformele ôfspraken skeind.
Maoz wiist der ek op dat doe't Israel "risiko's foar frede" naam, dy risiko's hielendal gjin risiko's of nei't se de risiko's sjen litten hawwe fan it net akseptearjen fan frede.
Bygelyks, yn 1971, de Egyptyske presidint Anwar Sadat bea Israel frede oan. Israel wegere. Yn 1973 foel Egypte Israel oan en liet sjen dat it militêr sterker wie dan Israel tocht. Israel akseptearre doe frede.
Israel akseptearre frede fan Jordaanje, mar d'r wie gjin risiko, gjin kosten. Sawat Jordaan kapitulearre foar Israel.
Fan 1953 oant 1979 akseptearre Israel frede fan Iran, mar wer krige it mear as it joech. De motiven fan Israel foar frede of it ûntkennen dêrfan hawwe foar in grut part sintraal om har kwealik waarnommen eigenbelangen, dy't Maoz taskriuwt oan 'e oerhearsking fan 'e feiligensynstelling binnen de Israelyske polityk.
Hoe dan ek, lit ús weromgean nei Libanon yn 'e jierren '1980: doe't de reek ferdwûn wie en it bloed fan Sabra en Sjátila droech wie, besette Israel dielen fan Libanon en it Hezbollah-ferset folge oant 2000 doe't Israel einlings fuortgie.
Mar it wie net oer.
Israel bleau Libanon te provosearjen. Se bleaunen Libanezen te kidnappen en se te marteljen yn Israelyske dungeons lykas Camp 1391. Se bleaunen moarden yn it lân út te fieren. Se hawwe tûzenen kearen de Libaneeske loft-, lân- en seeromte skeind. De moannen foarôfgeand oan de oarloch fan 2006 klage Libanon oanhâldend by de UN oer dizze hannelingen. Yn maaie fan 2006, twa moanne foar't de oarloch offisjeel begûn, stjoerde de Libaneeske regearing in brief oan 'e UN dy't "details befettet oer de Israelyske oanfallen en de sivile gebieten dy't rjochte binne troch it militêr fan Israel. It markearre ek de bedrigingen fan Tel Aviv om mear operaasjes út te fieren tsjin Libanon.
Op 29 jannewaris 2004 die Israel in finzeneruil mei Hezbollah. Neffens de Guardian UK,
Zeev Maoz, de hjirboppe neamde Israelyske histoarikus en militêre gelearde, notearre oer de oarloch fan 2006 dat:
De IDF hat tûzenen skulpen ôfsketten yn doarpen yn Súd-Libanon, beweare dat Hezbollah-manlju ferburgen binne ûnder de boargerbefolking. Sawat 25 Israelyske boargers binne oant no ta fermoarde as gefolch fan Katyusha-raketten. It oantal deaden yn Libanon, de grutte mearderheid bestiet út boargers dy't neat te krijen hawwe mei Hezbollah, is mear dan 300.
Slimmer noch, it bombardearjen fan ynfrastruktuerdoelen lykas krêftstasjons, brêgen en oare boargerlike foarsjenningen makket de heule Libaneeske boargerbefolking yn in slachtoffer en gizelder, sels as wy boargers net fysyk skealje. It brûken fan bombardeminten om in diplomatike doel te berikken - nammentlik it Libaneeske regear te twingen ta it útfieren fan resolúsje 1559 fan 'e Feiligensried fan' e FN - is in besykjen ta politike sjantaazje, en net minder as de ûntfiering fan IDF-soldaten troch Hezbollah is it doel om in finzene te bringen útwikseling.
Guon dy't de details fan 'e oarloch ûnthâlde, kinne bewearingen herinnerje dat Hezbollah op Israelyske boargers rjochte. Sels de útlekte kabel hint op it perspektyf mei de ferklearring dat "As raketten op Israelyske boargers yn Tel Aviv reine soene, soe Israel noch krêftige stimulâns hawwe, lykas yn 2006." Mar sa't ien sjoernalist op it toaniel opmurken:
It is net Hezbollah dy't in skiednis hat fan ûnevenredich rjochte op boargers. Yn 'e oarloch fan 2006 rjochte Israel bewust op boargers en boargerlike ynfrastruktuer. Fan 'e 164 fermoarde Israeliten wiene mar 25% boargers (en it punt dat Jonathan Cook hjirboppe makket oer de mjitte wêryn't Israel har "militêre ynstallaasjes tichtby of binnen boargerlike mienskippen" ynbêde moat yn gedachten hâlden wurde), en fan 'e 1,500 Libanezen fermoarde 80% wie boargers. Dizze ferskillen waard ek fûn yn 'e Gaza-oarloch fan 2009-2010, wêrfan't fan 'e 16 dy't waarden fermoarde mar trije boargers wiene (minder dan 19% fan 'e slachtoffers wiene boargers) en fan' e 13 soldaten dy't waarden fermoarde tsien fan dy wiene troch freonlik fjoer! En fan 'e krekt mear as 1,400 Palestinen fermoarde mear as 900 - of twatredde - wiene boargers.
Hjir is in memorabel foarbyld fan 'e oarloch fan 2006:
It wie moarns betiid op 30 july 2006 yn Qana, Libanon. Sûnder warskôging waard in gebou mei trije boulagen mei mear as sechstich Libanezen bombardearre troch Israel mei Amerikaanske bommen.
Tsjintwurdich binne jo it wierskynlik fergetten, mar nei't it ferhaal foarútgong begon de wierheid himsels te iepenbierjen.
Earst sei it Israelyske leger dat se reagearren op raketfjoer út it doarp. Air Force Chief of Staff Brig.-Gen. Amir Eshel liet sels fideobylden sjen fan raketten dy't ôfstutsen wurde. Jo hawwe miskien de bylden sjoen.
Neffens Jeruselem Post op it stuit:
Guon 150 raketten waarden ôfsketten út it Libaneeske doarp Qana oer de ôfrûne 20 dagen, Air Force Chief of Staff Brig.-Gen. Dat sei Amir Eshel sneintejûn. Sprekend mei ferslachjouwers foege Eshel ta dat Hizbollah-raketlansers waarden ferburgen yn sivile gebouwen yn it doarp. Hy gie troch mei it sjen litte fan fideo-opnamen fan raketlansers dy't nei lansearringen it doarp ynriden waarden.
It wurdt minder ...
Robert Fisk rapportearre ek gau oer dizze oarlochsmisdie:
Israelyske krante Ha'aretz ynformearret oer ús nije ûntjouwings dy't wat Eshel sei/toande yn tsjinspraak sette:
It docht no bliken dat it militêr gjin ynformaasje hie oer raketten lansearre fanôf it plak fan it gebou, of de oanwêzigens fan Hezbollah-mannen op dat stuit.
De Israel Defense Forces hiene nei de deadlike loftoanfal sein dat in protte raketten út Qana lansearre wiene. It feroare lykwols syn ferzje op moandei.
Dizze wiziging fan ferzje ropt nochal wat fragen op, mar net mear as dyjingen dy't dogge mei de foar de hân lizzende leagen en dekmantel.
Guon fan jo hawwe miskien de foto's sjoen fan it bloedbad yn Qana. Sa net, dan kinne jo it besjen hjir op 'e webside fan in oare blogger, Saracen.
Nei de oarloch kaam Hezbollah yntakt en sterker, polityk en militêr. Dat is de reden wêrom't de Obama-administraasje, yn gearspanning mei Israel, no tinkt om sivile gebieten yn Syrië te rjochtsjen om te soargjen dat it lykwicht fan militêre macht nei Israel ferpleatst bliuwt.
Dit binne de soarten dingen dy't wy leare fan 'e WikiLeaks en wêrom't har publikaasjes sa wichtich binne. De oanfal is noch net bard en mei genôch publike skande se miskien net.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes