Ferline jier I reviewedTed Rall syn boek It Anti-Amerikaanske Manifest wêr't ik it op twa haadgrûnen bekritisearre: (1) it wie te fluch om te pleiten foar mindless geweld tsjin ús hearskjende klassen (dat is de kapitalistyske en koördinatorklassen):
Wat soene hûnderttûzen lilke New Yorkers bewapene mei bakstiennen (as gewearen) kinne berikke? Aardich wat. (45 p.)
en (2) it wegere fyzje, of pre-figurative polityk:
[S]strategy om te plannen wat der folgjende komt foardat jo kwytreitsje fan wat âld is is in fergriemde ynspanning. (55 p.)
Yn syn boek gie Ted sels sa fier om te sizzen dat as ús gedachteleaze, fyzjeleaze opstân wat slimmer produsearre dan wat wy op it stuit ferneare, dat is goed:
D'r is it risiko dat wat dernei komt slimmer wurde kin. De skrik dy't folge op de Frânske Revolúsje. De suveringen fan Stalin folgen de Russyske revolúsje. Massahongersneed en de Kulturele Revolúsje folgen de Sineeske revolúsje fan Mao. Wy moatte dy kâns nimme. (219 p.)
Yn ien fan Rall's meast resinte syndikearre kolommen, It nije gesicht fan 'e revolúsje: nei Tuneezje en Egypte, de wrâld, hy sitearret my op te sizzen dat wy noch hieltyd mear moatte dwaan om in populêre revolúsjonêre beweging op te bouwen om in nije maatskippij op te bouwen dy't net eksploitearjend en ûnderdrukkend is. Ted wiist dizze oprop foar bewegingsbou ôf troch te wizen op ús besteande sosjale klimaat en te sizzen dat it net mooglik is.
Hy seit dat dit it tinken is fan 'tradisjonele marxisten'.
(Foardat ik fierder gean wol ik dúdlik meitsje dat ik gjin tradisjonele of ortodokse marxist bin. Eins soe ik mysels hielendal net as in marxist beskôgje. Ik bin net anty-marxist, mar ik haw tefolle ideologyske ferskillen om beskôgje mysels in marxist. Bygelyks, ik tink dat tradisjoneel of ortodoks marxisme is te ekonomysk. It leit tefolle klam op de rol fan klasse yn sosjale saken, sels neame it de basis, wylst categorizing oare wichtige sosjale faktoaren lykas geslacht, seksualiteit, ras , kultuer, autoritarisme, ensfh as boppebou. Ek is it marxisme blyn foar de koördinatorklasse! D'r is net mar ien hearskjende klasse, de kapitalisten. Der binne twa: de kapitalistyske en de koördinatorklasse - de lêste bestiet út dyjingen dy't dat net dogge besit de middels fan produksje, mar hawwe in monopoalje op empowering feardichheden dy"t jouwe harren rykdom en macht oer de rest fan ús grunts yn"e arbeidersklasse. Ik beskôgje mysels te wêzen wat fan in anarchist fan"e libertarian sosjalistyske stripe, of in pareconista-sjoch partisipative ekonomy. Ik ha tafallich it gefoel dat sosjalisme trije easken hat: sosjaal eigendom fan produktive fermogens; arbeiders en konsumint planning fan 'e ekonomy fia in partisipearjend demokratysk proses; en de egalitêre ferdieling fan rykdom basearre op ynspanning en opoffering. Om dit te berikken sil in lykwichtige wurkferdieling nedich wêze dy't net allinich alle arbeiders machtigje om har eigen saken kwalitatyf te behearjen, mar de koördinatorklasse ôfskaft. Ik fyn it erkennen fan dizze klasse en de needsaak foar lykwichtige wurkferdielingen essensjeel te wêzen foar elke arbeidersklasse-ideology dy't befrijing siket.)
Ted en ik binne it beide iens dat ús besteande politike en ekonomyske systemen net duorsum binne en dat de ferskate ekonomyske, politike en ekologyske krizen dy't wy te krijen hawwe ús in kâns en ferantwurdlikens jouwe om te hanneljen om de wrâld te feroarjen wêryn wy libje. Mar om deselde reden dat Ted wiist de needsaak foar bewegingsbou ôf - dat it besteande sosjale klimaat it "ûnmooglik makket om sa'n organisaasje te meitsjen" - is krekt wêrom ik fiel dat it needsaaklik is. In diel fan it proses fan bewegingsbou is it feroarjen fan it sosjale klimaat; befrijende bewustwêzen; wat ûnmooglik mooglik makket.
Hjir bin ik it aardich mei Ted iens dat:
[T]hy Offisjele Links sa't it hjoeddedei bestiet - de MoveOns, Michael Moores, Green Party, ensfh. - is ynherent yn diskredyt brocht yn 'e hjoeddeistige, rap radikalisearjende politike omjouwing. Alderwetske liberalen kinne net echt helpe, se kinne net echt fjochtsje, net as se har patetyske posysjes behâlde wolle - dus besykje se net echt. De takomstige revolúsjonêren fan Amearika - de nij dakleazen, de yllegaal ûnteigenen, minsken dy't fallyt binne troch de sûnenssektor - kinne de machtige Offisjele Links allinich mei ferachting besjen.
Yn ús sosjale klimaat fan wiidferspraat apathy en akseptaasje fan ús seksistyske, rasistyske, autoritêre en klasse-basearre sosjale systemen, en ús atomisaasje fan ússels út ús mienskippen, en de mjitte wêryn't wy in jingoistyske maatskippij binne (ik seach de minsken yn Arlington, TX - wêr't ik fan kom - applaudearje eardere presidint George W Bush en de besetters fan Afganistan sa't se op it grutte skerm ferskynden yn Cowboys Stadium tidens Super Bowl XLV), d'r is gewoan net folle fan alles dat my liedt om te tinken dat as ik of in lytse groep lykas-minded folks begûn smyt molotov cocktails en bakstiennen nei plysje, of sjitten CEO's en politisy dat wy soene wurde hertlik omearme troch de maatskippij of dat se soene meidwaan ús striid yn solidariteit om omver te slaan it regear.
As ik nei it sintrum fan Fort Worth rûn en, lykas Mohamed Bouazizi fan Tuneezje, sels-ûntbrâning útfierde as in foarm fan sosjaal kommentaar, tink ik net realistysk dat it lân soe opstean en in populêre opstân oanstekke dy't spontaan in post- seksistyske, post-rasistyske, post-autoritêre en post-kapitalistyske maatskippij. Joe Stack fleach ferline jier in fleantúch yn in IRS-gebou yn protest fan politike en ekonomyske korrupsje. Hat Amearika rebellearre? Sjoch de measte Amerikanen nei wat hy die mei goedkarring? Alhoewol't opinypeilings sjen litte dat in goede mearderheid fan 'e Amerikaanske befolking oerheid en saaklike lieders wantrouet, se sjogge net al te freonlik nei geweld, útsein as de dieder yn in unifoarm is en Old Glory hat (en sels hjir is in flinke hoemannichte propaganda en eangst foar berikke it winske resultaat: oarloch).
Ik tink net dat ik hjir naïv bin.
Ik wit mei hast absolute wissichheid dat as ik dy dingen die, soe ik ús politike en ekonomyske lieders oanmoedigje en nei alle gedachten mear skea oan ús striid feroarsaakje dan wat dan ek. Ik hear Obama en Clinton no geweld ôfwize en roppe foar freedsume protesten krekt sa't se binne yn Egypte en op oare plakken om 'e wrâld. (Wie it in lilke, gewelddiedige mannichte sûnder programmatyske takomstfyzje dy't Mubarak del brocht? De beweging dy't juster it ûntslach fan 'e diktator beëinige wie foar it grutste part freedsum; in prachtich testamint fan 'e krêft fan revolúsjonêr net-geweld. Wat dernei komt is noch altyd tige Om't it net dúdlik is dat de arbeidersklasse fan Egypte in radikaal programma oannommen hat om wirklik macht te krijen, is d'r noch altyd in sterke mooglikheid dat hoewol it sosjale, politike en ekonomyske klimaat kin ferbetterje, de kapitalistyske en koördinatorklassen noch kinne hawwe kontrôle oer it lân mei de arbeidersklasse noch in ûnderwurpen klasse.) En fansels krij ik de irony fan 'e lieders fan' e meast gewelddiedige en bewapene steat dy't de wrâld ea it ûngelokkige gelok hat om tsjûge te wêzen, en dy't tafallich bommen falle en stjoere Predator-drones oer de heule wrâld om Hellfire-raketten te fjoerjen, hannelje as soene se wirklik frede leaver hawwe oer geweld. Gewelddadige hypokryten dy't macht útoefenje kinne ús gewelddiedige aksjes tsjin oaren maklik brûke om in wig te driuwen tusken ús en de rest fan 'e befolking.
Ted en ik bewûnderje Noam Chomsky foar syn bydrage om oaren te helpen de machtsdynamyk en ûnrjocht fan ‘e wrâld te begripen, en dit praat oer wapene ferset docht my tinken oan iets dat hy net al te lang lyn sei:
Wy moatte de realiteit ûndersiikje dat ús aksjes gefolgen hawwe, en se moatte oanpast wurde oan omstannichheden yn 'e echte wrâld, sa dreech as it kin wêze om kalm te bliuwen yn it gesicht fan skande misdieden wêryn't wy direkt en krúsjaal belutsen binne.
Wy moatte stride. Dit is net mear oan diskusje. Safolle as wy kinne dwaan dit freedsum en net-gewelddadig, wy moatte. Mar ik ha gjin problemen mei it brûken fan geweld foar selsferdigening. En ik bin der wis fan dat Ted en ik it hjir oer iens binne. Wy binne lykwols gewoan net yn in tiid of plak wêr't wy geweld moatte brûke om ússels te ferdigenjen. It grutste part fan it publyk fielt gewoan net ûnder oanfal fan ús regearing en ekonomyske lieders, of teminsten net genôch om gewelddiedige mobs te garandearjen. In protte minsken dy't ik tsjinkomme, fiele net dat de systemen sels ferfongen wurde moatte. In protte fiele noch dat it probleem gewoan wat minne apels is.
De perspektiven foar elke striid sille sterk ôfhingje fan populêre stipe. En hoewol it net wierskynlik is dat sa'n beweging daliks sil wurde omearme troch in grutte mearderheid fan 'e Amerikanen, moatte wy bewust wêze fan ús aktiviteiten, sadat wy groei koesterje en stipe krije.
En wy moatte leare fan ferline flaters. Wolle wy in beweging ûnder lieding fan in revolúsjonêre foarhoede? Is it nuttich om in klassebewustwêzen te hawwen dy't de koördinatorklasse erkent? Moatte wy de ekonomy prioritearje boppe oare sosjale problemen lykas ras, autoritarisme, geslacht, ensfh. Hoe moatte ús groepen, organisaasjes, netwurken en koälysjes strukturearre wurde? Binne d'r bepaalde wearden of ideologyske doelen dy't wy wolle hawwe en hoefolle kinne wy se yn ús bewegingen ynstelle? Wy witte dat de wrâld yn in puinhoop sit. Wy witte dat wy der wat oan dwaan moatte. Mar hoe dogge wy it sa as wy eins wat nijs bouwe en net allinich it iene ûnderdrukkende systeem ferfange troch in oar? Dizze fragen binne wichtich en sille sûnder mis steld wurde troch dyjingen dy't net al yn ús kamp binne.
En ik haw myn eigen ideeën oer hoe't ik dy fragen beantwurdzje, en redenen foar har.
Nee, wy wolle net dat in revolúsjonêre foarhoede ús bewegingen liede. Wy moatte ús eigen liede. Revolúsjonêre foarhoeders binne gewoan de ark dy't brûkt wurde om in arbeidersklassebeweging te koöptearjen of te subvertearjen yn in koördinatorklasserevolúsje. De remedie foar ús bewegingen om foar te kommen dat se oernommen wurde troch koördinators is om de ynterne taken en macht yn safier mooglik te ferdielen ûnder alle leden en dielnimmers. Mei oare wurden, wy hawwe in sels-organisearre en selsbehearde populêre revolúsjonêre beweging nedich dy't direkt kontrolearre wurdt troch har leden. Sadree't wy ús striid oerjaan oan in kader fan lieders, hawwe wy in deaskniel útfierd.
Bewust wêze dat d'r trije klassen binne, en net allinich twa, hat ekstreme betsjutting foar ús striid. As wy de befrijing fan 'e arbeidersklasse winskje, dan biedt it erkennen fan it bestean en de bedriging fan 'e koördinatorklasse ús de opsje om it oan te pakken.
En nee, wy moatte de ekonomy net prioritearje boppe oare sosjale ûnrjocht, en wy moatte ek problemen fan geslacht, ras en autoritarisme net sjen as in byprodukt fan klassenoarloch. It bestriden fan seksisme omfettet grif it oanpakken fan ekonomyske problemen dy't manlju boppe froulju promovearje, mar sa docht it oanpakken fan genderûngelikens thús en yn kultuer en yn ús mienskippen. As froulju de primêre fersoargers binne en waans geslachtrollen foar in grut part betsjutte dat manlju tsjinje, dan hawwe se gewoan net de tiid of enerzjy om revolúsjonêr te spyljen.
Wy hawwe in beweging nedich dy't in lykwichtige sosjale werjefte hat en dy't de totaliteit fan sosjale befrijing as doel hat. It meitsjen fan sa'n geweldige ferskowing yn it populêre bewustwêzen sil net fan 'e nacht barre en sil ek net komme sûnder soarchfâldige planning.
Wy hoege net te wachtsjen om sa'n beweging te bestean foardat wy begjinne te nimmen fan direkte aksje en it útfieren fan hannelingen fan boargerlike oerhearrigens, mar dizze aksjes moatte diel útmeitsje fan it bouwen fan sa'n klasseleaze, selsorganisearre en selsbehearde beweging; de middels moatte it doel oanfolje. De kânsen op sukses tusken it net hawwen fan sa'n beweging en it hawwen fan ien soe net te dreech wêze moatte om te bepalen wat de foarkar is. It ferskil is: witte wat wy wolle en in idee hawwe hoe't wy dêr komme wolle, en net. De ienige echte fragen dy't ik sjoch as wy it iens binne dat dit it soarte fan in wrâld is dy't wy wolle, is: Wat dogge wy om sa'n beweging op te bouwen?
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes