Ferline moanne kaam in brede alliânsje fan organisaasjes út it heule progressive spektrum byinoar om 100,000 minsken op te trenen yn net-gewelddiedige direkte aksje yn 'e hoop om in weach fan aksje te stypjen dy't rjochte binne op bedriuwen en de politisy dy't se hawwe. It waard neamd 99% Spring. Guon neamden it ek "koöptaasje". wy neame it "alliânsje gebou."
It petear binnen de beweging hat fassinearjend west, en ûntbleatet wat wichtige falkûlen wêryn't de opstanning fan 'e lofterkant fan 'e Feriene Steaten miskien falle kin as wy net foarsichtich binne.
Grassrootsgroepen dy't primêr organisearje yn arbeidersklasse en kleurgemeenten, lykas National Peoples Action, Jobs With Justice, en de National Domestic Workers Alliance holpen it 99% Spring-proses te lieden. Nettsjinsteande dit hawwe de betingsten fan it debat hast allinich sintraal op 'e partisipaasje en grinzen fan MoveOn.org (as symboal en stand-in foar mear moderate liberalen, de ynstitúsjonele links, en it non-profit yndustriële kompleks). "Koöperearje de liberalen Occupy?" of "Koöpteart Occupy de liberalen?"D'r is yndie in histoarysk presedint fan radikale folksbewegingen dy't de-fanged wurde troch de status quo. En dochs, te faak, binne de histoaryske grinzen fan links yn 'e Feriene Steaten ferbûn mei har ynterne oanstriid ta sektarisme en de polityk fan suverens. Op dit stuit kinne ús eigen sirkulêre firing squads in djippere bedriging wêze foar de leefberens fan ús bewegingen dan "bûten" groepen.
It is krekt fanwegen ús lange termyn wurk mei radikale basisbewegingen dy't ús beide dogge om te helpen mei it organisearjen fan 99% Spring. Wy wiene elk belutsen by it skriuwen fan it kurrikulum en it ûntwerpen fan de trainingen. Wy waarden útdage troch, en learden in protte fan, it proses. Us organisaasjes (de Nasjonaal húshâldlik arbeidersbûn en de Ruckus Society) binne beide bewegingsgroepen dy't frontline-mienskippen stypje om foar harsels te praten en te hanneljen, en wy wiene beide diel fan 'e lofterfleugel fan' e 99% Spring-alliânsje.
Wy libje yn in ongelooflijke tiid. Occupy hat ús allegear holpen om politike fisy en strategy opnij foar te stellen. 99% Spring wie in fet ynspannings mei in soad súkses, echte beheinings, en guon flaters. Wy wolle ús ûnderfiningen diele út it hert fan 99% Springprojekt om ús bewegingen te helpen dúdliker te tinken oer alliânsjes, en guon fan 'e útdagings dy't ús politike momint ús presintearret.
Op in krúspunt
Wy steane op in krúspunt as beweging. In protte hawwe jierrenlang yn 'e grêften slein, tsjin' e politike winen drukke en it stadige wurk dwaan fan organisearjen om populêre macht op te bouwen binnen mienskippen dy't it hurdst binne rekke troch de ekonomyske en ekologyske krizen. It wie hurd wurk, en it bewege stadich. Ferline hjerst eksplodearre Occupy op it toaniel en daagde in protte fan ús oannames út oer wat mooglik wie. Troch sawol in ynspirearjende politike taktyk ("besette") as in ferienigjende frame ("Wy binne de 99%) oan te bieden, koe de Occupy-beweging de massale lilkens oer de krisis dy't al jierren oan it brouwen oanslút. Occupy liet sjen dat it mooglik wie om in eksplisyt radikale boadskip te hawwen, te dwaan oan konfrontearjende aksje en noch te praten mei miljoenen minsken yn dit lân. It waard akseptabel om te praten oer ekonomyske ûngelikens, begearigens fan bedriuwen en kapitalisme, en dat feroare de kontekst foar al ús wurk op wichtige manieren. It wie in nederigjend momint foar in protte lange-termyn organisatoren. It holp ek guon fan 'e tekoartkommingen fan' e ynstitúsjonele links te iepenbierjen.
Mar wat no? Lykas alle bewegingen hawwe wy in protte útdagings. De measte fysike beroppen binne ferdreaun troch de plysje, wêrtroch't de iepenbiere romten fuortsmiten dy't ús sichtber makken, en de oanhâldende plysjekonfrontaasjes lûke net op deselde manier oan op organyske massale lilkens. Dit makket it lestich om it strategysk tinken yn grutte bylden te dwaan dat wy nedich binne om de folgjende stappen foar te stellen. Dit biedt ús allegear in momint fan eksperimintearjen en ynnovaasje. Om it mei te dwaan, moatte wy serieus reflektearje oer ús omstannichheid.
Us freon Matt Smucker mei Foarby it Koar set it op dizze manier yn "In praktyske gids foar koöperaasje":
Unthâld dat Occupy Wall Street begon mei in goed timede oprop-to-aksje, in ripe doel, wat planning, en in protte gek gelok. Dêrtroch hat OWS ferstannich mear in kultuer fan mobilisearjen as fan organisearjen hân. It hat in bytsje west as in groep minsken dy't net witte fan 'e buorkerij dy't op in pleats oankomt op' e rispinge. D'r is oeral lekker iten, en alles wat se hoege te dwaan is it pick, plukje en sammelje. En yt it! "Wow," ropt ien fan harren út, "buorkjen is geweldich! Wêrom soene wy ús tiid fergrieme mei it kultivearjen fan 'e grûn? Dit iten is lekker! Ik wol it altyd ite! Dit wurket heul goed. Wy moatte dit gewoan trochgean dwaan - hieltyd!"
In protte hawwe in enoarme hoemannichte wurk dien yn 'grûn kultivearje' troch it geduldige proses fan it bouwen fan wurkgroepen, algemiene gearkomsten, en de meganika fan direkte demokrasy - foaral yn New York. Wy respektearje dit wurk echt. Dochs hinget de toan en de hâlding fan ús beweging yn in protte dielen fan it lân noch altyd op 'e "harvest" mentaliteit. As wy rjochtsje op 'e rispinge sûnder mear sied te plantsjen, fiele wy ynienen yn konkurrinsje mei inoar foar it oerbleaune iten. Dit liedt begryplik ta antagonisme foar elkenien dy't oan 'e tafel yt dy't wy sjogge as polityk oars as ússels.
Mar it konversaasje sintraal oer it al of net koöperearjen fan radikalen kin in ideology befoarderje: in ûnútsprutsen leauwe dat "de massa's" binne ree foar revolúsje, as it net wie foar dizze misliedende moderate organisaasjes dy't yn 'e wei stiene. Hoewol it wier is dat ús organisearjen ûndersocht wurde kin troch dyjingen dy't ús doelen net diele (wy beide hawwe dizze geweldige frustraasje ûnderfûn), is it djip út 'e kontakt om foar te stellen dat matige groepen dêrom ús wichtichste fijân binne. Us fijân is besteande machtsstruktueren promovearre troch de 1% en elites yn beide politike partijen dy't har stypje.
Sektarisme liedt ús beweging ôf fan 'e echte kaaifragen wêrmei wy moatte wrakselje:
- Wat binne de mooglikheden en de falkûlen fan dit politike momint, en wat is feroare sûnt ferline hjerst?
- Hoe bliuwe wy te ferbinen mei de miljoenen minsken dy't waarden oanrekke troch de beweging ôfrûne hjerst, en hoe kinne wy fierder te groeien dy basis?
- Wat sil it úteinlik nedich wêze om te winnen yn dit lân fan hûnderten miljoenen minsken dy't it iens binne dat ús maatskippij net wurket, mar wyld ôfwikende ideeën hawwe oer wat de problemen (en oplossingen) binne?
Bouwe brede alliânsjes is in krúsjaal ûnderdiel fan it beäntwurdzjen fan dizze strategy fragen.
Wat is koöptaasje dochs?
Wy sjogge net folle soargen oer formeel co-optation: dat is, de soarch is net dat 99% Spring wie besocht te oernimme de eigentlike operaasjes fan 'e Occupy-beweging of om in diel fan har (net)liederskip ôf te keapjen. Ynstee is de soarch dat matige krêften it frame "99%" sille opnimme en guon fan 'e metoaden foar direkte aksje oannimme dy't massastipe oan' e ein fan ferline jier galvanisearre. De resultearjende eangst is dat se dan de stoom út 'e massale stipe nimme foar de direkte aksje dy't troch de mear radikale rânen fan' e beweging nommen wurde troch in mear akseptabele útgong te jaan foar de organyske lilkens dy't Occupy yn it ferline koe oanreitsje.
Dit is in ridlike soarch dy't in ûnferstannich bedrach fan oandacht hat krigen.
Wa wie 99% maitiid? Wat wie it potensjeel foar it bouwen fan relaasjes?
Belûken fan mienskippen fan kleur.
De earste flater fan it koöptaasjedebat is har hast eksklusive fokus op MoveOn's dielname oan 'e alliânsje. It is wier dat MoveOn fan it begjin ôf dúdlik belutsen west hat, tegearre mei oare groepen dy't net tradisjoneel massale direkte aksje hawwe brûkt as ark foar systemyske feroaring. It is ek wier dat 99% Spring soe net hawwe bard sûnder de lieding fan National Peoples Action, de National Domestic Workers Alliance, Jobs with Justice, en oaren dy't tsjinje lege ynkommen mienskippen en mienskippen fan kleur. Opliedingshosts omfette dielname fan UNITY-alliânsjeleden Grassroots Global Justice, Right to the City Alliance, en mear. Se fertsjintwurdigje ymmigrantearbeiders en oare arbeiders mei leech lean, Afro-Amerikaanske mienskippen, útsletten hûseigners en hierders, minsken op wolwêzen en ynwenners fan folkshúsfesting. In protte yn 'e Occupy-beweging hawwe reflektearre oer de needsaak om derfoar te soargjen dat har massale publike aksje moat wurde ferbûn mei dizze mienskippen, net allinich foar de doelen fan "ferskaat", mar om striid te ankerjen binnen mienskippen dy't op 'e frontlinen fan ús ekonomyske, politike en ekologyske krizen.
Dizze organisaasjes binne net 'gematigd' en moatte net ûntslein wurde om't se non-profits binne; dit binne basisorganisaasjes dy't de transformative politike fisy fan Occupy diele. In serieus debat oer de wearde fan in projekt lykas 99% Spring soe net allinich rjochte wurde troch de MoveOn "olifant yn 'e keamer;" it soe echt sprutsen hawwe oer de breedte fan dizze koälysje en de politike soargen dy't it fan doel wie te ferheegjen - nei in berik fan machtsstruktueren yn 'e 1% dy't in protte yn ús maatskippij út 'e mainstream sletten hawwe hâlden.
Posysje fan 99% Spring as in NGO ferwettere ferzje fan Occupy jout in konklúzje dat de beweging neat hat te learen fan it projekt. It resultearjende abstinensisme betsjutte dat de beweging dizze kâns ferlear om te learen oer de dynamyk fan it foarmjen fan koalysjes en om persoanlike relaasjes op te bouwen mei de arbeidersklasse en minsken fan kleurbasis fan in protte gearroppende groepen fia it 99% Spring-proses. Alliânsjes lykas dizze binne fol tsjinstellingen, mar wy moatte dy tsjinstellingen as spannend benaderje útdagings te navigearjen ynstee as as problemen mijd wurde.
Wie de bedoeling fan 99% Spring om te koöperearjen?
Us bewegings kinne de arrogânsje net betelje om in hiele alliânsje te beoardieljen op 'e meast (waarnimme) polityk ûngeunstige aksjes fan in pear leden. De logika fan it argumint "MoveOn front group" is dat om't MoveOn's webark waarden brûkt, en dat se faak dwaande hâlde mei partisan ferkiezingswurk, se binne temûk de puppet-master efter dizze brede alliânsje fan 60 organisaasjes, en se sille de organyske enerzjy fan folksbewegingen om minsken yn 'e Demokratyske Partij te trechterjen. De ymplikaasje is dat de oare groepen yn 'e alliânsje of "dupearre" wiene of binne yn 'e gearspanning. Ferhalen lykas dit kinne pas yn bewegingen gripe as se primêr ynteressearre wurde yn 'e "rjochtfeardige pear" te wêzen - de maatskippij fan' e rânen fjochtsje, ynstee fan wurkje om har te beynfloedzjen. Dit waard karakterisearre troch in "kampanje" lansearre troch AdBusters tsjin Rainforest Action Network en Ruckus Society om dizze groepen te oertsjûgjen om "werom te kommen" nei Occupy, as soe it kiezen om mei te dwaan oan in alliânsje betsjutte in ferrie fan ús "kant."
"Mar guon fan dy groepen stypje de demokraten!"
Litte wy it rekord rjocht sette. It is wier dat it lidmaatskip fan MoveOn, guon fakbûnen en it Nije Organisearjende Ynstitút, yn it ferline in protte ferkiezingswurk dien hawwe, en in protte fan harren sille wurkje om te helpen Obama yn novimber wer keazen te wurden. Foar no, litte wy de wichtige diskusje oan 'e kant sette oer it al of net dwaan fan ferkiezingswurk yn guon mjitte in needsaaklik ûnderdiel wêze sil fan in radikale proses yn dit lân (wy tinke dat it sil). Wy wolle der op wize dat - net allinnich wie ferkiezingswurk net befoardere troch it nasjonale 99% Spring-proses (in grut probleem foar guon groepen) - mar ferkiezingswurk is net allegearre fan wat dizze organisaasjes dogge. Se binne net monolitysk, en se binne yn in proses fan politike iepening en feroaring (guon dêrfan waard ynspirearre of fersneld troch de Occupy-beweging). Occupy is ek net monolitysk; de ûnderfining yn Zucotti of Oscar Grant Plaza net wjerspegelje de ûnderfining oer it lân. It doel fan massabewegingen is net om elke groep te tinken en te organisearjen lykas wy, mar leaver it lykwicht fan krêften yn ús lân fierder nei ús kant te ferskowen; de belangstelling foar massa net-geweldige direkte aksje fan mainstream groepen is in yndikator fan sukses.
Spektrum fan Alliearden.
In wichtige les út 'e bewegingen dy't foar ús kamen is dat as wy ferskowe it "spektrum fan bûnsmaten," wy kinne de stipe út ûnder ús opposysje lûke. Us doel is om neutrale groepen te krijen om passive bûnsmaten te wurden, en om passive bûnsmaten te krijen om aktive te wurden. Wy besykje de maatskippij te beynfloedzjen en in protte ferskillende "sosjale blokken" yn ús rjochting te lûken. Elke stap is in súkses. As ferankere yn dúdlike transformative fisy en prinsipes, bout in ferskaat oan beweging in bloeiende maatskippij.
Foarby novimber.
Kin d'r dit jier groepen wêze dy't ferkiezingswurk dogge mei it 99%-kader? Wierskynlik. Is dat "tastien"? Wa kin beslute? Dit fertsjintwurdiget allinich in gefaar foar direkt-demokratyske en horizontale bewegingen as it it iennichste is dat bart. Krityk op ferkiezingswurk is ferstannich en nuttich – mar allinnich as wy se ús net litte litte fan ús echte wurk ôfliede, yn stee fan fan de sydline te kleien. De echte fraach is net wat dizze organisaasjes tusken no en novimber dogge. De echte fraach is wat se sille dwaan efter Novimber. Learje nonprofits echte lessen út 'e ûnderfining fan Occupy, sawol yn hoe't se kinne gearwurkje mei basisgroepen sûnder te dominearjen, en hoe't jo populêre macht bouwe kinne?
Wêrom stipe moderate groepen 99% Spring?
In grutte trochsneed fan 'e mear moderate râne fan' e progressive beweging - ynklusyf MoveOn leden en fakbûnen - binne no dúdlik dat "polityk as gewoanlik" net mear wurket, sels om matige winsten te berikken of rjochtse oanfallen te stopjen. Se wurde hieltyd dúdliker dat in Obama-werferkiezing neat betsjuttet as der nei syn werferkiezing gjin konsekwinte direkte aksjedruk op strjitte is. De fakbûnen dy't aktyf belutsen wiene by it 99% Spring-proses wiene der net om te stompjen foar de Demokratyske Partij, mar om't se realisearre hawwe dat se net allinich kinne funksjonearje fia de grinzen fan 'e National Labour Relations Act en dat se har rang aktivearje moatte- en-bestân om mei te dwaan oan 'e soarten direkte aksje dy't de moderne arbeidersbeweging yn't earste plak oanstutsen. Dêrom sy ynvestearre yn de 99% Spring. Dit is in goede saak. Dizze histoaryske ûntjouwings - dy't wjerspegelje fan djippere politike en ekonomyske transformaasjes (lykas it ferfal fan 'e sosjale fersoargingssteat) - iepenje ûnbidich polityk potinsjeel foar de radikale linksen. As wy kinne útfine hoe't wy strategysk en produktyf meidwaan kinne yn dizze prosessen fan opnij tinken en opnij ôfstimd binnen de bredere progressive beweging, kinne wy de politike marzjes litte wêr't wy ússels te lang hawwe befette en learje om eins foarsprong yn brede alliânsjes.
Wy ferbine mei groepen as wy strategy en doelen diele, en wy dogge net wêr't wy net dogge. As radikalen ús distânsje fan alliânsjes dy't mear moderate groepen belûke, sille wy ús eagen en earen sluten hawwe foar wichtige lessen dy't opkomme dy't kinne helpe ús foarút te lieden - en ússels gau allinich en isolearre fine. "In praktyske gids foar koöptaasje", útwurket:
"It slimste dat wy no kinne dwaan is Occupy Wall Street te meitsjen yn in lytse romte foar "allinich radikalen". Wy kinne gjin grutskalige sosjale beweging bouwe dy't by steat is om grutte feroaringen te realisearjen sûnder de belutsenens fan langsteande grutte lidmaatskipsynstellingen, ynklusyf fakbûnen, nasjonale advocacy-organisaasjes, mienskipsorganisaasjes en leauwensmienskippen. Radikalen hawwe nea en sille noait genôch oantallen hawwe om it allinich te gean. Wy moatte de moed en tûkens sammelje om te kinnen helpe om alliânsjes te meitsjen en te ûnderhâlden dy't wy kinne beynfloedzje, mar net folslein kontrolearje kinne. Dat is de aard fan in brede populistyske ôfstimming.”
De dielname fan dizze mear matige krêften - benammen fakbûnen - hat krúsjaal west yn it jaan fan in folle mear massaal karakter oan alle meast wichtige direkte aksjemobilisaasjes fan ús tiid, fan 'e WTO-protesten yn Seattle oant de besettings fan ferline jier, en - yn dat dwaan - it iepenjen fan mear politike romte foar konfrontearjende direkte aksje. D'r is in dialektyske relaasje tusken dizze twa aspekten fan politike aktiviteit, en - as wy ússels oan ien kant fan dy relaasje beheine - sille wy it politike proses dea yn syn spoar stopje.
In útdaging fan elke sosjale beweging is yn wa't har doelen en parameters kin definiearje. It gefaar by it berikken fan in breed oantal minsken betsjut dat folle mear minsken har identifisearje mei de beweging en har eigen aksje spearpunt meitsje om it foarút te bringen. By it ûntbrekken fan goede organisearjen fan Links kin in polityk fakuüm minsken altyd de iene of oare rjochting lûke. As Occupy en oare radikale streamingen gjin tagonklike en twingende manier foarstelle om mei te dwaan oan mear systemyske feroaringen, lûkt it fakuüm minsken nei it sintrum. Ien akkount dat wie kritysk foar 99% Spring cited dat in gasthear brocht Obama knoppen nei in training (en falsk ynsinuearre dat dit waard dien op in massale skaal by alle trainingen). De oanwêzigens fan politike knoppen by in evenemint kin allinich wurde waarnommen as in wirklike bedriging as wy sels net in credible en twingende strategy leverje. As jo beweging kin ynstoarte út in pear knoppen, do bist yn problemen! Wy hoopje dat eangsten foar koöptaasje net fersin wurde mei radikalen dy't gewoan net goed organisearje. Ut-organisearre wurde is net itselde as koöptearre wurde.
Learje fan ús ûnderfiningen
Twa fan 'e útdagings dy't wy tsjinkamen yn it 99% Spring-proses wiene (1) it ûntwikkeljen fan in dielde ramt út' e protte ferskillende (en soms tsjinstridige) perspektiven fan 'e dielnimmende organisaasjes en (2) de tsjinstelling tusken skaal en djipte.
(1) Navigearje ferskillende wrâldbylden en Bouwe "de 99%".
Ien fan 'e meast útdaagjende, frustrearjende en spannende aspekten fan it 99% Spring-proses wie de needsaak om kurrikulum te ûntwikkeljen dat spruts mei de ferskate perspektiven en ferhalen fan in ferskaat groep organisatoaryske partners: ymmigrantearbeiders mei leech lean, fakbûnsarbeiders dy't organisearje om te hâlden onto kontrakten, middenklasse wite Progressives, wenningeigners konfrontearre foreclosure, folkshúsfesting ynwenners en mear. Dit wie in kâns om te wurkjen oan guon fan 'e politike útdagings dy't sawol de mainstream progressive beweging as de Occupy-beweging hawwe pleage, wêryn't de dominante ferhalen har rjochte op 'e resinte ynstoarting fan 'e "American Dream" fanwegen de bankkrisis en grut útlitten. segminten fan ús maatskippij dy't yn it foarste plak nea tagong hawwe ta dy Dream. Dit wie in massale poging om dit ferhaal te feroarjen yn in mear ynklusive ien - ien dy't de ekologyske krisis, migrantenarbeiders, wurkleazen en in protte oaren omfettet.
It wie ek in kâns om ússels bûten ús normale komfortsônes te triuwen as Linkse oplieders. Oan de linkerkant binne in protte fan ús wend oan it dwaan fan polityk ûnderwiis en feardigenstraining bedoeld foar sympatike basis. Wy hawwe effektive manieren ûntwikkele om te praten oer de skiednis fan wite supremasy yn dit lân; it útsluten fan arbeiders fan kleur, froulju en ymmigranten fan arbeidsbeskerming en fan in protte fan 'e arbeidersbeweging; de ekologyske krisis; en de ûntwikkeling en ynfloed fan it Amerikaanske imperialisme. In protte fan ús besteande wurk is goed geskikt foar har taak, mar biedt faaks gjin "in yngong" foar oare sosjale blokken yn 'e maatskippij - minsken fan 'e middenklasse dy't nije ûnderfiningen fan mobiliteit nei ûnderen priuwe, minsken dy't nij alarmearre binne oer de wrâldwide klimaatkrisis, of oaren dy't ynvestearre binne yn in 'American Dream' dy't soer is gien. Dizze útdaging is ûngemaklik foar links. It freget ús om in ferhaal te fertellen dat sprekt ta wite middenklasse progressive aktivisten en miljeu-organisatoaren en anty-korporaasjeaktivisten. En wy moatte mear dwaan as gewoan oer har problemen prate. Noch wichtiger - wy moatte skele hokker narrativen se brûke om Amerikaanske skiednis te ynterpretearjen en ús wrâld hjoed te begripen.
Wy binne grutsk op it resultaat. De curriculum yntrodusearre tûzenen oan ús bewegingshistoarjes yn dit lân, besleat in ferskaat oan stimmen, en dielde in troch minsken oandreaune teory fan feroaring dy't echte ark omfettet foar strjitmobilisaasje en net-gewelddiedige direkte aksje.
Der binne net allinnich ferskillende perspektiven tusken ferskillende groepen yn ús maatskippij (en it bûn); der binne eigentlike tsjinstridichheden yn wrâldbyld, dus it ûntwikkeljen fan in dielde ferhaal wie in ûnbidige útdaging. Jo kinne it ferhaal sjen 99% Spring kaam mei hjir. Fansels soene alliânsjeleden fan alle kanten it iens wêze dat it ferhaal fier fan perfekt is. Wy soene in protte nedich hawwe folle mear tiid as wy oan dit projekt hiene om dy yntegraasje op in sinfolle manier te dwaan. De snelheid fan it projekt wie in útdaging op himsels. Dit ferhaal befettet wat dingen dy't ús ûngemaklik meitsje as linkse minsken - lykas praten oer de noch te realisearjen belofte fan demokrasy yn 'e Feriene Steaten - mar dat binne de soarten ongemak dy't wy moatte dwaande hâlde as wy sille útfine hoe't prate en - wichtiger - Harkje oan de tsientallen miljoenen minsken dy't ús bewegingen yn dit lân berikke moatte. Kompromissen fan alle kanten fine, wylst ús dielde politike yntegriteit behâlde, is in prachtich projekt om mei te dwaan.
It proses fan ûntwikkeling fan it kurrikulum fan 99% Spring kurrikulum hat ús net dreaun om ús kearn politike ferplichtingen te ferlitten, mar it hat ús dreaun om: A) út te finen hoe't wy prate kinne mei ús kearn politike ferplichtingen op in manier dy't wirklik kin kommunisearje mei bredere populaasjes en B ) Om eins soarch oer de kearnpolitike ferplichtingen fan de oare groepen dy't diel útmeitsje fan it brede ienheidsfront dat wy sa wanhopich nedich binne.
(2) De útdagings fan wurkjen op grutte skaal
99% Spring produsearre mear as 900 trainingen, online materialen, hold 21 training-foar-trainers-eveneminten ûnderwizen fan 1,371 trainers, en mear as tûzen aksjes. Dat is in soad spul. Mar hoe sit it mei kwaliteit? It oplieden fan minsken om direkte aksje te nimmen is in útdaagjend proses dat feardigens en ûnderfining fereasket. As minsken meidwaan oan geweldleaze aksje, sette se har lichems op 'e line - en nimme echte risiko's. Se riskearje har feiligens, har bestean, fysyk geweld, emosjonele trauma, of juridyske gefolgen. Om dizze redenen hawwe wy binnen de trainingsmienskip foar direkte aksje ús bêst dien om in hege latte te hawwen foar trainingen dy't binne ôfstimd om te foldwaan oan 'e spesifike behoeften fan' e groep dy't aksje nimt. Op guon manieren like it idee om in nasjonaal kurrikulum te bouwen dat yn hast 1,000 trainingen ymplementearre wurde soe as in tsjinspraak. In protte fan ús wiene dwaande mei kwaliteit kontrôle; dat troch de 1,300 minsken dy't har oanmelden foar ús training-foar-trainers as "direkte-aksje-trainers" te deputearjen dat wy de beweging in nadeel dwaan kinne.
En dochs witte wy ek dat it bouwen fan in massabeweging betsjut dat minsken aksje nimme op in skaal dy't wy yn in generaasje net hawwe sjoen. Yn mominten fan maatskiplike opskuor nimme in protte aksje sûnder training; de kâns om sa'n brede dwerstrochsneed fan minsken te berikken is net wat te ûntslaan. In wichtich ynsjoch fan online organisearjen is it idee fan scalable organisearjen - dat as wy 100,000 minsken belûke, sels as de mearderheid fan dy minsken gewoan har hâlding feroaret om mear iepen te wêzen foar direkte aksje en sympatisearje mei strjitmobilisaasje ynstee fan ôf te skeakeljen, wy in grutte feroaring yn kultuer yn dit lân kinne meitsje . Dit is in ûnderdiel fan it ferskowen fan it "spektrum fan bûnsmaten."
It lykwicht dat waard troffen wie te bieden middels foar guon fan 'e "heger risiko" boargerlike oerhearrigens, mar net befetsje kurrikulum oer arrestaasje en it proses fan gean nei finzenis. Wylst guon hawwe krityk dit foar it produsearjen fan in "vanilla" training, it like ûnferantwurde foar nije trainers yn it hiele lân dy't miskien hawwe gjin ûnderfining mei it juridyske systeem te jaan dit soarte fan ynformaasje. Us hoop is dat de training de appetit fan in protte wekket om de folgjende stappen yn training te sykjen. Wy learje noch oer it juste lykwicht om te staken - mar wy nimme it massale bedrach fan aksjes dy't resultearre út 99% Spring (mear dan tûzen!), En de tafoege dielname dy't it oanbean oan de massamobilisaasjes op oandielhâldersgearkomsten yn resinte en resinte en kommende wiken as in yndikator fan sukses.
Hat de 99% Maitiid wat berikt foar de easken fan it momint?
1. Stipe oanbiede oan frontline-mienskippen dy't massive aksje liede.
In protte groepen dy't woartele binne yn arbeidersmienskippen en mienskippen fan kleur dogge mei oan direkte aksje op in manier dy't oaren útnoegje om mei te dwaan. Dizze groepen liede de lading, ûntwikkelje de strategy, en taktysk stipe troch in folle bredere alliânsje fan groepen dan earder. 99% Spring wie suksesfol yn it oanbieden fan in doar yn dit wurk foar tûzenen minsken. Bygelyks, yn 'e Bay Area, groepen lykas Causa Justa / Just Cause hawwe liedend oanhâldende kampanjes tsjin Wells Fargo, yn gearwurking mei groepen lykas ACCE, hawwe 99% Spring benut om troch te gean mei it bouwen fan de foarôf besteande koälysjes tusken Occupy SF, mienskipsgroepen, arbeid, miljeu, en oaren. Op 24 april naam in massamobilisaasje mei gebrûk fan boargerlike oerhearrigens de jierlikse gearkomste fan 'e Wells Fargo oer. De echte en strategyske gearwurking mei de arbeiders levere spannende mominten op, lykas de konsjerzjes dy’t wurkje oan it skjinmeitsjen fan de bankgebouwen yn de binnenstêd dy’t staakte en meidwaan oan de mobilisaasje. MoveOn-leden diene nuttige e-postûntploffingen yn stipe fan 'e aksje, en de measte organisatoaren fan Bay Area wiene net soargen oer "koöptaasje", om't it berjocht, strategy en liederskip dúdlik is. Aksjes lykas dit bart yn it heule lân, mei kleurgemeenten dy't meidogge oan 'e "99% Power" kampanjes en aksjes op oandielhâldersgearkomsten. 99% Spring makke dizze aksjes net, mar hat grif har groei stipe. It protest by de oandielhâldersgearkomste fan 'e Bank of America hjoed (9 maaieth) yn Charlotte, Noard-Karolina is in foarbyld fan ferlykbere alliânsje-bouwende dynamyk wêr't wy allegear nei moatte stribje.
2. Aksje.
Yn 'e wike nei 99% Spring allinich wiene d'r mear dan 1,000 aksjes by banken, bedriuwen foar fossile brânstoffen, Verizon, Walmart, GE, en oare pylders fan' e 1%. Oant no hawwe wy sjoen dat 99% Spring net om har eigen wille traint, mar minsken feitlik yn aksje bringt dy't ôfstimd binne mei bewegingsdoelen. It 99% Spring-programma is eksplisyt ûntworpen om minsken ark oan te bieden om har eigen aksjes te ûntwerpen basearre op pleatslike soargen, en ek minsken te keppeljen oan besteande nasjonale kampanjes.
3. Ferbreding "de 99%".
Groepen moasten eksperimintearje mei it fertellen fan in folsleiner ferhaal fan "wa is de 99%" - it ferdjipjen fan it mainstream-ferhaal. Earder rjochte dominante ferhalen op 'e resinte ynstoarting fan' e Amerikaanske Dream yn 'e bankkrisis, en lieten grutte segminten fan ús maatskippij út dy't yn it earste plak noait tagong hawwe ta dy Dream. Dit wie in massale poging om dit ferhaal te feroarjen yn in mear ynklusive ien - ien dy't de ekologyske krisis, migrantenarbeiders, wurkleazen en oaren omfettet. Wylst it ferhaal fan 'e 99% Spring fan' e ekonomy miskien net "de perfekte analyse" is, is it in enoarme stap foarút by it smeden fan in mear mainstream konsensus dy't ras, klasse, geslacht, ekology, en mear yntegreart yn har wrâldbyld.
4. Skaal.
Grassrootsbewegingen binne in bytsje traach west om de logika en ynsjoch fan skaalbere organisearjen te fangen dy't in protte ynformearret oer it online wurk fan nasjonale groepen. As wy ien direkte aksje-training organisearje, kinne de doelen heul spesifyk wêze om dy mienskip nei in heger nivo fan aksje, strategy en fisy te ferpleatsen, mei djip ôfstimd kurrikulum foar dat kiesdistrikt. Dit sil altyd de kearn wêze fan organisearjen fan direkte aksje, en is faaks de lijm dy't bewegingen byinoar hâldt. Mar dit kin wurde oanfolle troch de ferskowings fan skaalfergrutting dat kin barre mei grutte projekten lykas 99% Spring. Wy hawwe beide soarten projekten nedich.
Wiene wy folslein suksesfol yn al dizze eksperiminten? Nee.
As jo tûzenen trainingen koördinearje, binne d'r bûn te wêzen wat negative ûnderfiningen. In standerdisearre kurrikulum kin net oan elkenien syn behoeften foldwaan. Kwaliteitskontrôle mei trainers is lestich. It projekt koe hawwe gearwurke mei opsetsin mei Occupy Algemiene Gearkomsten en mijd in protte betizing wylst fersterkjen Occupy groep proses.
Wiene se de juste eksperiminten om te besykjen? Ja.
99% Maitiid wie in protte dingen foar in protte minsken. De poging om te ferbreedzjen wa't de 99% is, foldocht direkt oan in wichtige politike útdaging fan ús momint. Wylst wy leauwe dat wy moatte soargje dat "de 99%" net standert definiearre is as allinnich middenklasse minsken mei middenklasse soargen, wy moatte ek soargje dat ús radikale freonen begripe dat "de 99%" omfettet in protte yn 'e maatskippij dy't net tinke krekt lykas wy dogge. Wy moatte dat ferskaat omearmje, en proaktyf wrakselje mei de tsjinstellingen. De poging fan links om manieren te finen om nije wrâldbylden te kommunisearjen en nije manieren om de takomst foar te stellen is in oare wichtige fraach dy't dit projekt holp foarút. It holp ek om multi-sektorale alliânsjes te bouwen dy't liederskip omfetsje fan arbeidersmienskippen en kleurgemeenten oan 'e strategytafel.
Fuort!
Ungemaklike alliânsjes binne net allinnich nedich; se reflektearje en sprekke ta de geweldige mooglikheid fan ús politike momint. De ûnderfining fan dizze wike mei May Day yllustrearret ús punt: May Day aksjes yn gebieten dy't belutsen djip woartele alliânsjes tusken arbeid, ymmigrant groepen, en mienskip organisaasjes wiene libbendich, goed grutte, en krigen foar it grutste part sympatyke publyk omtinken. Foar in grut part wiene aksjes op plakken dy't dizze gearwurking misten, net sa suksesfol. Us doel is dêrom net de 99%-beweging te "suverjen" om radikalen yn ús komfortsônes te hâlden, mar om it iepen te brekken, om it tagonklik te meitsjen foar it liederskip fan minsken fan kleur en organisaasjes fan 'e arbeidersklasse dy't yn oerienstimming binne mei de behoeften fan grutte sektoaren fan ús maatskippij. Dêrmei ferskowe wy de maatskippij tichter by ús transformative fisyen. Nettsjinsteande de útdagings en tsjinstridichheden fan 99% Spring, it beweecht de bal foarút yn dy rjochting. Dizze eksperiminten binne de boarterstún foar ynnovaasje dy't wy heul nedich binne om ús maatskippij en de bewegingen dy't it ta stân bringe sille opnij foar te stellen. In echte radikale ferbylding hâldt romte foar dyjingen dy't noch net kommen binne om it gehiel fan ús wrâldbylden oan te nimmen, en sjocht dejingen dy't tichtby ús binne as potinsjele bûnsmaten, ynstee fan fijannen. As wy de machtsstruktueren yn ús maatskippij echt wolle oannimme, sille wy in protte minsken nedich wêze. Learje hoe't jo gearwurkje is diel fan it proses dat in nije wrâld berte.
Harmony Goldberg en Joshua Kahn Russell binne organisatoaren en oplieders yn bewegingen foar sosjale feroaring. De opfettings yn dit artikel binne har eigen en wjerspegelje net needsaaklik dy fan 'e organisaasjes wêrmei't se wurkje.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes