"Op in bepaald nivo fan ekstreme rykdom korrupteart jild ûnûntkomber ... it keapet politike macht, it stilt dissent, it tsjinnet primêr om hieltyd gruttere rykdom te behâlden, faaks net relatearre oan in wjersidich sosjaal goed." (Farhad Manjoo (1))
Polityk ferdraaie - Dark Money and Oligarchy
Yn eardere berjochten haw ik besprutsen hoe machtige bedriuwen yn steat binne om polityk te manipulearjen. Dat jildt ek foar te rike persoanen. Se lobbyje foar belied dat harsels profitearret, sels as se de maatskippij sear meitsje. Se wurkje aktyf om de rol fan 'e oerheid yn it helpen fan' e earmen te ferleegjen, om sosjale feiligens te ferminderjen, om belestingen te besunigjen foar de riken, om regeling fan grutte bedriuwen te besunigjen, om it miljeu te ferneatigjen, en om mear en mear te privatisearjen. Dat dogge se troch politisy te finansieren dy't dizze opfettings diele. Se befoarderje ideeën dy't de riken riker meitsje en de earmen earmer, ek al binne se ûnpopulêr by in protte minsken. Dit hat de reewilligens fan ús politike lieders om mei echte problemen om te gean fermindere.(2) De measte rike minsken skele net oer wurkleazens, fiedselbanken of dakleazens. Se binne mear ynteressearre yn it legalisearjen fan hieltyd kompleksere foarmen fan belestingmanipulaasje.
Se besteegje in protte fan wat bekend is as 'tsjuster jild' ûnder de radar om dizze politisy te beynfloedzjen.(3) Se dogge it hiel rêstich, sûnder mediadiskusje, gjin transparânsje en gjin ferantwurding. De miljardêr Koch-bruorren binne berucht foar it operearjen fan bedriuwen dy't dwaande binne mei misdiedigens fan bedriuwen. Se fergrutsje har rykdom troch dingen te dwaan dy't de maatskippij skea dogge, mar se binne ek berucht om grutte bedragen út te jaan om polityk te manipulearjen. Ien skriuwer beskreau de barrens fan 'e lêste pear desennia as in:
"Audadelik projekt, tsientallen jierren yn it meitsjen, om de relaasje tusken it folk en de regearing fûneminteel te feroarjen en dat permanint te dwaan op in manier dy't ûntworpen is om de sprekwurdlike slinger nei rjochts te pinjen [yn it foardiel fan 'e riken] sadat it net kin swing werom." (4)
In protte kommentators hawwe oanjûn dat wat wy no hawwe yn Brittanje en de FS is 'regearing troch de 1% foar de 1%',(5) of 'troch miljonêrs foar miljardêrs'. Dit is bekend as oligarchy. De riken besykje te soargjen dat politike macht ôfstimd is mei har ekonomyske macht. It hiele systeem wurdt sels-fersterkjend. Wy hawwe in maatskippij dy't hieltyd mear rjochte is op 'e behoeften fan te rike minsken, en ûngelikens wurdt hieltyd grutter. Wy hawwe gjin funksjonearjende demokrasy mear.
De propaganda om enoarme rykdom hat tige effektyf west:
"Se hawwe har rykdom rjochtfeardige troch harsels te beskriuwen as skeppers fan rykdom, briljante fernijers, as wrâldferoarers. Se beweare ek dat se nedich binne om de gatten te foljen dy't troch inkompetinte regearing efterlitten binne. Wat hjirfan ûntbrekt is in diskusje oer har rol by it ferneatigjen fan it fermogen fan oerheden om dingen te dwaan. ”(6)
It bewiis jout oan dat hege belestingen en hege oerheidsútjeften geunstich binne foar maatskippijen, mar dochs lobbyt de rike kontinu foar legere belestingen.(7) Belestingssifers binne oer it algemien ôfnommen foar de rykste minsken yn 'e lêste pear desennia. Tagelyk is der in ferheging fan oare belestingen dy't de earmen beynfloedzje, lykas de btw. Belestingstelsels soene hast wis folle earliker wêze as de riken net sa ynfloedryk wiene by it beynfloedzjen fan politisy.(8) Itselde jildt foar karren oer wêr't oerheden har jild útjaan. Wy hawwe yn eardere berjochten sjoen dat oerheden grutte subsydzjes betelje oan grutte bedriuwen, mar d'r binne in protte oare manieren foar oerheden om jild út te jaan dat folle brûkberder wêze soe, lykas in goed finansierd sûnenssoarchsysteem, of bettere sosjale tsjinsten. Om't de rike it belied bepale, wurde de earmen yn alle rjochtingen yndrukt: legere lean, hegere prizen en minder stipe yn tiden fan need.
Sa no en dan hearre wy diskusjes oer rykdomsbelesting, grûnbelesting of finansjele transaksjebelesting. De reden dat dizze gjin diel útmeitsje fan diskusjes oer beliedsfoarming is dat de riken se mei súkses bûten serieuze beskôging hâlde.
Oermjittige rykdom ûndermynt demokrasy yn earme lannen
De skriuwer, Oscar Wilde, skreau in protte jierren lyn oer filantropen (rike minsken dy't har jild foar goede doelen brûke):
"Se stelden har serieus en heul sentiminteel ta de taak om it kwea te ferhelpen dat se yn earmoed sjogge, mar har middels genêze de sykte net: se ferlingje it allinich ... basis dat earmoede ûnmooglik wêze sil."
Itselde is wier hjoed. Minsken mei oermjittige rykdom meitsje fûneminten wêrmei se har macht en rykdom kinne brûke om eveneminten yn it bûtenlân te beynfloedzjen. Miljardêrs lykas George Soros finansiere politike groepen, mar har miening oer hoe't in ideale maatskippij der útsjen kin, is miskien net itselde as dy fan 'e pleatslike befolking. Se ûndergrave dêrom de demokrasy.(9) De ynfloed fan guon te rike yndividuen kin sa grut wêze dat it ynfloed hat op globale politike problemen. In rapport yn 2020 liet sjen dat 3 miljardêrs lobbiede Amerikaanske presidint Trump om in wichtige ûnderhanneling mei Iran te ûndergraven.(10)
Oare rike minsken brûke stiftingen om te besykjen it belied fan woldiedige en ynternasjonale organisaasjes te beynfloedzjen.(11) It meast beruchte foarbyld hjirfan is Bill Gates, en de Bill and Melinda Gates Foundation. Gates hat ûnder oare it belied oer sûnens, lânbou en ûnderwiis manipulearre. Strategyen omfetsje it pleatsen fan minsken yn ynternasjonale organisaasjes, en it krijen fan befoarrjochte tagong ta beliedsmakkers. Gates is ynfloedryk by de Wrâldsûnensorganisaasje, en der is in draaidoar tusken syn stifting en de grutte farmaseutyske bedriuwen.(12) Hy leveret medisinen yn earme lannen troch se te keapjen fan dy bedriuwen, mar hy daagt it oktroaisysteem net út, dy't earme lannen ophâldt mei it meitsjen fan har eigen medisinen yn it foarste plak. Syn oanbefellings foar belied omfetsje ideeën lykas technology op skoallen, dy't de winst fan Microsoft fergruttet en himsels ferriket.
Stiftingen binne breed bekritisearre foar isolearre en min koördinearre oplossingen; foar it fersprieden fan bedriuwsbou, en it iepenjen fan Afrikaanske merken foar Amerikaanske lânbou- en biotechnologybedriuwen; foar finansjele arranzjeminten (bekend as iepenbier-private gearwurkingsferbannen) dy't al desastreus west hawwe yn rike lannen; en foar it mooglik ferswakjen fan folkssûnenssystemen yn ûntwikkelingslannen.(13) In protte fan dit belied meitsje neidielen foar pleatslike befolking. De fokus wurdt wat ryk, wite donateurs binne ynteressearre yn, ynstee fan wat de topprioriteiten kinne wêze foar minsken yn ûntfangende lannen.
De minsken dy't dizze fûneminten opsetten makken har rykdom troch it ekonomysk systeem te eksploitearjen om rykdom út alle oaren te heljen, en ûnder de gierigste profiteurs yn 'e skiednis te wêzen. earme lannen. Moderne ûndersikers hawwe it gefoel fan Wilde werhelle:
"In berop dwaan op de megarich om mear woldiedich te wêzen is gjin oplossing foar wrâldwide sûnensproblemen. Wy hawwe in systeem nedich dat net safolle miljardêrs makket en, oant wy dat dogge, is dit soarte filantropy of in ôflieding of potensjeel skealik foar de needsaak foar systemyske feroaring. ”(15)
It nijs kontrolearje - ferdraaie hoe't wy oer de wrâld tinke
Yn eardere berjochten seagen wy ek dat de mainstream media yn Brittanje en de FS in propagandasysteem wurden binne kontrolearre troch te rike persoanen, as oerheden. Wy seagen ek hoe't de positive presintaasje fan histoaryske rykdom troch de media in propagandarol spilet. Media-útfier wurdt ferfoarme om de belangen fan har eigners te tsjinjen, wat normaal de belangen fan rike minsken yn 't algemien betsjut. Sels mainstream kommentators, lykas Paul Krugman,(16) hawwe kommentaar oer de mjitte wêryn't de rykste minsken de aginda kinne definiearje. De eardere Amerikaanske sekretaris fan Arbeid, Robert Reich, hat sein:
"Se hawwe ien fan 'e âldste metoaden brûkt troch de rike om rykdom en macht te behâlden - in leauwensysteem dat rykdom en macht yn' e hannen fan in pear as natuerlik en ûnûntkomber portrettearret" (17)
Alle problemen, en har mooglike oplossingen, wurde presintearre yn in smel ramt, dat net slagget om de status quo te betwifeljen, om oerstallige rykdom út te daagjen, of om te freegjen hoe't de ekonomyske en finansjele systemen echt wurkje. De echt wichtige krityk op it systeem wurde komselden besprutsen. It wurdt dêrom lestich te begripen wêrom't in protte minsken earm binne, of foar leden fan it publyk om mei sin oan te gean mei beliedsdiskusjes.
De media fersterket it idee dat wy sukses moatte definiearje troch hoefolle jild wy hawwe. Diskusjes oer it op 'e nij definiearje fan sukses yn oare termen, lykas lok, kultuer, selsleazens en it helpen fan oaren, krije selden mainstream omtinken.
Minsken prate hjiroer
De serieuze neidielen fan oermjittige rykdom binne al in protte jierren bekend, en maatregels waarden ynsteld om de effekten op ferskate tiden yn it ferline te ferminderjen. Yn 'e FS fan 1936-1980 is it topbelestingsnivo nea ûnder 70% sakke.(18) Yn it Feriene Keninkryk berikte it heechste taryf fan belesting op 98%.(19) It is allinich yn 'e lêste 40 jier dat dizze neidielen west hawwe. negearre troch de measte politisy en troch de measte mainstream media. Se geane sûnder twifel oan dat it goed is om ekstreem rike minsken en ekstreme ûngelikens te hawwen.
Wat kin dien wurde? Plutocracy Previnsje Program
Brittanje en de FS koenen maklik in hege libbensstandert en goede libbenskwaliteit leverje oan al har boargers. Harren mislearjen om dat te dwaan is in bewuste kar troch de rike en machtige, waans primêre doel is it manipulearjen fan it systeem om harsels te profitearjen. Guon minsken yn 'e FS begjinne hjir oer te praten, mei suggestjes foar tariven foar ynkommensbelesting fan maksimaal 70%, en de ynfiering fan belestingen op besteande rykdom fan 2-3%.(20) Dit soe wichtige ynkomsten foar de oerheid produsearje, mar se binne mar in lyts fraksje fan wat nedich is om grutte konsintraasjes fan rykdom te eliminearjen. It belesting fan ynkommen op 70% lit guon minsken noch altyd mei ynkommens fan $ 250 miljard / jier. Ryksbelesting fan 2-3% soe ek liede dat de rykste minsken miljarden dollars / jier riker wurde.
Dizze mainstream petearen binne in teken fan hoe't it oanbod fan mooglikheden dy't as ridlik beskôge wurde beheind om te passen binnen it besteande ramt. De útstellen komme net by de boarne fan it probleem, dat is dat it hiele ekonomyske systeem is opsteld om de riken riker te meitsjen. As wy akseptearje dat oerstallige rykdom skealik is foar de maatskippij dan moatte wy it systeem transformearje sadat de heechste ynkommens sakje nei in lyts fraksje fan wat se no binne, en besteande konsintraasjes fan rykdom fuortsmite.
Wy soene in protte dielen fan it besteande systeem feroarje moatte. Wy soene alle meganismen moatte beëinigje dy't machtige minsken en bedriuwen tastean om oerstallige rykdom út elkenien te heljen. De earste stap is om tsientallen jierren fan bedriuwspropaganda te oerwinnen, dy't ús harsenwasket yn it tinken dat it besteande systeem ridlik is. Wy moatte begjinne in petear dêr't alle opsjes wurde besprutsen, mei neat útsletten omdat it is dreech. Dit soe omfetsje it útdaagjen fan it rjocht fan minsken of organisaasjes om ûnbeheinde rykdom te besit of te kontrolearjen.
Guon minsken advisearje bygelyks in lângoedbelesting (erfgoedbelesting yn it Feriene Keninkryk) om erfenissen te ferminderjen, mar dit makket noch altyd dat miljarden erflik wurde kinne. Ynstee, as wy in limyt hiene fan sizze £ 100,000 (of dollar) as it maksimum dat elkenien yn har libben kin erve, soe it de situaasje feroarje. Guon minsken hawwe sels suggerearre om it erfskip hielendal te beëinigjen.(21) Dizze ideeën soene feroaringen fereaskje oan in protte dielen fan it juridyske systeem, lykas trusts, offshore-akkounts en kontrôle fan grutte bedriuwen, mar moatte serieus besprutsen wurde.
In komplemintêre oanpak is om de rol fan rykdom te ferminderjen by it lieden fan in noflik libben. As de earmste minsken poerbêste, fergese sûnenssoarch, in betelber hûs en genôch ynkommen hawwe om te dwaan wat se wichtich fine, dan wurdt rykdom net nedich. As miljardêrs lykwols de polityk manipulearje, wurdt dizze oanpak ûndergraven. Wy hawwe dêrom ek belied nedich om de macht en politike ynfloed te ferminderjen fan dyjingen dy't te grutte rykdom hawwe, om in folle bredere, bredere diskusje oer mooglike opsjes mooglik te meitsjen.
Key Punten
Oermjittige rykdom ferdraait de polityk sadat it gewoane minsken net fertsjintwurdiget
Oermjittige rykdom ferfoarmet de media
It oanbod fan beliedsopsjes dat no yn de mainstream besprutsen wurdt, is net genôch om de oarsaken fan dizze problemen oan te pakken.
Further Reading
Yn 't algemien ried ik mainstream kranten net oan foar fierdere lêzen, om't se oer it algemien net heul kritysk binne oer it systeem. De Guardian hat lykwols in searje artikels útfierd dy't kritysk binne oer ekstreme rykdom en ûngelikens, wêrfan guon frij goed binne, by
https://www.theguardian.com/us-news/series/big-money
Anand Giridharadas, Winners Take All: De elite charade om de wrâld te feroarjen, 2018
Online Resources
EPI, 'Taxing the (Very) Rich: Finding the Cure for Excessive Wealth Disorder', Economic Policy Institute, 25 Jun 2019, at
https://www.epi.org/event/taxing-the-very-rich-finding-the-cure-for-excessive-wealth-disorder/
Referinsjes
1) Farhad Manjoo, 'Abolish Billionaires', New York Times, at
https://medium.com/new-york-times-opinion/abolish-billionaires-c87593db0c22
2) Nancy Maclean, Demokrasy yn keatlingen: De djippe skiednis fan it stealthplan fan it radikale rjocht foar Amearika, 2017
3) George Monbiot, 'Hoe't Amerikaanske miljardêrs de hurd-rjochte saak yn Brittanje oanfiere', The Guardian, 7 desimber 2018, by
4) Nancy Maclean, 'Capturing Democracy', yn EPI, 'Taxing the (Very) Rich: Finding the Cure for Excessive Wealth Disorder', Economic Policy Institute, 25 Jun 2019, at
https://www.epi.org/event/taxing-the-very-rich-finding-the-cure-for-excessive-wealth-disorder/
5) Joseph Stiglitz, 'Of de 1%, troch de 1%, foar de 1%', Vanity Fair, 31 maart 2011, by
https://www.vanityfair.com/news/2011/05/top-one-percent-201105
6) Unbekende sprekker, nommen út EPI, 'Taxing the (Very) Rich: Finding the Cure for Excessive Wealth Disorder', Economic Policy Institute, 25 Jun 2019, at
https://www.epi.org/event/taxing-the-very-rich-finding-the-cure-for-excessive-wealth-disorder/
7) ‘De superrike en Us, diel 1’, at
https://www.dailymotion.com/video/x2eiirb
'De superrike en wy Diel 2', at
8) EPI, 'Taxing the (Very) Rich: Finding the Cure for Excessive Wealth Disorder', Economic Policy Institute, 25 Jun 2019, at
https://www.epi.org/event/taxing-the-very-rich-finding-the-cure-for-excessive-wealth-disorder/
9) Daniel Bessner, The George Soros Philosophy - and its fatal flaw, The Guardian, 6 july 2018, at
https://www.theguardian.com/news/2018/jul/06/the-george-soros-philosophy-and-its-fatal-flaw
10) Philip Weiss en James North, 'Adelsons krige in protte fan Trump foar $ 75 miljoen - Mar media sille jo net fertelle wat', 16 oktober 2020, by
https://www.globalresearch.ca/adelsons-got-lot-trump-75-million-media-wont-tell-you-what/5727752
11 Chuck Collins 'A cure for Excessive Wealth Disorder', Commondreams, 3 april 2019
https://www.commondreams.org/views/2019/04/03/cure-excessive-wealth-disorder
12) Andrew Bowman, 'The flip side to Bill Gates' charity billions', New Internationalist, 1 april 2012, at
https://newint.org/features/2012/04/01/bill-gates-charitable-giving-ethics
13) John Vidal, 'Are Gates and Rockefeller Using their Influence to Set Agenda in Poor States?', The Guardian, 15 Jannewaris 2016, at
14) Aditya Chakrabortty, 'Winners Take All troch Anand Giridharadas resinsje - superb haatlêzen', The Guardian, 14 feb 2019, by
https://www.theguardian.com/books/2019/feb/14/winners-take-all-by-anand-giridharadas-review
15) David McCoy, oanhelle yn Andrew Bowman, 'The flip side to Bill Gates' charity billions', New Internationalist, 1 april 2012, at
https://newint.org/features/2012/04/01/bill-gates-charitable-giving-ethics
16) Paul Krugman, 'Taxing the very rich: finding the cure for excessive wealth disorder', 25 Jun 2019, at
https://www.epi.org/event/taxing-the-very-rich-finding-the-cure-for-excessive-wealth-disorder/
Paul Krugman, 'Notes on Excessive Wealth Disorder', New York Times, 22 juny 2019, by
https://www.nytimes.com/2019/06/22/opinion/notes-on-excessive-wealth-disorder.html
17) Robert Reich, 'Om ûngelikens te kearen, moatte wy de myte fan' e 'frije merk' bleatstelle, The Guardian, 9 desimber 2020, by
https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/dec/09/inequality-free-market-myth-billionaires
18) Henry Blodget, 'De wierheid oer belestingen: hjir is hoe heech de tariven fan hjoed binne', Busines Insider, 12 july 2011, by
https://www.businessinsider.com/history-of-tax-rates?r=US&IR=T
19) https://en.wikipedia.org/wiki/Taxation_in_the_United_Kingdom
20) EPI, 'Taxing the (Very) Rich: Finding the Cure for Excessive Wealth Disorder', Economic Policy Institute, 25 Jun 2019, at
https://www.epi.org/event/taxing-the-very-rich-finding-the-cure-for-excessive-wealth-disorder/
21) James Butler, 'Inherited wealth is an injustice', The Guardian, 26 maart 2014, by
https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/mar/26/inherited-wealth-injustice-lets-end-it
Rod Driver is in part-time akademikus dy't benammen ynteressearre is yn 'e bunking fan moderne Amerikaanske en Britske propaganda, en it ferklearjen fan oarloch, terrorisme, ekonomy en earmoede, sûnder de ûnsin yn' e mainstream media. Dit artikel waard earst pleatst op medium.com/elephantsintheroom
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes