Sels foardat anty-AfD-rallyen yn hiel Dútslân plakfûnen, it ferbieden fan Dútslân syn meast útsprutsen neo-nazi partij, de afd, wie ien fan de meast heftich debattearre problemen.
Spitigernôch, guon fan Dútske neo-nazi's binne echt tûk. Ekstreem rjochts wit de swakste punten yn in liberale demokrasy te profitearjen. Dêrom hawwe tradisjonele ideologyen lykas sjauvinisme en ultra-nasjonalisme, dy't eartiids it rjochtsekstremisme fan Dútslân definieare, wat fan in efterstân krigen.
Dochs liket de boargerlike maatskippij wekker wurden te wêzen mei it gefaar fan it Dútske neofascisme. Der binne massaal protest tsjin west de AfD hiele Dútslân - foar moannen. 100,000 demonstranten marsjearren op 11 febrewaris 2024 troch it grize, kâlde en reinige München. En se wiene net allinnich.
De demonstraasjes, dy't hawwe duorre moannen no en hawwe aktivearre mear as twa miljoen minsken, waarden trigger troch de deportaasje fantasyen fan de Neo-Nazi AfD. Hûnderttûzenen minsken yn lytsere stêden en sels yn it eardere East-Dútslân - de wiere bolwurk fan de AfD – fierder demonstrearje tsjin faksisme en rjochtsekstremisme.
In protte saakkundigen prate ûnderwilens oer oft en hoe gefaarlik de demokrasy troch de AfD bedrige wurdt. Dizze saakkundigen lykas gewoane minsken ferkenne wegen oer hoe't se omgean kinne mei de eksistinsjele bedriging fan 'e ekstreem rjochts. De Dútske maatskippij is úteinlik echt soargen.
Net hiel lang lyn, it like oft de rjochtse AfD soe gean fan ferkiezingssukses nei ferkiezingssúkses yn 'e trije wichtige ferkiezings ynsteld foar 2024.
Dochs binne guon foarsichtige waarnimmers bang - sels no mei massale rally's elk wykein - dat de refleks om te rallyjen tsjin it uterste rjochts, dy't de kommende wykeinen wer en wer werhelle wurde sil, mist it eigentlike probleem hielendal. Dizze analisten fan 'e skiednis beweare dat it konfrontearjen fan neofascisten, it opkommen fan arguminten tsjin har en it útdaagjen fan har gewelddiedich populisme, yn feite in futile oefening is.
Dit is om't it fierrjochte faksisme oer wat oars giet. It giet om de opsetlike ferneatiging fan de demokrasy. Spitigernôch jouwe liberale demokrasyen har fijannen wetjouwende stipe en beskerming, om't se har deselde rjochten jouwe oan dyjingen dy't de demokrasy ferdigenje.
De fijannen fan 'e demokrasy sil de finansjele en ynstitúsjonele stipe brûke dy't har troch demokrasy jûn wurdt om te striden tsjin demokrasy. Se sille har steatssponsore kantoaren en stypjende personiel brûke om elke oerbliuwsel fan demokrasy te ferneatigjen.
Tagelyk, adorning de camouflage fersoarge troch in sympatyke parse en guon oligarchen, fierrjochts soarget derfoar dat it – yn it iepenbier – ferskynt as in moreel ûnberikbere politike partij. Oan de bûtensteander, Dútske AfD wurdt net mear karakterisearre troch ynterne rûzjes, tsjinstellingen en dûbele noarmen.
Underwilens binne demokratyske maatskippijen ôfhinklik fan in wachselde boargerlike maatskippij, funksjonearjende ynstellingen en goed lykwichtige kontrôlemeganismen dy't demokrasy kinne ferdigenje.
Neofascisten lykas Martin Sellner en Björn Hocke witte dat demokratyske maatskippijen swakke plakken hawwe. Se profitearje fan dy plakken op in heul doelgerichte manier.
Undertusken, de hjoeddeiske skande oer de neo-nazi term remigraasje is passend. It komt lykwols wat let. Dútslân syn neo-nazis en de Identitêrsyn wurdfierder, Sellner, de Eastenryker, hawwe foar in heul lange tiid har neo-nazi-ideology opstutsen.
Itselde kin sein wurde oer Höcke, de skiednislearaar en steatemeiwurker dy't offisjeel in faksist neamd wurde kin. Sellner en Höcke prate en skriuwe al jierren oer harren neo-nazi-ideology. Beide fan harren, en de AfD, brûke pop en net kultuer om har ekstreem rjochtse ideology út te stjoeren oan 'e ûnbidige massa lemmings dy't har folgje.
Ekstreem rjochts fan Dútslân hawwe har rassistyske, blanke supremasistyske en völkyske ideology nea ferlitten of fermindere. As se it wurd brûke "völkisch”, bedoele se it útroegjen fan elkenien dy't se leauwe te wêzen net-Arysk. Se betsjutte in rekreaasje fan Dachau en Auschwitz – sûnder it ea lûdop te sizzen fansels.
In oare persoan dy't ek fan deselde geast is, is Neo-Nazi-útjouwer Götz Kubitschek. Hy wurket mei de oaren al jierren oan it destabilisearjen fan de demokrasy.
Se hawwe ek in enoarme bepaling toand om har doel te berikken: it ferneatigjen fan de demokrasy. Omdat harren oanpak en strategyen binne nochal tûk, se lykje te wurkjen.
Se, en har gesichtsleaze PR-konsultanten, witte hoe't se pop- en onlinekultuer mei in feardigens kombinearje kinne mei in ideology dy't keppele is oan histoarysk faksisme.
Troch dizze technologyske metoaden te brûken wolle se de demokrasy systematysk ûndermynje en ferneatigje. Oant no ta hawwe har ferkiezingssukses bewiisd dat har techniken effektyf wurkje. Rjochtse populisten hawwe net iens in gearhingjend programma nedich.
En dochs, analysts dwaande mei in akademyske en absolút fruitless taak besykje te dissect de AfD partijprogramma. It is like nutteloos as argumearje mei Mengele in Auschwitz as hy taret jo op 'e tafel foar in operaasje sûnder anaesthetics. It ferdjipje yn de details fan it partijprogramma fan de AfD mist it punt hielendal.
It doel fan 'e fierste rjochts is om de politike arena en online platfoarms te oerstreamen mei har misantropyske, rasistyske jiskefet om de heule demokratyske kultuer permanint te skansearjen:
- se sette vulgariteit yn it plak fan in demokratyske geast;
- se sette rasistyske motivaasjes yn it plak fan empasy;
- se ferswakke of leaver de grinzen tusken wierheid en falskens ôf;
- se meitsje it fermogen fan 'e maatskippij om wierheid te erkennen te fervaagjen;
- se wurkje oan in folsleine transmogrifikaasje fan demokratyske kultuer; en,
- se ferhearlikje in nihilisme dat net mear shies fuort fan 'e eksessen of geweld.
Op it stuit spylje in protte dingen - de Oekraynske oarloch, duorsumens, opwaarming fan de ierde, ensfh. - yn 'e hannen fan ekstreem rjochtse populistyske demagogen út' "fassistyske kamp" – sa’t yn Dútslân wol bekend is. Yn histoaryske termen, it nei de Twadde Wrâldoarloch tiidrek fan 'e relatyf kalme aktiviteiten fan neo-nazi's yn' e twadde helte fan 'e 20th iuw is foarby. De hjoeddeiske neo-nazi's binne hyperaktyf.
Reactionary anti-modernisme is werom yn 'e 21st ieu yn in adembenemend tempo. Troch it resinte súkses fan de AfD is it dreech om fertrouwen te hawwen yn de takomst fan de demokrasy.
De AfD kin it feit benutte dat wy libje yn in heul komplekse wrâld dy't yn rap tempo feroaret en waans wrâldwide ynterferbiningen sels profesjonele waarnimmers fernuverje litte.
In protte minsken kinne de kompleksiteiten fan it libben yn 'e 21 net mear folslein begripest ieu. Dit makket it dreech om fertrouwen te hawwen yn 'e takomst. Dit omfettet de apokalyptyske dimensjes fan 'e wrâldwide klimaatkrisis.
Al dizze faktoaren bewolke de takomstperspektyf foar minsken en liede ta in soarte fan depressive sfear. It driigjende tsjuster wurdt dan eksploitearre mei de Grutte Leagen fan hoe't in sterke lieder de takomst wer helder en de muoite wurdich makket.
Elkenien hat realisearre dat de planetêre skaal fan globale opwaarming oplossingen freget dy't wrâldwiid moatte wurde oannommen. Yn in wrâldwide netwurkige wrâld binne minsken yn it Global South net allinnich bewust fan 'e ravages fan it koloniale ferline, mar ek fan 'e resultearjende ekonomyske ôfhinklikens dy't hjoeddedei noch besteane en de ûnfergelykbere bettere libbensomstannichheden yn 'e lannen fan it Noarden.
De fierste rjochts fan Dútslân eksploitearret al dizze gebieten troch syn rjochtse propagandamasine. De bots en falske sosjale media-akkounts jouwe maklike krypto-oplossingen foar komplekse problemen, tegearre mei in oerfloed fan tinkbyldige gearspanningen dy't lykje te rjochtsjen op normale minsken en har bestean yn gefaar bringe.
De Dútske miljeufreonlike Griene partij is har bewust fan de gefaren fan klimaatferoaring en haat tsjin froulju en neidielen yn de maatskippij en pleitet dêrom foar in radikale feroaring yn it hjoeddeiske belied.
Dit soarte fan feroaring yn 'e maatskippij, mei mear kritysk tinken, mear generositeit foar bûtensteanders, as it soe ferspriede troch de maatskippij, soe de neofascistyske ideology folslein útroege.
Ekstreem rjochts makket dêrom in ungewoane haat tsjin de Grienen. Dit is benammen sichtber online. It langstme momint fan in saneamde "eksistinsjele krisis" wurdt advertearre as driigjend.
Foar ekstreem rjochtse fascisten lykas Höcke en Trump is dit it momint wêr't se op wachte hawwe, om't se ree binne om te inisjearjen de delgong fan it Westen - nochris. Sa’t Goebbels ris sei: "Jo kinne de massa's net feroarje. Se sille altyd itselde wêze: stom, gluterich en ferjitlik."
Autoritariërs dogge dit allinich út in wanhopige psychopatyske needsaak om har eigen politike en machtshâldende bestean te befeiligjen. Foar harren - de anty-demokratyske neofascisten - tsjinnet it feit dat demokratyske ûnderhannelings faaks nochal saai en senuweftich binne, as bewiis fan har leauwen dat demokrasyen fûneminteel swak binne - dat se sjogge as korrupt, yn 'e betsjutting fan besmet, siik, kreupele, en dêrom tastien om dea te wurden, lykas de handikapten wiene yn 'e nazi-tiid.
Underwilens beweare se – as wiere rjochtse populisten – foar in te sprekken stille mearderheid, of sa't se it yn it Dútsk neame: das volk. Foar in protte Dútsers betsjut it wurd Volk gewoan de minsken.
Alde Tricky Dicky Nixon brûkte ferlykbere kommunikaasjestrategyen, bekend as hûn fluit, skrap kodearre berjochten te stjoeren nei rasisten yn it Alde Suden om har stimmen te krijen.
It echte doel is gjin demokratyske belutsenens, mar in autoritêre omkearing fan demokrasy. It is in soarte fan tsjustere opstân tsjin in ferskuorde moderniteit. Har eangsten binne oerset yn stipe foar it ekstreem rjochts. Ekstreem rjochts hat gjin idee of programma foar de bou fan in suksesfolle takomst, en se tasizze ek net ien. It is net noadich.
Ynstee loslitte se vage en sombere wrok tsjin it ferbylde kwea fan 'e demokrasy. Se tasizze ek beskerming, meastentiids tsjin in fijân fan bûten, lykas op it stuit kin wurde fûn yn migranten dy't taflecht sykje, yn globale opwaarming, yn Covid-19. Yn de polityk fan eangst, eltse âlde reden sil dwaan.
Wat it opkomt is: "Do bist neat, dyn Volk is alles." Sa formulearre de nazi's fan de jierren '1930 it. It is terreur fan ûnderen - fan boppen oanstien. Nazisme, faksisme, lykas neo-nazisme binne top-down saken.
As konsekwinsje is it ekstreem rjochts giftich wrok fan 'e mannichte demonstraasjes en diskusjes dy't no plakfine omdat se fan ûnderen komme.
Se fergrieme har ek om't se tsjin it ekstreem rjochts en de AfD binne. Al dizze massale rally's sille it probleem spitigernôch net by syn woartel oanpakke.
Mei oare wurden, demokratyske belutsenens kin effektyf wêze mei ien yn 'e demokrasy - ien dy't lêst út itselde toanielstik. ik
t kin net effektyf wêze mei ien dy't is dea set om demokrasy te ferneatigjen. Omdat dit it doel is fan de AfD, pleite minsken hieltyd mear foar in ferbod fan de AfD.
It is nimmen oars as über-nazi Joseph Goebbels dy't dit alles yn it jier hiel dúdlik makke 1935, doe't hy sei:
Das wird immer einer der besten Witze der Demokratie bleiben, that sie ihren Todfeinden die Mittel selbst stellte, durch dy sie fernichtet wurde. Die ferfolgen Führer der NSDAP traten as Abgeordnete in den Genuss der Immunität, der Diäten und der Freifahrkarte. Dadurch wiene sie foar de polizeilichen Zugriff gesichert, durften sich zu sagen erlauben as gewöhnliche Staatsbürger und ließen sich außerdem die Kosten ihrer Tätigkeit vom Feinde bezahlen. Aus der demokratischen Dummheit ließ sich vortrefflich Kapital schlagen.
It sil altyd ien fan 'e bêste grappen fan' e demokrasy bliuwe dat it har stjerlike fijannen de middels levere wêrmei't it waard ferneatige. De ferfolge lieders fan 'e NSDAP, as deputearren, genoaten fan ymmuniteit, diëten en in fergees kaartsje. Dêrtroch waarden se beskerme foar tagong fan 'e plysje, mochten se harsels sizze as gewoane boargers en krigen boppedat de kosten fan har aktiviteiten betelle troch de fijân. It wie mooglik om poerbêst kapitaal fan te meitsjen demokratyske dommens.
Demokrasy hoecht net twa kear deselde flater te meitsjen (1933 en 2024). In grut oantal minsken - eins 800,000 – pleite foar in ferbod fan de AfD.
Yn hiel Dútslân binne de oproppen foar juridyske stappen tsjin de AfD lûder wurden. IN resint ûndersyk liet sjen dat net minder as 49 keazen politisy ree binne om serieus te ûndersiikjen om juridyske aksje te begjinnen om de AfD te ferbieden.
De resinte push wurdt stipe troch it feit dat AfD-leden moete mei rjochtse ekstremisten en oare neo-nazi's yn in hotel by Potsdam - Wannsee 2.0 - om plannen te besprekken foar de massale deportaasje fan minsken mei in migranteneftergrûn út Dútslân.
De AfD wol ek dyjingen dy't har net assimilearre achtet deportearje, dus net passe yn de Volksgemeinschaft. Donald Trump lês út itselde toanielboek.
Op grûn fan resinte massale gearkomsten tsjin de AfD is de fraach fan it yllegaal meitsjen fan de AfD - "verboten" of ferbean - de lêste wiken tanommen. It is in fraach fan, "hoe kinne jo it bêste de AfD bestride?"
Feitlik kin de proseduere om de AfD te ferbieden wurde inisjearre troch de Bundestag (it parlemint), de Bundesrat (senaat) en ek troch it Federale Constitutional Court fan Dútslân.
De obstakels om in politike partij te ferbieden binne lykwols ekstreem lestich te oerwinnen. De soarch is dat it hiele ding ôfgryslik mis gean kin. It die ienris earder doe't de heechste rjochtbank it ferbean fan 'e eardere neo-nazi-partij fan Dútslân ôfwiisde, de NPD.
Se waarden úteinlik oplost. De NPD feroare himsels Heimat [heitlân] en spilet gjin rol yn Dútslân. Har leden binne fleurich ferhuze nei de AfD.
Krekt as de eardere NPD is de AfD in djip rasistyske en ûnminslike partij. Dêrom binne in protte minsken foar in nau ûndersyk om ferbodsprosedueres te begjinnen. Fansels tinke in protte minsken ek dat sels in suksesfolle proseduere om de AfD te ferbieden net in foldwaande oplossing wêze sil om it neonazisme yn 'e ûnderbuik fan Dútslân oan te pakken.
Ûnderwilens begjinne parlemintariërs fan alle demokratyske partijen gear te wurkjen yn 'e Dútske Bundestag, om te besykjen om de kânsen te meitsjen foar it sukses fan in ferbod.
Guon hawwe al besletten om "nei Karlsruhe te gean." Karlsruhe is wêr't it Federal Constitutional Court leit. Regels jouwe oan dat fiif prosint (5%) fan de leden fan de Bûnsdei genôch is om de kwestje fan in ferbod fan de AfD op de aginda yn it parlemint te setten. Dat betsjut net mear dat der 37 parlemintsleden nedich binne.
Dizze 37 kinne fersykje dat de federale regearing fan Dútslân de mooglike kânsen op sukses foar in ferbod ûndersiikje. Oan 'e oare kant kin de Bundestag sels ek beslute om in ferbod oan te freegjen. Yn in twadde stap soe in resolúsje om in ferbod te begjinnen in mearderheid fan parlemintariërs moatte winne foar de saak.
Stipe foar in ferbod fan de AfD is wiidferspraat ûnder leden fan de sosjaal-demokratyske SPD, de miljeufreonlike Grienen en de sosjalistyske Die Linke. It is net sa wiidferspraat ûnder parlemintariërs fan 'e konservative CDU/CSU en de neoliberale FDP.
Gjin wûnder dat it idee om de AfD te ferbieden sterk stipe wurdt troch de leden fan it parlemint dy't út eastlik Dútslân dan ûnder dy út 'e westlike steaten.
Dit kin wêze om't de AfD folle sterker is yn de âlde DDR steaten yn ferliking mei de westerske en jout dêrom mear in útdaging foar de demokratyske partijen dêr.
Fansels is de stipe foar it ferbieden fan de AfD heger ûnder de leden fan it parlemint dy't komme út húshâldings dy't in migranteneftergrûn hawwe as by dyjingen dy't dat net hawwe. In liberale partijlid út Thüringen, bygelyks, sei koartlyn:
Ik ha sterke sympatyen foar in ferbod fan de AfD. De partij wurdt yn Thüringen as rjochts-ekstremist klassifisearre. Wy realisearje ús allegear hoe gefaarlik de AfD is. De proseduere om de AfD te ferbieden moat lykwols kâns hawwe op sukses.
Om in protte redenen is it ûnwis oft parlemintariërs har allegear sille ferienigje efter in mienskiplike moasje oer alle politike groepen om de AfD te ferbieden. As der in foarstel komt om de AfD te ferbieden, dan soe it ek in twatredde mearderheid fan de senaat nedich wêze. Dútslân syn grûnwet - neamd de Grondwet - seit in artikel 21 lid 2:
(2) Partijen dy't, troch har doelen of it gedrach fan har oanhingers, besykje de frije demokratyske basisoarder te ûndergraven of ôf te skaffen of it bestean fan 'e Bûnsrepublyk Dútslân yn gefaar te bringen, binne unkonstitúsjoneel.
In protte parlemintariërs binne derfan oertsjûge dat de AfD hieltyd yn striid is mei it prinsipe fan minsklike weardichheid, dat in hoekstien is fan de liberale demokratyske basisoarder fan Dútslân. Se fine dat de steat de plicht hat om dêr op te treden. Wat dit alles krekt betsjut is nochal ûndúdlik west.
It is ommers al hiel lang lyn dat it heechste rjochtbank fan Dútslân in politike partij ferbean hat. It ferbean in nazi-remake neamd Sosjalistyske Rykspartij (SRP) yn 1952, en it ferbea de Kommunistyske Partij fan Dútslân yn 1956. Leden fan 'e SRP befette minsken dy't de konsintraasjekampen bouden. De kommunisten fan de KPD wiene finzen yn dy konsintraasjekampen.
Yn 2003 en 2017 mislearren twa prosedueres tsjin de ekstreem-rjochtse NPD. De earste kear (2003) wie it fanwege prosedurele flaters. De twadde kear (2017) wie de partij te ûnbelangrik wurden om in ferbod ôf te dwingen. Hjoed koe gjinien dat bestride de AfD is ûnbelangryk en dêrom kin mije in ferbod op dy grûnen.
Ynformaasjemateriaal en websiden yn it Dútsk dy't it ferbod fan de AfD ferklearje en stimulearje: Dútsk Ynstitút foar Minskerjochten; Politische Schönheit; Campact
Thomas Klikauer is de skriuwer fan mear as 950 publikaasjes ynklusyf in boek oer Alternative für Deutschland: De AfD - publisearre troch Liverpool University Press.
Danny Antonelli groeide op yn de FS, wennet no yn Hamburg, Dútslân en skriuwt radio toanielstikken, ferhalen en is in profesjonele tekstskriuwer en librettist.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes