Boarne: Responsible Statecraft
De New York Times freed publisearre in wichtige analyze fan oanhâldende Amerikaanske-Israëlyske spanningen oer de ynspanningen fan Washington om de kearndeal fan 2015 mei Iran wer op te wekken, it Joint Comprehensive Plan of Action, dat slagge om it kearnprogramma fan Teheran te beheinen. Hoe nuttich it ek is om te begripen wêr't dingen steane tusken Washington en Tel Aviv, lykwols, it artikel mist in mear fûnemintele take-away fan resinte ûntjouwings: Biden's enoarme ynspanningen om Israel te fermeitsjen yn 'e hope om it ferset fan' e lêste tsjin 'e JCPOA te temperearjen binne net allinich mislearre, mar wiene wierskynlik basearre op defekte oannames en wiene dus fan it begjin ôf in flater.
Ferskillende Israelyske en Amerikaanske opfettings oer de JCPOA is neat nij. Mar hege amtners fan it Biden-team tochten dat presidint Obama de Israeli's better koe hawwe behannele troch nauwer te koördinearjen mei minister-presidint Benjamin Netanyahu en eins wat fan syn hawkish advys te folgjen. Dit leauwe is lykwols ûnbegrûn.
De fûnemintele fraach is dit: binne de opfettings fan Israel en Amearika oer in ûnderhannele skikking mei Iran úteinlik te fermoedsoenjen of net? Wie d'r - en is d'r no - in manier om in bliuwende deal mei Iran te sluten oer har nukleêre programma dat ek Israel befrediget?
It antwurd leit yn it begryp dat de details fan 'e deal net it echte probleem binne. It is earder it heule idee fan Washington en Teheran te berikken elk oerienkomst dy't Iran net allinich foarkomt om in bom te ûntwikkeljen, mar ek de spanningen fan 'e FS en Iran ferminderet en sanksjes opheft dy't Iran hawwe foarkommen om syn regionale macht te ferbetterjen.
In protte fan 'e partners fan Washington yn it Midden-Easten meitsje har mear soargen oer in FS-Iraanske toenadering en de geopolitike gefolgen dêrfan - in wierskynlike kanteling yn' e regionale machtsbalâns yn it foardiel fan Iran, foaral sjoen de wiidfersprate persepsje dat de Feriene Steaten entûsjast binne om harsels út 'e buert te befrijen - as de nukleêre foarútgong fan Iran. "Salang't de Feriene Steaten wurkje om de politike ynfloed fan Iran te befetsjen en syn ekonomy te ûndergraven," I skreau yn Bûtenlânske Saken yn febrewaris, "it lykwicht fan 'e regio sil keunstmjittich tilt yn it foardiel fan dizze steaten - in tilt dat harren eigen macht kin net ûnderhâlde."
Yndied, Obama's fruchtbere ynspanningen om Washington's regionale partners en har bûnsmaten yn Washington te oertsjûgjen om mei te gean mei de JCPOA hiene oantoand dat gjin bedrach fan earbiediging of oerlis har kategoaryske ferset tsjin in deal mei Iran koe feroarje. Ta de grutte frustraasje fan guon eardere Obama-amtners dy't dizze ûnderfining hiene trochmakke, tocht it Biden-team dat se dizze sirkel koekje.
Yn desimber 2020 smeekte Obama's plakferfangend nasjonale feiligensadviseur, Ben Rhodes Biden iepenbier om dizze flater net te werheljen: "Ik pleitsje [Biden]," sei hy op 'e PodSaveAmerica-podcast. "Tink net dat d'r in ounce fan goed fertrouwen op jo wei sil komme fan Bibi Netanyahu, fan MBS, en fan 'e Tom Cottons fan dizze wrâld. Dizze minsken hawwe gjin belangstelling foar in deal. Se hawwe noait belangstelling foar in deal, "ferklearre hy. "Hoefolle kearen moatte wy troch dit toanielstik gean? Dit is yn 'e hannen fan 'e Biden-minsken om te sizzen: 'Wy hoege net nei dizze minsken te harkjen.'
Mar Biden keas foar har te harkjen. Ynstee fan werom te gean nei de JCPOA yn 'e earste dagen en wiken fan syn administraasje, waarden krityske tiid en muoite bestege oan besykjen om Israel, Saûdy-Araabje en de UAE te oertsjûgjen om oan board te kommen mei diplomasy.
Netanyahu hat noait in inch bûgd, hoewol doe't premier Naftali Bennett him opfolge, waard Biden oanmoedige troch wat iere oerwinningen te skoaren. Bennett stimde bygelyks yn om de diplomasy fan Biden yn it iepenbier oan te fallen en te spyljen tsjin Republikeinske anty-Iran-fijannen, lykas Netanyahu dien hie, wêrtroch't de relaasje tusken de Feriene Steaten en Israel in partijdige kwestje makke. (Bennett stimde ek yn om de oanfallen fan Israel op Iran te koördinearjen mei Biden, mar dêroer letter mear.)
Sadree't de ûnderhannelings earder dizze moanne in beslissende faze yngongen, begon Bennett lykwols de oerienkomst te reitsjen en twifele net om iepenbier útsprekke syn ferset tsjin Biden's winsk om de JCPOA te doen herleven. Op dit punt hie it dúdlik wêze moatten dat Bennett, lykas Netanyahu foar him, net op it punt wie om grûn te jaan.
Dochs is Biden trochgien mei it besykjen om Israel te appease. De Times meldt dat Biden de sanksjes fan 'e "maksimale druk" fan Trump begon te ferheegjen (dy't Biden-amtners altyd oanstien wiene kontraproduktyf) en militêre bedrigingen útjûn yn in skynbere poging om Israel te kalmearjen.
Dizze rigel yn it stik fan 'e Times nagelearret de dwaasheid fan Biden's ynspanningen: "Nettsjinsteande it hurdere Amerikaanske petear, bleaune Israelyske amtners benaud dat de diplomatike útrikking nei Iran soe trochgean." Ja, de grutste soargen fan Israel is dy diplomasy slagget, net dat it mislearret.
"Israëlyske amtners binne net gerêststeld," giet it akkount fan The Times troch. "Se binne hieltyd mear soargen dat de Feriene Steaten úteinlik in deal sille berikke mei Teheran en dan besykje Israelyske yntelliginsjetsjinsten te blokkearjen fan it útfieren fan geheime sabotaazjeoanfallen." It artikel giet fierder om te rapportearjen dat Israel no in "garânsje" siket dat Washington net sil besykje om har sabotaazjekampanje te beheinen, sels as de JCPOA restaurearre wurdt.
Sa wol Israel trochsette kinne om Iran oan te fallen sels nei, yn 'e eagen fan Washington is it paad fan Teheran nei in bom mei súkses blokkearre. (Sjoen Biden's wegering om Iran garânsjes te jaan dat de Feriene Steaten har wurd hâlde en bûten syn eigen termyn yn 'e JCPOA bliuwe, sil it nijsgjirrich wêze om te sjen oft hy Israel in garânsje biedt dat it kin trochgean mei oanfallen fan Iran sels nei't de JCPOA werombrocht is.)
Mar litte wy weromgean nei Biden's eardere deal mei Bennett. The Times ûntbleatet dat Israel "rieplachte" mei Washington foardat se yn juny en septimber twa geheime oanfallen tsjin Iran lansearre. It stik lit net sjen as de FS besocht Israel te stopjen.
Hoe dan ek, yn 'e eagen fan Teheran sil dit wierskynlik har miening befestigje dat Israelyske sabotaazje net yn striid is mei Amerikaanske strategy, mar leaver dat dizze oanfallen in komponint binne fan' e bredere strategy fan Amearika oer Iran. Teheran sjocht nei alle gedachten de Israelyske oanfallen as Washington's ynspanningen om Iran te drukken as ûnderdiel fan Biden's fuortsetting fan Trump's belied.
Lykas hat Biden oanfallen troch Iraakske milysjes op Amerikaanske troepen sjoen as besteld of goedkard troch Iran, hoewol Amerikaanske amtners hawwe talitten dat de kontrôle fan Iran oer dyselde milysjes skerp fermindere nei de moarden fan jannewaris 2020 op 'e Qods Force-kommandant fan 'e IRGC, generaal Qassem Soleimani, en Abu Mahdi al-Mohandis, it haad fan 'e Iraakske Popular Mobilization Forces.
Amerikaanske amtners hawwe my ferteld dat ien reden Biden keas om net rap werom te gean nei de JCPOA nei syn ynhuldiging wie te tankjen oan oanfallen fan Iraakske milysjes op Amerikaanske troepen yn jannewaris fan dit jier. Wylst de FS gjin bewiis wisten dat Iran de oanfallen bestelde, seagen de Amerikaanske yntelliginsje ek gjin bewiis dat Iran besocht se te foarkommen. As de Feriene Steaten sokke oanfallen op dizze manier ynterpretearje nettsjinsteande it gebrek oan bewiis, is it earlik om te freegjen hoe't Iran Israelyske oanfallen op Iran sil ynterpretearje dy't, neffens Amerikaanske media, folge "oerlis" mei Washington.
In lêste punt: Der is in nijsgjirrige passaazje yn it Times stik. "Amerikaanske amtners leauwe dat sa lang as Iran net is ferpleatst om in bom te ûntwikkeljen, it gjin nukleêre militêr programma hat, om't it it besteande nei 2003 ophâlde. Israelyske amtners leauwe oan 'e oare kant dat Iran in geheime ynspanning trochset hat sûnt 2003 in bom te bouwen." As wier, hat Israel dy yntelliginsje dield mei Washington? As dat sa is, is it mislearre oertsjûgje de CIA en it International Atomic Energy Agency. As it net dield is, wêrom net? En wêrom hat de Times keazen om dizze nochal opruiende beskuldiging te publisearjen sûnder dizze heul basale - om net te sizzen krityske - fragen te ûndersiikjen?
De moraal fan it ferhaal is dit: Amerikaanske en Israelyske belangen op Iran diplomasy binne ûnfersoenlik. Biden's ynspanningen om de sirkel fjouwerkant te meitsjen binne foarsisber mislearre. Biden moat kieze oft hy it belang fan Amearika as Israel sil folgje. Dit moat gjin drege kar wêze.
Trita Parsi is in priiswinnende auteur en de 2010-ûntfanger fan 'e Grawemeyer Award foar ideeën dy't wrâldoarder ferbetterje. Hy is in ekspert op FS-Iraanske relaasjes, Iraansk bûtenlânsk belied, en de geopolityk fan it Midden-Easten. Hy hat trije boeken skreaun oer it bûtenlânsk belied fan de Feriene Steaten yn it Midden-Easten, mei in bysûndere fokus op Iran en Israel. Yn 2021 waard hy troch it Washingtonian Magazine beneamd as ien fan 'e 50 meast ynfloedrike stimmen oer bûtenlânsk belied yn Washington DC, en foaroansteande iepenbiere yntellektueel Noam Chomsky neamt Parsi "ien fan 'e meast ûnderskiedende gelearden oer Iran."
Syn earste boek, Treacherous Alliance: The Secret Dealings of Iran, Israel and the United States (Yale University Press 2007), wûn de sulveren medalje winner fan 'e 2008 Arthur Ross Book Award fan 'e Council on Foreign Relations. Syn twadde boek, A Single Roll of the Dice - Obama's Diplomacy with Iran (Yale University Press) waard begjin 2012 frijlitten en waard troch it tydskrift Foreign Affairs selektearre as it bêste boek fan 2012 oer it Midden-Easten.
Parsi's lêste boek - Losing an Enemy: Obama, Iran and the Triumph of Diplomacy (Yale University Press, 2017) - ûntbleatet it ferhaal efter de skermen fan 'e histoaryske nukleêre deal mei Iran.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes