Ik lake eins ferskate kearen út doe't ik lies it wiid ferspraat New York Times opinystik neamd It grutbringen fan in morele bern. De auteur, Adam Grant, is fan doel om kaaiûndersyk te dielen dy't âlders sil helpe de juste frases te brûken om dieden fan freonlikens te priizgjen, royaal gedrach te modellearjen en teloarstelling te toanen ynstee fan lilkens as in bern net oan morele noarmen foldocht.
"Wat is it nedich om in goede âlder te wêzen?" freget er yn 'e iepeningsrigel fan it essay, it idee is dat wy miskien útfine yn 'e folgjende paragrafen. En hoewol d'r yn dit artikel miskien wat stikken binne dy't jo thús kinne nimme en yn 'e praktyk bringe, is it oerweldigjende berjocht oan âlders: Negearje de realiteit. Wês fuort fan 'e meunsterlike eksterne druk op ús allegear (âlders en bern) om hieltyd minder dan moreel te wêzen. Krimp fan 'e foar de hân lizzende nachtmerjes en fokusje op it minuscule priveegedrach dat in trained aap kin imitearje.
Dat dogge se net sjen lykas trained-aap gedrach omdat se fêstlein binne yn in New York Times opinystik, dat is skreaun en lêzen troch heechoplate minsken, en de ideeën fan de skriuwer wurde stipe troch miljoenen dollars wearde fan ûndersyk útfierd troch minsken dy't hawwe in protte jierren training, wêrtroch't se ûntwerpe en útfiere kinne eksperiminten te ûntdekken hokker minuscule gedrach befoarderje de measte moraal bern. Mar se binne trained aapgedrach, en se binne in belediging foar âlders dy't gjin bern yn in fakuüm grutbringe en foar bern dy't, as minsklik, wierskynlik soe leaver opgroeie op in manier wêrop se ferbûn wurde mei en romhertich mei oaren, mar wa't it nedich binne ... wachtsje op ...mear as in pear foarskreaun âlderlike gedrach.
Sels as jo jouwe dat guon fan dizze oplaat-aapgedrach de muoite wurdich binne - en miskien binne se - ik sil hjirûnder mear oer har sizze, en jo kinne sels beslute. Se befetsje sa'n ûneinich lyts part fan 'e berjochten dy't ús bern krije oer morele gedrach dat jo net kinne oars as laitsje om de bespotlikens fan it útgongspunt fan it artikel. Dat is, fansels, as jo net skrieme ... of gewoan besûgje foar it berjocht, wat in protte fan ús âlders úteinlik dogge om't wy binne dat wanhopich foar help - eltse help. Jo witte hoe't it giet: Jo binne in âlder. Jo binne wierskynlik aardich isolearre. Jo hawwe miskien in ko-âlder en sels in netwurk fan stipe minsken, mar in protte falt op jo en jo binne tsjin in lawine fan stront, ynklusyf mar net beheind ta manipulative reklame dy't sels ús poppen rjochtet, it ûntbrekken fan fatsoenlike sûnens soarch en fatsoenlike leanen, kulturele berjochten dy't it brún, swart, froulik, queer, of oars bekwaam op hokker wize danigje, en dy't de finger nei memmen wize foar sa'n bytsje alles, en oare lytse problemen lykas de astronomyske kosten fan deiopfang, de pijpleiding fan skoalle nei finzenis, testen mei hege ynset, hege tariven fan astma troch luchtfersmoarging, oeral giftige guod (wat benammen min is foar groeiende lichems), en de lytse lytse problemen dy't komme mei it wenjen yn in maatskippij wêrfan de grutte ynstellingen binne dreaun troch habsucht en stellerij, wêrtroch't de 1% boppe alles driuwt en de rest fan ús beklamme, útprize, yn skulden, en hieltyd hongeriger, dakleazen en hopeleas.
Sjoen dizze realiteit, hoe docht de New York Times advisearje ús om morele bern op te bringen? No, yn ien eksperimint hienen bern mei in protte knikkerts de kâns om har knikkers te dielen mei "earme" bern. Guon bern dy't dielde hiene harren hâlden en dragen priizge ("It wie goed dat jo wat fan jo knikkerts joegen oan dy earme bern. Ja, dat wie in moai en nuttich ding om te dwaan"). Wylst oare bern dy't dielde hiene harren personaazje priizge, ("Ik tink dat jo it soarte fan persoan binne dy't graach oaren helpt as jo kinne. Ja, jo binne in heul aardich en behelpsum persoan"). In pear wiken letter, doe't dizze deselde bern hie in oare kâns om te dielen, dejingen waans personaazje waard priizge, neigeraden mear royaal te wêzen as dejingen waans hâlden en dragen waard priizge.
It resultaat: as jo bern knikkert jout oan earme bern, priizgje har karakter, net har gedrach. Mar wat oer wannear't se do net diele harren knikkers? Undersikers sizze dat it wichtich is om jo bern net te skamjen, dat kin har sels min fiele. Ynstee moatte jo jo teloarstelling sjen litte. "De skientme fan it uterjen fan teloarstelling is dat it ôfkarring fan it minne gedrach kommunisearret, tegearre mei hege ferwachtings en it potensjeel foar ferbettering: `Jo binne in goed persoan, sels as jo in minne ding dien hawwe, en ik wit dat jo it better kinne dwaan. '"
Uteinlik docht bliken út ûndersyk dat it modellearjen fan goed gedrach folle effektiver is as praten oer goed gedrach. Bygelyks as bern nei harren learaar sjogge do wat royaal mar net prate oer it, se binne mear kâns te wêzen royaal sels.
Dat, âlders, dit is hoe't se mei ús geast rommelje:
Jo rinne fuort fan it lêzen fan dit artikel mei it gefoel dat it is alles op dy om in moreel bern op te bringen en dat it jo krekte gedrach is dat it giet. Neist alle oare opfiedingstress dy't jo ûnderfûnen, sille jo no in oare stress hawwe: "Wachtsje. Moast ik karakter of gedrach priizgje? Mar, meitsje jo gjin soargen; jo kinne jo rigels ûnthâlde. Jo sille it mei de tiid krije. Jo sille jo teloarsteld gesicht yn 'e spegel oefenje. Soargje derfoar dat it gjin lilk gesicht is! Of in skande-inducing gesicht! En tink oan dat rolmodel aardich is. Soargje derfoar dat jo der net oer prate, om't dat ommers it effekt wraket.
Slimmer: wylst jo dizze metoaden analysearje foar it grutbringen fan in moreel bern en selsbewust de hoarizon skennen foar in kâns om aardich te wêzen, sille jo wiis alle berjochten oer habsucht en eigendom en ien-upmanship blokkearje dy't jo kid komt fan sawat in miljard oare boarnen. Us kultuer is ommers verzadigd mei berjochten dat oanwinst in morele ymperatyf is, dat de manier om goed te wêzen is in protte dingen te hawwen, en dat de manier om de bêste te wêzen is om mear dingen te hawwen dan immen oars. Greid wurdt beskôge as in ynherint goed; it is de motor dy't ús hiele ekonomy oandriuwt, en sa wurde einleaze boarnen bestege om it te rjochtfeardigjen, it op te stekken en it te meitsjen as in weardige kwaliteit ynstee fan in bedoarn. Jo wolle dizze berjochten blokkearje, om't as jo se opnimme en nei se sjogge neist de missy fan it grutbringen fan in moreel bern, kinne jo ... ik wit it net ... in bytsje ûntmoedige wurde. En wa wol dat fiele? It bêste om te dwaan wat de advyskolom seit, en gean gewoan troch en fokusje op wat jo kinne kontrolearje - lykas jo kar fan frases as jo jo bern priizgje en jo gesichtsútdrukkingen as jo jo bern útskoldje.
En, as lêste, it slimste fan alles: it artikel sil jo ôfliede fan 'e echte morele problemen wêr't wy te krijen hawwe, en leau my dat se neat te krijen hawwe mei hoe maklik ús bern knikkers jouwe oan earme bern. De echte morele problemen binne sa grut, sa omnipresent, sa threaded yn elk aspekt fan ús bestean dat wy ferjitte dat it binne minsklik makke problemen dy't kin dus wurde fêstmakke troch minsken. Bygelyks, yn dit begoedige lân dêr't mear as genôch foar elkenien is, wêrom is der sels soksoarte as "earme" bern? Hoe is it morele dat wy systemen yn plak hawwe yn ús minsklike mienskippen dy't it resultaat tastean: earme bern? En is it moreel om te besteegjen wa-weet-hoefolle-jild oan it meitsjen fan eksperiminten oer it jaan fan knikkerts oan earme bern yn stee fan it brûken fan dy middels om út te finen hoe't te ferfangen de systemen dy't jouwe oanlieding ta dramatyske ûngelikens?
De bedriuwsmedia, tsjinstfeint fan bedriuwsgrizen, wol net dat wy sokke fragen stelle of beantwurdzje. It advys foar âlders dy't se biede is gewoan ien fan 'e manieren wêrop se ús op ús plak hâlde. En do bist der net ymmun foar as jo net lêze de New York Times. Begjin te fernimmen fan 'e berjochten dy't rjochte binne op âlders, en jo sille sjen dat dit soarte fan rjochtlinen fan' e saakkundigen har wei fine yn 'e âlderboeken, de kollums fan' e tydskrift, en de lytse pamfletten dy't jo ophelje by de dokterskantoar. Se binne oeral. Se wurde levere as nuttige stikjes wiisheid, mar se binne yn feite smelle resepten dy't rjochte binne om ús rjochte te hâlden op ús eigen partikuliere mikrogedrach ynstee fan gear te gean mei oaren om de gekheid op makronivo fan ús ynstellingen basearre op gierigens út te daagjen.
Cynthia Peters is de redakteur fan The Change Agent. Se is in lange aktiviste en lid fan Stêdslibben / Vida Urbana, en sy tsjinnet yn it bestjoer fan in jeugd justysje organisaasje neamd De Stedsskoalle en it alumnibestjoer fan Sosjaal tinken en politike ekonomy by UMASS / Amherst. Se wennet yn Boston en skriuwt foar ZNet en TeleON.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes
1 Comment
Dat dit artikel moat in reaksje wêze op in mieningstik dat in keardel skreaun hat oer dingen dy't âlders kinne dwaan om bepaalde karaktertrekken en gedrach yn har bern yn te bringen. Ik haw gjin idee wêr't it artikel eins oer giet. Ik tink dat it om lilkens en sinisme en frustraasje en mear lilkens giet. Ik bin der wis fan dat frou Peters wat oertsjûgjend yn gedachten hie doe't se begon te skriuwen. Ik soe ynteressearre wêze om út te finen wat it wie.