€¨De militêre steatsgreep dy't de keazen presidint fan Hondoeras omkearde, Manuel Zelaya, brocht unanym ynternasjonale feroardieling. Mar de reaksjes fan guon lannen wiene weromhâldend as oaren, en de ambivalinsje fan Washington begon fertochten te wekken oer wat de Amerikaanske regearing wirklik besiket te berikken yn dizze situaasje.
De earste ferklearring fan it Wite Hûs yn reaksje op de steatsgreep wie swak en net-committal. It die de steatsgreep net oan, mar rôp leaver "alle politike en sosjale akteurs yn Honduras om demokratyske noarmen, de rjochtssteat en de útgongen fan it Inter-American Democratic Charter te respektearjen".
Dit yn tsjinstelling ta útspraken fan oare presidinten op it healrûn, lykas Lula da Silva fan Brazylje en Cristina Fernandez fan Argentynje, dy't de steatsgreep oankundige en rôp foar it opnij ynstellen fan Zelaya. De EU joech in ferlykber, minder dûbelsinnich en mear direkte antwurd.
Letter op 'e dei, doe't it antwurd fan oare folken dúdlik waard, waard de Amerikaanske sekretaris fan steat Hillary Clinton in sterkere ferklearring útjûn dy't de steatsgreep feroardiele - sûnder it in steatsgreep te neamen. Mar it sei noch altyd neat oer Zelaya's weromkear nei it presidintskip.
De Organisaasje fan Amerikaanske Steaten, de Rio-groep (it measte fan Latynsk-Amearika) en de Algemiene Gearkomste fan 'e FN hawwe allegear oproppen foar de "direkte en sûnder betingst werom"fan Zelaya.
De sterke stânpunten út it suden brochten útspraken fan anonime amtners fan steatsôfdielingen dy't mear stypjende foar de weromkomst fan Zelaya. En troch moandeitemiddei foarsitter Barack Obama sei úteinlik: "Wy leauwe dat de steatsgreep net legaal wie en dat presidint Zelaya de presidint fan Hondoeras bliuwt."
Mar op in parsekonferinsje letter dy dei waard Clinton frege oft "it werstellen fan 'e grûnwetlike oarder" yn Hondoeras betsjutte Zelaya sels werom. Se soe net ja sizze.
Wêrom sa'n ûnwilligens om iepenlik te roppen foar de direkte en sûnder betingsten werom fan in keazen presidint, lykas de rest fan 'e healrûn en de UN hat dien? Ien foar de hân lizzende mooglikheid is dat Washington dizze doelen net dielt.
De lieders fan 'e steatsgreep hawwe gjin ynternasjonale stipe, mar se kinne noch slagje troch de klok út te rinnen - Zelaya hat minder as seis moanne oer yn syn termyn. Sil de Obama administraasje sanksjes stypje tsjin de steatsgreepregearing om dit foar te kommen? De oanbuorjende regearingen fan Guatemala, Nikaragûa en El Salvador hawwe al in warskôgingsskot ôfsketten troch oan te kundigjen in 48-oere cut-off fan hannel.
Yn tsjinstelling, ien reden foar Clinton syn ûnwilligens om de steatsgreep in steatsgreep te neamen is om't de US Foreign Assistance Act ferbiedt fûnsen nei regearingen wêr't it steatshaad is ôfset troch in militêre steatsgreep.
Betingstleaze is hjir ek in kaaiwurd: de Obama-administraasje wol mooglik konsesjes fan Zelaya ûntlûke as ûnderdiel fan in deal foar syn weromkear yn kantoar. Mar dit is net hoe't demokrasy wurket. As Zelaya nei't er weromkomt in skikking mei syn politike tsjinstanners ûnderhannelje wol, is dat in oar ferhaal. Mar gjinien hat it rjocht om politike konsesje fan him te heljen yn ballingskip, oer de loop fan in gewear.
Der is gjin ekskús foar dizze steatsgreep. In konstitúsjonele krisis kaam ta in kop doe't Zelaya it leger bestelde om materialen te fersprieden foar in net-binend referindum dat ôfrûne snein hâlden waard. It referindum frege boargers om te stimmen oer de fraach oft se foar it opnimmen fan in foarstel foar in grûnwetlike gearkomste, om de grûnwet opnij te meitsjen, op 'e stimming fan novimber. It haad fan it leger, generaal Romeo Vasquez, wegere de oarders fan 'e presidint út te fieren. De presidint, as opperbefelhawwer fan it leger, ûntsloech doe Vasquez, wêrnei't de minister fan definsje ûntslach naam. It heechste rjochtbank besleat dêrnei dat it ûntslaan fan Vasquez troch de presidint yllegaal wie, en de mearderheid fan it Kongres is tsjin Zelaya gien.
Oanhingers fan 'e steatsgreep beweare dat de presidint de wet skeind troch te besykjen troch te gean mei it referindum nei't it heechste rjochtbank der tsjin oardiele. Dit is in juridyske fraach. It kin wier wêze, of it kin wêze dat de heechste rjochtbank gjin juridyske basis hie foar syn útspraak. Mar it is irrelevant foar wat der bard is. It militêr is net de arbiter fan in konstitúsjonele skeel tusken de ferskate tûken fan oerheid.
Dat jildt benammen yn dit gefal, om't it foarstelde referindum in net-binend en inkeld oerlis-plebiscite wie. It soe gjin wet hawwe feroare en de struktuer fan macht net beynfloede. It wie mar in peiling fan de kiezers.
Dêrom kin it militêr net beweare dat it hannele om ûnherstelbere skea te foarkommen. Dit is in militêre steatsgreep útfierd foar politike doelen.
D'r binne oare saken wêr't ús regear frjemd stil hat west. Ferslaggen fan politike ûnderdrukking, it sluten fan tv- en radiostasjons, it fêsthâlden fan sjoernalisten, detinsje en fysyk misbrûk fan diplomaten en wat it Komitee om sjoernalisten te beskermjen hat neamd in "media blackout" moatte noch in serieuze berisping fan Washington lûke. Troch ynformaasje te kontrolearjen en ôfwiking te ûnderdrukken, set de de facto Hondoeras-regearing ek it poadium foar ûnearlike ferkiezings yn novimber. 

In protte parseberjochten hawwe tsjinoerstelde de ôfwizing fan 'e Obama-administraasje fan 'e Honduereske steatsgreep mei de earste stipe fan 'e Bush-administraasje foar de militêre steatsgreep fan 2002 dy't de presidint koart omkearde Hugo Chávez in venezuela. Mar eins binne d'r mear oerienkomsten dan ferskillen tusken de Amerikaanske reaksje op dizze twa eveneminten.
Binnen in dei kearde de administraasje Bush har offisjele stânpunt oer de steatsgreep fan Fenezuëla om, om't de rest fan it healrûn oankundige hie dat se de steatsgreepregearing net erkenne soe. Lykas, yn dit gefal folget de Obama-administraasje de rest fan it healrûn, besiket net de frjemde man te wêzen, mar tagelyk har ynset foar demokrasy net echt te dielen.
It wie net oant inkele moannen nei de Fenezuëlaanske steatsgreep dat de steatsôfdieling joech ta dat it hie jûn finansjele en oare stipe "oan yndividuen en organisaasjes begrepen te wêzen aktyf belutsen by de koarte ôfsetting fan de Chávez regear."
Yn 'e Hondoereske steatsgreep beweart de Obama-administraasje dat it besocht it Hondoeras-militêr te ûntmoedigjen om dizze aksje te nimmen. It soe nijsgjirrich wêze om te witten hoe't dizze diskusjes wiene. Hawwe amtners fan administraasje sein: "Jo witte dat wy sille moatte sizze dat wy binne tsjin sa'n stap as jo dogge it, want elkenien sil?" Of wie it mear as: "Do it net, want wy sille alles yn ús macht dwaan om sa'n steatsgreep werom te kearen"? De aksjes fan 'e administraasje sûnt de steatsgreep jouwe wat mear oan as de eardere, as net slimmer.
De striid tusken Zelaya en syn tsjinstanners set in herfoarmingspresidint dy't wurdt stipe troch fakbûnen en sosjale organisaasjes tsjin in mafia-like, drugs-riden, korrupte politike elite dy't wend is om net allinich it heechste rjochtbank en it Kongres te kiezen, mar ek de presidint. It is in weromkommend ferhaal yn Latynsk-Amearika, en de FS hat hast altyd side mei de elite.
Yn dit gefal hat Washington in heul nauwe relaasje mei it Hondoeras-militêr, dat desennia werom giet. Yn 'e 1980's brûkten de FS bases yn Hondoeras om de Contras te trenen en te bewapenen, Nikaragûaanske paramilitêren dy't bekend waarden om har wreedheden yn har oarloch tsjin it Sandinistyske regear yn it buorlân Nikaragûa.
It healrûn is substansjeel feroare sûnt de Fenezuëlaanske steatsgreep yn april fan 2002, mei 11 mear linkse regearingen dy't keazen binne. In hiele set noarmen, ynstellingen en machtsrelaasjes tusken súd en noarden op it healrûn binne feroare. De Obama-administraasje stiet hjoed foar buorlju dy't folle mear ferienige binne en folle minder ree binne om kompromissen te meitsjen oer fûnemintele fragen fan demokrasy.
Dat Clinton sil nei alle gedachten net safolle romte hawwe om te manoeuvreren. Dochs sil de ambivalinsje fan 'e administraasje wurde opmurken yn Hondoeras en kin de de facto regearing dêr heul wierskynlik oanmoedigje om te besykjen oan' e macht te hingjen. Dat kin tige skealik wêze.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes