Boarne: Truthout
Foto troch bgrocker/Shutterstockcom
Wylst protesten tsjin rassistysk plysjegeweld it lân skodzje, faksisme komt op yn it Trump Wite Hûs en de COVID-19-pandemy oanhâldt, is dit lân op in kritysk momint. Ik spruts oer dit flitspunt yn 'e skiednis mei Noam Chomsky, bekend as de heit fan 'e moderne taalkunde, dy't ien fan 'e meast foaroansteande iepenbiere yntellektuelen fan 'e wrâld is en de skriuwer fan mear as 100 boeken, ynklusyf Hegemony of Survival, Mislearre Steaten, Optimisme Over wanhoop, Hope en Perspektyf, Masters fan it minskdom en Wa regearret de wrâld?
Yn it folgjende ynterview jout Chomsky ynsjoch oer hoe't wy it bêste kinne wrakselje mei it hjoeddeistige momint - en tariede op 'e soberjende takomst.
George Yancy: Foardat ik jo freegje oer COVID-19, wol ik begjinne mei jo tinzen te freegjen oer de ôfgryslike moard op George Floyd en hoe't jo de protesten begripe dy't yn 'e FS en de wrâld hawwe plakfûn. Ik bin benammen ynteressearre yn jo reaksje op Trump's retoryk om it leger yn te setten om in saneamde opstân te ûnderdrukken.
Noam Chomski: "Ferskriklike moard" is rjocht. Mar lit ús dúdlik wêze oer de moarden op Swarte Amerikanen dy't op it stuit trochgean. De brutaliteit fan in pear rasistyske plysjeminsken yn Minneapolis makket in lyts part fan 'e misdied út.
It is in soad opmurken dat de deadesifers fan 'e pandemy folle heger binne ûnder Swarte minsken. In hjoeddeistige stúdzje fûn dat "Amerikanen wenje yn greefskippen mei boppegemiddelde swarte populaasjes binne trije kear safolle kâns om te stjerren oan it coronavirus lykas dy yn boppegemiddelde blanke greefskippen. Dizze slachting fan Swarte minsken is foar in part in gefolch fan hoe't middels waarden wijd oan it omgean mei de krisis, meast "yn gebieten dy't tafallich witter en begoediger wiene." Mar it is djipper woartele yn in ôfgryslike rekord fan 400 jier fan kwea-aardich rasisme. De pest hat ferskate foarmen oannommen sûnt de oprjochting fan it meast wrede systeem fan slavernij yn 'e minsklike skiednis - in prime stifting fan' e yndustry, finânsjes, kommersje en algemiene wolfeart fan it lân - mar is op syn meast fermindere, nea ticht by in genêzing brocht.
Amerikaanske slavernij wie unyk net allinnich yn termen fan syn kweadeness, mar ek yn dat it wie keppele oan hûdskleur. Binnen dit systeem waard elk swart gesicht markearre mei it embleem, "Jo natuer is in slaaf te wêzen."
Oare sektoaren binne hurd behannele. Joaden en Italianen waarden in ieu lyn sa benaud en ferachte dat de rasistyske ymmigraasjewet fan 1924 ûntworpen wie om har it lân te blokkearjen, en stjoerde in protte joaden nei krematoaria. As stipe koenen de rassisten fan 'e dei pleitsje dat wy ússels moatte beskermje tsjin 'e Joaden en Italianen dy't de grutte kriminele syndikaten rinne, fan skepsels lykas Meyer Lansky en Al Capone en Bugsy Siegel. Mar se waarden úteinlik assimilearre. Itselde barde mei de Ieren.
Mei swarte minsken is it lykwols oars. Se wurde achte permanint unassimilable yn in maatskippij ferflokt troch rasisme en wite supremacy. Foar de slachtoffers wurde de effekten fersterke troch de bliuwende sosjaal-ekonomyske gatten dy't ûntstien binne troch de flok, yntinsivere troch de neoliberale oanfal fan 'e ôfrûne 40 jier, in grutte seen foar ekstreme rykdom, in ramp foar de mear kwetsbere.
De slachting fan Swarte Amerikanen giet ûnder de radar troch. De presidint, waans kwea-aardichheit gjin bûn ken, hat de fokus op 'e pandemy brûkt om syn tsjinst te folgjen oan syn prime kiesdistrikt, grutte rykdom en bedriuwsmacht. Ien metoade is it eliminearjen fan regeljouwing dy't it publyk beskermje, mar winst skea. Yn 'e midden fan in ungewoane respiratory pandemy is Trump ferhuze om loftfersmoarging te ferheegjen, wat COVID-19 makket folle mear deadlike, safolle dat tsientûzenen Amerikanen dêrtroch stjerre kinne, meldt de saaklike parse. Lykas gewoanlik wurde deaden net willekeurich ferdield: "Hardste troffen binne mienskippen mei leech ynkommen en minsken fan kleur," dy't twongen wurde te wenjen yn 'e gefaarlikste gebieten.
It is al te maklik om troch te gean. De demonstranten witte dat allegear hiel goed. Se hawwe gjin stúdzjes nedich. Foar in protte is it har belibbe ûnderfining. De protesten roppe net allinich foar in ein oan plysjebrutaliteit yn swarte mienskippen, mar foar folle mear fûnemintele werstrukturearring fan sosjale en ekonomyske ynstellingen.
En se krije opmerklike stipe, sa't wy sjogge net allinnich út aksjes yn it hiele lân, mar ek út peilings. An begjin juny poll "Fûn 64 persint fan 'e Amerikaanske folwoeksenen' sympatyk foar minsken dy't op it stuit protestearje ', wylst 27 prosint sei dat se net wiene en 9 prosint net wis wiene."
Wy kinne dizze reaksje fergelykje mei in oare gelegenheid doe't ferlykbere protesten barde: 1992, nei de frijspraak fan 'e Los Angeles-plysjeoffisieren dy't Rodney King hast dea sloegen. In wike fan rellen folge, mei mear as 60 deaden, úteinlik ûnderdrukt troch de Nasjonale Garde stipe troch federale troepen stjoerd troch presidint Bush. De protesten wiene meast beheind ta Los Angeles, neat as wat wy hjoed sjogge.
Trump hat ien oerweldige soarch, syn eigen wolwêzen: Hoe kin ik dizze trageedzje brûke om myn ferkiezingsperspektiven te ferbetterjen troch de meast rasistyske en gewelddiedige komponinten fan myn stimbasis op te slaan? Syn natuerlike ynstinkten roppe foar geweld: "de meast wrede hûnen, en meast onheilspellende wapens, haw ik ea sjoen." En stjoer it militêr yn om de "skuim" in les te learen dy't se noait sille ferjitte.
Trump's plan om de dwalende befolking troch geweld te "dominearjen" rôp wiidferspraat lilkens op, ynklusyf bittere feroardieling troch eardere foarsitters fan 'e Joint Chiefs of Staff tegearre mei uteringen fan sympaty foar de demonstranten. Eardere Joint Chiefs of Staff foarsitter Admiraal Mike Mullen skreau: "As in blanke man, ik kin net opeaskje perfekt begryp fan de eangst en lilkens dat Afro-Amerikanen fiele hjoed .... Mar as ien dy't al in skoft bestiet, wit ik genôch - en ik haw genôch sjoen - om te begripen dat dy gefoelens echt binne en dat se al te pynlik fûn binne."
De feroaringen yn de ôfrûne twa desennia binne faaks in teken dat grutte parten fan de befolking komme om lang ferburgen wierheden oer ús maatskippij te erkennen, in ljochtstriel yn tsjustere tiden.
Wy wurde faak ferteld dat de Feriene Steaten it machtichste lân yn 'e wrâld is. Wy wurde fiede mei in dieet fan "Amerikaansk útsûnderlikisme." Dochs hawwe wy wrâldwiid it heechste oantal deaden troch COVID-19. Wy wiene systemysk net taret. Hoe ferklearje jo dizze incongruity, en hokker rol spilet Trump yn dit alles?
It gebrek oan reewilligens hat trije basisoarsaken: kapitalistyske logika, neoliberale lear, en it karakter fan 'e politike liederskip. Litte wy se efterinoar koart trochrinne.
Nei't de SARS-epidemy fan 2003 waard befette, wisten wittenskippers goed dat in pandemy wierskynlik wie en dat it koe wurde feroarsake troch in oar coronavirus. Se wisten ek maatregels te nimmen om ta te rieden. Mar kennis is net genôch. Immen moat it brûke. De foar de hân lizzende kandidaat is de medisynbedriuwen, dy't alle nedige middels en enoarme winsten hawwe, yn gjin lytse mjitte te tankjen oan de exorbitante oktroaien dy't se ferliend binne yn 'e ferkeard markearre "frije hannel" oerienkomsten. Mar se waarden blokkearre troch kapitalistyske logika. D'r is gjin winst by it tarieden op in mooglike katastrofe op 'e dyk - en lykas ekonoom Milton Friedman 40 jier lyn oan it begjin fan' e neoliberale leeftyd oanjûn, is de iennichste ferantwurdlikens fan 'e korporaasje it maksimalisearjen fan oandielhâlderswearde (en behearrykdom). Sa koartlyn as 2017, de grutte drug bedriuwen wegere in foarstel fan 'e Jeropeeske Uny om ûndersyk nei sykteferwekkers te rapperjen, ynklusyf coronavirus.
De oare kandidaat is de oerheid, dy't ek de nedige middels hat en in wichtige rol spile hat by it ûntwikkeljen fan de measte faksinen en medisinen. Mar dat paad wurdt blokkearre troch de neoliberale lear dy't hearske sûnt Reagan, dy't ús ynformearre dat de oerheid it probleem is - wat betsjuttet dat besluten moatte wurde fuorthelle fan 'e regearing, dy't ta in mate beynfloede wurdt troch boargers, nei de ûnferantwurdlike partikuliere tirannyen dy't wiene de primêre aginten (en begunstigden) fan 'e neoliberale triomf. Dus, de oerheid is ek ferbean.
De tredde faktor is yndividuele oerheden. Troch de FS te hâlden, hie presidint George HW Bush in [President's] Council of Advisors on Science and Technology (PCAST) oprjochte om de presidint op 'e hichte te hâlden fan wichtige wittenskiplike problemen. Ien fan 'e earste hannelingen fan presidint Obama by it oannimmen fan amt yn 2009 wie it opdracht jaan fan in PCAST-stúdzje oer hoe't jo mei in pandemy kinne omgean. It waard in pear wiken letter oan it Wite Hûs levere. De wittenskipsrjochte Obama-administraasje gie troch mei it ynstellen fan in pandemyske ynfrastruktuer dy't iere reaksje plande op bedrigingen fan ynfeksjesykten. Dat wie op it plak oant 20 jannewaris 2017, doe't presidint Trump it amt naam, en binnen dagen begon de hiele wittenskiplike ynfrastruktuer fan 'e útfierende ôfdieling te ûntmanteljen, ynklusyf de tariedings foar pandemy, en yndie ferhuze op te fersmite wittenskip algemien fan in rol yn it ynformearjen fan belied, omkearde de bipartisan inisjativen sûnt de Twadde Wrâldoarloch dy't west hawwe kritysk foar it ûntwikkeljen fan de moderne hege-tech ekonomy.
Om fierdere spikers yn 'e kiste te riden, ûntbûn Trump programma's wêryn wittenskippers wurken mei Sineeske kollega's om coronaviruses te ûndersykjen. Elk jier defundearre hy de Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Dat gie troch mei syn budzjetfoarstel fan febrewaris 2020, wylst de pandemy raasde, en rôp om fierdere besunigings fan CDC (wylst subsydzjes opheffe foar yndustry foar fossile brânstoffen). Wittenskippers waarden systematysk ferfongen troch amtners fan 'e yndustry dy't soene soargje dat partikuliere winst wurdt maksimalisearre, wat ek de ynfloed hat op it irrelevante publyk.
De besluten fan Trump komme oerien mei it oardiel fan syn favorite pundit, Rush Limbaugh, oan wa't hy de presidintsmedalje fan frijheid takende. Hy ynstruearret ús dat wittenskip ien fan 'e "fjouwer hoeken fan bedrog" is, tegearre mei akademy, media en regearing, dy't allegear "besteane út krêft fan bedrog." De liedende maksimaal fan 'e administraasje waard yn 1936 troch Franco's liedende generaal yn XNUMX sprekker formulearre: "Down with intelligence! Viva dea!"
As gefolch wiene de FS "systematysk net taret" doe't de pandemy sloech.
Yn febrewaris sei Trump dat COVID-19 gewoan ferdwine soe, dat "ien dei, it is as in wûnder, it sil ferdwine." Hy wie djip fersin en joech Sina doe de skuld, sels "rasjalisearre" de sykte. Guon soene beweare dat Trump bloed oan 'e hannen hat fanwegen syn grutte mishanneling fan COVID-19. Wat binne jo gedachten oer dit?
Tsientûzenen Amerikanen stoaren as gefolch fan Trump's tawijde tsjinst oan syn primêre kiesdistrikt: ekstreme rykdom en bedriuwsmacht. Syn kwea-aardichheit bleau oan nei't de sykte sloech. In pear wiken nei ûntdekking fan 'e earste symptomen ferline jier desimber identifisearren Sineeske wittenskippers it firus, sekuerden it genoom en levere de ynformaasje oan' e WHO en de wrâld. Lannen yn Azië en Oseaanje reagearren yn ien kear, en hawwe de situaasje foar in grut part ûnder kontrôle. Oaren ferskille. Trump brocht de efterkant op. Foar twa krúsjale moannen besochten Amerikaanske yntelliginsje- en sûnensamtners om 'e nocht de oandacht fan it Wite Hûs te fangen. Uteinlik merkte Trump op - mooglik doe't de beurs crashte, is it rapportearre. Sûnt is it gaos.
Net ferrassend, Trump en syn minions hawwe wanhopich omslein om ien of oare sûndebok te finen om de skuld te jaan foar syn misdieden tsjin Amerikanen, net bewust fan hoefolle mear minsken hy slacht. Defunding en dan weromlûke út 'e WHO [Wrâldsûnensorganisaasje] is in sadistyske klap tsjin Afrikanen, Jemenis, en in protte oare earme en wanhopige minsken dy't waarden beskerme tsjin rampant sykten troch WHO medyske help sels foardat it coronavirus sloech, en binne no te krijen dêrby nije katastrophes. Se binne ûnmisber as it syn ferkiezingsfoarsichten sil ferbetterje.
De beskuldiging fan Trump tsjin de WHO, dy't te belachlik is om te besprekken, is dat it waard kontrolearre troch Sina. Troch út te lûken fergruttet er Sineeske ynfloed. Mar it is ûnrjochtfeardich om him te kritisearjen foar dwaasheid. De útkomst ûnderstreket allinnich it feit dat er him hjir yn it foarste plak noait om makke hat.
Sprekend oer ferantwurdlikens en bloed op 'e hannen, liket in bepaalde ynterpretaasje fan yndividuele rjochten in kollektive sosjale ferantwurdlikens te oerskriuwen foar in protte yn' e FS dy't de oanbefellings fan 'e WHO en de CDC net observearje, ynklusyf in blatante ôfwizing fan it dragen fan maskers. Wat soene jo sizze dat dizze grime en gebrek oan ferantwurdlikens foar de sûnens en feiligens fan oaren oanwakket?
Republikeinen hawwe oerweldigjend fertrouwen yn 'e presidint, nettsjinsteande hoefolle syn dieden har skea dwaan. Syn godlike byld wurdt fersterke troch dejingen dy't him omlizze, tanksij syn súksesfolle kampanje om elkenien kwyt te reitsjen, útsein de sûchdieren, lykas de twadde-yn-befelhawwer, steatssekretaris Mike Pompeo, dy't tinkt dat God Trump miskien stjoerd hat nei ierde om Israel te rêden fan Iran. De evangelyske kollega's fan Pompeo, de grutste basis fan Trump-supporters, binne it wierskynlik iens. En se hearre in protte itselde yn 't algemien fan' e Republikeinske Partij, dy't praktysk elk stikje yntegriteit ferlitten hat en him abjektyf oanbidde wat er ek docht. In protte itselde jildt foar syn media echo keamer. Stúdzjes hawwe oantoand dat de primêre boarne fan ynformaasje foar Republikeinen is Fox News, Limbaugh en Breitbart. Yn feite is der in nijsgjirrige dyade ûntwikkele: Trump jout wat willekeurige útspraak, it wurdt troch Sean Hannity oanhelle as in paadbrekkende ûntdekking, en de oare moarns draait Trump nei Fox News om út te finen wat te tinken.
Enkêtes nei de publike opiny litte de gefolgen sjen. In Pew-enkête yn april, doe't Trump's ferantwurdlikens foar de groeiende ramp bûten serieus debat wie, fûn dat 83 prosint fan de Republikeinen en Republikeinske leaners beoardiele de reaksje fan Trump op 'e epidemy as poerbêst of goed (yn ferliking mei 18 prosint fan demokraten en demokratyske leaners). Se harkje nei in presidint dy't it firus hie fergelike mei "gewoane gryp", en dy't mids april ynstruksjes twittere oan syn oanhingers "LIBERATE VIRGINIA, en bewarje jo geweldige 2e amendemint. It is ûnder belegering!" De 2e amendemint hat net de minste relevânsje, mar Trump wit hokker knoppen te drukken. Hy wie, trochsichtich, syn troepen oantrún om de wapens op te nimmen, diel fan syn mear algemiene besykjen om bewapene demonstranten oan te moedigjen om oarders te brekken yn steaten mei demokratyske gûverneurs (lykas Virginia), yn in tiid dat d'r hast 50,000 deaden wiene opnommen.
Litte wy mear Amerikanen deadzje, net allinich Jemeniten en Afrikanen, as it myn ferkiezingsfoarsichten sil ferbetterje. "Down mei yntelliginsje! Viva dea!"
As wy de Astroturf-operaasjes en de fûle loyaliteit fan 'e stimmingsbasis útslute, is it net dúdlik dat der in protte oerbleaun is fan in berop op "yndividuele rjochten" yn elke betsjuttingsfolle sin.
It is ek net dúdlik dat de demonstranten sosjale ferantwurdlikens oerwinne. Dat sjogge se blykber net sa. Se soene ferbjustere wêze oer it idee dat wat se dogge fergelykber is mei minsken mei oanfallersgewearen dy't troch de strjitten rinne en willekeurich sjitte, hoewol de fergeliking passend is. Se tinke net dat se ien yn gefaar bringe. Leaver, se folgje har fereare lieder yn it protestearjen fan in poging fan 'e radikale linkse, miskien op ynstruksjes fan Sina, om har elemintêre rjochten te ferneatigjen en sels har gewearen fuort te nimmen.
Alle oare tekens dat it lân yn djippe problemen is - en yn it ljocht fan 'e Amerikaanske macht, de wrâld mei.
Neist Trump's inkompetinsje, wat moat wrâldwiid dien wurde, sadat wy beide in oare pandemy kinne foarkomme en wat moatte wy dwaan om yn 'e takomst better taret te wurden?
Ik fiel net dat "ynkompetinsje" it goede wurd is. Hy is aardich kompetint yn it ferfoljen fan syn primêre doelen: it ferrykjen fan 'e heul rike, it ferbetterjen fan bedriuwsmacht en winst, it hâlden fan syn basis yn' e line wylst hy se yn 'e rêch stekt, en de macht konsintrearje yn syn hannen troch it ûntmanteljen fan 'e útfierende tûke, en sa yntimidearjen fan kongresrepubliken dat se hast alles eefkes akseptearje. Ik hearde gjin piep fan har doe't Trump de wittenskipper ûntsloech dy't ferantwurdlik wie foar faksinûntwikkeling om't hy doarst te freegjen ien fan 'e kwak-kuren dy't hy befoarderet. D'r is deastilte út dizze rigen as hy syn suvering útfiert fan ynspekteur-generaals, dy't guon kontrôles oplizze op 'e sompe dy't hy yn Washington hat makke, ek beledigend ien fan 'e meast respekteare Republikeinske senators, de 86-jierrige Chuck Grassley, dy't tawijde syn lange karriêre foar it oprjochtsjen fan dit systeem.
It is in yndrukwekkende prestaasje.
Wat wrâldwiid dien wurde moat is it advys folgje dat wittenskippers jouwe. In nije pandemy is wierskynlik, wierskynlik slimmer dan dizze fanwegen de opwaarming fan 'e wrâld, dy't klimaatroasting kin wurde mei nochris fjouwer jier fan' e Trump-pest. Stappen moatte wurde nommen om har ta te rieden, de soarte dy't yn 2003 waard oanrikkemandearre en foar in lyts part waard ferfolge oant Trump syn wrakbal hie. D'r moat ynternasjonale gearwurking wêze by it sykjen fan coronaviruses en oare potinsjele gefaren, it ûntwikkeljen fan it wittenskiplik begryp dat nedich is foar rappe ûntwikkeling fan faksins en medisinen om symptomen te ferminderjen, en it ymplementearjen fan needplannen dy't moatte wurde ynsteld as in pandemy opnij slacht.
Foar de FS betsjuttet dat benammen de maatskippij los te meitsjen fan neoliberale dogma's, dy't bittere gefolgen hawwe op it domein fan sûnens (en in protte oaren). It bedriuwsmodel foar sikehuzen, sûnder ôffal of reservekapasiteit, is in útnoeging foar ramp. Mear algemien is it heul yneffisjinte privatisearre sûnenssoarchsysteem in skriklike lêst foar de maatskippij, mei dûbele de kosten fan oare ûntwikkele lannen en guon fan 'e earmste útkomsten. In resint Lancet stúdzje skatte har jierlikse kosten op hast $ 500 miljard en 68,000 ekstra deaden. It is skandalich dat de FS net kinne opstean nei it nivo fan oare maatskippijen en ynstee fertrout op it meast wrede en kostbere systeem fan universele sûnenssoarch: needkeamers. As jo josels nei ien kinne slepe, kinne jo soarch krije - miskien folge troch in sûne rekken.
Itselde neoliberale dogma foarkomt dat de National Institutes of Health fierder gean dan essensjeel ûndersyk en ûntwikkeling foar medisinen nei testen en distribúsje, it omgean fan partikuliere bedriuwen en it ymplementearjen fan 'e bepalingen fan' e Amerikaanske wet, konstant negeare, dy't fereaskje dat medisinen produsearre mei regearingsbystân (praktysk allegear) ) beskikber wêze foar it publyk tsjin ridlike kosten. De meast soarchfâldige stúdzjes fan dizze saken wêrfan ik wit binne troch Dean Baker, dy't enoarme besparrings skat sûnder ferlies fan ynnovaasje as sokke maatregels wurde yntrodusearre (sjoch syn boek Rigged, fergees beskikber).
Dit is mar in keal begjin. D'r binne djippe sosjale, kulturele en ynstitúsjonele problemen dy't oanpakt wurde moatte.
Oannimme dat de ferkiezings fan novimber tichtby binne, sjogge jo dat Trump de list fan stimfraude ynset om oan 'e macht te bliuwen? As dat bart, wat sjogge jo dan yn termen fan dit polityk spyljen?
Trump en kollega's drukke dy scam al energetysk, net foar de earste kear. Se witte dat se it haad fan in minderheidspartij hawwe en moatte taflecht ta bedrog en fraude om politike macht te behâlden. En foar harren stiet in soad op it spul. Noch fjouwer jier soene se kinne garandearje dat har ekstreem-rjochts belied foar in generaasje hearsket, wat de befolking ek wol. Dat is it doel west fan 'e McConnell-strategy om de rjochterlike macht, fan boppe nei ûnderen, yn 'e hannen te pleatsen fan jonge ekstreem-rjochtse juristen dy't programma's kinne blokkearje dy't yn it publyk belang binne. Ferlies fan 'e hjoeddeistige kâns kin har projekt ferneatigje. Foar Trump persoanlik kinne de kânsen op ferlies serieus wêze, sels as hy psychologysk yn steat is it te akseptearjen as in normaal minske. Hy kin kwetsber wêze foar serieuze juridyske oanklagers as syn immuniteit ferlern is. En mei't de Republikeinske Partij har oerjûn hat oan syn gesach, yn Noard-Koreaanske styl, hat hy in pear obstakels. De rest kinne wy oerlitte oan de ferbylding.
Ik realisearje dat dit dystopysk klinkt, mar wa sil sizze dat Trump, út pure machtslust, gjin milysje sil galvanisearje om syn winsk om oan 'e macht te bliuwen te stypjen? Alle gedachten?
Kin net útsletten wurde. Lykas wiid erkend, sit it lân foar in langere termyn konstitúsjonele krisis. De Senaat is in radikaal ondemokratyske ynstelling, yn mindere mjitte it ferkiezingskollege. Om demografyske en strukturele redenen kin in lytse minderheid fan blanke, kristlike, plattelâns-, tradisjonele, faaks blanke supremacistyske kiezers de kontrôle behâlde yn in mjitte dat sels boppe wat rasistyske Súdlike Demokraten útoefene foardat Nixon syn "súdlike strategy" har yn 'e Republikeinske fold brocht. En dit is praktysk net te feroarjen troch grûnwetswiziging. It is net út 'e fraach dat yn 'e hannen fan Trump de driigjende krisis heul gau kin komme.
Noam, ik wit dat jo leaver net folle oer josels prate, mar hoe geane jo op 91 persoanlik om mei ús surrealistyske histoaryske momint dat libbet ûnder COVID-19?
Yn smelle persoanlike termen is it gjin swiere muoite foar myn frou en my. Foar in protte oaren is it in radikaal oar ferhaal. It momint is yndie surrealistysk. De takomst wurdt foarme troch hoe't wy út de krisis komme. De krêften dy't dêrfoar ferantwurdlik binne, en foar de neoliberale oanfal op 'e befolking dy't it oannimlik skerp fersterke hat, sitte net stil. Se wurkje ûnfoldwaande om te soargjen dat wat nei foaren komt in hurdere en autoritêre ferzje is fan wat se yn har eigen belang hawwe makke. D'r binne populêre krêften dy't besykje de hjoeddeistige kânsen te gripen om de rampen fan it resinte ferline te kearen en foarút te gean nei in folle mear humane en fatsoenlike wrâld. En, krúsjaal, om de folle slimmer krizen te konfrontearjen dy't driigje.
Wy sille herstelle fan 'e pandemy, tsjin in skriklike kosten. Wy sille net herstelle fan it oanhâldende smelten fan 'e poaliisplaten en de oare gefolgen fan' e roasting fan 'e ierde dy't in protte fan' e gebieten fan 'e minsklike bewenning te lang ûnlibber meitsje sille as wy trochgean op ús hjoeddeistige koers. Noch fjouwer jier fan 'e Trump-maligniteit sille de swierrichheden fan it omgean mei dizze driigjende katastrofe skerp fergrutsje - sels as wy ûntkomme oan' e bedriging fan terminale kearnoarloch dy't Trump eskalearret troch it ûntmanteljen fan it wapenkontrôleregime dat wat beskerming biedt en racen om nij en mear te ûntwikkeljen gefaarlike middels fan ferneatiging dy't ús ôfnimmende feiligens ûndergrave.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes