Neoliberalisme hat hast in heale ieu as ekonomyske filosofy hearske. Mar neoliberaal belied hat oer de hiele wrâld ferneatiging oanrjochte, en de measte winsten makke ûnder beheard kapitalisme nei it ein fan 'e Twadde Wrâldoarloch omkeard. Neoliberalisme wurket allinich foar de rike en de grutte bedriuwen. Mar de mislearrings fan neoliberalisme geane fierder as ekonomy. Se ferspriede yn 'e polityk as de prosessen fan sosjale ynstoarting bedrige krêften yn spiel bringe mei beloften fan in weromkear nei ferlerne gloarje. Dit is de basis strekking fan neofascistyske bewegingen en partijen yn 'e hjoeddeiske wrâld, en it is it neoliberalisme dat de betingsten makke hat foar it oplibjen fan rjochtsekstremisme, lykas Noam Chomsky ferklearret yn it eksklusive ynterview hjirûnder foar Truthout. Underwilens binne protesten folle wiidferspraat wurden yn it tiidrek fan lette kapitalisme, dus de striid foar in alternative wrâld is yndie tige libben!
Chomsky is ynstitút heechlearaar emeritus yn 'e ôfdieling taalwittenskip en filosofy oan MIT en laureaat heechlearaar taalwittenskip en Agnese Nelms Haury-stoel yn it programma yn miljeu en sosjale gerjochtigheid oan' e Universiteit fan Arizona. Ien fan 'e meast oanhelle gelearden fan' e wrâld en in publike yntellektueel dy't troch miljoenen minsken beskôge wurdt as in nasjonale en ynternasjonale skat, Chomsky hat mear dan 150 boeken publisearre yn taalkunde, politike en sosjale tinken, politike ekonomy, mediastúdzjes, US bûtenlânsk belied en wrâld saken. Syn lêste boeken binne Illegale autoriteit: de útdagings fan ús tiid tsjinkomme (oankommende; mei CJ Polychroniou), De geheimen fan wurden (mei Andrea Moro; MIT Press, 2022); De weromlûking: Irak, Libië, Afganistan, en de fragiliteit fan 'e Amerikaanske macht (mei Vijay Prashad; The New Press, 2022); en The Precipice: Neoliberalisme, de pandemy en de driuwende needsaak foar sosjale feroaring (mei CJ Polychroniou; Haymarket Books, 2021).
CJ Polychroniou: Noam, sûnt it neoliberale belied mear as 40 jier lyn waard ymplementearre, binne se ferantwurdlik foar it fergrutsjen fan tariven fan ûngelikens, it ferneatigjen fan sosjale ynfrastruktuer, en it feroarsaakjen fan hopeleazens en sosjale malaise. It is lykwols ek bliken dien dat neoliberaal sosjaal en ekonomysk belied briedplak is foar rjochtse radikalisearring en it oplibjen fan polityk autoritarisme. Fansels witte wy dat d'r in ynherinte botsing is tusken demokrasy en kapitalisme, mar d'r is wat dúdlik bewiis dat neofascisme ûntstiet út it neoliberale kapitalisme. Oannommen dat jo it iens binne mei dizze bewearing, wat is de eigentlike ferbining tusken neoliberalisme en neofascisme?
Noam Chomsky: De ferbining wurdt dúdlik lutsen yn de earste twa sinnen fan de fraach. Ien konsekwinsje fan it neoliberale sosjaal-ekonomyske belied is it ynstoarten fan 'e maatskiplike oarder, dy't in briedgrûn opleveret foar ekstremisme, geweldhaat, sykjen nei sûndebokken - en fruchtber terrein foar autoritêre figueren dy't har as de ferlosser kinne posearje. En wy binne op 'e wei nei in foarm fan neo-fascisme.
De Britannica definiearret neoliberalisme as in "ideology en beliedsmodel dat de wearde fan konkurrinsje op 'e frije merk beklammet," mei "minimale steat yntervinsje." Dat is it konvinsjonele byld. De wurklikheid is oars. It eigentlike beliedsmodel smiet de doarren iepen foar de masters fan 'e ekonomy, dy't ek de steat dominearje, om winst en macht te sykjen mei in pear beheiningen. Koartsein, ûnbeheinde klasseoarloch.
Ien komponint fan it belied wie in foarm fan globalisearring dy't ekstreem proteksjonisme foar de masters kombinearret mei sykjen nei de goedkeapste arbeid en minste arbeidsomstannichheden om sa winst te maksimalisearjen, wêrtroch ferfallende roestriemen thús bliuwe. Dit binne beliedskeuzes, gjin ekonomyske needsaak. De arbeidersbeweging, gearfoege troch it no ûntsleine ûndersyksburo fan it Kongres, stelde alternativen foar dy't wurkjende minsken hjir en yn it bûtenlân profitearje koenen, mar se waarden sûnder diskusje ûntslein doe't Clinton troch de foarm fan globalisearring ramde dy't de foarkar wie troch dyjingen dy't de klassenoarloch fierden.
In besibbe konsekwinsje fan "echt besteande neoliberalisme" wie rappe finansalisearring fan 'e ekonomy dy't risikoleaze oplichting foar rappe winsten mooglik makket - risikoleas, om't de machtige steat dy't radikaal yngripe op' e merk om ekstreme beskermingen te leverjen yn hannelsôfspraken itselde docht om de masters te rêden as der wat giet ferkeard. It resultaat, te begjinnen mei Reagan, is wat ekonomen Robert Pollin en Gerald Epstein in "bailout-ekonomy" neame, wêrtroch de neoliberale klassenoarloch kin trochgean sûnder it risiko fan merkstraf foar mislearring.
De "frije merk" ûntbrekt net op it byld. Haadstêd is "frij" om te eksploitearjen en te ferneatigjen mei ferlitten, lykas it dien hat, ynklusyf - wy moatte net ferjitte - it ferneatigjen fan de perspektiven foar organisearre minsklik libben. En wurkjende minsken binne "frij" om te besykjen om op ien of oare manier te oerlibjen mei echte leanen dy't stagnearje, foardielen ôfnimme en wurk wurdt omfoarme om in groeiende prekariaat te meitsjen.
De klassenoarloch naam op, heul natuerlik, mei in oanfal op fakbûnen, it wichtichste middel fan ferdigening foar arbeiders. De earste dieden fan Reagan en Thatcher wiene krêftige oanfallen op fakbûnen, in útnoeging foar de bedriuwssektor om mei te dwaan en fierder te gean, faaks op manieren dy't technysk yllegaal binne, mar dat is gjin soargen foar de neoliberale steat dy't se dominearje.
De hearskjende ideology waard dúdlik útdrukt troch Margaret Thatcher doe't de klassenoarloch waard lansearre: D'r is net sa'n ding as maatskippij, en minsken moatte ophâlde te razen oer "maatskippij" dy't har rêde. Yn har ûnstjerlike wurden: "'Ik bin dakleazen, it regear moat my ûnderbringe!" en sa smyt se har problemen op 'e maatskippij en wa is de maatskippij? Der is net sa'n ding! D'r binne yndividuele manlju en froulju en d'r binne famyljes, en gjin regearing kin wat dwaan, útsein troch minsken en minsken sjogge earst nei harsels.
Thatcher en har meiwurkers wisten grif goed dat d'r in heul rike en machtige maatskippij is foar de masters, net allinich de nanny-steat dy't har rêdt as se yn need binne, mar ek in útwurke netwurk fan hannelsferienings, keamers fan keaphannel, lobbyjen organisaasjes, tinktanks, en mear. Mar dy minder befoarrjochten moatte "nei harsels sjen."
De neoliberale klassenoarloch hat in grut súkses west foar de ûntwerpers. Lykas wy hawwe besprutsen, ien oantsjutting is de oerdracht fan guon $ 50 trillion oan 'e bûsen fan' e top 1 prosint, meast oan in fraksje fan harren. gjin lichte oerwinning .
Oare prestaasjes binne "hopleazens en sosjale malaise", mei nearne om te draaien. De Demokraten ferlieten de arbeidersklasse oan har klassefijân troch de jierren '70, en waarden in partij fan begoedige professionals en donateurs fan Wall Street. Yn Ingelân kaam Jeremy Corbyn tichtby it weromdraaien fan de delgong fan 'e Labour Party nei "Thatcher lite". De Britske festiging, oer de hiele breedte, mobilisearre yn krêft en klom djip yn 'e goat om syn poging te ferpletterjen om in autentike partisipaasjepartij te meitsjen wijd oan 'e belangen fan arbeiders en earmen. In ûnferdraachbere belediging foar goede oarder. Yn 'e FS hat Bernie Sanders it wat better dien, mar hat it net slagge om de greep fan 'e Clintonite partijbehear te brekken. Yn Europa binne de tradisjonele linkse partijen frijwol ferdwûn.
By de midtermferkiezings yn 'e FS ferlearen de Demokraten noch mear fan 'e blanke arbeidersklasse as earder, in gefolch fan 'e ûnwilligens fan partijbestjoerders om kampanje te meitsjen oer klassekwestjes dy't in moderate linkse partij op 'e foargrûn bringe koe.
De grûn is goed taret op de opkomst fan neofascisme om de leechte te foljen dy't efterlitten is troch unremitting klasseoarloch en kapitulaasje fan 'e mainstream politike ynstellingen dy't de pest miskien hawwe bestriden.
De term "klassenoarloch" is no net genôch. It is wier dat de masters fan 'e ekonomy en har tsjinstfeinten yn it politike systeem yn' e ôfrûne 40 jier dwaande west hawwe mei in bysûnder wrede foarm fan klassenoarloch, mar de doelen geane fierder as de gewoane slachtoffers, en wreidzje no sels út nei de dieders sels. As de klassenoarloch yntinsivert, manifesteart de basislogika fan it kapitalisme him mei brutale dúdlikens: wy moatte winst en macht maksimalisearje, ek al wite wy dat wy nei selsmoard rinne troch de omjouwing te ferneatigjen dy't it libben ûnderhâldt, en ússels en ús famyljes net sparje.
Wat der bart ropt in faak werhelle ferhaal oer hoe te fangen in aap. Snij in gat yn in kokosnoot fan krekt de juste grutte foar in aap om syn poat yn te setten en wat hearlik stikje yn te setten. De aap sil nei binnen berikke om it iten te pakken, mar sil dan syn gebalde poat net kinne losmeitsje en sil dea fan hongerje. Dat binne wy, alteast dejingen dy't de tryste show útfiere.
Us lieders, mei har likense gebalde poaten, folgje har selsmoardberop ûnmeilydsum. Op steatsnivo yntrodusearje Republikeinen wetjouwing "Energy Diskriminaasje Eliminaasje" om sels frijlitting fan ynformaasje oer ynvestearring yn bedriuwen foar fossile brânstof te ferbieden. Dat is ûnrjochtfeardige ferfolging fan fatsoenlike minsken dy't gewoan besykje te profitearjen troch it perspektyf foar it minsklik libben te ferneatigjen, goede kapitalistyske logika oan te nimmen.
Om ien resint foarbyld te nimmen, hawwe Republikeinske advokaten-generaal de Federal Energy Regulatory Commission oproppen om assetmanagers te hâlden fan it keapjen fan oandielen yn Amerikaanske nutsbedriuwen as de bedriuwen belutsen binne by programma's om útstjit te ferminderjen - dat is, om ús allegear te rêden fan ferneatiging.
De kampioen fan it lot, BlackRock CEO Larry Fink, freget om ynvestearrings yn fossile brânstoffen foar in protte jierren foarút, wylst sjen litte dat hy is in goede boarger troch wolkom kânsen om te ynvestearjen yn noch fancy manieren om ôf te kommen fan de gifstoffen dy't wurde produsearre en sels yn griene enerzjy - sa lang as winst wurde garandearre te wêzen heech.
Koartsein, ynstee fan middels te besteegjen om te ûntkommen oan katastrofe, moatte wy de heul rike omkeapje om har te stimulearjen om dêr in hân by te jaan.
De lessen, skerp en dúdlik, helpe om populêre bewegingen te stimulearjen dy't besykje te ûntsnappen út 'e shambles fan kapitalistyske logika dy't mei briljante dúdlikens trochljochtsje as de neoliberale oarloch tsjin allegear syn lêste stadia fan tragikomeedzje berikt.
Dat is de ljochte en hoopfolle kant fan 'e opkommende sosjale oarder.
Mei de opkomst fan Donald Trump oan 'e macht kamen wite supremacy en autoritarisme werom nei de mainstream polityk. Mar is it net sa dat de FS nea ymmún wiene foar faksisme?
Wat bedoele wy mei "fascisme"? Wy moatte ûnderskiede wat der op strjitte bart, hiel sichtber, fan ideology en belied, mear ôfstân fan direkte ynspeksje. Fassisme yn 'e strjitten is Mussolini's Blackshirts en Hitler's Brownshirts: gewelddiedich, brutaal, destruktyf. De FS hat grif noait ymmún west fan dat. It smoarge rekord fan "Yndiaanske ferwidering" en slavernij mutearjend nei Jim Crow hoecht hjir gjin fertelling te hawwen.
In pykperioade fan "strjitte-fascisme" yn dizze sin gie krekt foar Mussolini's March op Rome foar. De neioarlochske Wilson-Palmer, post-WWI "reade skrik" wie de meast wrede perioade fan gewelddiedige ûnderdrukking yn 'e skiednis fan' e FS, útsein de twa oarspronklike sûnden. It skokkende ferhaal wurdt yn libbendich detail ferteld yn Adam Hochschild syn yngripende stúdzje American Midnight.
Lykas gewoanlik hawwe Swarte minsken it measte te lijen, ynklusyf grutte bloedbaden (Tulsa en oaren) en in ôfgryslike rekord fan lynchings en oare grouwels. Immigranten wiene in oar doel yn in weach fan fanatyk "Amerikanisme" en eangst foar bolsjewisme. Hûnderten "subversiven" waarden deportearre. De libbene Sosjalistyske Partij waard frijwol ferneatige en nea weromfûn. Arbeid waard desimearre, net allinich de Wobblies, mar ek fierder, ynklusyf wrede stakingsbrekken yn 'e namme fan patriotisme en ferdigening tsjin' e "readen."
It nivo fan waansin waard úteinlik sa frjemd dat it sels ferneatige. Prokureur-generaal Palmer en syn sidekick J. Edgar Hoover foarsei in opstân ûnder lieding fan bolsjewiken op maaie 1920, mei koartsige warskôgings en mobilisaasje fan plysje, leger en vigilantes. De dei ferrûn mei in pear picknicks. Wiidferspraat spot en winsk foar "normaliteit" makke in ein oan 'e waansin.
Net sûnder in residu. Lykas Hochschild observearret, lijen progressive opsjes foar de Amerikaanske maatskippij in swiere klap. In hiel oar lân koe ûntstien wêze. Wat plakfûn wie strjitfasisme mei wraak.
Oer ideology en belied, de grutte Veblenite politike ekonoom Robert Brady 80 jier lyn bewearde dat de hiele yndustriële kapitalistyske wrâld beweecht nei ien of oare foarm fan faksisme, mei machtige steat kontrôle fan de ekonomy en it sosjale libben. Op in aparte diminsje ferskille de systemen bot oangeande publike ynfloed op it belied (funksjonearjende politike demokrasy).
Sokke tema's wiene yn dy jierren net ûngewoan, en yn beheinde mjitte bûten sawol yn lofter- as rjochtsrûnen.
De kwestje wurdt meast op 'e hichte mei de ferskowing fan it regulearre kapitalisme fan' e neioarlochske desennia nei de neoliberale oanfal, dy't de opfetting fan Adam Smith krêftich opnij ynsteld dat de masters fan 'e ekonomy de wichtichste arsjitekten binne fan it regearingsbelied en it ûntwerpe om har belangen te beskermjen. Hieltyd mear yn 'e rin fan' e neoliberale klassenoarloch kontrolearje ûnferantwurdlike konsintraasjes fan partikuliere macht sawol de ekonomy as it politike domein.
It resultaat is in algemien gefoel - net fersinne - dat de oerheid ús net tsjinnet, mar in oar oars. It doktrinale systeem, ek foar it grutste part yn 'e hannen fan deselde konsintraasjes fan partikuliere macht, liedt de oandacht fuort fan' e wurking fan 'e macht, en iepenet de doar nei wat "konspiraasjeteoryen" wurde neamd, meastentiids basearre op guon dieltsjes fan bewiis: de Grutte Ferfanging, liberale elites, Joaden, oare bekende concoctions. Dat bringt op syn beurt "strjittefasisme" op, lûkt út giftige ûnderstreamen dy't nea ûnderdrukt binne en dy't maklik troch gewetenleaze demagogen kinne wurde tikke. De skaal en karakter binne no gjin lytse bedriging foar wat der oerbliuwt fan funksjonearjende demokrasy nei it misledigjen fan it hjoeddeiske tiidrek.
Guon beweare dat wy libje yn in histoarysk tiidrek fan protesten. Ja, praktysk elke regio yn 'e wrâld hat de lêste 15 jier in skerpe taname fan protestbewegingen sjoen. Wêrom binne politike protesten wiidferspraat en faker wurden yn 'e tiid fan let neoliberalisme? Boppedat, hoe fergelykje se mei de protestbewegingen fan 'e jierren '1960?
De protesten hawwe in protte ferskillende woartels. De staking fan 'e trucker dy't Brazylje hast stoppe brocht protestearend tsjin' e nederlaach fan 'e neo-fascistyske Bolsonaro yn' e ferkiezings fan oktober hie wat oerienkomst mei 6 jannewaris yn Washington, en kin opnij wurde útfierd, wat eangst, op 'e dei fan' e ynauguraasje fan 'e keazen presidint Lula da Silva op 1 jannewaris.
Mar sokke protesten as dizze hawwe neat gemien mei de opmerklike opstân yn Iran oanstien troch de dea yn plysjebesit fan Jina Mahsa Amini. De opstân wurdt laat troch jonge minsken, meast jonge froulju, al bringt it folle bredere sektoaren yn. It direkte doel is om de rigide kontrôles op 'e klean en gedrach fan froulju om te kearen, hoewol't de demonstranten folle fierder binne gien, soms sa fier as it oproppen om it hurde klerikale rezjym om te kearen. De demonstranten hawwe wat oerwinningen wûn. It rezjym hat oanjûn dat de moraalplysje sil wurde ûntbûn, hoewol guon twifelje oan 'e ynhâld fan 'e oankundiging, en it berikt amper de easken fan it moedige ferset. Oare protesten hawwe har eigen bysûnderheden.
Foar safier't d'r in mienskiplike tried is, is it de ôfbraak fan sosjale oarder yn 't algemien yn 'e ôfrûne desennia. Mienskiplikheden mei protestbewegingen fan 'e jierren '60 lykje my dun.
Wat de ferbining ek is tusken neoliberalisme en maatskiplike ûnrêst, it is lykwols dúdlik dat it sosjalisme noch hieltyd muoite hat om populariteit te winnen by boargers yn de measte dielen fan 'e wrâld. Wêrom is dat? Is it de neilittenskip fan "eigentlik besteande sosjalisme" dy't foarútgong nei in sosjalistyske takomst hinderet?
Lykas by faksisme is de earste fraach wat wy bedoele mei "sosjalisme". Yn 't algemien wurdt de term brûkt om te ferwizen nei sosjale eigendom fan' e produksjemiddels, mei arbeiderskontrôle fan bedriuwen. "Eins besteande sosjalisme" hie frijwol gjin oerienkomst mei dy idealen. Yn westersk gebrûk is "sosjalisme" sa'n ding kaam te betsjutten as kapitalisme fan 'e wolwêzenssteat, in ferskaat oan opsjes.
Sokke inisjativen binne faak ûnderdrukt troch geweld. De earder neamde reade skrik is ien foarbyld, mei langduorjende effekten. Net lang dêrnei rôpen de Grutte Depresje en de Wrâldoarloch weagen fan radikale demokrasy yn in protte fan 'e wrâld op. In primêre taak fan 'e oerwinners wie om har te ûnderdrukken, te begjinnen mei de US-UK-ynvaazje fan Itaalje, it ûntbinen fan' e partisan-liede arbeider- en boeren-basearre sosjalistyske inisjativen en it herstellen fan 'e tradisjonele oarder, ynklusyf fascistyske kollaborateurs. It patroan waard earne oars op ferskate wizen folge, soms mei ekstreem geweld. Ruslân hat syn izeren regel yn eigen domeinen oplein. Yn 'e Tredde Wrâld wie ûnderdrukking fan ferlykbere tendinzen folle brutaler, net útsletten fan tsjerke-basearre inisjativen, ferpletterd troch Amerikaanske geweld yn Latynsk-Amearika, wêr't it Amerikaanske leger offisjeel kredyt opeist foar it hawwen holpen om de befrijingsteology te ferslaan.
Binne de basisideeën ympopulêr, as se wurde befrijd út 'e byldspraak fan fijannige propaganda? Der is goede reden om te fermoedzjen dat se amper ûnder it oerflak lizze en kinne útbarste as kânsen ûntsteane en wurde eksploitearre.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes