Boarne: The Real News
Dit is in hastich transkript en kin flaters befetsje. It sil bywurke wurde.
Marc Steiner: Wolkom by The Real News. Ik bin Marc Steiner, geweldich om jo allegear mei dizze te hawwen. Wy steane op it punt om in petear te hawwen mei Noam Chomsky, fan wa't wy allegear witte wurdt beskôge as de grûnlizzer fan moderne taalkunde, mar hy en syn ideeën en syn aktivisme hawwe in ynspiraasje west foar in protte oer de heule wrâld dy't sosjale, ekonomyske en rasiale gerjochtigheid sykje. Krekt in persoanlike anekdoate, ik haw him lêzen sûnt 1967 doe't hy syn essay skreau tsjin 'e Fietnamoarloch mei de namme The Responsibility of Intellectuals, en ik haw it nocht hân om him in pear kear yn it ferline te ynterviewe. Hy hat goed hûndert boeken skreaun, komt faak foar by myn kollega Amy Goodman, Democracy Now! En syn lêste boek, dat ik krekt klear haw, is Internationalism or Extinction. En as wy te krijen hawwe mei de COVID-19-pandemy en de mislearrings fan it neoliberale kapitalisme, mei wa better om wat tiid troch te bringen dan Noam Chomsky? En dus, Noam Chomsky, wolkom by The Real News, goed dat jo by ús binne.
Noam Chomsky: Bliid mei dy te wêzen.
Marc Steiner: Dat lit my mar begjinne. Jo hawwe skreaun, yn jo boek en op oare tiden, oer de oantinken oan Hitler en de opkomst fan it faksisme. En hjir fine wy ússels op dit stuit mei de djipte fan klimaatferoaring, ûnder Trump, komt de doomklok tichter en tichter by middernacht, "sekonden" lykas jo koartlyn sein hawwe, en sa komt dit alles byinoar en wy hawwe dit coronavirus-pandemy dy't dizze mars fersterket nei, mooglik, in rjochtspopulêr autoritarisme. As ik weromsjoch yn 'e skiednis, bin ik gewoan nijsgjirrich wêr't jo tinke dat wy no binne. En ik tocht oan in sitaat dat jo skreaun hawwe yn jo boek fan Mark Twain, dêr't ik fan hâld, dat is: "De skiednis wurdt net werhelle, mar soms rymt." En wy sitte wat yn, in nuvere rymperioade. Praat in bytsje oer wêr't jo tinke dat wy binne.
Noam Chomsky: No, ik bin âld genôch om te ûnthâlden, as in bern, te harkjen nei Hitler syn taspraken oer de radio by de Nuremberg rally's. Ik koe de wurden net begripe doe't ik seis jier wie, mar ik koe de stimming maklik ferstean. En it wie benaud, de oanbidding fan 'e gûlende skaren, it razen, en ek sjen wat der begon te barren yn' e jierren '30 doe't it faksisme begon te fersprieden, en it like ûnferbidlik oer in grut part fan 'e wrâld mei dizze ôfgryslike lieders yn 'e lieding. En dizze oantinkens komme wol yn 't sin doe't ik bygelyks harke nei ien fan Trump's rally's. D'r is wat oerienkomst, de oanbidding fan 'e skaren, syn heul effektyf gebrûk fan manipulaasjetechniken. Sa bygelyks de konstante floed fan leagens en sels tsjinstridichheden ensafuorthinne, dy't tige goed ûntwurpen is om it heule begryp fan wierheid te ûndergraven. It ferdwynt, dus jo harkje mar nei de grutte lieder.
Hy docht heul itselde, nim ik oan, bewust, oangeande it coronavirus. As jo syn útspraken fan jannewaris ôf sjogge, dan rinne se oer de hiele kaart: “It is gewoan de gryp, meitsje jo der gjin soargen oer. It is in ferskriklike pandemy, en ik wie de earste persoan dy't it opmerkte, ”en wat oars. Dat is in geweldige technyk. It soarget derfoar dat hy sil wurde befêstige. Wat der ek bart, jo sille wat útspraken fine dy't hy makke dy't krekt wiene. As jo willekeurich pylken sjitte, sil wat it doel berikke. En as jo oanbiddende skaren hawwe dy't elk wurd fan 'e lieder begripe, as jo in echo-keamer hawwe neamd Fox News, wêr't se loyaal elk bytsje ûnsin werhelje dat hy seit, dan is it in geweldige technyk fan dominaasje en kontrôle.
Mar eartiids wiene d'r minsken, wêrûnder goede gelearden fan it faksisme lykas Robert Paxton, dy't beweare dat wy miskien yn gefaar steane om ta sa'n ding as faksisme te kommen. No, dêr sit wat oan. Ik tink dat wy der reservearre oer wêze moatte. Fassisme wie in ideology. It wie net allinnich gûlen en razen by in doar yn drokte. It wie in ideology fan steat oername en dominaasje en kontrôle fan alles, fansels, fakbûnen ensafuorthinne, mar ek steat kontrôle fan it bedriuwslibben. [inaudible 00:04:49], it waard neamd. Dat is hast it tsjinoerstelde fan wat wy no hawwe. Wy hawwe saaklike kontrôle fan 'e steat, ûnder Trump, ferdjipjen. Syn primêre kiesdistrikt is rykdom en bedriuwsmacht, en hy fertsjinnet kado's foar har. It wie tige opfallend by de Davos-gearkomsten yn jannewaris, witte jo de gearkomsten fan 'e masters fan it universum? Se hâlde him tige ôf. De bedriuwslieders, se mochten syn styl net of wat oars oan him. Hy hold de liedende taspraak. Se fûnen it leuk om't hy it hie oer syn belestingferleging, in enoarm kado foar de rike en it bedriuwslibben, dy't elkenien yn 'e rêch stiek. Ja, se tochten dat geweldich.
Dat hy begrypt hoe te tsjinjen is primêre masters, hoe te hâlden de oanbiddende skaren ûnder kontrôle, mar d'r is gjin ideology. De ideology is gewoan: "Ik. Ik bin in megalomane psychopaat, en ik wol gewoan wat goed foar my is. ” Dat is gjin fascisme. It is wat aardichs, mar net faksisme. Mei it coronavirus is it heul wichtich om ... It is in skriklike krisis. Wy sille derfan weromkomme tsjin, miskien, ferskriklike kosten, mar wy sille herstelle. En d'r binne twa dingen dy't wichtich binne om yn gedachten te hâlden. Ien is, d'r sille mear fan dizze krizen wêze. No is dizze bepaalde foar 10 of 15 jier foarsein, sûnt de SARS-epidemy, om't d'r korona-firussen wiene. Sa waard it foarsein, it waard begrepen dat der wat komme soe. Stappen waarden net nommen. It is hiel nijsgjirrich om te sjen hoe't dat wurket. As der tiid is, kin ik der wol oer prate. Mar it wie begrepen dat der wat oan 'e gong wie.
As wy net nei de woartels fan dizze krisis sjogge en har omgean, dan sille d'r oaren wêze en se sille slimmer wêze, om't se gearstald wurde mei wat oars dat bart. Dizze krisis, wy sille herstellen fan. Wy sille net herstellen fan it smelten fan 'e poaliskappen, en de oare heul wichtige gefolgen fan' e wrâldwide opwaarmingskrisis, dy't Trump hurd besiket te fersterkjen rjocht yn 'e midden fan dizze krisis. Wylst minsken har soargen meitsje om troch te kommen, giet hy troch mei syn meidogge driuw om it organisearre minsklik libben op ierde te ferneatigjen. Dat op 10 febrewaris, goed, de pandemy ferspraat oer de Amerikaanske Trump, doe kaam Trump út. Trump en syn hovelingen, it is net allinich hy. Se kamen mei harren begruttingsfoarstellen foar takom jier. In protte dêrfan wie foarsisber, trochgeande tanimmende besunigings fan alle sûnensrelatearre aspekten fan 'e regearing. Hy docht dat al jierren, dus litte wy it sûnenssysteem en it antwurdsysteem trochgean. Okee. Dat wurdt ferwachte. Enorme útjeften foar it opblaasde leger en syn 'grutte muorre'. Ja. Dat ferwachtsje wy.
Alles dat wat nut hat foar minsken, snije wy. Mar wat nijsgjirrich wie, is dat hy subsydzjes opnaam foar de yndustry foar fossile brânstoffen om te besykjen om de grutte krisis slimmer te meitsjen om fierder syn nije EPA, dy't bedriuwsfierd is. Lykas jo witte, kundige just in pear dagen lyn de besunigings oan yn regeljouwing foar auto-emissies dy't it wolkom effekt sille hawwe om folle mear minsken te fermoardzjen fan fersmoarging, wat in grutte killer is, mar wichtiger, de race útwreidzje nei de ôfgrûn mei kommende miljeukrisissen. No dit binne dingen dêr't wy omtinken oan moatte jaan. Wy moatte tinke oer de wurden fan dit [ûnhoorbare 00:09:12]. Wat kin no dien wurde om de folgjende te foarkommen? Wat, heul wierskynlik, wierskynlik slimmer sil wêze.
No moatte wy ússels ôffreegje wat wy sille dwaan oan 'e wirklik eksistinsjele krisis dy't de minsklike beskaving sil ferneatigje? Net allinich myn sicht, ynsidinteel, in heul ynteressante memo fan JPMorgan Chase, de grutste Amerikaanske bank. De memo wie hiel nijsgjirrich. It sei dat, har sin, it fuortbestean fan 'e minskheid yn gefaar is as wy trochgean op ús hjoeddeistige koers, ynklusyf de frijwol genosideale ferplichtingen fan' e bank, syn bank, har bank, om fossile brânstoffen te finansieren. It is begrepen dat de Davos-mannen, se begripe, de masters fan 'e wrâld it goed begripe. Wy moatte it begripe. Wy moatte gjin wurden mingje. As ik genoside sis, is it korrekt. Der is tiid. Der is net folle, mar der is tiid om de krisis oan te pakken, sels sûnder in radikale feroaring fan ynstellingen. D'r binne manieren om it te dwaan, mar net folle tiid. Elke dei, elk jier fergrieme wy, it wurdt slimmer.
Elk jier tastean wy Trump en syn lof om de krisis út te wreidzjen, om it te fersnellen, it wurdt dreger om te gean mei. As er wer keazen wurdt, sil ik net sizze dat it in deaslach is foar de soarte, mar it is in tige swiere klap. Dit alles soe krekt yn 'e foarkant fan ús moatte wêze as wy tinke oan dizze krisis. En wy moatte erkenne dat it yn 'e foarkant fan' e tinzen is fan 'e kriminele klasse, dejingen dy't profitearje fan dizze krisis om har programma's fan ferneatiging en ferneatiging troch te razen, dy't, yn har lytse sosjopatyske geasten, blykber wijd binne oan. Dat binne trouwens gjin oerdriuwen.
As wy nei de Republikeinske Partij sjogge, witte wy sels wêrom't se it dogge. Jo geane sawat 10 jier werom, John McCain rint foar presidint. No hie hy it klimaatferoaringselemint yn syn platfoarm. It Republikeinske Kongres begon te tinken oer lytse manieren om te gean mei de groeiende klimaatkrisis, dy't se fansels wisten dat der komme soe. Wat is bard? De Coke-enerzjymasine dy't jierrenlang wurke hie om te besykjen de Republikeinske Partij op koers te hâlden, fan it stypjen fan fossile brânstoffen, gie yn beweging, lansearre in juggernaut fan omkeapjende senators en yntimidearje se mei bedrigingen om alternative kandidaten út te fieren, enoarme lobby-ynspanningen, AstroTurf kampanjes. Se allegearre [ûnhoorbaar 00:12:30] yn in momint. Sûnt dy tiid binne se ûntkenners. Dat is de wrâld wêrmei wy libje. No hat dat effekt. No harkje minsken nei Fox News, dat wjerspegelet wat der komt fan 'e rike en machtige en har wurdfierders yn Washington.
It einresultaat is, as jo nei Republikeinen sjogge, is de wichtichste boarne fan ynformaasje, sa neamd, Fox News, en sawat 25% fan har tinkt dat it in serieus probleem is, en it giet oer itselde oantal dy't tinke dat minsken binne wierskynlik belutsen. Dit is in grutte krisis foar de wrâld, dêr binne wy krekt yn it hert fan. No binne d'r dingen dy't wy moatte dwaan. Jo kinne in protte leare gewoan troch te sjen nei de details fan hoe't dizze krisis ûntstie. Werom yn 2003, waard it begrepen troch wittenskippers dat in oare epyske pandemy, en wierskynlik in pandemy fan coronavirus, net ûnwierskynlik is. Der wiene dingen dy't koe wurde dien en guon dingen begûn te dwaan. Dat Obama hat kontrakt mei in lyts bedriuw yn Kalifornje om hege kwaliteit, lege kosten fentilators te produsearjen. Dat is no de knelpunt yn it systeem, de reden wêrom't ferpleechkundigen beslute moatte wa't se deadzje. Hy makke it kontrakt.
It bedriuw waard gau opkocht troch in grutte korporaasje, Covidien, dy't hege kosten fentilators makket. Se sidetracken it projekt, wierskynlik om't se gjin konkurrinsje woenen mei har hege kosten fentilators. En frij gau fertelden se de oerheid dat se út it kontrakt woene om't it net rendabel genôch wie om te produsearjen wat wanhopich nedich is. It is rendabel, mar jo kinne mear jild fertsjinje mei fossile brânstoffen. Itselde ding is geande mei de fossile brânstofbedriuwen en duorsume enerzjy, se meitsje winst fan de duorsume enerzjykorporaasjes, mar jo meitsje folle mear winst fan it ferneatigjen fan 'e wrâld, dus se fermoarde dit projekt. Dat hjit kapitalisme, en it is benammen wrede fariant neamd neoliberalisme, wêrfan wy sûnt Reagan lêst hawwe. It hat tige skealike gefolgen.
Dat wy komme oant it hjoeddeiske, lit ús sizze ferline oktober, wie d'r in simulaasje op heech nivo fan in pandemy fan coronavirus dy't toant hoe ferskriklik it soe wêze. Dat wie oktober. Yn desimber melde Sina de Wrâldsûnensorganisaasje dat se pneumony-like symptomen fûnen mei ûnbekende etiology. Op 7 jannewaris ynformearren se de Wrâldsûnensorganisaasje dat se, Sineeske wittenskippers, de boarne identifisearre hienen as in coronavirus, it firus identifisearre hiene, it opfolge, de ynformaasje levere oan 'e heule wrâld. De Amerikaanske yntelliginsje wist. Yn jannewaris en febrewaris stienen se op 'e doarren fan it Wite Hûs, en besochten ien om omtinken te jaan. Lykas ien amtner fan yntelliginsje it sei, koene se Trump's ear net krije. Foar him wie it gewoan in lytse gryp, "Mach der gjin soargen oer." Uteinlik komt it, de erkenning dat it in grut probleem is, dus hy is fansels de earste persoan dy't oait wist dat it in pandemy wie, wy geane yn dy routine. En dêr binne wy no.
It is it episintrum fan 'e krisis. It ienige grutte lân yn 'e wrâld, it ienige, dat sa disfunksjoneel is dat it net iens gegevens oan' e Wrâldsûnensorganisaasje kin leverje oer it oantal mooglike gefallen. Elk oar grut lân kin. No dêr libje wy mei. No sille wy frij gau in beslút nimme oft wy der mei trochsette, of der ôf moatte en besykje werom te gean nei wat nivo fan ferstân. Ik soe sizze, dit is net it ienige gefal foar soargen. Jo hawwe it oer de doomklok neamd. It beweecht nei middernacht sûnt Trump waard nominearre. Dit jier bruts alle rekords, de analysts ferlitte minuten, kearde ta sekonden, hûndert sekonden nei middernacht.
Ien reden is wêr't wy it krekt oer hawwe, mar d'r is in oare wêr't gjinien oer liket te wollen. Trump skuort de lêste dielen fan 'e oerienkomst foar wapenkontrôle oan flarden, dy't weromgean nei Reagan en Eisenhower dy't holpen hawwe om it firtuele wûnder te behâlden dat d'r noch gjin kearnoarloch west hat. Net allinnich dwaan dat, mar dogge it hiel blatant, praktysk in berop dwaan op oare lannen, Ruslân yn it bysûnder, om manieren te finen om ús te ferneatigjen. Dat lêste augustus ferliet Trump, lykas jo witte, it Reagan Gorbatsjov INF Ferdrach, dat de bedriging fan oarloch signifikant fermindere hie. Hy ferliet it, mar gie fierder, fuort nei it ferlitten fan it, lansearren de FS in raket, yn striid mei it ferdrach. Dat is frijwol pleitsje mei tsjinstanners, "Okee. Besykje middels te ûntwikkeljen om ús sa rap mooglik te ferneatigjen." Geweldich foar militêre yndustry. Se ferheven enoarme nije kontrakten om de nije manieren te ûntwikkeljen om alles te ferneatigjen. En sa't se oanjoegen, op 'e dyk, sille d'r noch gruttere kontrakten wêze om te besykjen wat hopeleaze manier te finen om te ferdigenjen tsjin de destruktive systemen dy't no ûntwikkelen.
Dus foar harren is it prachtich. En foar de rest fan ús, sizzende: "Ja, wy binne toast. Se wolle ús allegearre deadzje." No dat is de betsjutting fan de besluten dy't nommen wurde oer wapenkontrôle. En de Russen hawwe oproppen om it folgjende grutte ferdrach troch te gean, it Nije START Ferdrach. Se sizze: "Litte wy it gewoan trochgean." De FS sil net reagearje. Se sizze neat. De tiid wurdt koart. Hiel bytsje tiid foar ûnderhannelings. Dy sil wol gean. Ek tsjinoer de bile is it Open Skies Treaty, dat suggerearre waard troch Eisenhower. Dat is ûnder de byl. Dus alles wêr't jo oan kinne betinke dat minsken skea kin en de beskaving kin ferneatigje, dat is in hege prioriteit. Is dat in oerdriuwing? Spitigernôch net. Is dit de gefaarlikste administraasje en partij yn 'e minsklike skiednis? Ik bin sa bang. It is net in oerdriuwing as jo tinke oan de gefolgen. Dat binne de problemen dêr't wy oer moatte tinke krekt lykas de binde kriminelen is.
Wylst wy sekwestreare binne en lije fan 'e effekten fan it coronavirus, dat mei ferstân kin wurde behannele, tsjin signifikante kosten, mar net hopeleas. Dat de Aziatyske lannen hawwe in frij goed wurk dien om it te befetsjen, Taiwan, Súd-Korea, Hong Kong. Yn Jeropa hat Dútslân it leechste opnommen stjertesifer fan elk lân dat statistiken hat. Ek Noarwegen. De iene reden is dat se dizze gekke saaklike haadpersoan net folgen fan "gjin fet yn it systeem, krekt-op-tiid levering". It wurke foar auto's, it wurket net foar sûnenssystemen. Se kinne gjin ekstra bêden hawwe, se kinne gjin ekstra diagnoazekapasiteit hawwe, dat soe net effisjint wêze, en dat betsjut dat as der wat mis giet, jo sonken binne. No hie Dútslân tefolle kapasiteit en diagnostykkapasiteit, dêrom koene se wat dwaan om de krisis te behanneljen.
Eins is it foar de Amerikanen aardich learsum om gewoan te harkjen nei de raving fan Donald Trump, en dan nei Angela Merkel, Dútske bûnskânseliers, har rjochtfeardige, ôfmjitten, feitlike berop op it Dútske folk, har te ferklearjen wat der komt en wat der dien wurde moat. Gewoan harkje nei dy, njonken inoar, fertelt ús wat Trump-hôf dogge mei dit lân. Se meitsje it ek ien fan 'e meast hate lannen yn' e wrâld. Jo kinne dit maklik sjen troch gewoan de bûtenlânske parse te lêzen, benammen de tredde wrâldparse. Ik kin jo dêr in nijsgjirrige yllustraasje fan jaan, as jo in anekdoate net slim fine. No is d'r in ynternetfabryk dy't sirkulearret mei wat gekke oanspraken oer hoe't de FS it biologyske wapen útfûn hawwe en it brûkt om de wrâld oer te nimmen, ensafuorthinne.
It wurdt my taskreaun, en soms sels begelaat troch foto's fan my. It is oer de hiele wrâld. Ik krij der in ton brieven oer. De measte brieven binne: "Tankewol foar it einlings fertellen fan 'e wierheid." Dit is fan serieuze minsken, gelearden, freonen fan my. It is in yndikaasje fan 'e hâlding foar de Feriene Steaten, dy't ûntstien is troch Trump's antyk en aksjes dy't it lân op in protte manieren serieus ûndergrave. Net allinnich liedend de ferneatiging, mar op in protte oare manieren. It is in echte maligniteit fan in ungewoane soarte. Jo kinne it net te sterk sizze.
Marc Steiner: De geweldige dingen dy't jo krekt hawwe sein, en jo hawwe de measte fan myn fragen ferwachte. D'r binne hjir in pear dingen dy't út sawol it boek komme as wat jo krekt tsjin ús sein hawwe. As jo earst sjogge nei it coronavirus dat wy op 'e planeet te krijen hawwe, dizze pandemy, hawwe jo skreaun en praat oer de relaasje tusken neoliberalisme en autoritarisme, en jo kinne op dit momint sjen dat, of it no Trump of Bolsonaro is as wat dan ek. fan 'e oare autoritêre lieders dy't yn dizze wrâld yn opkomst binne troch de befolke bewegingen, dat se it coronavirus brûke as in manier om noch gruttere kontrôle út te fieren.
Noam Chomsky: Jo hawwe gelyk.
Marc Steiner: Dat ik freegje my ôf wêr't dat past yn it gefaar dat wy te krijen hawwe, yn termen fan, as jo dizze pandemy's tsjinkomme, en dit kin de earste fan in protte wêze dy't komme, as jo wat fan 'e literatuer lêze dy't ús fertelt oer it ûntsluten fan firussen dy't wy net witte fan it smelten fan permafrost en de Arktyske iisplaten, en it ferlies fan habitat en hoe't al dizze dingen dêr yn passe, dat dit de [ûnhoorbare 00:24:28] kaai kin wêze om in doar te iepenjen foar autoritarisme. En A, tinkst dat dat wier is? En B, wat soe ús antwurd wêze?
Noam Chomsky: No, eins is it in protte itselde as de manier wêrop de Trump-administraasje de kâns brûkt om de slimme miljeukatastrofe te fergrutsjen, te yntinsivearjen op 'e manieren dy't ik beskreau. Fossile brânstofbedriuwen dogge krekt itselde. Se dogge in berop op in fermindere fermindering fan útstjit yn 'e tiid fan kontrôle op útstjit yn' e tiid fan krisis, ensfh. Ja, elk diel fan 'e, as jo wolle, kriminele binde dy't in protte fan' e wrâld rint, sil de kâns brûke om har kontrôle en destruktive krêft te yntinsivearjen. Hoe reagearje wy? Troch it tsjin te gean en te oerweldigjen mei populêre reaksjes en ûntjouwings, en dy binne plak. D'r binne wat heul wichtige en ynstruktive dingen. Litte wy weromgean nei it JPMorgan-memo dat ik neamde. Eins advisearret it dat JPMorgan stopje mei finansiering fan fossile brânstoffen. It seit dat it dwaan fan reputaasje skea feroarsaket.
Wat betsjut dat? Dat is advys foar aktivisten. It sei: "Jo bliuwe ús reputaasje ferneatigje, wy sille belied moatte feroarje." It klappen op de doarren, de protesten, it hat effekt. Dat is ien fan de redenen foar it haadtema yn Davos, ferline jier jannewaris. It wie hiel nijsgjirrich. De bedriuwssektor sil sizze: "Jo, wy wiene yn it ferline aardich rot, mar no feroarje wy. Wy sille sosjaal ferantwurdlik wêze, en sels fierder as sosjaal ferantwurdlik. Wy sille der alles oan dwaan om belanghawwenden te helpen, de arbeiders fan 'e mienskip, dêr binne wy no echt tawijd oan. It is it middelpunt fan ús ferplichtingen." Wêrom? Want de boeren steane op mei de heakfoarken. Der is trouwens neat nijs oer dit. It is handich om in gefoel fan skiednis te hawwen.
Jo geane 65 jier werom, de liedende ekonoom, Carl Kaysen, liberale ekonoom, Kennedy Administration, dy't in boek skreau wêryn't hy de "siellike korporaasje" neamde, wat hy neamde. Jo sjogge, korporaasjes feroarje. Se besochten gewoan jild te meitsjen. No binne se sielfol. Se binne wirklik ynsette foar de missy om de wrâld te helpen. Dat wie 65 jier lyn. Wy ha der no 65 jier ûnderfining mei, boeren komme wer mei de hôle, wy kinne better wer sielfol wêze. Dat seit dat aktivisten wat goed dogge. Gean efter harren. Gean nei harren strangle, twinge se, en meitsje alternativen. Nim wat de Sunrise Movement krekt die. It is in groep jonge bern. In pear jier lyn wie de griene nije deal, as it al neamd waard, in objekt fan spot. No, it is krekt yn it sintrum fan 'e wetjouwende aginda.
It wurdt noch altyd bespotlik, mar it is it sintrum fan 'e aginda. Yn ien of oare foarm is in soarte fan griene nije deal essensjeel foar oerlibjen. Dus dy oergong is tige wichtich. Hoe is it bard? D'r binne wat jonge bern dy't ûnrêst binne en yn in senatoriaal kantoar sieten en gewoan seine dat wy wurde stipe troch kongresoffisieren. Se waarden stipe troch Ocasio-Cortez, in pear oare jonge fertsjintwurdigers dy't binnenkamen op 'e ûntheffing fan Sanders, wat heul wichtich wie foar it feroarjen fan de mentaliteit yn it lân en it iepenjen fan nije rjochtingen. Dit alles biedt kânsen. Soartgelikense dingen bart yn Europa. Dat is de manier om tsjin te gean wat jo beskriuwe, de ienige manier. It is de ienige manier troch de skiednis hinne. It is no de ienige manier, en it kin dien wurde.
Marc Steiner: Dat ik wol jo net te lang hâlde, mar dit, wat jo hjir krekt opbrocht hawwe ... Doe't ik jonger wie yn 'e bewegingen fan 'e jierren '60 en begjin '70, tochten wy eins get rid of kapitalisme, en it is noch altyd hiel folle mei ús, en miskien sterker as ea. Dus as jo sjogge nei wêr't wy te krijen hawwe, of dizze pandemy is loslitten, tink ik, foar in grut part, fanwege miljeu-redenen, as jo sjogge nei it gefaar, de doomklok is sa ticht by de top sekonden fuort, lykas jo skreaun hawwe , de bedriging foar ús demokrasy oer de hiele wrâld en yn dit lân, de klimaatferoaring en de klimaatramp dy't wy te krijen hawwe, en wy stean foar dizze ferkiezings fan 2020, mei Trump, dúdlik, mei in protte kâns om te winnen. En as jo in protte jonge minsken sjogge dy't krekt sa ûntefreden binne, miskien in bytsje mei de neoliberale kontrôle fan 'e demokratyske partij, mar dat is it ienige gesicht dat Trump op it stuit echt tsjin is, wat is jo analyze en gefoel oer wat wy moatte dwaan?
Jo hawwe libbe, as jong bern, fan Hitler oant no, en al jo tiid safolle sjoen, en hawwe hjir oer skreaun. En jo ideeën binne troch de jierren feroare en feroare doe't ik se haw lêzen, dus wêr tinke jo dat wy no binne mei dit? Wat soene jo sizze tsjin aktivisten en oare minsken yn it Amerikaanske publyk oer wat moat barre yn 2020?
Noam Chomsky: No, wat moat barre yn 2020 is fanselssprekkend. Wy moatte, prioriteit nûmer ien, de maligniteit kwytreitsje. As Trump slagget te winnen, en d'r is in oare mooglikheid, kin hy ferlieze en wegerje it Wite Hûs te ferlitten. Ik soe net útslute dat, mar as ien fan dit bart, wy binne aardich toast. Dat is dus prioriteit nûmer ien. Ik krij in floed fan brieven fan jongeren dy't sa wanhopich binne dat se gjin nut fan libjen sjogge want as wy alles kwytreitsje, giet alles mis, der is gjin mooglikheid om wat te dwaan. No, as jo 20 jier binne en neat witte oer de jierren '60, lit ús sizze, it kin der sa útsjen, mar jo en ik moatte better witte. Unthâld gewoan hoe't de wrâld wie yn 'e jierren '60. No hienen de Feriene Steaten anty-miscegenaasje wetten sa strang dat de nazi's wegeren se te akseptearjen. Federale wet easke dat federale húsfesting spesifyk foar blanken wie, gjin swarten.
Dus as guon swarte arbeiders it slagge, genôch jild krige om it hûs te krijen, koe hy net yn [ûnhoorbaar 00:31:57]. En de oare wenningûntwikkelingen dy't groeiden, fansels, anti-sodomy wetten, de froulju noch hawwe net de wetlike rjochten fan leeftydsgenoaten. Se libbe noch ûnder de wetten fan 'e [framers 00:32:12], dy't froulju oanwiisden as eigendom, net minsken. Dat feroare net oant 1975. Jo ûnthâlde de anty-oarlochsbeweging. Yn 'e iere jierren '60, doe't Kennedy de oarloch rap eskalearre, wie it hast ûnmooglik om ien te krijen om sels te harkjen nei elke poging om wat oan dizze demonstraasje te dwaan. Wy besochten demonstraasjes te meitsjen, se waarden mei geweld opbrutsen. En de tsjerken waarden oanfallen as der in demonstraasje wie. Dit is Boston dêr't ik it oer ha, de meast liberale stêd yn it lân oant de lette jierren '60. Dat is enoarm feroare. Ferset tsjin agresje is no folle heger, en wy hawwe it oer en oer sjoen.
Koartsein, op in protte manieren is it lân in protte beskaafder wurden, net troch kado's fan boppen, troch it aktivisme fan minsken lykas jo yn 'e jierren '60, hie in grutte ynfloed. It skrok de deiljocht út liberale elites. Dus as jo it net dien hawwe, lês dan boeken lykas The Crisis of Democracy troch de Trilaterale Kommisje, begjin jierren '70. Trilaterale Kommisje is liberale ynternasjonalisten fan oer de hiele wrâld. De Carter Administration waard hast folslein út har rigen lutsen. Mar wêr makken se har soargen oer? Tefolle demokrasy. De bern binne op strjitte te protestearjen. Froulju easkje rjochten. De arbeiders sizze dat wy ek rjochten hawwe moatte.
Wat de spesjale belangen wurde neamd, nammentlik elkenien útsein korporaasjes, no, se freegje om it soarte rjochten dat se net fertsjinje. Ik haw it oer de liberalen, “De kolleezjes binne in echt probleem. Wy moatte wat dwaan." Ik sitearje trouwens. Dit binne de liberalen, "Se mislearje yn har missy om de jonge te yndoktrinearjen. Wy moatte it hurder meitsje, ûnder kontrôle." Jo geane nei it rjochte ein fan it spektrum, it is folle ekstreemer. It punt is dat it hiele spektrum tige kjel wie en der as in ton stiennen op delkomme woe om in ein te meitsjen oan dizze ketterij fan oproppen om demokrasy en rjochten. En wy geane yn in perioade fan tige wreed kapitalisme. Dat is de nije liberale perioade. Allerhande dingen.
Lykas doe't Reagan binnenkaam, hy is it lêzen fan it skript dat him oerlevere is troch syn bedriuwsmasters [inaudible 00:35:08] oer de [ûnhoorbare 00:35:08]. It earste ding is dat de oerheid it probleem is, dus helje de regearing út ús saken, dat betsjut dat it oerleverje oan unferantwurdlike, partikuliere tirannies. Dat wurdt yn 'e Feriene Steaten libertarian neamd. De oerheid wurdt wat beynfloede troch de publike opiny, dus it is min. Se moatte alles yn partikuliere hannen sette, gjin ynfloed yn 'e iepenbiere suvere tiranny's. Wy hawwe de arbeidersbeweging ferneatige. Dat is in krêft foar frijheid en demokrasy. Dat syn earste dieden wiene om te besykjen de arbeidbeweging te ferpletterjen. It gie troch. Trouwens, al dit guod waard oppakt troch Clinton. Der wiene net folle gewoan útwreide. Hy die wat oare dingen dy't net al te bekend binne, mar tige wichtich binne.
Daliks, Reagan, it skript lêzen, legalisearre weromkeapjen fan oandielen en belestingparadijzen. Dat wie earder yllegaal, en it waard hanthavene, d'r wiene gjin. Dat is gjin lyts jild. Dat binne tsientallen biljoenen dollars oan suvere oerfal fan it publyk troch de partikuliere sektor, en it is op dit stuit krekt foar ús. De grutte korporaasjes dy't har kopyen fan Ayn Rand foar it momint smieten, en in berop op 'e Feriene Steaten oproppe om se út te baljen. Wêrom hawwe se in boarch nedich? Om't se yn 'e lêste jierren fan heul hege winsten, ynstee fan har eigen produktive kapasiteit te ûntwikkeljen en, ik kin it amper neame, wat dwaan foar it ûnfertsjinne publyk, kochten se stock werom om harsels te ferrykjen en sjitte dan har lean fan' e direkteuren oant de skyrocketing. Dus ja, no binne se net [ûnhoorbaar 00:37:07], dus it publyk moat weromkomme en har wer útsette. Iets dat wy bekend binne yn 'e Reagan-perioade.
No kin dat feroare wurde. Spitigernôch is it op dit stuit net mooglik om de kriminelen dy't liede ta de krisis net te rêden. Jo moatte, se binne te wichtich foar de ekonomy. Mar jo kinne betingsten sette. Jo kinne sizze: "Jo krije ien penny fan ús, jo moatte permanint stopje mei it keapjen fan oandielen, punt. Jo moatte elk gebrûk fan belestingparadijzen stopje, punt. En dat kin wurde hanthavene. It waard hanthavene foar 50 jier, pre-Reagan. It kin wer. Jo moatte wurkjende minsken yn jo ried fan direkteuren sette. As jo fiele dat jo it net kinne, stopje dan. In oar sil it dwaan. Dy betingsten kinne wurde oplein. Se ferneatigje it kapitalisme net, mar se ferminderje har wrede ynfloed en jouwe ús ademromte om fierder te bewegen. Al dizze dingen binne mooglik, folle mear like it. It is net dat wy gjin kânsen en karren hawwe. Wy dogge. Wy moatte begripe wat der bart, har woartels begripe, de kânsen gripe, de juste taktyk útwurkje, net gekke, ferstannige, en wy kinne út dizze puinhoop komme. As wy it net dogge, sil it desastreus wêze.
Marc Steiner: No, jo litte ús mei sawol in serieuze analyze fan wat wy tsjinkomme, de gefaren dy't wy tsjinkomme, mar ek wat hoop, en ik wurdearje dat tige, en ik wit dat ús sjoggers ek sille. Noam Chomsky, jo hawwe ús hjir in protte tiid jûn. Ik wurdearje de tiid dy't jo hawwe jûn ús en it wurk dat jo hawwe dien, en ik tankje jo safolle.
Noam Chomsky: Tankewol.
Marc Steiner: En ik bin Mark Steiner, hjir mei The Real News Network. Tankewol allegear foar it meidwaan. Ik hoopje dat jo dit genietsje, lit ús witte wat jo tinke. Wês foarsichtich.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes