Ik haw wat persoanlike kennis fan kongresleden lykas Charlie Wilson (D-2nd District, Texas, 1973-1996), om't, foar hast tweintich jier, myn fertsjintwurdiger yn it 50e Kongresdistrikt fan Kalifornje wie Republikein Randy "Duke" Cunningham, no tsjinne in acht en in heal jier finzenisstraf foar it oanfreegjen en ûntfangen fan omkeapen fan definsje-oannimmers. Wilson en Cunningham holden krekt deselde plommy-kommisje-opdrachten yn 'e Hûs fan Offurdigen - de subkommisje foar definsjekredyt plus de Intelligence Oversight Committee - wêrfan se grutte sommen iepenbier jild koene útjaan mei in bytsje as gjin ynput fan har kollega's of kiezers.
Beide manlju misbrûkten har posysjes flagrant - mar mei radikaal ferskillende gefolgen. Cunningham gie yn 'e finzenis om't hy te dom wie om te witten hoe't hy it systeem spilet - mei pensjoen en lobbyist wurde - wylst Wilson de earste "honoured collega"-priis fan 'e Central Intelligence Agency Clandestine Service krige dy't ea oan in bûtensteander waard jûn en waard in $360,000 per jier lobbyist foar Pakistan.
Yn in geheime seremoanje op it CIA-haadkantoar op 9 juny 1993, sei James Woolsey, Bill Clinton's earste direkteur fan sintrale yntelliginsje en ien fan 'e minst foechhawwende haaden fan it buro yn syn skieden skiednis: "De nederlaach en it opbrekken fan it Sovjet-ryk is ien fan de grutte barrens fan de wrâldskiednis. Der wiene in protte helden yn dizze striid, mar nei Charlie Wilson moat in spesjale erkenning gean." Ien wichtich part fan dy erkenning, dy't troch de CIA en de measte neifolgjende Amerikaanske skriuwers oer it ûnderwerp op 'e nij mijd waard, is dat de aktiviteiten fan Wilson yn Afganistan direkt liede ta in keatling fan blowback dy't kulminearre yn 'e oanfallen fan 11 septimber 2001 en late ta de Feriene Steaten ' hjoeddeistige status as de meast hate naasje op ierde.
Op 25 maaie 2003 (deselde moanne stie George W. Bush op it fleandek fan de USS Abraham Lincoln ûnder in troch it Wite Hûs tariede banner "Mission Accomplished" en útroppen "wichtige fjochtsoperaasjes" oan in ein yn Irak), publisearre ik in resinsje yn de Los Angeles Times fan it boek dat de gegevens foar de film leveret Charlie Wilson's War. De orizjinele edysje fan it boek droech de ûndertitel, "It bûtengewoane ferhaal fan 'e grutste geheime operaasje yn' e skiednis - it bewapenjen fan 'e Mujahideen." De 2007 paperbound edysje wie ûndertitel, "It bûtengewoane ferhaal fan hoe't de wyldste man yn it Kongres en in Rogue CIA Agent feroare de skiednis fan ús tiden." Noch de bewearing dat de Afgaanske operaasjes geheim wiene, noch dat se de skiednis hawwe feroare is krekt wier.
Yn myn resinsje fan it boek skreau ik,
"It Central Intelligence Agency hat in hast ûnfoldwaande rekord fan it ferneatigjen fan elke 'geheime' bewapene yntervinsje dy't it ea ûndernommen hat. Fan 'e omkearing fan' e Iraanske regearing yn 1953 troch de ferkrêfting fan Guatemala yn 1954, de Bay of Pigs, de mislearre besykjen om te moardjen Fidel Castro fan Kuba en Patrice Lumumba fan 'e Kongo, it Phoenix-programma yn Fietnam, de 'geheime oarloch' yn Laos, help oan 'e Grykske kolonels dy't yn 1967 de macht grepen, de moard op presidint Allende yn Sily yn 1973, en Ronald Reagan's Iran- Tsjin de oarloch tsjin Nikaragûa is d'r gjin inkeld eksimplaar wêryn't de aktiviteiten fan it Agintskip net akuut beskamsum bleken foar de Feriene Steaten en ferneatigjend foar de minsken dy't 'befrijd' wurde. De CIA bliuwt fuort mei dizze bungling primêr om't har budzjet en operaasjes altyd geheim west hawwe en it Kongres normaal te ûnferskillich is foar har konstitúsjonele funksjes om in rogue burokrasy te beheinen. Dêrom soe it ferhaal fan in sabeare CIA súksesferhaal fan wat belang wêze moatte .
"Neffens de skriuwer fan Charlie Wilson's War, de útsûndering op CIA-ynkompetinsje wie it bewapenjen tusken 1979 en 1988 fan tûzenen Afgaanske mujahideen ("frijheidsstriders"). It Agintskip oerstreamde Afganistan mei in ongelooflijke array fan ekstreem gefaarlike wapens en 'ûnapologetysk bewege[ed] om kaders fan hege tech hillige krigers út te rusten en te trenen yn 'e keunst fan it fieren fan in oarloch fan stedske terreur tsjin in moderne supermacht [yn dit gefal, de USSR ].'
"De skriuwer fan dit gloeiende akkount, [de lette] George Crile, wie in feteraanprodusint foar it CBS-televyzje-nijsprogramma '60 Minutes' en in útbundige Tom Clancy-type entûsjast foar de Afgaanske kaper. Hy stelt dat de clandestine belutsenens fan 'e FS yn Afganistan wie 'de grutste en meast súksesfolle CIA-operaasje yn 'e skiednis', 'de iene moreel unambiguous krústocht fan ús tiid', en dat 'der wie neat sa romantysk en spannend as dizze oarloch tsjin it Evil Empire.' Crile syn iennichste mjitte fan súkses is fermoarde Sovjet soldaten (sawat 15,000), dy't ûndergrave Sovjet moraal en bydroegen oan it útinoar fallen fan 'e Sovjet-Uny yn' e perioade 1989 oant 1991. Dat is it suksesfolle diel.
"Hy neamt lykwols nea ienris dat de 'tsientûzenen fanatyske moslimfundamentalisten' dy't de CIA bewapene deselde minsken binne dy't yn 1996 njoggentjin Amerikaanske loftmannen fermoarde yn Dhahran, Saûdy-Araabje, bombardearre ús ambassades yn Kenia en Tanzania yn 1998, blies in gat yn 'e kant fan' e USS Cole yn Aden Harbour yn 2000, en op 11 septimber 2001, fleagen kapte fleantugen yn New York's World Trade Center en it Pentagon."
Wêr binne de "Frijheidsstriders" gien?
Doe't ik dy wurden skreau, wist ik net (en koe my net foarstelle) dat de akteur Tom Hanks de rjochten op it boek al kocht hie om in film te meitsjen wêryn hy as Charlie Wilson stjer soe, mei Julia Roberts as syn rjocht- wing Texas freondinne Joanne Herring, en Philip Seymour Hoffman as Gust Avrakotos, de tûke CIA-operatyf dy't holp dizze kaper ôf te heljen.
Wat te meitsjen fan de film (dy't ik nochal saai en âlderwetsk fûn)? It lit de Amerikaanske regearing lykje as it wurdt befolke troch in boskje hoerjende, dronken sleazebags, dus yn dy sin is it krekt genôch. Mar d'r binne in oantal dingen dy't sawol it boek as de film ûnderdrukke. As ik opmurken yn 2003,
"Foar de CIA om legaal in geheime aksje út te fieren, moat de presidint ôfmelde - dat wol sizze, autorisearje - in dokumint neamd in 'fynst'. Crile seit ferskate kearen dat presidint Carter sa'n fynst tekene hat en de CIA bestelde om geheime stipe te jaan oan 'e mujahideen efter de Sovjet-Uny foel Afganistan binnen op 24 desimber 1979. De wierheid fan 'e saak is dat Carter de fynst tekene op 3 july 1979, seis moanne foar de Sovjet-ynfal, en hy die dat op advys fan syn nasjonale feiligensadviseur, Zbigniew Brzezinski, om te besykjen in Russyske ynfal út te lokjen. Brzezinski hat dizze folchoarder fan barrens befêstige yn in ynterview mei in Frânske krante, en eardere CIA-direkteur [hjoed sekretaris fan definsje] Robert Gates seit dat eksplisyt yn syn memoires fan 1996. It kin Charlie Wilson fernuverje om te learen dat syn heroyske mujahideen waarden manipulearre troch Washington lykas safolle kanonfoer om de USSR in eigen Fietnam te jaan. De mujahideen diene it wurk, mar lykas folgjende barrens hawwe dúdlik makke, binne se miskien net sa tankber foar de Feriene Steaten.
Yn 'e ynbûne galeien fan Crile syn boek, dat syn útjouwer foar publikaasje oan resinsinten stjoerde, wie gjin sprake fan hokker kwalifikaasjes foar syn portret fan Wilson as in held en in patriot. Allinich yn in "epyloog" tafoege oan it printe boek hat Crile Wilson oanhelle as sizzende: "Dizze dingen barden. Se wiene glorieuze en se feroare de wrâld. En de minsken dy't it kredyt fertsjinnen binne dejingen dy't it offer makken. En dan hawwe wy it einspul opknapt." Dat is it. Folsleine stop. Regisseur Mike Nichols einiget ek syn film mei de lêste sin fan Wilson op it skerm. En dan rôlje de credits.
Noch in lêzer fan Crile, noch in sjogger fan de film basearre op syn boek soe witte dat, yn it praten oer de Afgaanske frijheidsstriders fan 'e 1980's, wy it ek hawwe oer de militanten fan al Qaida en de Taliban fan 'e 1990's en 2000's. Te midden fan al de hobbels oer Wilson's útgean fan kanalen om geheime appropriations fan miljoenen dollars oan 'e guerrilla's te meitsjen, soe de lêzer of sjogger noait fertinke dat, doe't de Sovjet-Uny him weromluts út Afganistan yn 1989, presidint George HW Bush prompt de belangstelling foar de plak en rûn gewoan fuort, en liet it delkomme yn ien fan 'e meast ôfgryslike boargeroarloggen fan moderne tiden.
Under dyjingen dy't de Afghanen stypje (neist de FS) wie de rike, from Saûdy-Araabyske ekonoom en sivile yngenieur, Osama bin Laden, dy't wy holpen hawwe troch syn al-Qaida-basis op Khost op te bouwen. Doe't bin Laden en syn kollega's besleaten om sels mei ús te kommen foar gebrûk, hie hy de stipe fan in protte fan 'e islamityske wrâld. Dizze ramp waard feroarsake troch de ynkompetinsje fan Wilson en de CIA, lykas ek har ûnderbrekking fan alle normale kanalen fan politike tafersjoch en demokratyske ferantwurding binnen de Amerikaanske regearing. Charlie Wilson syn oarloch blykte sadwaande gewoan in oare bloedige skermutseling te wêzen yn 'e útwreiding en konsolidaasje fan it Amerikaanske ryk - en in keizerlik presidintskip. De oerwinners wiene it militêr-yndustriële kompleks en ús massive steande legers. De wapens foar miljard dollar dy't Wilson temûk levere oan 'e guerrilla's, waarden úteinlik op ússels keard.
In imperialistyske komeedzje
Dat bringt ús werom nei de film en syn resepsje hjir. (It is ferbean yn Afganistan.) Ien fan 'e swiere side-effekten fan it imperialisme yn syn avansearre stadia liket te wêzen dat it de harsens fan 'e imperialisten ferrot. Se begjinne te leauwen dat se de dragers fan 'e beskaving binne, de dragers fan ljocht nei "primitiven" en "wilden" (foar it grutste part sa identifisearre fanwegen har ferset tsjin "befrijd" troch ús), de dragers fan wittenskip en moderniteit oan efterlike folken, beakens en gidsen foar boargers fan 'e "ûnderûntwikkele wrâld."
Sokke hâldingen wurde normaal begelaat troch in rassistyske ideology dy't de yntrinsike superioriteit en it rjocht op hearskippij fan 'wite' Kaukasiërs ferkundiget. Ûntelbere Jeropeeske kolonialisten seagen de hân fan God yn Darwin syn ûntdekking fan evolúsje, sa lang as it waard begrepen dat Hy hie programmearre de útkomst fan evolúsje yn it foardiel fan lette Viktoriaanske Ingelsen. (Foar in poerbêst koart boek oer dit ûnderwerp, besjoch Sven Lindquist's "Alle brutes ferneatigje.")
Wannear't ymperialistyske aktiviteiten net te neamen útkomsten produsearje, lykas dyjingen dy't goed bekend binne oan elkenien dy't sûnt sawat 1990 omtinken jout oan Afganistan, dan komt ideologysk tinken yn. ynkoarte foardat de ûntsluting dúdlik wurdt. Sa, bygelyks, Melissa Roddy, in Los Angeles filmmakker mei binnenynformaasje út de Charlie Wilson produksjeteam, notysjes dat it lokkich ein fan 'e film kaam om't Tom Hanks, in ko-produsint en ek de haadakteur, "gewoan net mei dit 9/11 ding kin omgean."
Likegoed wurde wy ferteld troch in oare insider-resinsint, James Rocchi, dat it senario, lykas oarspronklik skreaun troch Aaron Sorkin fan 'e "West Wing"-faam, de folgjende rigel omfette foar Avrakotos: "Tink derom dat ik dit sei: D'r sil in dei wêze dat wy sille werom sjen en sizze 'Ik soe alles jaan as [Afganistan] oerwûn waard mei godleaze kommunisten'. Dizze line is nearne te finen yn de finale film.
Tsjintwurdich is d'r genôch bewiis dat, as it giet om de frijheid fan froulju, ûnderwiisnivo's, oerheidstsjinsten, relaasjes tusken ferskate etnyske groepen, en leefberens - allegear ûneinich better wiene ûnder de Afgaanske kommunisten dan ûnder de Taliban or it hjoeddeiske regear fan presidint Hamid Karzai, dy't blykber net folle kontrolearret bûten de haadstêd fan it lân, Kabul. Mar Amerikanen wolle dat net witte - en wis krije se der gjin oanwizing fan Charlie Wilson's War, of it boek of de film.
De oanstriid fan it imperialisme om de harsens fan imperialisten te rotten is benammen te sjen yn 'e resinte golf fan artikels en resinsjes yn 'e mainstream Amerikaanske kranten oer de film. Om redenen dy't net hielendal dúdlik binne, konkludearre in oerweldigjende mearderheid fan 'e resinsinten dat Charlie Wilson's War is in "feel-good komeedzje" (Lou Lumenick yn 'e New York Post), in "high-living, hurd-partying jihad" (AO Scott yn 'e New York Times), "in skerpe, wickedly grappige komeedzje" (Roger Ebert yn 'e Chicago Sun-Times). Stephen Hunter yn 'e Washington Post skreau oer "Mike Nichols's laff-a-minút kronyk fan 'e krústocht fan' e kongreslid om finansiering troch de Keamerkredytkommisje te ramjen om wapens te leverjen oan 'e Afgaanske mujahideen"; wylst, yn in stik mei de titel "Seks! Drugs! (en miskien in lytse oarloch)," Richard L. Berke yn de New York Times oanbean dit stimpel fan goedkarring: "Jo kinne in film meitsje dy't relevant en yntelligint is - en smaaklik foar in massa publyk - as syn politike pillen mei sûker binne."
Doe't ik de film seach, wie d'r mar in guffaw of twa fan it publyk oer de raar seks en seksisme fan "goede tiid Charlie", mar wis gjin laff-a-minút. De woartel fan dizze oanpak fan 'e film leit wierskynlik by Tom Hanks sels, dy't it neffens Berke "in serieuze komeedzje" neamde. In pear resinsjes kwalifisearre harren goedkarring fan Charlie Wilson's War, mar dochs kaam del oan 'e kant fan goede âlde Amerikaanske wille. Rick Groen in Toronto Globe en Mail, bygelyks, tins dat it "bêste wie om te genietsjen Charlie Wilson's War as in yngeande komeedzje. Tink der gewoan net te folle oer nei, oars kinne jo stikken fan jo popcorn." Peter Rainer notearre yn de Christian Science Monitor dat de "Comedic Charlie Wilson's War hat in tragyske punch line." Dizze beoordelaars donderen tegearre mei de keppel, wylst se noch besochten in bytsje selsrespekt te behâlden.
It hantsjefol wirklik krityske beoardielingen binne meast kommen fan blogs en lyts bekende Hollywood-fanzines - mei ien grutte útsûndering, Kenneth Turan fan 'e Los Angeles Times. Yn in essay ûndertiteling "'Charlie Wilson's War' fiert eveneminten dy't weromkamen om Amerikanen te efterfolgjen," neamde Turan de film "in ûnbedoeld soberjend ferhaal fan 'e Amerikanen dy't net moatte hawwe" en tafoege dat it "glibber wie as geastich, ien fan dy films dy't komme ôf as mear tefreden mei himsels dan it rjocht hat om te wêzen."
Myn eigen opfetting is dat as Charlie Wilson's War is in komeedzje, it is it soarte dat giet oer goed mei in roomful fan louts yn in kolleezje fraternity house. Simply set, it is imperialistyske propaganda en de trageedzje is dat fjouwer-en-in-heal jier neidat wy Irak ynfallen en ferneatige it, sa gefaarlik misliedend ûnsin wurdt noch oanbean oan in goedleaze publyk. De meast krekte resinsje oant no ta is de gearfetting fan James Rocchi foar Cinematic: "Charlie Wilson's War is net allinnich minne skiednis; it fielt noch maligner, as in bewuste besykjen om amnesia op te wekken."
Chalmers Johnson is de skriuwer fan 'e Blowback Trilogy - Blowback (2000), De Sorrows fan Ryk (2004), en Nemesis: De lêste dagen fan 'e Amerikaanske Republyk (paperbound edysje, jannewaris 2008).
[Dit artikel ferskynde earst op Tomdispatch.com, in weblog fan it Nation Institute, dat in fêste stream fan alternative boarnen, nijs en miening biedt fan Tom Engelhardt, lange tiid redakteur yn publisearjen, mei-oprjochter fan it American Empire Project en skriuwer fan De ein fan 'e oerwinningkultuer (University of Massachusetts Press), dy't krekt is yngeand bywurke yn in nij útjûn edysje dy't behannelet oerwinning kultuer syn crash-en-burn ferfolch yn Irak.]
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes