De militêre avonturiers fan 'e Bush-administraasje hawwe in protte mienskiplik mei de bedriuwslieders fan it ûntbûne enerzjybedriuw Enron. Beide groepen manlju tochten dat se de "slimste jonges yn 'e keamer" wiene, de titel fan Alex Gibney's priiswinnende film op wat der mis gie by Enron. De neokonservativen yn it Wite Hûs en it Pentagon hawwe harsels oerlêst. Se mislearre sels it probleem oan te pakken hoe't se har plannen fan ymperialistyske oarloggen en wrâldwide oerhearsking finansiere kinne.
As gefolch, yn 2008, fine de Feriene Steaten harsels yn 'e abnormale posysje dat se net kinne betelje foar har eigen ferhege libbensstandert of har fergriemjende, al te grutte militêre oprjochting. Syn regearing besiket net iens mear de ferneatige útjeften te ferminderjen foar it behâld fan enoarme steande legers, it ferfangen fan de apparatuer dy't sân jier fan oarloggen hawwe ferneatige of oanein, of tariede op in oarloch in romte tsjin ûnbekende tsjinstanners. Ynstee set de Bush-administraasje dizze kosten ôf foar takomstige generaasjes om te beteljen - of ôfwize. Dizze folsleine fiskale ûnferantwurdlikens is ferklaaid troch in protte manipulative finansjele regelingen (lykas it feroarsaakje fan earmere lannen om ús ungewoane sommen jild te lienen), mar de tiid fan rekkenjen komt hurd oan.
D'r binne trije brede aspekten fan ús skuldkrisis. Earst besteegje wy yn it hjoeddeistige begruttingsjier (2008) dwylsinnige bedraggen jild út oan "definsje" projekten dy't gjin relaasje hawwe mei de nasjonale feiligens fan 'e Feriene Steaten. Tagelyk hâlde wy de ynkommensbelesting op 'e rykste segminten fan' e Amerikaanske befolking op opfallend lege nivo's.
Twad, wy bliuwe te leauwen dat wy kinne kompensearje foar de fersnelle eroazje fan ús produksjebasis en ús ferlies fan banen nei bûtenlânske lannen troch massive militêre útjeften - saneamde "militêr Keynesianism", dat ik beprate yn detail yn myn boek Nemesis: De lêste dagen fan 'e Amerikaanske Republyk. Mei militêr Keynesianisme bedoel ik it ferkearde leauwen dat iepenbier belied rjochte is op faak oarloggen, enoarme útjeften foar wapens en munysje, en grutte steande legers kinne in rike kapitalistyske ekonomy foar ûnbepaalde tiid ûnderhâlde. It tsjinoerstelde is eins wier.
Tredde, yn ús tawijing oan militarisme (nettsjinsteande ús beheinde middels), binne wy net ynvestearje yn ús sosjale ynfrastruktuer en oare easken foar de lange termyn sûnens fan ús lân. Dit binne wat ekonomen "kânskosten" neame, dingen dy't net dien binne om't wy ús jild oan wat oars hawwe bestege. Us iepenbier ûnderwiissysteem is alarmearjend minder wurden. Wy binne der net yn slagge om sûnenssoarch oan al ús boargers te leverjen en ús ferantwurdlikheden as de nûmer ien fersmoarger fan 'e wrâld ferwaarleazge. It wichtichste, wy hawwe ús konkurrinsjefermogen ferlern as fabrikant foar boargerlike behoeften - in ûneinich effisjinter gebrûk fan knappe boarnen dan wapenfabryk. Lit my elk fan dizze besprekke.
De hjoeddeistige fiskale ramp
It is praktysk ûnmooglik om de sleauwichheid te oerskriuwen fan wat ús regearing oan it militêr útjout. De plande útjeften fan it ministearje fan Definsje foar it begruttingsjier 2008 binne grutter dan de militêre budzjetten fan alle oare folken kombineare. It oanfoljende budzjet om te beteljen foar de hjoeddeistige oarloggen yn Irak en Afganistan, gjin diel fan 'e offisjele definsjebudzjet, is sels grutter as de kombineare militêre budzjetten fan Ruslân en Sina. Definsje-relatearre útjeften foar fiskaal 2008 sille foar it earst yn 'e skiednis $ 1 trillion mear wêze. De Feriene Steaten is de grutste single ferkeaper wurden fan wapens en munysje nei oare folken op ierde. Troch de twa oanhâldende oarloggen fan presidint Bush bûten rekken te litten, binne definsjeútjeften ferdûbele sûnt it midden fan 'e jierren '1990. It definsjebudzjet foar fiskaal 2008 is de grutste sûnt de Twadde Wrâldoarloch.
Foardat wy besykje dizze gigantyske som te brekken en te analysearjen, is d'r ien wichtige warskôging. Sifers oer definsjeútjeften binne berucht net betrouber. De sifers frijjûn troch de Congressional Reference Service en it Congressional Budget Office binne it net mei elkoar iens. Robert Higgs, senior fellow foar politike ekonomy by it Independent Institute, seit: "In goed fûnemintele regel is om it Pentagon's (altyd goed publisearre) basisbudzjettotaal te nimmen en it te ferdûbeljen." Sels in flugge lêzing fan kranteartikels oer it Ministearje fan Definsje sil grutte ferskillen yn statistyk oer har útjeften sjen. Guon 30-40% fan it definsjebudzjet is "swart", wat betsjut dat dizze seksjes ferburgen útjeften befetsje foar klassifisearre projekten. D'r is gjin mooglike manier om te witten wat se befetsje of oft har totale bedraggen krekt binne.
D'r binne in protte redenen foar dizze budzjetêre sleauwichheid - ynklusyf in winsk foar geheimhâlding fan 'e kant fan' e presidint, de sekretaris fan definsje, en it militêr-yndustriële kompleks - mar de wichtichste is dat leden fan it Kongres, dy't enoarm profitearje fan definsje banen en pork-barrel projekten yn harren distrikten, hawwe in politike belangstelling foar it stypjen fan it Departemint fan Definsje. Yn 1996, yn in besykjen om boekhâlding noarmen binnen de útfierende tûke wat tichter by dy fan 'e boargerlike ekonomy te bringen, joech Kongres de Federal Financial Management Improvement Act. It easke alle federale ynstânsjes om eksterne auditors te hieren om har boeken te besjen en de resultaten oan it publyk frij te jaan. Noch it Ministearje fan Definsje, noch it Ministearje fan Homeland Security hawwe ea foldien. Kongres hat klage, mar net straft ien fan beide ôfdielingen foar it negearjen fan 'e wet. It resultaat is dat alle nûmers frijjûn troch it Pentagon as fertochte moatte wurde beskôge.
By it besprekken fan it fiskale definsjebudzjet 2008, lykas frijjûn oan 'e parse op 7 febrewaris 2007, bin ik liede troch twa betûfte en betroubere analisten: William D. Hartung fan 'e New America Foundation's Arms and Security Initiative en Fred Kaplan, ferdigeningskorrespondint foar Slate.org. Se iens dat it ministearje fan Definsje $481.4 miljard frege foar salarissen, operaasjes (útsein yn Irak en Afganistan), en apparatuer. Se binne it ek iens oer in sifer fan $ 141.7 miljard foar it "oanfoljende" budzjet om de "wrâldwide oarloch tsjin terrorisme" te bestriden - dat is, de twa oanhâldende oarloggen dy't it algemiene publyk miskien tinkt binne feitlik dekt troch de basis Pentagon-budzjet. It Ministearje fan Definsje frege ek in ekstra $ 93.4 miljard om te beteljen foar oant no ta net neamde oarlochskosten yn 'e rest fan 2007 en, meast kreatyf, in ekstra "fergoeding" (in nije term yn definsjebudzjetdokuminten) fan $ 50 miljard om te rekkenjen oan fiskaal jier 2009. Dit komt ta in totale útjeften fersyk fan it ministearje fan Definsje pa $ 766.5 miljard.
Mar der is folle mear. Yn in besykjen om de wiere grutte fan it Amerikaanske militêre ryk te fermoardzjen, hat de regearing lange militêr-relatearre útjeften ferburgen yn oare ôfdielingen dan Definsje. Bygelyks, $ 23.4 miljard foar it Department of Energy giet nei ûntwikkeljen en ûnderhâlden fan nukleêre warheads; en $ 25.3 miljard yn it ministearje fan steat budzjet wurdt bestege oan bûtenlânske militêre bystân (foaral foar Israel, Saûdy-Araabje, Bahrein, Koeweit, Oman, Katar, de Feriene Arabyske Republyk, Egypte en Pakistan). In oare $ 1.03 miljard bûten it offisjele budzjet fan Definsje is no nedich foar stimulearrings foar werving en werynrjochting foar it oerspannen Amerikaanske militêr sels, fan mar $174 miljoen yn 2003, it jier dat de oarloch yn Irak begûn. De ôfdieling fan feteranensaken krijt op it stuit teminsten $ 75.7 miljard, wêrfan 50% giet foar de lange termyn soarch foar de slim ferwûne ûnder de teminsten 28,870 soldaten oant no ta ferwûne yn Irak en nochris 1,708 yn Afganistan. It bedrach wurdt universeel derided as gebrekkich. In oare $ 46.4 miljard giet nei it Departemint fan Homeland Security.
Ek ûntbrekt út dizze kompilaasje is $ 1.9 miljard oan it Departemint fan Justysje foar de paramilitêre aktiviteiten fan 'e FBI; $ 38.5 miljard oan 'e ôfdieling fan' e skatkiste foar it militêre pensjoenfûns; $ 7.6 miljard foar de militêr-relatearre aktiviteiten fan 'e National Aeronautics and Space Administration; en goed $ 200 miljard yn rinte foar ferline skuld-finansierde ferdigeningsútjeften. Dit bringt Amerikaanske útjeften foar har militêre oprjochting yn it hjoeddeistige begruttingsjier (2008), konservatyf berekkene, op op syn minst $ 1.1 trillion.
Militêr keynesianisme
Sokke útjeften binne net allinnich moreel obscene, se binne fiskaal net duorsum. In protte neokonservativen en min ynformeare patriottyske Amerikanen leauwe dat, hoewol ús definsjebudzjet enoarm is, wy it kinne betelje om't wy it rykste lân op ierde binne. Spitigernôch is dy útspraak net mear wier. De wrâld syn rykste politike entiteit, neffens de CIA's "World Factbook," is de Europeeske Uny. It BBP fan 2006 fan 'e EU (bruto binnenlânsk produkt - alle binnenlânsk produsearre guod en tsjinsten) waard rûsd wat grutter te wêzen as dat fan' e FS. .
In mear sprekkende fergeliking dy't ûntdekt hoefolle slimmer wy dogge, is te finen ûnder de "aktuele akkounts" fan ferskate folken. It aktuele akkount mjit it netto hannelsoerskot as tekoart fan in lân plus grinsgrins betellingen fan rinte, royalty's, dividenden, kapitaalwinsten, bûtenlânske help, en oare ynkomsten. Bygelyks, om Japan alles te produsearjen, moat it alle fereaske grûnstoffen ymportearje. Sels nei't dizze ongelooflijke kosten is foldien, hat it noch altyd in hannelsoerskot fan $ 88 miljard per jier mei de Feriene Steaten en genietet it op ien nei heechste aktuele akkount yn 'e wrâld. (Sina is nûmer ien.) De Feriene Steaten, yn tsjinstelling, is nûmer 163 - dead lêste op 'e list, slimmer as lannen lykas Austraalje en it Feriene Keninkryk dy't ek hawwe grutte hannel tekoarten. Syn 2006 hjoeddeistige account tekoart wie $ 811.5 miljard; twadde minste wie Spanje op $ 106.4 miljard. Dit is wat net duorsum is.
It is net allinich dat ús smaak foar bûtenlânske guod, ynklusyf ymporteare oalje, ús fermogen om har te beteljen folle grutter is. Wy finansiere se troch massale lienen. Op 7 novimber 2007 kundige de US Treasury oan dat de nasjonale skuld foar it earst ea $ 9 trillion hie trochbrutsen. Dit wie mar fiif wiken nei't it Kongres it saneamde skuldplafond ferhege nei $9.815 trillion. As jo begjinne yn 1789, op it momint dat de grûnwet waard de heechste wet fan it lân, de skuld opboude troch de federale oerheid net boppe $ 1 trillion oant 1981. Doe't George Bush waard presidint yn jannewaris 2001, it stie op likernôch $ 5.7 trillion. Sûnt dy tiid is it mei 45% tanommen. Dizze enoarme skuld kin foar in grut part ferklearre wurde troch ús definsjeútjeften yn ferliking mei de rest fan 'e wrâld.
De top 10 militêre bestegers fan 'e wrâld en de ûngefear bedraggen dy't elk lân op it stuit budzjet foar har militêre fêstiging binne:
1. Feriene Steaten (FY08 budzjet), $ 623 miljard
2. Sina (2004), $65 miljard
3. Ruslân, $ 50 miljard
4. Frankryk (2005), $45 miljard
5. Japan (2007), $41.75 miljard
6. Dútslân (2003), $35.1 miljard
7. Itaalje (2003), $28.2 miljard
8. Súd-Korea (2003), $21.1 miljard
9. Yndia (2005 est.), $19 miljard
10. Saûdy-Araabje (2005 est.), $18 miljard
Wrâld totale militêre útjeften (2004 est.), $ 1,100 miljard
World totaal (minus de Feriene Steaten), $ 500 miljard
Us oerstallige militêre útjeften kamen net oer mar in pear koarte jier foar of gewoan troch it belied fan 'e Bush-administraasje. Se geane al hiel lang troch yn oerienstimming mei in oerflakkich plausibele ideology en binne no ferburgen wurden yn ús demokratyske politike systeem dêr't se begjinne te ferneatigjen. Dizze ideology neam ik "militêr keynesianisme" - de fêststelling om in permaninte oarlochsekonomy te behâlden en militêre útfier te behanneljen as in gewoan ekonomysk produkt, ek al leveret it gjin bydrage oan sawol produksje as konsumpsje.
Dizze ideology giet werom nei de earste jierren fan de Kâlde Oarloch. Yn 'e lette 1940's waarden de FS efterfolge troch ekonomyske eangsten. De Grutte Depresje fan 'e 1930's wie allinich oerwûn troch de oarlochsproduksjeboom fan 'e Twadde Wrâldoarloch. Mei frede en demobilisaasje wie d'r in pervasive eangst dat de depresje werom soe. Yn 1949, alarmearre troch de detonaasje fan in atoombom yn 'e Sovjet-Uny, de drege kommunistyske oerwinning yn' e Sineeske boargeroarloch, in ynlânske resesje, en it ferleegjen fan it izeren gerdyn om de Jeropeeske satelliten fan 'e USSR, sochten de FS in basisstrategy foar de opkommende kâlde oarloch. It resultaat wie de militaristyske Rapport fan Nasjonale Feiligensried 68 (NSC-68) opsteld ûnder tafersjoch fan Paul Nitze, doe haad fan 'e Beliedsplanning Staff yn' e State Department. Datearre op 14 april 1950, en ûndertekene troch presidint Harry S. Truman op 30 septimber 1950, lei it de basis iepenbiere ekonomyske belied út dat de Feriene Steaten oant hjoed de dei fiere.
Yn syn konklúzjes, NSC-68 bewarre: "Ien fan 'e meast wichtige lessen fan ús ûnderfining fan' e Twadde Wrâldoarloch wie dat de Amerikaanske ekonomy, as it wurket op in nivo dat de folsleine effisjinsje benaderet, enoarme boarnen kin leverje foar oare doelen as sivile konsumpsje, wylst se tagelyk in hege libbensstandert leverje."
Mei dit begryp begûnen Amerikaanske strategen in massale ammunysje-yndustry op te bouwen, sawol om de militêre macht fan 'e Sovjet-Uny tsjin te gean (dy't se konsekwint oerskaten) en ek om folsleine wurkgelegenheid te behâlden en ek in mooglike weromkomst fan 'e Depresje ôf te hâlden. It resultaat wie dat, ûnder lieding fan it Pentagon, hiele nije yndustry waarden makke om grutte fleantugen, nukleêre oandreaune ûnderseeboaten, kearnkoppen, ynterkontinintale ballistyske raketten, en tafersjoch- en kommunikaasjesatelliten te meitsjen. Dit late ta wêrfoar presidint Eisenhower warskôge yn syn ôfskiedsrede fan 6 febrewaris 1961: "De gearhing fan in ûnbidige militêre oprjochting en in grutte wapenyndustry is nij yn 'e Amerikaanske ûnderfining" - dat is, it militêr-yndustriële kompleks.
Tsjin 1990 wie de wearde fan 'e wapens, apparatuer en fabriken wijd oan it Ministearje fan Definsje 83% fan' e wearde fan alle planten en apparatuer yn 'e Amerikaanske produksje. Fan 1947 oant 1990, de kombinearre Amerikaanske militêre budzjetten bedroech $8.7 trillion. Sels hoewol de Sovjet-Uny net mear bestiet, is it fertrouwen fan 'e FS op militêr keynesianisme, as der wat is, opknapt, tanksij de massive fêste belangen dy't ferankere binne om' e militêre oprjochting. Yn 'e rin fan' e tiid hat in ynset foar sawol gewearen as bûter in ynstabile konfiguraasje bewiisd. Militêre yndustry ferdriuwe de boargerlike ekonomy en liede ta slimme ekonomyske swakkens. Devoasje oan militêr Keynesianisme is trouwens in foarm fan stadige ekonomyske selsmoard.
Op maaie 1, 2007, it Sintrum foar Ekonomysk en Beliedsûndersyk fan Washington, DC, publisearre in stúdzje taret troch it wrâldwide prognosebedriuw Global Insight oer de ekonomyske ynfloed op lange termyn fan ferhege militêre útjeften. Begeliede troch ekonoom Dean Baker, liet dit ûndersyk sjen dat, nei in earste fraachstimulus, sawat it sechsde jier it effekt fan ferhege militêre útjeften negatyf wurdt. Unmooglik te sizzen hat de Amerikaanske ekonomy mear dan 60 jier te krijen hân mei groeiende útjeften foar definsje. Hy fûn dat, nei 10 jier fan hegere útjeften foar definsje, d'r 464,000 minder banen soene wêze dan yn in basisscenario dat legere útjeften foar definsje belutsen.
Bakker konkludearre:
"It wurdt faak leaud dat oarloggen en ferheging fan militêre útjeften goed binne foar de ekonomy. Yn feite litte de measte ekonomyske modellen sjen dat militêre útjeften middels ôfliede fan produktyf gebrûk, lykas konsumpsje en ynvestearring, en úteinlik de ekonomyske groei fertrage en wurkgelegenheid ferminderje."
Dit binne mar guon fan 'e protte skealike effekten fan militêr Keynesianisme.
De Amerikaanske Ekonomy útholle
It waard leaud dat de FS sawol in massive militêre ynrjochting as in hege libbensstandert koe betelje, en dat it beide nedich wie om folsleine wurkgelegenheid te behâlden. Mar sa slagge it net. Tsjin de jierren 1960 waard it dúdlik dat it oerjaan fan 'e grutste produksjebedriuwen fan' e naasje oan 'e ôfdieling fan definsje en it produsearjen fan guod sûnder ynvestearrings of konsumpsjewearde begon sivile ekonomyske aktiviteiten út te drukken. De histoarikus Thomas E. Woods, Jr., observearret dat yn 'e jierren 1950 en 1960 tusken in tredde en twatredde fan alle Amerikaanske ûndersyktalint yn 'e militêre sektor oerbrocht waard. It is fansels ûnmooglik om te witten hokker ynnovaasjes noait ferskynden as gefolch fan dizze omlieding fan boarnen en harsenskrêft yn 'e tsjinst fan it leger, mar it wie yn' e 1960's dat wy foar it earst begon te merken dat Japan ús yn 'e ûntwerp en kwaliteit fan in oanbod fan konsuminteguod, ynklusyf húshâldlike elektroanika en automobilen.
Nukleêre wapens leverje in opfallende yllustraasje fan dizze anomalies. Tusken de 1940's en 1996 bestege de Feriene Steaten op syn minst $ 5.8 trillion oan 'e ûntwikkeling, testen en oanlis fan nukleêre Bomben. Tsjin 1967, it pykjier fan har nukleêre stockpile, hienen de Feriene Steaten sa'n 32,500 levere atoom- en wetterstofbommen, wêrfan gjinien, gelokkich, ea brûkt waard. Se yllustrearje it Keynesiaanske prinsipe perfekt dat de regearing banen kin leverje om minsken wurk te hâlden. Nukleêre wapens wiene net allinich it geheime wapen fan Amearika, mar ek it geheime ekonomyske wapen. Fan 2006 ôf hiene wy der noch 9,960. D'r is hjoed gjin ferstannich gebrûk foar har, wylst de triljoenen dy't oan har bestege wurde kinne brûkt wurde om de problemen fan sosjale feiligens en sûnenssoarch, kwaliteitsûnderwiis en tagong ta heger ûnderwiis foar elkenien op te lossen, om net te sprekken fan it behâld fan heechoplate banen binnen de Amerikaanske ekonomy.
De pionier yn it analysearjen fan wat ferlern gien is as gefolch fan militêr keynesianisme wie de lette Seymour Melman (1917-2004), in heechlearaar yndustriële technyk en operaasjeûndersyk oan de Columbia University. Syn boek út 1970, Pentagon Kapitalisme: De politike ekonomy fan 'e oarloch, wie in foarsichtige analyze fan 'e ûnbedoelde gefolgen fan 'e Amerikaanske preokkupaasje mei syn wapene troepen en har wapens sûnt it begjin fan 'e Kâlde Oarloch. Melman skreau (s. 2-3):
"Fan 1946 oant 1969 bestege de regearing fan 'e Feriene Steaten mear as $ 1,000 miljard oan it leger, mear as de helte dêrfan ûnder de Kennedy- en Johnson-administraasjes - de perioade wêryn't it [Pentagon-dominearre] steatsbehear as in formele ynstelling oprjochte waard. som fan skriklike grutte (besykje om in miljard fan wat te visualisearjen) drukt de kosten fan de militêre oprjochting net út foar de naasje as gehiel. it ûnfermogen om lang duorjende minsklike ellinde te ferleegjen."
Yn in wichtige eksegese oer Melman syn relevânsje foar de hjoeddeiske Amerikaanske ekonomyske situaasje, Thomas Woods skriuwt:
"Neffens it Amerikaanske ministearje fan definsje brûkte it yn 'e fjouwer desennia fan 1947 oant 1987 (yn 1982 dollar) $ 7.62 trillion yn kapitaalboarnen. op krekt mear as $ 1985 trillion. Mei oare wurden, it bedrach dat yn dy perioade is bestege koe de Amerikaanske haadstêd ferdûbelje of modernisearje en har besteande foarrie ferfongen hawwe."
It feit dat wy ús kapitaalaktiva net modernisearre of ferfongen hawwe is ien fan 'e wichtichste redenen wêrom't, troch de beurt fan' e ienentweintichste ieu, ús produksjebasis wie alles mar ferdampt. Machine ark - in yndustry dêr't Melman wie in autoriteit - binne in benammen wichtich symptoom. Yn novimber 1968, in fiif-jierrige ynventarisaasje iepenbiere (s. 186) "dat 64 prosint fan de metalworking masine ark brûkt yn Amerikaanske yndustry wiene tsien jier âld of âlder. De leeftyd fan dizze yndustriële apparatuer (boren, draaibanken, ensfh) marks de Feriene Steaten"machine ark stock as de âldste ûnder alle grutte yndustriële folken, en it markearret de fuortsetting fan in efterútgong proses dat begûn mei de ein fan"e Twadde Wrâldkriich. Dizze efterútgong oan"e basis fan"e yndustriële systeem sertifisearret oan de trochgeande slopende en útputtend effekt dat it militêr gebrûk fan kapitaal en talint foar ûndersyk en ûntwikkeling hat op 'e Amerikaanske yndustry.
Neat is dien yn 'e perioade sûnt 1968 om dizze trends te kearen en it toant hjoed yn ús massive ymport fan apparatuer - fan medyske masines lykas proton accelerators foar radiologyske terapy (foaral makke yn Belgje, Dútslân en Japan) foar auto's en frachtweinen.
Us koarte amtstermyn as de "iensume supermacht" fan 'e wrâld is oan in ein kommen. As Harvard-ekonomyprofessor Benjamin Friedman hat skreaun:
"Hjir en wer hat it altyd it liedende lienlân fan 'e wrâld west dat it haadlân west hat yn termen fan politike ynfloed, diplomatike ynfloed en kulturele ynfloed. It is gjin tafal dat wy de rol fan 'e Britten oernommen hawwe tagelyk dat wy naam oer ... de baan om it liedende lienlân fan 'e wrâld te wêzen. Hjoed binne wy net mear it liedende lienlân fan 'e wrâld. Yn feite binne wy no it grutste debiteurlân fan 'e wrâld, en wy bliuwe ynfloed op 'e basis fan militêre feardigens allinich. "
Guon fan 'e skea kin nea wurde ferholpen. D'r binne lykwols wat stappen dy't dit lân driuwend moat nimme. Dizze omfetsje it omkearjen fan Bush's belestingbesunigingen fan 2001 en 2003 foar de riken, it begjin fan it likwidearjen fan ús wrâldwide ryk fan mear dan 800 militêre bases, it besunigjen fan 'e definsjebegrutting fan alle projekten dy't gjin relaasje hawwe mei de nasjonale feiligens fan' e Feriene Steaten, en it ophâlden fan it gebrûk fan 'e definsjebudzjet as in Keynesiaansk wurkprogramma. As wy dizze dingen dogge, hawwe wy in kâns om troch te piipjen. As wy dat net dogge, steane wy foar wierskynlike nasjonale ynsolvensje en in lange depresje.
Chalmers Johnson is de skriuwer fan Nemesis: De lêste dagen fan 'e Amerikaanske Republyk, krekt publisearre yn paperback. It is de lêste bondel fan syn Blowback Trilogy, dy't ek omfettet Blowback (2000) en De Sorrows fan Ryk (2004).
[Noat: Foar dy ynteressearre, Klik hjir om in klip te besjen fan in nije film, "Chalmers Johnson on American Hegemony," yn Cinema Libre Studios' Speaking Freely-searje wêryn hy "militêr keynesianisme" en keizerlik fallisemint besprekt. Foar boarnen oer wrâldwide militêre útjeften, sjoch asjebleaft: (1) Global Security Organization, "Wrâldwiid militêre útjeften" lykas Glenn Greenwald, "De bipartisan konsensus oer Amerikaanske militêre útjeften"; (2) Stockholm International Peace Research Institute, "Rapport: Sina grutste Aziatyske militêre spender."]
[Dit artikel ferskynde earst op Tomdispatch.com, in weblog fan it Nation Institute, dat in fêste stream fan alternative boarnen, nijs en miening biedt fan Tom Engelhardt, lange tiid redakteur yn publisearjen, mei-oprjochter fan it American Empire Project en skriuwer fan De ein fan 'e oerwinningkultuer (University of Massachusetts Press), dy't krekt is yngeand bywurke yn in nij útjûn edysje dy't behannelet oerwinning kultuer syn crash-en-burn ferfolch yn Irak.]
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes