Tefolle wurden lykas "anargy" en "behear" binne skynbere tsjinstellingen. Yn feite, beide binne in bytsje as Jack Lemmon en Walter Matthau yn 'e Odd pear. Oars as Lemmon en Matthau diele anargisme en management in skiednis dy't datearret út in tiid dat anargy en management ideeën nei foaren brochten oer hoe't jo wurk yn fabriken organisearje kinne. Dêrfoar brûke minsken yn beide kampen in bepaalde taal.
Wylst de foarm fan anargy fan fabryksorganisaasje demokratysk is, is behear hielendal net demokratysk. Demokrasy is in wrâld dy't mijd wurdt lykas de pest yn hast alle besteande behearsjoernalen, learboeken en bedriuwsskoallen. It wurdt mijd troch saaklike skoalle gelearden dy't oars beweare te wêzen demokratysk. It is in foarm fan moraal Oandacht tekoart oandwaning dat hat gjin heechlearaar managementstúdzjes hast ea hindere.
In twadde term wêrfan it behear hinget is hiërargy. Anargisten binne benammen ynteressearre yn netwurken ynstee fan hierargyen. Binnen hierargyske bedriuwsskoallen wurdt de term netwurk brûkt om de oandacht fuort te lieden fan 'e hiërargy. Hast sûnder útsûndering binne praktysk alle bedriuwen en korporaasjes hiërargysk organisearre. Koartsein, wa't seit behear, seit hierargy. In tredde, hast universele akseptearre, en nea ûnderfrege kwestje yn behear is dat fan it belang fan elke organisaasje om in lieder te hawwen.
Mei organisaasje betsjutte managementskriuwers saaklike organisaasjes dy't operearje foar winst. Ideologysk hawwe bestjoersskriuwers leaver de term organisaasje as it oer winstmaksimearjende bedriuwen en korporaasjes praat, om't "organisaasje" konnotaasjes draacht oan fuotbalklups, organisaasje fan fûgelwachten, ensfh. Wat men sjen kin - demokrasy, hiërargy's en organisaasjes - is dat sjoen wurdt nei behear út it perspektyf fan anarchisme beljochtet in protte fan 'e kearnpatologyen fan behearen.
Miskien is ien fan 'e wichtichste patologyen fan behearen har sterk autoritarisme. Ynsteld tsjin dit is wat de teory fan anargisme prefiguraasje neamt, wat betsjut dat organisatoaryske middels brûke ... dy't de doelen of doel fan in organisaasje net tsjinsprekke. Simpelwei; it is net goed om no wat ferfelend te dwaan yn 'e namme fan' e takomstige takomst. As men dit trochfierde, soe it de sluting fan praktysk alle bedriuwen en korporaasjes betsjutte. Om sokke ketters, as net regelrechte subversive en sedisjonistyske gedachten, behear en har noch mear ideologyske bêdgenoat te foarkommen, Managerialisme, hat saaklike etyk, maatskiplike ferantwurdlikens fan bedriuwen, stewardship en floaten fan oare termen útfûn om har patologyen te kamouflearjen en kriminaliteiten.
Managementpatologyen wurde noch sterker markearre as men anargisme sjocht as in lear dy't as doel hat om minsken te befrijen fan politike oerhearsking en ekonomyske eksploitaasje. Behear is in systeem dat oerhearsking meast regelet troch wat it neamt minsklike boarne behear. Yn HRM binne minsken gewoan minsklike boarnen of Menschenmaterial, in nazi-term dy't minsklik materiaal betsjut.
Miskien kin it wier wêze dat wa't it gesach ûntkent en dêr tsjin fjochtet in anargist is. Dit soe betsjutte dat wy libje yn in wrâld fan anargistyske, hoewol, foar in protte, sûnder it sels te witten. Bestjoer beskriuwt krekt it tsjinoerstelde. Behear giet oer kontrôle; it wurd ôflaat fan hân (hân) of maeggiare (om te behanneljen, benammen hynders). It is noch slimmer omdat maeggiare giet ek oer it domestisearjen fan hynders. Management giet oer domestisearring fan arbeiders - top-down, as Fayol soe sein hawwe.
Oan 'e top fan' e bestjoerlike hierargy sit de machtselite (bgl managementskriuwers prate oer organisatoaryske kultuer definieare as dielde wearden, ek al wurde bestjoerlike wearden faak fan boppen ymplanteare troch Fayol's keten fan kommando dat hjoed noch wurket. Binnen bedriuwen en korporaasjes prate managers oer Corporate missy statements wylst saaklike skoalle akademisy legitimearje se. Tsjin dit alles is de wegering fan alle hiërargyske organisaasjes troch anarchisme.
Frijwol, elke unethyske stap dy't management hat nommen is ideologysk legitimearre troch saaklike etyk, dy't net allinich feroare is yn in ideology, mar ek yn in bedriuwetyske yndustry. Dizze yndustry is groeid ûnbeskromme troch de oerfloed fan massamoarden, bedriuwsmisdieden, en wrâldwide miljeu-fandalisme (Ford Pinto, Bhopal, Exxon Valdez, Enron, Volkswagen, de list giet troch. Bûten en binnen bedriuwen en korporaasjes bliuwt saaklike etyk in oxymoron . Neffens Jackall, saaklike etyk komt del op seis ienfâldige regels:
- Jo geane noait om jo baas hinne.
- Jo fertelle jo baas wat hy wol hearre, sels as jo baas beweart dat hy ôfwikende opfettings wol.
- As dyn baas wol wat falle, do drop it.
- Jo binne gefoelich foar de winsken fan jo baas, sadat jo antisipearje wat er wol; jo twinge him net, mei oare wurden, om as baas op te treden.
- Jo taak is net om iets te melden dat jo baas net melde wol, mar leaver om it te bedekken.
- Jo dogge wat jo wurk fereasket, en jo hâlde de mûle ticht.
Bedriuwsetyk hie noait gjin problemen mei macht. It tsjinoerstelde is it gefal. Bedriuwsetyk is hjir om macht te legitimearjen, benammen de macht fan behear. De klassike definysje fan macht sjocht it as de mooglikheid om oaren dingen te dwaan dy't se oars net soene dwaan. Dit is de basis fan behear en har kearn legitimearjende agintskip fan managerialisme. Sjoen syn strukturele krêft kin behear sjoen wurde as in foarm fan struktureel geweld. Dit soarte fan geweld kin begrepen wurde as in foarm dêr't guon maatskiplike struktueren (bgl. bedriuwen en korporaasjes) of maatskiplike ynstellingen (management) minsken skea dogge troch te foarkommen dat se oan har basisbehoeften foldwaan.
Bestjoersskriuwers tendearje problemen lykas struktureel geweld. In grut part fan management- en management-enerzjy wurdt bestege oan it oertsjûgjen fan bedriuwen en korporaasjes (management en maatskippij) as gehiel (Managerialisme) dat autoriteit, hiërargy, macht, ensfh. Dizze ideology wurdt ferkocht as TINA: d'r is gjin alternatyf. Dit wurdt ûnmeilydsum trochfierd, alhoewol't Peter Gelderloos' Anargy wurket list hast 100 echte foarbylden fan anargistyske organisaasjes.
Fierders binne d'r koöperaasjes wêr't eigendom en kontrôle by leden rêste ynstee fan bûten eigners, en d'r binne trije miljoen koöperaasjes op ierde, dy't banen of wurkmooglikheden leverje oan 10% fan 'e wurknimmende befolking. De 300 topkoöperaasjes generearje $ 2.1 trillion Amerikaanske dollars. Fansels binne dizze koöperaasjes net allegear anargistyske organisaasjes, mar in protte operearje sûnder liederskip en autoriteit. Underwilens giet it bestjoer troch enunciative autoriteit (wize man) en ynstitúsjonele autoriteit (plysjeman).
Wylst in protte CEO's ridlik kompetint binne yn pretend te wêzen wize man, behear, as gehiel, libbet fan de autoriteit dy't komt mei in kantoar en, fansels, mei arbeiders makke te akseptearjen it gesach, de macht fan it bestjoerlike kantoar, en bestjoerlike lieders. It is hielendal net ferrassend dat bedriuwsskoallen wolle dat har studinten leauwe yn lieders. Dat dogge se troch wanhopich te besykjen om de oandacht ôf te lieden fan it feit dat lieders altyd folgers bedoele, en dat dit noch in oare relaasje is dy't demokrasy útslút.
Twa oare ideologyske ark yn it apparaat fan Managerialisme dy't ek demokrasy foarkomme en de rol fan behear cementearje, binne finânsjes en boekhâlding. Management hat lang opmurken de oertsjûgjende krêft fan sifers oan fersterkje harren macht. Sifers binne sels nuttich as, bygelyks, ideologysk rjochtfeardigje it feit dat merken ûnrjochtfeardich binne, solidariteit ûndermynje, ûndemokratysk binne en net effisjint binne. It doel is om te meitsjen Bastani's Folslein automatisearre lúkse kommunisme sjoch ûnmooglik.
Underwilens libbet management fan techno-optimisme yn it leauwen dat de ûntwikkeling fan technology úteinlik in goede saak is dat it hast elk probleem oplosse kin lykas bgl. wrâldwide opwaarming. In protte fan 'e saaklike skoalle demagogen leau echt dat globale opwaarming kin wurde kontroleare binnen de beheiningen fan kapitalisme. Anarcho-miljeukundigen lykas Bookchin tsjin dat bestride troch it feit te beklamjen dat gearwurking sûnder winst ús grutste boarne is dy't bouwe op ferskaat, spontaniteit, mutualisme en horizontalisme.
In protte fan wat anarchisme docht is om de irrelevânsje fan regearing en oare sintralisearre foegen te demonstrearjen. Guon anargisten lykje de foarkar te jaan oan anarcho-kapitalistyske ûndernimmers dy't bestean. Oars as ûndernimmerskip fan management dat plakfynt binnen in kapitalistysk systeem, soene anarcho-ûndernimmers bûten it kapitalisme wêze. Sa'n alternatyf, ûndernimmerskip soe basearre wêze op ûnderlinge help, frijwillige ferienings, direkte aksje, en selsbehear.
Miskien wol it gefaarlikste argumint yn mainstream-learboeken, it iene dat it meast ferrifeljend is, om't it selden eksplisyt steld wurdt, dat anargistyske idealen nea gewoane praktyk wurde kinne yn bedriuw en behear. Wat managementlearboek moat dwaan en oer in protte desennia prachtich dien is, is om ôfstudearden fan bedriuwsskoallen te beynfloedzjen mei it ideologyske dat in oare wrâld net mooglik is, hoewol in protte minsken fermoedzje dat in oare wrâld yndie mooglik is. Sjoen wat wy te krijen hawwe, moat it hiel gau mooglik makke wurde.
Martin Parker's Anarchism & Management yn publisearre troch Routledge.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes