Wy begûnen mei it beoardieljen fan fjouwer krityske saken dy't heech op de aginda stean moatte fan dyjingen dy't dwaande binne mei it perspektyf op in fatsoenlike takomst. Twa fan harren binne letterlik saken fan oerlibjen: kearnoarloch en miljeuramp. It earste gefaar is altyd oanwêzich, boppe ferbylding, en yn prinsipe te foarkommen; praktyske manieren om fierder te gean wurde begrepen. De twadde is langere termyn, en d'r is in protte ûndúdlikens oer hoe't in serieuze krisis kin wurde foarkommen, of op syn minst fermindere, hoewol it dúdlik genôch is dat hoe langer de fertraging yn it konfrontearjen fan de taken, se dreger sille wurde. En wer, ferstannige maatregels om fierder te gean binne bekend. De tredde grutte krisis is dat it regear fan 'e wrâldwide supermacht hannelet op manieren dy't dizze bedrigingen ferbetterje, en ek oaren, lykas de bedriging fan terrorisme troch fijannen. Dy konklúzje, spitigernôch al te leauwensweardich, bringt in fjirde krityske kwestje nei foaren: it tanimmende demokratyske tekoart, de kloof tusken publike wil en iepenbier belied, in teken fan it tanimmend mislearjen fan formele demokratyske ynstellingen om te funksjonearjen sa't se soene yn in demokratyske kultuer mei fitaliteit en substansje. Dit lêste probleem is sawol driigjend as hoopfol. It is driigjend, om't it de gefaren fan 'e earste trije driigjende krizen fergruttet, útsein dat it op himsels net te fernearen is. It is hoopfol, om't it kin wurde oerwûn, en wer, praktyske manieren om troch te gean binne goed begrepen, en binne faaks ymplementearre ûnder folle dreger omstannichheden as dy yn 'e yndustriële maatskippijen hjoed.
Nimmen dy't bekend is mei skiednis soe fernuverje moatte dat it groeiende demokratyske tekoart thús begelaat wurdt troch ferklearring fan messiaanske misjes om demokrasy nei in lijende wrâld te bringen. Ferklearrings fan aadlike yntinsje troch systemen fan macht binne komselden folsleine fabrication, en itselde is wier yn dit gefal. Under guon betingsten binne foarmen fan demokrasy akseptabel. Yn it bûtenlân fine wy, sa't de liedende foarfjochter fan 'e promoasje fan 'e demokrasy' út syn ûndersiken konkludearret, in 'sterke line fan kontinuïteit', dy't útwreidet oant it hjoeddeiske momint: demokrasy is soms akseptabel, mar as en allinich as it yn oerienstimming is mei strategysk en ekonomyske belangen (Thomas Carothers). In protte itselde jildt thús, wêr't demokrasy wurdearre wurdt troch macht en privileezjes foarsafier't it 'de weelderige minderheid beskermet tsjin' e mearderheid, sa't Madison sei.
As de sterke line fan kontinuïteit yllustrearret, is it spektrum fan beliedsplanning smel. It basisdilemma foar beliedsmakkers wurdt soms earlik erkend op syn dovich liberale ekstreem, bygelyks troch Robert Pastor, presidint Carter's nasjonale feiligensadviseur foar Latynsk-Amearika. Hy ferklearre wêrom't de administraasje it moardzjende en korrupte Somoza-rezjym yn Nikaragûa moast stypje, en doe't dat ûnmooglik bliek, om op syn minst te besykjen de troch de Feriene Steaten oplate Nasjonale Garde te behâlden, sels as it de befolking massacrearre 'mei in brutaliteit dy't in naasje normaal reservearret foar syn fijân,' wêrby't sa'n 40,000 minsken deadzje. De reden wie de bekende: 'De Feriene Steaten woenen Nikaragûa of de oare folken fan 'e regio net behearskje, mar se woene ek net dat ûntwikkelings út 'e kontrôle kamen. It woe dat Nikaragûanen selsstannich hannelje, útsein as it dwaan soe de Amerikaanske belangen negatyf beynfloedzje.' De Kâlde Oarloch wie amper relevant, mar wer fine wy it dominante operative prinsipe, yllustrearre troch de skiednis hinne.
Soartgelikense dilemma's stiene planners foar Bush-administraasje nei har ynvaazje fan Irak. Se wolle dat de Irakezen 'ûnôfhinklik hannelje, útsein wannear't dat dwaan soe de Amerikaanske belangen negatyf beynfloedzje.' Irak moat dêrom soeverein en demokratysk wêze, mar binnen grinzen. It moat op ien of oare manier konstruearre wurde as in hearrich kliïntsteat, in protte op 'e manier fan' e tradisjonele oarder yn Sintraal-Amearika, wêr't de ûnderfiningen dy't bûtenlânske beliedsplanners foarmje, de rykste en meast ynstruktive binne. Dizze ûnderfiningen binne benammen libbet foar de hjoeddeistige administraasje, mei har fêste woartels yn 'e wrede en wrede Reagan-jierren, doe't 'demokrasyferbettering'-programma's 'de basisoarder fan' e ... -down foarmen fan demokratyske feroaring dy't de tradisjonele machtsstruktueren wêrmei't de Feriene Steaten al lang bûnsgenoaten '(Carothers)' net riskearje te fersteuren troch massaal slachtsjen, marteling en barbarij Op in heul algemien nivo is it patroan net ûnbekend troch de skiednis hinne, oant it tsjinoerstelde ekstreem fan moderne ynstitúsjonele struktueren berikt. It Kremlin wie yn steat om satelliten te ûnderhâlden dy't troch ynlânske politike en militêre krêften beheard waarden, mei de izeren fûst as nedich. Dútslân koe in protte itselde dwaan yn it besette Europa sels wylst it yn oarloch wie, lykas it faksistyske Japan yn Mantsjoerije (syn Manchukuo). Fassistyske Itaalje berikte ferlykbere resultaten yn Noard-Afrika by it útfieren fan firtuele genoside dy't op gjin inkelde manier syn geunstige imago yn it Westen skea en Hitler mooglik ynspireare: bygelyks yn Libië fan 1929-1933, in kampanje fierd mei ûnútsprekbere brutaliteit en etnyske suvering op in grutte skaal. Tradysjonele keizerlike en neo-koloniale systemen yllustrearje in protte fariaasjes op ferlykbere tema's.
Om de tradisjonele doelen yn Irak te berikken hat bliken dien te wêzen ferrassend lestich, nettsjinsteande ûngewoan geunstige omstannichheden, lykas al besjoen. It dilemma fan it kombinearjen fan in mjitte fan ûnôfhinklikens mei fêste kontrôle ûntstie yn in skerpe foarm net lang nei de ynvaazje, om't massaal net-gewelddiedich ferset de ynfallers twong om folle mear Iraaksk inisjatyf te akseptearjen as se ferwachte, of winske. De útkomst begon sels it nachtmerje-perspektyf op te roppen fan in min of mear demokratyske en soevereine Irak dy't syn plak ynnimt yn in losse sjiïtyske alliânsje besteande út Iran, sjiïtyske Irak, en mooglik de tichtby sjiïtyske dominearre regio's fan Saûdy-Araabje, dy't it measte fan 'e oalje fan 'e wrâld kontrolearje. en ûnôfhinklik fan Washington. Sels de gedachte oan sa'n útkomst ropt oantinkens op oan 'e hast hystery oer it sekuliere nasjonalisme ûnder lieding fan Nasser yn 1958, benammen doe't Irak losmakke fan 'e Anglo-Amerikaanske dominaasje fan 'e grutte enerzjyboarnen fan it Midden-Easten. Der waard benaud dat de 'besmetting' sels nei Saûdy-Araabje soe ferspriede, wêr't it ekstremistyske fundamentalistyske rezjym de taak hat om te soargjen dat dizze 'bjusterbaarlike boarne fan strategyske macht', 'ien fan' e grutste materiële prizen yn 'e wrâldskiednis', stevich yn bliuwt. Amerikaanske hannen. It fiert dizze rol noch altyd, mar mei tanimmende ûnwissichheid.
It koe noch slimmer wurde. De tawijde ynspanningen fan Washington om Iran te straffen foar it omkearjen fan 'e tiranny fan' e Shah yn 1979, kinne weromkomme. Iran hat wol opsjes. Iran koe de hope opjaan dat Jeropa ûnôfhinklik wurde koe fan 'e FS, en nei it easten draaie. As dat bart, sil Iran redenen hawwe, dy't selden besprutsen binne yn westerske kommentaar oer de konfrontaasje oer Iraanske uraniumferrikingsprogramma's. Yn in seldsume ûnderbrekking fan 'e stilte wurde de redenen besprutsen troch Selig Harrison, in liedende spesjalist op dizze ûnderwerpen. "De nukleêre ûnderhannelings tusken Iran en de Jeropeeske Uny wiene basearre op in bargain dat de EU, tsjinhâlden troch de FS, net slagge is te honorearjen," observearret Harrison:
Iran stimde yn har ynspanningen foar ferriking fan uranium tydlik op te stopjen yn ôfwachting fan de útkomst fan diskusjes oer in permanint ferrikingsferbod. De EU beloofde útstellen foar ekonomyske stimulearrings en feiligensgarânsjes foar te bringen yn ruil foar in permanint ferbod, mar wegere dêrnei om feiligensproblemen te besprekken. De taal fan 'e mienskiplike ferklearring dy't de ûnderhannelings op 14 novimber 2004 lansearre, wie ûndûbelsinnich. 'In ûnderling akseptabele oerienkomst,' sei it, soe net allinich 'objektive garânsjes' leverje dat it nukleêre programma fan Iran 'eksklusyf is foar freedsume doelen', mar soe 'like fêste ferplichtingen leverje oer feiligensproblemen.'
De útdrukking 'feiligensproblemen' is in tinne sluiere ferwizing nei de bedrigingen fan 'e FS en Israel om Iran te bombardearjen, en de goed publisearre tariedings om sa'n oanfal út te fieren. It model dat regelmjittich oanbrocht is is de bombardemint fan Israel op 'e Irakske kearnreaktor Osirak yn 1981, dy't liket te hawwen inisjearre Saddam's kearnwapenprogramma's, in oare demonstraasje dat geweld de neiging hat om geweld út te lûken yn reaksje. Elke besykjen om ferlykbere plannen út te fieren tsjin Iran kin liede ta direkte geweld, lykas yn Washington grif begrepen wurdt. Tidens in besite oan Teheran warskôge de ynfloedrike sjiïtyske geastlike Moqtada Sadr dat syn milysje Iran soe ferdigenje yn it gefal fan elke oanfal, 'ien fan' e sterkste tekens noch,' melde de Washington Post, 'dat Irak in slachfjild kin wurde yn elke westerske konflikt mei Iran, wêrtroch't it spook fan Iraakske sjiïtyske milysjes - of miskien sels it troch de Feriene Steaten oplaat sjiïtyske dominearre militêr - it troepen fan Amerikaanske troepen hjir yn sympaty mei Iran opnimme.' It sadistyske blok, dat substansjele winsten registrearre yn 'e ferkiezings fan desimber 2005, kin ynkoarten de machtichste ienige politike krêft yn Irak wurde. It is bewust it model fan oare suksesfolle islamistyske groepen, lykas Hamas yn Palestina, kombinearje sterk ferset tsjin militêre besetting mei basis sosjale organisaasje en tsjinst oan 'e earmen.
De ûnwilligens fan Washington om regionale feiligensproblemen te beskôgjen, tolerearre troch Jeropa, is neat nij, net allinich yn it gefal fan Iran. It is ek ferskate kearen ûntstien yn 'e konfrontaasje mei Irak, mei serieuze gefolgen, sûnt Saddam in fijân waard yn 1990. Op 'e eftergrûn, dy't tige serieuze feiligenssoarch wekket, is de saak fan Israelyske kearnwapens, in ûnderwerp dat Washington ôfwiist fan ynternasjonale konsideraasje yn striid mei fêste ôfspraken en resolúsjes fan 'e Feiligensried. Fierder leit wat Harrison mei rjocht beskriuwt as 'it sintrale probleem dat it wrâldwide non-proliferaasjeregime hat': it mislearjen fan 'e nukleêre steaten om har NPT-ferplichting te libjen 'om har eigen kearnwapens út te faze' - en yn Washington's gefal, formeel ôfwizing fan de ferplichting.
Oars as Jeropa wegeret Sina om yntimidearre te wurden troch Washington, in primêre reden foar de tanimmende eangst foar Sina fan 'e kant fan' e Amerikaanske planners, dy't ek in dilemma foarmet: stappen nei konfrontaasje wurde ynhibeare troch it fertrouwen fan Amerikaanske bedriuwen op Sina as in eksportplatfoarm en groeit merk, lykas de finansjele reserves fan Sina, rapporteare dat se Japan's yn skaal benaderje. In grut part fan 'e oalje fan Iran giet al nei Sina, en Sina foarsjocht Iran mei wapens dy't beide steaten nei alle gedachten beskôgje as in ôfskrikmiddel foar Amerikaanske ûntwerpen. Noch ûngemakliker foar Washington is it feit dat 'de Sino-Saûdyske relaasje dramatysk ûntwikkele hat', meldt de Financial Times, ynklusyf Sineeske militêre help oan Saûdy-Araabje en gasferkenningsrjochten foar Sina. Tsjin 2005 levere Saûdy-Araabje sa'n 17 prosint fan 'e oalje-ymporten fan Sina. Sineeske en Saûdyske oaljebedriuwen hawwe oerienkomsten tekene foar it boarjen en bouwen fan in enoarme raffinaderij (mei Exxon Mobil as partner). In besite fan jannewaris 2006 troch Saûdyske kening Abdullah oan Peking soe liede ta in Sino-Saûdyske memorandum fan ferstân dy't ropt op 'ferheegde gearwurking en ynvestearring tusken de twa lannen yn oalje, ierdgas en ynvestearring', melde it Wall Street Journal.
Yndiaanske analist Aijaz Ahmad merkt op dat Iran 'opkomme koe as de firtuele lynchpin yn' e meitsjen, yn 'e kommende desennia of sa, fan wat Sina en Ruslân binne kommen om te beskôgjen as in absolút ûnmisber Aziatyske enerzjybefeiligingsnet, foar it brekken fan westerske kontrôle fan' e wrâld enerzjyfoarsjenning en it befeiligjen fan de grutte yndustriële revolúsje fan Azië.' Súd-Korea en Súdeast-Aziatyske lannen sille wierskynlik meidwaan, mooglik Japan ek. In krúsjale fraach is hoe Yndia sil reagearje. It wegere druk fan 'e FS om werom te lûken út in oaljepipeline-oerienkomst mei Iran, hoewol it noch altyd wankelet op grûn fan feiligens yn it Pakistaanske Baluchistan. Underwilens hat Pakistan tasein de pipeline te bouwen wat Yndia beslút (en nei alle gedachten tsjin 'e winsken fan 'e Feriene Steaten). Oan 'e oare kant kaam Yndia by de FS en de EU te stimmen foar in anty-Iraanske resolúsje by de IAEA, en die ek mei oan har hypokrisy, om't Yndia it NPT-rezjym fersmyt dêr't Iran, oant no ta, foar in grut part liket te konformearjen. Ahmad meldt dat Yndia syn stân by de IAEA yn it geheim omkeard hat neidat Iran koart drige om in gasoerienkomst fan $ 20 miljard te beëinigjen. Washington "warskôge Yndia letter dat de eigen nukleêre deal fan Delhi mei de FS opheft wurde koe as de Yndiaanske regearing net stimde om Teheran te ferwizen nei de Feiligensried fan 'e Feriene Naasjes," rapporteart de Financial Times, dy't in skerpe reaksje opwekke fan it Yndiaaske ministearje fan Bûtenlânske Saken en in evasive tempering fan 'e warskôging troch de Amerikaanske ambassade.
Yndia hat ek opsjes. It kin kieze om in Amerikaanske klant te wêzen, of it kin leaver meidwaan oan in mear ûnôfhinklik Aziatyske blok dat foarm krijt, mei groeiende bannen mei oaljeprodusinten fan it Midden-Easten. Yn in searje ynformative kommentaren konstatearret de plakferfangend redakteur fan The Hindu dat 'as de 21e ieu in `Aziatyske ieu' moat wurde, moat de passiviteit fan Azië yn 'e enerzjysektor einigje.' Hoewol it 'de grutste produsinten fan' e wrâld en rapst groeiende konsuminten fan enerzjy hostet,' fertrout Azië noch 'op ynstellingen, hannelskaders en wapene troepen fan bûten de regio om mei himsels te hanneljen', in slopende erfgoed út it keizerlike tiidrek. De kaai is Yndia-Sina gearwurking. Yn 2005, wiist hy derop, 'Yndia en Sina binne der yn slagge analisten oer de hiele wrâld te ferwarren troch har heul roemde rivaliteit foar de oankeap fan oalje- en gasaktiva yn tredde lannen te feroarjen yn in opkommende gearwurkingsferbân dat de basisdynamyk fan' e wrâldwiid kin feroarje. enerzjymerk.' In oerienkomst fan jannewaris 2006, tekene yn Peking, 'makke it paad foar Yndia en Sina frij om net allinich yn technology te gearwurkjen, mar ek yn koalwetterferkenning en produksje, in gearwurkingsferbân dat úteinlik fûnemintele fergelikingen yn' e oalje- en ierdgassektor fan 'e wrâld koe feroarje.' Op in gearkomste yn Nij-Delhi fan Aziatyske enerzjyprodusinten en konsuminten in pear moanne earder, hie Yndia 'in ambisjeus $ 22.4 miljard pan-Aziatyske gasnet- en oaljefeiligenspipelinesysteem ûntbleate' dat útwreidet troch hiel Azië, fan Sibearyske fjilden oant Sintraal-Aazje en oant de enerzjygiganten fan it Midden-Easten, ek yntegrearje de konsumintesteaten. Fierder hâlde Aziatyske lannen 'mear as twa trillion dollar oan bûtenlânske reserves,' oerweldigjend yn dollars neamd, hoewol foarsichtigens suggerearret diversifikaasje. In earste stap, al betocht, is in Aziatyske oaljemerk hannelje yn euro. De ynfloed op it ynternasjonale finansjele systeem en it lykwicht fan wrâldwide macht kin signifikant wêze. De FS 'sjocht Yndia as de swakste skeakel yn' e opkommende Aziatyske keten,' giet hy troch, en 'besyket aktyf New Delhi fuort te lieden fan' e taak om nije regionale arsjitektuer te meitsjen troch de nukleêre woartel en de belofte fan 'e status fan' e wrâldmacht yn alliânsje mei himsels.' As it Aziatyske projekt slagje sil, warskôget er: 'Yndia sil tsjin dizze allures moatte wjerstean.' Soartgelikense fragen komme op oangeande de Shanghai Gearwurkingsorganisaasje foarme yn 2001 as in tsjinwicht yn Ruslân-Sina-basearre tsjin de útwreiding fan 'e Amerikaanske macht yn eardere Sovjet-Sintraal-Aazje, dy't no 'rap evoluearret nei in regionaal feiligensblok [dat] ynkoarten nije leden koe yntrodusearje lykas Yndia, Pakistan en Iran,' meldt de lange tiid Moskou-korrespondint Fred Weir, miskien in 'Euraziatyske militêre konfederaasje te wurden om de NATO te rivalisearjen'.
It perspektyf dat Jeropa en Aazje nei gruttere ûnôfhinklikens kinne ferhúzje hat de Amerikaanske planners serieus lestich fallen sûnt de Twadde Wrâldoarloch, en soargen binne signifikant tanommen as de 'tripolêre oarder' is trochgien te evoluearjen, tegearre mei nije en wichtige súd-súd ynteraksjes (Brasylje, Súd) Afrika, Yndia, en oaren), en rap groeiende EU-engagement mei Sina 'miskien no, of gau, inoars grutste hannelspartners.
Amerikaanske yntelliginsje hat projektearre dat de FS, wylst se om tradisjonele redenen oalje fan it Midden-Easten kontrolearje, sels benammen op stabiler middels fan it Atlantyske Basin (West-Afrika, Westlik healrûn) sille fertrouwe. Kontrôle oer oalje yn it Midden-Easten is no fier fan in wis ding, en dizze ferwachtingen wurde ek bedrige troch ûntwikkelingen op it westlik healrûn, fersneld troch Bush-administraasjebelied dat de FS opmerklik isolearre hat litten yn 'e globale arena. De administraasje Bush is der sels yn slagge om Kanada te ferfrjemdzjen, in yndrukwekkende prestaasje. De relaasjes fan Kanada mei de FS binne 'spanninger en striidberder' dan ea earder as gefolch fan 'e ôfwizing fan Washington fan Nafta-besluten dy't Kanada favorisearje, meldt Joel Brinkley. "Dêrtroch wurket Kanada hurd om har relaasje mei Sina op te bouwen [en] guon amtners sizze dat Kanada in signifikant diel fan har hannel, benammen oalje, kin ferpleatse fan 'e Feriene Steaten nei Sina." Kanada's minister fan natuerlike boarnen sei dat binnen in pear jier in fearn fan 'e oalje dy't Kanada no nei de FS stjoert, yn plak fan Sina kin gean. Yn in fierdere klap foar it enerzjybelied fan Washington hat de liedende oaljeeksporteur yn it healrûn, Fenezuëla, wierskynlik de neiste relaasjes mei Sina fan elk Latynsk-Amerikaansk lân smeid, en is fan plan om tanimmende hoemannichten oalje oan Sina te ferkeapjen as ûnderdiel fan syn ynspanning om ferminderje ôfhinklikens fan 'e iepenlik fijannige Amerikaanske regearing. Latynsk-Amearika as gehiel nimt hannel en oare relaasjes mei Sina ta, mei wat tsjinslaggen, mar wierskynlik útwreiding, benammen foar eksporteurs fan grûnstoffen lykas Brazylje en Sily.
Underwilens wurde de relaasjes Kuba-Fenezuëla heul ticht, elk fertrout op har ferlykjende foardiel. Fenezuëla leveret goedkeap oalje, wylst Kuba yn ruil dêrfoar programma's foar literatuer en sûnens organisearret, en stjoert tûzenen heechoplate professionals, leararen en dokters, dy't wurkje yn 'e earmste en meast ferwaarleazge gebieten, lykas se earne oars yn 'e tredde wrâld dogge. Mienskiplike Kuba-Fenezuëla-projekten hawwe ek in flinke ynfloed yn 'e Karibyske lannen, wêr't Kubaanske dokters sûnenssoarch leverje oan tûzenen minsken dy't gjin hope hiene om it te ûntfangen, mei Fenezuëlaanske finansiering. Operaasje Miracle, sa't it hjit, wurdt troch de ambassadeur fan Jamaika yn Kuba beskreaun as 'in foarbyld fan yntegraasje en súd-súd-gearwurking', en wekt grutte entûsjasme by de earme mearderheid. De FS en Meksiko boarten blykber mei it idee fan in oaljesubsydzje om Fenezuëlaanske petrodiplomasy tsjin te gean, mar lykje it net nei te hawwen. Kubaanske medyske help wurdt ek op oare plakken wolkom hjitten. Ien fan 'e meast ôfgryslike trageedzjes fan' e lêste jierren wie de ierdbeving fan oktober 2005 yn Pakistan. Neist de enoarme tol moatte ûnbekende oantallen oerlibbenen brutaal winterwaar te krijen hawwe mei in bytsje ûnderdak, iten of medyske help. D'r is wiidweidige dekking west fan westerske help, mar men moat nei de Súd-Aziatyske parse draaie om te lêzen dat 'Kuba it grutste kontingint fan dokters en paramedici oan Pakistan hat levere', alle kosten te beteljen (miskien mei Fenezuëlaanske finansiering), en dat Presidint Musharraf fan Pakistan utere syn 'djippe tankberens' oan Fidel Castro foar de 'geast en meilibjen' fan 'e Kubaanske medyske teams. Dizze wurde rapporteare om mear as 1000 oplaat personiel te omfetsje, 44 prosint fan har froulju, dy't bleaunen om te wurkjen yn ôflizzende berchdoarpen, 'wenne yn tinten yn befriezen waar en yn in frjemde kultuer' nei't de westerske helpteams wiene weromlutsen, opsetten 19 fjild sikehûzen en wurkje 12-oere ferskowings.
Guon analysten hawwe suggerearre dat Kuba en Fenezuëla sels kinne ferienigje, in stap nei fierdere yntegraasje fan Latynsk-Amearika yn in blok dat mear ûnôfhinklik is fan 'e FS. Fenezuëla is lid fan Mercosur, de Súd-Amerikaanske dûane-uny, in beweging beskreaun troch de Argentynske presidint Nestor Kirchner as 'in mylpeal' yn 'e ûntwikkeling fan dit hannelsblok, en wolkom hjitten as it iepenjen fan 'in nij haadstik yn ús yntegraasje' troch de Braziliaanske presidint Luiz Inacio Lula de Silva. Unôfhinklike saakkundigen sizze dat 'foegje Fenezuëla ta it blok fierder syn geopolitike fyzje fan úteinlik fersprieden fan Mercosur nei de rest fan 'e regio.' Op in gearkomste yn Urûguay gearroppen om Fenezuëla's formele yngong yn Mercosur te markearjen, sei de Fenezuëlaanske presidint Chavez dat de organisaasje 'politisearre' moat wurde: 'Wy kinne net tastean dat dit puur in ekonomysk projekt is, ien foar de elites en foar de transnasjonale bedriuwen,' in net heul skuorre ferwizing nei de troch de FS sponsore 'Free Trade Agreement for the Americas', dy't sterke publike ferset opwekke hat. Fenezuëla levere Argentynje ek brânoalje om te helpen in enerzjykrisis te foarkommen, en kocht hast in tredde fan Argentynske skuld útjûn yn 2005, ien elemint fan in regio-wide poging om de lannen te befrijen fan 'e kontrôles fan it IMF nei twa desennia fan desastreus effekten fan konformiteit mei de regels oplein troch de US-dominearre ynternasjonale finansjele ynstellingen. It IMF hat "tsjin ús lân hannele as in promotor en in middel fan belied dat earmoed en pine feroarsake ûnder it Argentynske folk," sei presidint Kirchner by it oankundigjen fan syn beslút om hast $ 1 triljoen te beteljen om himsels foar altyd fan it IMF te befrijen. Radikaal skeind IMF-regels, Argentynje genoat fan in substansjeel ekonomysk herstel fan 'e ramp efterlitten troch IMF-belied.
Stappen nei ûnôfhinklike regionale yntegraasje gongen fierder mei de ferkiezing fan Evo Morales yn Bolivia yn desimber 2005. Hy waard de earste lânseigen presidint yn Bolivia, dêr't in mearderheid har identifisearret mei lânseigen groepen. Morales ferhuze fluch om in searje enerzjy-akkoarten te berikken mei Fenezuëla. De Financial Times rapportearre dat dizze "ferwachte wurde om oankommende radikale herfoarmingen te stypjen foar de ekonomy en enerzjysektor fan Bolivia" mei har enoarme gasreserves, twadde allinich nei Fenezuëla's yn Súd-Amearika. Morales sette him ek yn foar it kearen fan it neoliberale belied dat Bolivia 25 jier lang strang ferfolge hie, wêrtroch it lân in leger ynkommen per capita hat as yn it begjin. Oanhâlden fan 'e neoliberale programma's waard yn dizze perioade allinich ûnderbrutsen doe't populêre ûnfrede de regearing twong om har te ferlitten, lykas doe't it advys fan 'e Wrâldbank folge om wetterfoarsjenning te privatisearjen en 'prizen rjocht te krijen' - ynsidinteel, om de earmen fan tagong ta wetter te ûntnimmen.
Fenezuëlaanske 'subversion', sa't it wurdt beskreaun yn Washington, wreidet ek út nei de FS. Miskien dat freget om útwreiding fan it belied fan 'befetting' fan Fenezuëla besteld troch Bush yn maart 2005. Yn novimber 2005, de Washington Post rapportearre, in groep senators stjoerde in brief 'nei njoggen grutte oaljebedriuwen: Mei enoarme ferheging fan winterferwaarming rekkens ferwachte, lies de brief, wy wolle dat jo wat fan jo rekordwinsten donearje om minsken mei leech ynkommen te helpen dy kosten te dekken.' Se krigen ien antwurd: fan CITGO, it Fenezuëlaansk kontrolearre bedriuw. CITGO bea oan om goedkeape oalje te leverjen oan ynwenners mei leech ynkommen fan Boston, letter oan 'e Bronx en op oare plakken. Chavez docht it allinich 'foar polityk gewin', antwurde de Steatsôfdieling; it is 'wat ferlykber mei de regearing fan Kuba dy't beurzen oanbiedt oan medyske skoalle yn Kuba oan benadeelde Amerikaanske jongerein.' Hiel oars as help fan 'e FS en oare lannen, dat is suverhertich altruïsme. It is net dúdlik dat dizze subtiliteiten wurdearre wurde troch de ûntfangers fan 'e '12 miljoen gallons fan koarting fan hûsferwaarming oalje [fersoarge troch CITGO] oan pleatslike woldiedigens en 45,000 famyljes mei leech ynkommen yn Massachusetts.' De oalje wurdt ferspraat oan earme minsken dy't te krijen hawwe mei in stiging fan oaljeprizen mei 30-50 prosint, mei brânstofassistint 'weintich ûnderfinansierd, dus dit is in grut skot yn'e earm foar minsken dy't oars net troch de winter komme,' neffens de direkteur fan MassEnergyConsumer Alliance, dy't goedkeap oalje sil fersprieden oan 'dakleaze ûnderkommen, fiedselbanken, en wenninggroepen mei leech ynkommen.' Hy 'sei ek dat hy hope dat de oerienkomst 'in freonlike útdaging' soe presintearje oan Amerikaanske oaljebedriuwen - dy't koartlyn rekordjierlikse winsten rapportearren - om har windfall te brûken om earme gesinnen te helpen de winter te oerlibjen,' blykber om 'e nocht.
Hoewol Sintraal-Amearika foar in grut part dissiplinearre waard troch Reaganite geweld en terreur, falt de rest fan it healrûn út kontrôle, benammen fan Fenezuëla nei Argentynje, dat it poster-bern wie fan it IMF en de Treasury Department oant har ekonomy ynstoarte ûnder it belied dat se oplein. Lykas opmurken, slagge it Argentynje om te herstellen, mar allinich troch de oarders fan it IMF te ferneatigjen, wat ynternasjonale krediteuren of Washington net behaagt. In grut part fan 'e regio hat links-sintrum regearingen. De autochtoane populaasjes binne folle aktiver en ynfloedryker wurden, benammen yn Bolivia en Ekwador, beide grutte enerzjyprodusinten, wêr't se ofwol dat oalje en gas yn eigen lân kontrolearre wurde of, yn guon gefallen, de produksje hielendal fersette. In protte lânseigen minsken sjogge blykber gjin reden wêrom't har libben, maatskippijen en kultueren fersteurd of ferneatige wurde moatte, sadat New Yorkers yn har SUV's yn ferkearsgridlock kinne sitte. Guon roppe sels foar in 'Yndiaanske naasje' yn Súd-Amearika. Underwilens keart de ynterne ekonomyske yntegraasje dy't oan 'e gong is patroanen dy't weromkomme nei de Spaanske feroveringen, mei Latynsk-Amerikaanske elites en ekonomyen keppele oan 'e keizerlike machten, mar net oan inoar. Tegearre mei groeiende súd-súd-ynteraksje op in bredere skaal, wurde dizze ûntjouwingen sterk beynfloede troch populêre organisaasjes dy't gearkomme yn 'e ungewoane ynternasjonale wrâldwide justysjebewegingen, bespotlik neamd 'anty-globalisaasje', om't se globalisearring favorisearje dy't de belangen fan minsken befoarrjochtet, net ynvestearders en finansjele ynstellingen. Om in protte redenen is it systeem fan 'e wrâldwide dominânsje fan' e Feriene Steaten kwetsber, sels los fan 'e skea dy't it troch Bush-planners oanbrocht is.
Ien konsekwinsje is dat it stribjen fan 'e Bush-administraasje nei it tradisjonele belied fan it ôfskrikjen fan demokrasy, neamd 'demokrasypromoasje' yn it doktrinale systeem, foar nije obstakels te krijen hat. It is net mear sa maklik as eartiids om militêre steatsgrepen en ynternasjonaal terrorisme te brûken om demokratysk keazen regearingen om te werpen, sa't Bush-planners yn 2002 yn Fenezuëla mei gruwheid learden. De 'sterke line fan kontinuïteit' moat foar in grut part op oare manieren neistribbe wurde. Yn Irak, lykas wy hawwe sjoen, twong massaal net-gewelddiedich ferset Washington en Londen om de ferkiezings ta te stean dy't se sochten te blokkearjen troch in searje regelingen. De dêropfolgjende poging om de net-winske ferkiezings te ûnderbrekken troch substansjele foardielen te leverjen oan de favorite kandidaat fan 'e administraasje, en it ferdriuwen fan de ûnôfhinklike media, mislearre ek. Problemen bliuwe noch boppe de meast besprutsen. De Iraakske arbeidersbeweging makket flinke foarútgong nettsjinsteande it ferset fan de besettingsautoriteiten. De situaasje is earder as Jeropa en Japan nei de Twadde Wrâldoarloch, doe't in primêr doel fan 'e FS en it Feriene Keninkryk wie om ûnôfhinklike arbeidersbewegingen te ûndergraven 'lykas thús, om ferlykbere redenen: organisearre arbeid draacht op essensjele manieren by oan it funksjonearjen fan demokrasy mei populêr belutsenens. In protte fan 'e maatregels dy't op dat stuit oannaam 'it iten hâlde, fassistyske plysje stypje, ensfh' binne net mear beskikber. Ek is it hjoed net mooglik om te fertrouwen op 'e arbeidsburokrasy fan AIFLD om te helpen de fakbûnen te ûndergraven. Tsjintwurdich stypje guon Amerikaanske fakbûnen Iraakske arbeiders, krekt sa't se dogge yn Kolombia, wêr't mear fakbûnsaktivisten fermoarde wurde as oeral yn 'e wrâld, mar teminsten no stipe krije fan 'e United Steelworkers of America en oaren, wylst Washington trochgiet om enoarme finansiering te leverjen foar de oerheid, dy't in grut part fan de ferantwurdlikens draacht.
It probleem fan ferkiezings ûntstie yn Palestina folle op 'e manier dy't it die yn Irak. Lykas al besprutsen, wegere de administraasje Bush om ferkiezings ta te stean oant de dea fan Yasser Arafat, bewust dat de ferkearde man soe winne, sadat ferkiezings net oerienkomme mei de demokratyske fisy dy't belied belibbet. Nei de dea fan Arafat stimde de administraasje yn om te reagearjen op 'e populêre druk foar ferkiezings, ferwachte dat har favoryt kandidaten yn' e Palestynske Autoriteit winne. Om dit resultaat te befoarderjen, gie Washington ta folle deselde manieren fan subversion as yn Irak, en faaks earder. De nasjonale parse melde dat Washington USAID brûkte as in 'ûnsichtbere kanaal' yn in poging om 'de populariteit fan' e Palestynske Autoriteit te fergrutsjen oan 'e foarjûn fan krúsjale ferkiezings wêryn't de regearende partij in serieuze útdaging hat fan 'e radikale islamityske groep Hamas, 'útjeften 'sawat $1.9 miljoen fan har jierlikse $400 miljoen yn help oan'e Palestinen op tsientallen flugge projekten foar ferkiezings dizze wike om it imago fan 'e regearende Fatah-fraksje by kiezers te fersterkjen en har hân te fersterkjen yn konkurrearjen mei de militante fraksje Hamas.' Lykas normaal is, fersekere it Amerikaanske konsulaat yn East-Jeruzalem de parse dat de ferburgen ynspanningen om Fatah te befoarderjen allinich bedoeld wiene 'om demokratyske ynstellingen te ferbetterjen en demokratyske akteurs te stypjen, net allinich Fatah.' Yn 'e FS as elk Westersk lân soe sels in hint fan sokke bûtenlânske ynterferinsje in kandidaat ferneatigje, mar djip woartele keizerlike mentaliteit legitimearret sokke routinemaatregels fan subversion fan ferkiezings op oare plakken. It besykjen om de ferkiezings wer te ûnderbrekken mislearre lykwols klinkende.
De Amerikaanske en Israelyske regearingen moatte no oanpasse oan it omgean op ien of oare manier mei in radikale islamityske partij dy't har tradisjonele ôfwizingsposysje benaderet, hoewol net folslein, teminsten as Hamas wirklik wol ynstimme mei in ûnbepaalde wapenstilstân op 'e ynternasjonale grins as har lieders steat. It idee is folslein frjemd foar de FS en Israel, dy't derop steane dat elke politike útkomst de Israelyske oername fan substansjele dielen fan 'e Westbank (en de fergetten Golan Heights) moat befetsje. De wegering fan Hamas om it 'rjocht om te bestean' fan Israel te akseptearjen spegelet de wegering fan Washington en Jeruzalem om it 'rjocht om te bestean' fan Palestina te akseptearjen, in konsept dat ûnbekend is yn ynternasjonale saken; Meksiko akseptearret it bestean fan 'e FS, mar net har abstrakte 'rjocht om te bestean' op hast de helte fan Meksiko, krigen troch ferovering. Hamas's formele tasizzing om 'Israel te ferneatigjen' pleatst it op in par mei de FS en Israel, dy't formeel beloofden dat d'r gjin 'ekstra Palestynske steat' koe wêze (neist Jordaanje) oant se har ekstreme ôfwizingsposysje yn 'e ôfrûne pear foar in part ûntspannen jier, op de al besjoen wize. Hoewol Hamas dat net sein hat, soe it gjin grutte ferrassing wêze as Hamas soe akkoart gean om Joaden yn fersprate kantons yn it hjoeddeiske Israel te bliuwen, wylst Palestina enoarme delsettings- en ynfrastruktuerprojekten oanmeitsje om it weardefolle lân en middels oer te nimmen, effektyf Israel opbrekke yn ûnbidige kantons, frijwol skieden fan inoar en fan in lyts part fan Jeruzalem dêr't ek Joaden bliuwe mochten. En se kinne it iens wêze om de fragminten 'in steat' te neamen. As sokke foarstellen dien wurde, soene wy se - mei rjocht - beskôgje as in weromkear nei it nazisme, in feit dat guon gedachten opwekke soe. As sokke útstellen wurde makke, soe de posysje fan Hamas yn essinsje lykje op dy fan 'e FS en Israel foar de ôfrûne fiif jier. Dêrfoar wegeren se sels dizze ferearme foarm fan 'steatskip' te beskôgjen. It is folslein earlik om Hamas te beskriuwen as radikaal, ekstremistysk en gewelddiedich, en as in serieuze bedriging foar frede en in rjochtfeardige politike delsetting. Mar de organisaasje is amper allinnich yn dizze hâlding.
Op oare plakken binne tradisjonele middels om de demokrasy te ûndergraven slagge. Yn Haïty wurke de favorite 'demokrasy-bouwende groep, it Ynternasjonaal Republikeinske Ynstitút' fan 'e Bush-administraasje mei ynset om it fortún fan 'e opposysje tsjin presidint Aristide te befoarderjen. It projekt waard holpen troch it weromhâlden fan wanhopich needsaaklike help op grûnen dy't op syn bêst dubieuze wiene. Doe't it like dat Aristide wierskynlik alle echte ferkiezings winne soe, keazen Washington en de opposysje om har werom te lûken, in standert apparaat om ferkiezings dy't op 'e ferkearde manier útkomme te diskreditearjen: Nikaragûa yn 1984 en Fenezuëla yn desimber 2005 binne foarbylden dy't bekend wêze moatte . Dêrnei folge in militêre steatsgreep troch eardere steatsterroristen basearre yn 'e Dominikaanske Republyk (dêr't Washington beweart neat fan te witten), ferdriuwing fan' e presidint nei Súd-Afrika, en in regear fan skriklike terreur en geweld, dy't alles ûnder de keazen regearing gâns grutter wie. Washington holp om te oerstjoeren. It miserabele lot fan Haïty is yn gjin geringe mjitte traceable nei Amerikaanske yntervinsje troch de ôfrûne ieu, tegearre mei Frankryk yn 2004, miskien om't presidint Chirac misledige waard troch it fersyk fan Aristide foar wat ekstreem beheinde kompensaasje foar Frankryk's eigen ôfgryslike misdieden yn Haïty, dy't alles oertreffe sûnt, in flinke oanspraak op bekendheid.
De persistinsje fan 'e sterke line fan kontinuïteit oant hjoeddedei lit wer sjen dat de FS in protte is as oare machtige steaten. It stribbet nei de strategyske en ekonomyske belangen fan dominante sektoaren fan 'e ynlânske befolking, oan' e begelieding fan yndrukwekkende retoryske bloei oer syn útsûnderlike tawijing oan 'e heechste wearden. Dat is praktysk in histoarysk universeel, en de reden wêrom't ferstannige minsken mar min oandacht besteegje oan ferklearrings fan aadlike yntinsje troch lieders, of lof fan har folgers. Se binne foarsisber, dus drage praktysk gjin ynformaasje.
Men heart gewoanwei dat karperjende kritisy kleie oer wat der mis is, mar gjin oplossings foarstelle. Der is in krekte oersetting foar dy lading: 'Se jouwe oplossingen, mar ik hâld der net fan.' Neist de útstellen dy't bekend wêze moatte oer it omgean mei de krizen dy't berikke op it nivo fan oerlibjen, binne al in pear ienfâldige suggestjes foar de FS neamd: (1) akseptearje de jurisdiksje fan it Ynternasjonaal Strafhof en it Wrâldgerjocht; (2) de Kyoto-protokollen ûndertekenje en trochjaan; (3) lit de UN de lieding nimme yn ynternasjonale krizen; (4) fertrouwe op diplomatike en ekonomyske maatregels ynstee fan militêren by it konfrontearjen fan de swiere bedrigingen fan terreur; (5) hâld oan 'e tradisjonele ynterpretaasje fan it Hânfêst fan' e FN: it brûken fan geweld is allinich legitimearre as besteld troch de Feiligensried of as it lân ûnder drege bedriging fan oanfal is, yn oerienstimming mei kêst 51; (6) it veto fan 'e Feiligensried opjaan, en 'in fatsoenlik respekt hawwe foar de miening fan' e minskheid', lykas de Unôfhinklikensferklearring advisearret, sels as machtsintra it net iens binne; (7) skerp besunigje op militêre útjeften en sterk fergrutsje sosjale útjeften: sûnens, ûnderwiis, duorsume enerzjy, ensfh. Foar minsken dy't yn demokrasy leauwe, binne dit tige konservative suggestjes: se lykje de mieningen te wêzen fan 'e mearderheid fan' e Amerikaanske befolking, yn 'e measte gefallen de oerweldigjende mearderheid. Se binne yn radikale ferset tsjin it iepenbier belied; yn de measte gefallen, nei in bipartisan konsensus. Wy kinne fansels net bot betrouwen oer de steat fan de publike opiny oer saken as dizze, fanwegen in oar wêzentlik skaaimerk fan it demokratyske tekoart: de ûnderwerpen komme amper yn iepenbiere diskusje en de basisfeiten binne net folle bekend. Yn in tige atomisearre maatskippij wurdt it publyk dêrom foar in grut part de kâns ûntnommen om betûfte mieningen te foarmjen.
In oare konservative en brûkbere suggestje is dat feiten, logika en elemintêre morele prinsipes saak moatte. Dejingen dy't de muoite nimme om oan dy suggestje te hâlden, sille meikoarten liede ta it ferlitten fan in goed diel fan 'e bekende lear, hoewol it ús wis folle makliker is om selsbetrouwende mantra's te herheljen. En d'r binne oare ienfâldige wierheden. Se beäntwurdzje op gjin inkelde manier elk probleem. Mar se drage ús wat ôfstân nei it ûntwikkeljen fan mear spesifike en detaillearre antwurden, lykas konstant wurdt dien. Wichtiger, se iepenje de manier om se út te fieren, kânsen dy't maklik binnen ús berik binne as wy ússels kinne befrije fan 'e boaien fan' e lear en opleine yllúzje.
Hoewol it natuerlik is foar doktrinale systemen om te besykjen om pessimisme, hopeleazens en wanhoop te stimulearjen, is de realiteit oars. D'r is de lêste jierren substansjele foarútgong west yn 'e ûneinige fraach nei gerjochtichheid en frijheid, wêrtroch in erfenis efterlitten kin dy't maklik fan in hegere fleantúch fuorthelle wurde kin as earder. Kânsen foar ûnderwiis en organisearjen binne yn oerfloed. Lykas yn it ferline wurde rjochten wierskynlik net ferliend troch woldiedige autoriteiten, of wûn troch intermitterende aksjes 'mei in pear demonstraasjes bywenje of in hefboom yndrukke yn' e personaliseare fjouwerjierlikse extravaganza's dy't wurde ôfbylde as 'demokratyske polityk'. Lykas altyd yn it ferline fereaskje de taken tawijd dei-by-dei belutsenens om de basis te skeppen - foar in part opnij te meitsjen - de basis foar in funksjonearjende demokratyske kultuer dêr't it publyk in rol yn spilet by it bepalen fan belied, net allinnich op it politike mêd fanút dêr't it foar in grut part útsletten is, mar ek op it krúsjale ekonomyske mêd, dêr't it yn prinsipe útsletten is. D'r binne in protte manieren om demokrasy thús te befoarderjen, it nei nije dimensjes te dragen. Kânsen binne genôch, en it net begripe se sil wierskynlik onheilspellende gefolgen hawwe: foar it lân, foar de wrâld en foar takomstige generaasjes.
Noam Chomsky is de skriuwer fan tal fan bêstferkeapjende politike wurken. Syn lêste boeken binne Failed States, Imperial Ambitions, and Hegemony or Survival, allegear yn 'e American Empire Project-searje fan Metropolitan Books, 9-11 (Seven Stories Press), Understanding Power (New Press), en New Horizons in the Study of Language en Mind (Cambridge University Press). Hy wennet yn Lexington, Massachusetts, en is heechlearaar yn 'e ôfdieling Taalwittenskip en Filosofy oan it Massachusetts Institute of Technology.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes